• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Предпосылки реформирования советской банковской системы сложились задолго до эпохи Горбачева. По мере усложнения структуры общественного производства советская экономика, объективно, нуждалась в истинном ценовом выражении стоимости товаров и ссудного процента. Осознанным проявлением этой потребности были неоднократные попытки советского руководства использовать обусловленную экономической природой кредита финансовую дисциплину в интересах повышения эффективности отдачи принадлежащих государству кредитных ресурсов.

В 1988 году началась перестройка организационной структуры единого Госбанка СССР, которая привела к созданию пяти специализированных государственных банков с передачей им функций расчетно-кассового и кредитного обслуживания клиентуры. Для создания банковской системы рыночного типа оставалось сделать немногое: выделить специализированным банкам средства для формирования уставных фондов, определить порядок ведения корреспондентского счета, изменить планы счетов, организовать систему рефинансирования и надзора. Вместо этого специализированные банки были в 1989 г. переведены на полный хозяйственный расчет без выделения собственного капитала, но с требованием обязательного получения прибыли, хотя, как известно, даже для частного коммерческого банка прибыль имеет второстепенное значение, по сравнению с ликвидностью и необходимостью выполнения нормативных и резервных требований.

Псевдорыночная банковская реформа принесла советской экономике гораздо больше вреда, чем пользы. Советские банкиры не научились банковской коммерческой деятельности сами и не обучили рыночной дисциплине свою клиентуру. Реформа стимулировала кредитную эмиссию, которая подстегнула инфляцию и способствовала окончательному расстройству государственных финансов. Кроме того, реформа раскрыла контур наличного денежного обращения, в увеличении объема которого были заинтересованы не только получившие легитимность кооператоры и индивидуальные предприниматели, но и "теневые" структуры.

Созданные в 1988-90 гг. на основе законов о кооперации и собственности кооперативные и акционерные коммерческие банки являлись не альтернативой, а дополнением банковской системы советского типа, так сказать, ее 3-м уровнем. Их деятельность позволяла государству хоть как-то контролировать (в интересах налогообложения и ограничения наличного денежного обращения) обслуживавшихся в них коммерсантов. Даже тогда, когда количество коммерческих банков стало исчисляться сотнями, советские реформаторы не решались на то, чтобы сделать банковскую систему СССР по-настоящему рыночной.

В июне 1990 г. союзное руководство, наконец, согласовало вопросы акционирования специализированных банков и включения их, наряду с коммерческими банками, в банковскую систему рыночного типа. Руководство Верховного Совета РСФСР во главе с Ельциным, не желая уступать инициативу союзному центру, вмешалось в это мероприятие и заявило о своих претензиях на управление всеми учреждениями советской банковской системы на территории России. В июле 1990 года, благодаря аппаратной интриге Б.Н.Ельцина, Верховный Совет РСФСР принял постановление о необходимости создания в России собственной банковской системы, а в декабре того же года — законы о центральном банке и банковской деятельности. Для объяснения причин распада Союза ССР эти законы не менее важны, чем Беловежские соглашения.

В декабре 1990 г. на базе республиканской конторы Госбанка СССР был создан Центральный банк РСФСР, как банк первого уровня двухуровневой банковской системы рыночного типа. Руководствуясь скорее политическими мотивами, чем экономической целесообразностью, российский Центробанк раздробил учреждения Промстройбанка СССР и Жилсоцбанка СССР на территории России на семьсот с лишним кредитных организаций и поспешно их зарегистрировал. Таким образом, были заложены предпосылки низкого уровня капитализации и крайней неоднородности российской банковской системы, и кроме того, произошло колоссальное возрастание нагрузки на технически отсталые и неподготовленные к работе в условиях банковского рынка расчетно-кассовые центры Госбанка СССР.

После распада СССР Центральный банк РФ (Банк России) стал преемником Госбанка СССР. Он унаследовал от него громоздкий бюрократический аппарат управления, слабую материально-техническую базу, устаревшие информационные технологии и платежно-расчетную систему, которая успешно справлялась с задачами проведения межфилиальных оборотов (МФО), но была крайне ограничена в возможностях проведения межбанковских расчетов на основе корреспондентских отношений. Многие проблемы и трудности, с которыми пришлось столкнуться частным и государственным предприятиям, распорядителям и получателям бюджетных средств в начальный период экономической реформы 1990-х годов в значительной степени были обусловлены ненадежностью платежно-расчетной системы и низкой скоростью обращения платежных средств.

Очевидно, что Центральный банк сосредоточил огромную экономическую власть, совместив в своей деятельности несколько взаимосвязанных, но все-таки разнородных, функций: проведение расчетов между коммерческими банками, организация безналичного и наличного оборота платежных средств российской экономики, регулирование обменного курса рубля, лицензирование и рефинансирование кредитных организаций 2-го уровня и осуществление надзора за их деятельностью. Однако, вопреки распространенным в обществе мнениям, Центральный банк не превратился в независимый от государственной власти финансовый институт. Присвоенный Центральному банку Конституцией Российской Федерации 1993 года и действующим законодательством особый государственный и гражданско-правовой статус, это — скорее постановка защиты от непредсказуемых политических потрясений, чем реализуемое на практике институциональное качество банковской системы рыночного типа. Благодаря системе неформальных отношений правящей элиты, Центробанк не более независим от вертикали исполнительной власти, чем, например, ОАО "Газпром".

Своеобразным реликтом банковской системы советского типа был и остается Сберегательный банк России. Он не только аккумулирует более 50 % вкладов населения, но и выполняет функции квазицентрального банка. За счет средств населения Сбербанк: 1) осуществляет рефинансирование государственного внутреннего долга, 2) через инструмент прямого РЕПО, под залог государственных ценных бумаг, привлекает от Центрального банка централизованные кредиты и 3) через рынок межбанковского кредита (МБК) обеспечивает кредитные организации 2-го уровня банковской системы краткосрочной ликвидностью.

К середине 1990-х годов коммерческие банки, образующие 2-й уровень банковской системы, вполне успешно справились "просветительскими задачами" по отношению к корпоративной клиентуре. Потом, конечно, судьбы у них складывались по-разному. Как, однажды, справедливо заметил почетный президент Ассоциации российских банков С.Е.Егоров, "это сейчас все эти ребята: Виноградов, Гусинский, Смоленский, Ходорковский, — больше ходят в отрицательных. А ведь в свое время они очень многое сделали для развития банковской системы. И не надо забывать, что именно благодаря развитию банковской системы в России укоренились рыночные отношения: банки первыми внедряли передовые финансовые технологии и, по сути, учили рынку своих клиентов". К словам Егорова следует добавить, что в 1996 году "все эти ребята" оказали политическому режиму Ельцина, деловому сообществу и демократической интеллигенции неоценимую услугу, обеспечив избрание Бориса Николаевича на второй срок. Потом, конечно, Президент, Правительство и Центробанк, изобразив негодование по поводу "олигархического капитализма", пожертвовали ими, свалив на них вину за собственные просчеты экономической и денежно-кредитной политики. "СБС-Агро", "Инкомбанк" и другие коммерческие банки общефедерального значения, проигравшись в ГКО, в конце 1998 года были готовы к национализации, вместо которой получили доконавшую их реструктуризацию.

После финансового кризиса 1998 года экономическое и политическое влияние частнокапиталистических финансовых структур" резко упало, сложились объективные предпосылки для формирования на банковском рынке групповой монополии (олигополии) государственных банков, которые к этому времени научились работать в условиях рынка и овладели современными банковскими технологиями. В дополнение к ним Правительство в 1999 году было готово открыть российский банковский рынок для прямых филиалов международных банков.

Начавшийся в 2000 году экономический подъем спас российские коммерческие банки от неминуемой стагнации и позволил им успешно конкурировать с госбанками, особенно в сегментах рынка малого и среднего бизнеса и домашних хозяйств. Характерно, что на начальном этапе экономического подъема именно средства предприятий производственного сектора экономики позволили российским коммерческим банкам решать проблемы рекапитализации. К 2001 году предприятия производственного сектора экономики полностью загрузили резервные производственные мощности и перешли на модель расширенного воспроизводства, что существенно увеличило их потребность в кредитах, особенно среднесрочных и долгосрочных. В стране начался инвестиционный, а затем потребительский бум, к которому банковская система России предшествующими условиями и обстоятельствами своего становления и развития оказалась совершенно не готова. В этих условиях Правительство, Центральный банк и банковское сообщество пришли к выводу о необходимости принятия долгосрочной стратегии развития банковского сектора и проведения банковской реформы.

Принятые в 2001-02 гг. поправки к законам о банкротстве и банковской деятельности позволили очистить банковский рынок от "финансовых бомжей" — 1 тыс. коммерческих банков с отозванной лицензией, но еще не ликвидированных в качестве юридических лиц. С вступлением в 2002 году в силу федерального закона. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма" началось интенсивное сокращение кластера "псевдоуниверсальных банков", специализирующихся на предоставлении "нетрадиционных" банковских услуг, в том числе "обналички. Это привело к закупорке каналов финансирования "теневого" сектора экономики и обеспечило более благоприятные экономические условия для борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Создание в 2003 году системы страхования вкладов ослабило монополию Сбербанка на депозитные операции физических лиц и способствовало укреплению доверия граждан-вкладчиков к банковской системе.

Отрезвляющее влияние на участников банковского рынка оказали действия Правительства по ускорению подготовки к вступлению России в ВТО. Перспективы конкуренции с международными банками заставили государственные и крупнейшие частные коммерческие банки принять меры к увеличению собственного капитала, развитию современных банковских технологий и менеджмента, а такие инициативы Центрального банка, как перевод банковской системы на МСФО и международные стандарты учета финансовых рисков, произвели настоящую революцию в организации системы корпоративного управления.

На переходе к МСФО банковская реформа, к сожалению, остановилась. Правительство и Центральный банк не в полной мере использовали возможности ошеломляющего роста цен на нефть и другие экспортно-сырьевые товары для того, чтобы обеспечить банковскую систему среднесрочными и долгосрочными кредитными ресурсами. Вместо того, чтобы превратить нефтегазовые сверхприбыли в источник развития страны, денежные власти, опасаясь чрезмерного укрепления рубля, "стерилизовали" их в Стабилизационном фонде, направляли на досрочное погашение внешнего долга страны и реализацию "национальных проектов". Рефинансирование банков 2-го уровня банковской системы, включая государственные, имело краткосрочный характер, по ставкам, которые вели к удорожанию кредитов для корпоративной клиентуры и населения. В конечном итоге это давало дополнительные проценты к инфляции. В 2005-07 гг. не только частные коммерческие банки, но и госбанки были вынуждены заимствовать среднесрочные кредитные ресурсы на мировом финансовом рынке.

Есть две крайние точки зрения по поводу единой денежно-кредитной политики Центробанка и Минфина в 2005-08 гг.

1) Россия накопила золотовалютные резервы на сумму более $500 млрд., что позволяет государству избежать повторения финансового кризиса и дефолта 1998 года. А покупая у экспортеров свободно-конвертируемую валюту, Центробанк увеличивал объем денежной массы в обращении и, по сути, проводил для всей экономики беспроцентную кредитную эмиссию.

2) Россия упустила благоприятные возможности для подъема обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, так как для устойчивости рубля Центробанку, по расчетам МВФ, достаточно было поддерживать золотовалютные резервы на уровне $80 млрд. А покупая государственные облигации США сверх этой суммы, Центробанк, по сути, финансировал чужую экономику.

Если учесть, что с августа по декабрь 2008 года из России было выведено за рубеж денежных средств на сумму не менее $100 млрд., первая точка зрения на политику денежных властей выглядит более убедительной. В то же время есть основания упрекнуть руководство Центрального банка за то, что в 2006-07 гг. не были увеличены резервные требования по внешним заимствованиям крупнейших коммерческих и государственных банков, которые за счет внешнего рефинансирования активно наращивали свои кредитные портфели, не учитывая риски изменения конъюнктуры мирового финансового рынка.

Локомотивом экономического роста страны в период экономического подъема 2005-07 гг. стали крупные государственные компании, чьи интересы перекинулись с топливно-энергетической сферы на ВПК, машиностроение, металлургию, а затем на финансовый рынок. Экономисты утверждают, что размеры госсектора в российской экономике в 2000 году составляли порядка 34 % ВВП, а с учетом деятельности всех госкомпаний и ФГУПов — не менее 50 %.

Существующие в России государственные компании можно разделить на несколько групп:

1) Компании, монопольно контролирующие определенные виды инфраструктуры — транспортной (РЖД, "Транснефть", "Транснефтепродукт", "Госкорпорация по организации воздушного движения"), коммуникационной ("Связьинвест", "Почта России", ВГТРК), энергетической ("ЕЭС России", "Росэнергоатом", ТВЭЛ);

2) Компании, монопольно контролирующие определенные сырьевые отрасли ("Газпром", "АЛРОСА");

3) Компании, монопольно контролирующие производство и реализацию вооружений и военной техники ("Рособоронэкспорт", "Объединенная авиастроительная корпорация", корпорация "Тактическое ракетное вооружение" и др.).

4-я группа контролируемых государством компаний — государственные и муниципальные банки. Крупнейшие из них — Сбербанк, ВТБ, Банк развития (ВЭБ), Газпромбанк, Россельхозбанк, ТрансКредитБанк, Банк Москвы и Ханты Мансийский банк. Государство также присутствует в капитале 250 кредитных организаций в качестве миноритарного акционера.

С января по сентябрь 2008 года доля десяти крупнейших банков, связанных с государством, в совокупных активах выросла с 45 до 47 %. Кредитные организации, в устав-ном капитале которых свыше 50 % принадлежит зарубежным структурам, имели долю в 18,6 %. На долю остальных кредитных организаций приходится чуть более 30 % активов.

Международная конкуренция пришла в банковскую систему России еще до вступления в ВТО — после снятия в 2007 году ограничений с капитальных операций с зарубежными странами. Приток "горячих" иностранных денег на российский фондовый рынок в период укрепления рубля и столь же быстрый их отток в период его ожидаемого ослабления повысил инвестиционные риски банковского сектора, других профессиональных участников рынка ценных бумаг. Российский фондовый рынок слишком молод, а его регулятор — Федеральная служба финансовых рынков — пока еще с трудом справляется с "набегами" иностранных инвесторов и недостаточно эффективно противодействует сговорам биржевых спекулянтов.

Проблемы, связанные с глобализацией, соединились с проблемами внутриполитическими. Банковская система России становится все более зрелой, но ее развитие по-прежнему или даже в гораздо большей степени подчиняется своеобразной и довольно изменчивой логике, которая зависит от решений конкретных лиц, политических веяний и противостояния различных клановых интересов новой правящей элиты. Тенденции олигополии, проявившиеся еще в 1999 году, в 2005 году получили дальнейшее развитие в создании предпосылок "государственного капитализма", от которого, как утверждал вождь мирового пролетариата В.И.Ульянов-Ленин, до социализма "один шаг".

Одновременно с усилением роли государства в производственной и финансово-банковской сфере произошли существенные изменения и в политической системе страны. Вертикаль исполнительной власти перевоплотилась в монолитную партийную структуру, которая в марте 2008 года избрала Президента и сформировала Правительство. Не исключено, что формальное изображение демократии — это максимально возможная в настоящее время мера присутствия демократии в современной России, что, в свою очередь, предполагает дальнейшее укрепление "неэффективных институтов".

Уровень страновых рисков банковской системы в России по-прежнему выше, чем на некоторых других сопоставимых рынках, например, в странах Восточной Европы. Это объясняется сохраняющейся слабостью правовой системы, недостаточной прозрачностью акционерных структур коммерческих банков и обслуживаемых ими компаний, и высокой концентрацией банковских кредитных портфелей среди ограниченного круга взаимозависимых заемщиков. А порочная система рефинансирования лишь усугубляет риски потери ликвидности. Согласно отчетам мировых рейтинговых агентств, российские банки становятся прозрачными лишь тогда, когда хотят занять денег. После размещения на рынке своих облигаций они перестают поддерживать высокий уровень раскрытия информации. Виной всему — психологическая неготовность российского менеджмента к публичности.

В условиях начавшегося в 2007 году мирового финансового кризиса и в перспективе сокращения темпов роста ВВП в российской экономике сформировалась критическая масса для цепной реакции корпоративных дефолтов коммерческих банков и кредитуемой ими клиентуры. Первыми уйти с рынка рискуют те, кто сильно зависел от МБК и операций с ценными бумагами, имеет несбалансированные по срокам активы и пассивы, и нестабильную депозитную базу. Очевидно, что российский рынок перераспределяется в пользу банков с государственным участием, но в 2008 году это происходило почти везде, включая западноевропейские страны.