• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Извлечения

Транспортный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты. (вред.Федеральногозаконаот20.10.2005№131-ФЗ)

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Не признаются налогоплательщиками лица, являющиеся организаторами Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии со статьей 3 Федерального закона “Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в отношении транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности и используемых в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта. (частьтретьявведенаФедеральнымзакономот01.12.2007№310-ФЗ)

1. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Не являются объектом налогообложения:

1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;

2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;

3) промысловые морские и речные суда;

4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;

5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;

6) транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;

7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;

8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;

9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов. (пп. 9введенФедеральнымзакономот20.12.2005№168-ФЗ)

1. Налоговая база определяется:

1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; (вред.Федеральногозаконаот20.08.2004№108-ФЗ)

1.1) в отношении воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя, – как паспортная статическая тяга реактивного двигателя (суммарная паспортная статическая тяга всех реактивных двигателей) воздушного транспортного средства на взлетном режиме в земных условиях в килограммах силы; (пп. 1.1введенФедеральнымзакономот20.08.2004№108-ФЗ)

2) в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, – как валовая вместимость в регистровых тоннах;

3) в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 настоящего пункта, – как единица транспортного средства. (вред.Федеральногозаконаот20.08.2004№108-ФЗ)

2. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. (вред.Федеральногозаконаот20.08.2004№108-ФЗ)

В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно.

1. Налоговым периодом признается календарный год.

2. Отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

3. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

1. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: (вред.Федеральногозаконаот20.08.2004№108-ФЗ)

2. Налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

3. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

1. Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. (вред.Федеральногозаконаот20.10.2005№131-ФЗ)

2. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода. (п. 2вред.Федеральногозаконаот20.10.2005№131-ФЗ)

2.1. Налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. (п. 2.1введенФедеральнымзакономот20.10.2005№131-ФЗ)

3. В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. (вред.Федеральногозаконаот20.10.2005№131-ФЗ)

4. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

5. Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. (вред.Федеральныхзаконовот29.06.2004№58-ФЗ,от29.07.2004№95-ФЗ)

6. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода. (п. 6введенФедеральнымзакономот20.10.2005№131-ФЗ)

1. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.(вред.Федеральногозаконаот20.10.2005№131-ФЗ)

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса. (абзацвведенФедеральнымзакономот20.10.2005№131-ФЗ)

2. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса.(п. 2вред.Федеральногозаконаот20.10.2005№131-ФЗ)

3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. (п. 3вред.Федеральногозаконаот18.06.2005№62-ФЗ)

1. Налогоплательщики, являющиеся организациями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу. (вред.Федеральногозаконаот30.12.2006№268-ФЗ)

Форма налоговой декларации по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

2. Налогоплательщики, являющиеся организациями и уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении каждого отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. (вред.Федеральногозаконаот30.12.2006№268-ФЗ)

Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

3. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

4. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. (п. 4введенФедеральнымзакономот30.12.2006№268-ФЗ)

1. Налог на имущество организаций (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

2. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. (вред.Федеральногозаконаот16.05.2007№77-ФЗ)

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются:

российские организации;

иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

1.1. Не признаются налогоплательщиками организации, являющиеся организаторами Олимпийских игр и Паралимпийских игр в соответствии со статьей 3 Федерального закона “Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в отношении имущества, используемого в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитием города Сочи как горноклиматического курорта. (п. 1.1введенФедеральнымзакономот01.12.2007№310-ФЗ)

2. Деятельность иностранной организации признается приводящей к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

1. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

2. Объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признается движимое и недвижимое имущество, относящееся к объектам основных средств.

В целях настоящей главы иностранные организации ведут учет объектов налогообложения в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

3. Объектом налогообложения для иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, признается находящееся на территории Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее указанным иностранным организациям на праве собственности.

4. Не признаются объектами налогообложения:

1) земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы);

2) имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, используемое этими органами для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

1. Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

В случае, если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

2. Налоговой базой в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства, признается инвентаризационная стоимость указанных объектов по данным органов технической инвентаризации.

Уполномоченные органы и специализированные организации, осуществляющие учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, обязаны сообщать в налоговый орган по местонахождению указанных объектов сведения об инвентаризационной стоимости каждого такого объекта, находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 10 дней со дня оценки (переоценки) указанных объектов.

1. Налоговая база определяется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

2. В случае, если объект недвижимого имущества, подлежащий налогообложению, имеет фактическое местонахождение на территориях разных субъектов Российской Федерации либо на территории субъекта Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации (на континентальном шельфе Российской Федерации или в исключительной экономической зоне Российской Федерации), в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговая база определяется отдельно и принимается при исчислении налога в соответствующем субъекте Российской Федерации в части, пропорциональной доле балансовой стоимости (для объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 2 статьи 375 настоящего Кодекса, – инвентаризационной стоимости) объекта недвижимого имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с настоящей главой.

4. Средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.

Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу. (п. 4вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

5. Налоговая база в отношении каждого объекта недвижимого имущества иностранных организаций, указанного в пункте 2 статьи 375 настоящего Кодекса, принимается равной инвентаризационной стоимости данного объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

1. Налоговая база в рамках договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) определяется исходя из остаточной стоимости признаваемого объектом налогообложения имущества, внесенного налогоплательщиком по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), а также исходя из остаточной стоимости иного признаваемого объектом налогообложения имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, составляющего общее имущество товарищей, учитываемого на отдельном балансе простого товарищества участником договора простого товарищества, ведущим общие дела. Каждый участник договора простого товарищества производит исчисление и уплату налога в отношении признаваемого объектом налогообложения имущества, переданного им в совместную деятельность. В отношении имущества, приобретенного и (или) созданного в процессе совместной деятельности, исчисление и уплата налога производятся участниками договора простого товарищества пропорционально стоимости их вклада в общее дело.

2. Лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, обязано для целей налогообложения сообщать не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, каждому налогоплательщику – участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) сведения об остаточной стоимости имущества, составляющего общее имущество товарищей, на 1-е число каждого месяца соответствующего отчетного периода и о доле каждого участника в общем имуществе товарищей. При этом лицо, ведущее учет общего имущества товарищей, сообщает сведения, необходимые для определения налоговой базы.

Имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

1. Налоговым периодом признается календарный год.

2. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

3. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе не устанавливать отчетные периоды.

1. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.

2. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Освобождаются от налогообложения:

1) организации и учреждения уголовно-исполнительной системы – в отношении имущества, используемого для осуществления возложенных на них функций; (вред.Федеральногозаконаот29.06.2004№58-ФЗ)

2) религиозные организации – в отношении имущества, используемого ими для осуществления религиозной деятельности;

3) общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, – в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности;

организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов, – в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг);

учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, – в отношении имущества, используемого ими для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных целей социальной защиты и реабилитации инвалидов, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям;

4) организации, основным видом деятельности которых является производство фармацевтической продукции, – в отношении имущества, используемого ими для производства ветеринарных иммунобиологических препаратов, предназначенных для борьбы с эпидемиями и эпизоотиями;

5) организации – в отношении объектов, признаваемых памятниками истории и культуры федерального значения в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

6) утратил силу. – Федеральный закон от 11.11.2003 № 139-ФЗ;

7)утратилсилу. —Федеральныйзаконот11.11.2003№139-ФЗ;

8)утратилсилу. —Федеральныйзаконот11.11.2003№139-ФЗ;

9) организации – в отношении ядерных установок, используемых для научных целей, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилищ радиоактивных отходов;

10) организации – в отношении ледоколов, судов с ядерными энергетическими установками и судов атомно-технологического обслуживания;

11) организации – в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации;

12) организации – в отношении космических объектов;

13) имущество специализированных протезно-ортопедических предприятий;

14) имущество коллегий адвокатов, адвокатских бюро и юридических консультаций;

15) имущество государственных научных центров;

16)утратилсилу. —Федеральныйзаконот11.11.2003№139-ФЗ;

17) организации – в отношении имущества, учитываемого на балансе организации – резидента особой экономической зоны, созданного или приобретенного в целях ведения деятельности на территории особой экономической зоны, используемого на территории особой экономической зоны в рамках соглашения о создании особой экономической зоны и расположенного на территории данной особой экономической зоны, в течение пяти лет с момента постановки на учет указанного имущества; (вред.Федеральныхзаконовот03.06.2006№75-ФЗ,от24.07.2007№216-ФЗ)

18) организации – в отношении судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов. (п. 18введенФедеральнымзакономот20.12.2005№168-ФЗ)

1. Сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

2. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

3. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.

4. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.

5. Сумма авансового платежа по налогу в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, указанных в пункте 2 статьи 375 настоящего Кодекса, исчисляется по истечении отчетного периода как одна четвертая инвентаризационной стоимости объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, умноженная на соответствующую налоговую ставку.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на объект недвижимого имущества иностранных организаций, указанный в пункте 2 статьи 375 настоящего Кодекса, исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного объекта недвижимого имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный объект недвижимого имущества находился в собственности налогоплательщика, к числу месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. (абзацвведенФедеральнымзакономот24.07.2007№216-ФЗ)

6. Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.

1. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

2. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

3. В отношении имущества, находящегося на балансе российской организации, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению указанной организации с учетом особенностей, предусмотренных статьями 384 и 385 настоящего Кодекса.

4. В отношении объектов недвижимого имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации”, налог перечисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации пропорционально стоимости этого имущества, фактически находящегося на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

5. Иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, в отношении имущества постоянных представительств уплачивают налог и авансовые платежи по налогу в бюджет по месту постановки указанных постоянных представительств на учет в налоговых органах.

6. В отношении объектов недвижимого имущества иностранной организации, указанных в пункте 2 статьи 375 настоящего Кодекса, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет по местонахождению объекта недвижимого имущества.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, имеющие отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из обособленных подразделений в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса, находящегося на отдельном балансе каждого из них, в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти обособленные подразделения, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого обособленного подразделения. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

Организация, учитывающая на балансе объекты недвижимого имущества, находящиеся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, уплачивает налог (авансовые платежи по налогу) в бюджет по местонахождению каждого из указанных объектов недвижимого имущества в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти объекты недвижимого имущества, и налоговой базы (одной четвертой средней стоимости имущества), определенной за налоговый (отчетный) период в соответствии со статьей 376 настоящего Кодекса, в отношении каждого объекта недвижимого имущества. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

1. Резиденты Особой экономической зоны в Калининградской области уплачивают налог на имущество организаций в соответствии с настоящей главой в отношении всего имущества, являющегося объектом налогообложения по указанному налогу, за исключением имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области.

2. Резиденты исчисляют сумму налога на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, отдельно.

3. Для резидентов в течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, устанавливается в размере 0 процентов.

4. В период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на имущество организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, составляет величину, установленную законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.

5. Особый порядок уплаты налога на имущество организаций не распространяется на ту часть стоимости имущества (созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области), которая использована для производства товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект. При этом доля стоимости имущества, которая использована для производства товаров (работ, услуг), на которые не может быть направлен инвестиционный проект, считается равной доле дохода от реализации таких товаров (работ, услуг) в суммарном объеме всех доходов резидента.

6. Разница между суммой налога на имущество организаций в отношении налоговой базы по налогу на имущество организаций (созданное или приобретенное при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области), которая была бы исчислена резидентом при неиспользовании особого порядка уплаты налога на имущество организаций, установленного настоящей статьей, и суммой налога на имущество организаций, исчисляемой резидентом в соответствии с настоящей статьей в отношении налога на имущество организаций, созданное или приобретенное при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, не включается в налоговую базу по налогу на прибыль организаций для резидентов.

7. В случае исключения резидента из единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области до получения им свидетельства о выполнении условий инвестиционной декларации резидент считается утратившим право на применение особого порядка уплаты налога на имущество организаций, установленного настоящей статьей, с начала того квартала, в котором он был исключен из указанного реестра.

В этом случае резидент обязан исчислить сумму налога в отношении имущества, созданного или приобретенного им при реализации инвестиционного проекта в соответствии с федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской области, по налоговой ставке, установленной в соответствии со статьей 380 настоящего Кодекса.

Исчисление суммы налога производится за период применения особого порядка налогообложения.

Исчисленная сумма налога подлежит уплате резидентом по истечении отчетного или налогового периода, в котором он был исключен из единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, не позднее сроков, установленных для уплаты авансовых платежей по налогу за отчетный период или налога за налоговый период в соответствии с пунктом 1 статьи 383 настоящего Кодекса.

При проведении выездной налоговой проверки резидента, исключенного из единого реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области, в части правильности исчисления и полноты уплаты суммы налога в отношении имущества, созданного или приобретенного им при реализации инвестиционного проекта, ограничения, установленные абзацем вторым пункта 4 и пунктом 5 статьи 89 настоящего Кодекса, не действуют при условии, если решение о назначении такой проверки вынесено не позднее чем в течение трех месяцев с момента уплаты резидентом указанной суммы налога. (п. 7введенФедеральнымзакономот17.05.2007№84-ФЗ)

1. Налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. (вред.Федеральногозаконаот30.12.2006№268-ФЗ)

В отношении имущества, имеющего местонахождение в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и (или) за пределами территории Российской Федерации (для российских организаций), налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговая декларация по налогу представляются в налоговый орган по местонахождению российской организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации).

Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. (абзацвведенФедеральнымзакономот30.12.2006№268-ФЗ)

2. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. (вред.Федеральногозаконаот27.07.2006№137-ФЗ)

3. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

1. Фактически уплаченные российской организацией за пределами территории Российской Федерации в соответствии с законодательством другого государства суммы налога на имущество в отношении имущества, принадлежащего российской организации и расположенного на территории этого государства, засчитываются при уплате налога в Российской Федерации в отношении указанного имущества.

При этом размер засчитываемых сумм налога, выплаченных за пределами территории Российской Федерации, не может превышать размер суммы налога, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации в отношении имущества, указанного в настоящем пункте.

2. Для зачета налога российская организация должна представить в налоговые органы следующие документы:

заявление на зачет налога;

документ об уплате налога за пределами территории Российской Федерации, подтвержденный налоговым органом соответствующего иностранного государства.

Указанные выше документы подаются российской организацией в налоговый орган по месту нахождения российской организации вместе с налоговой декларацией за налоговый период, в котором был уплачен налог за пределами территории Российской Федерации.

Раздел X. Местные налоги (введенФедеральнымзакономот29.11.2004№141-ФЗ)

1. Земельный налог (далее в настоящей главе – налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

2. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

1. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

2. Не признаются объектом налогообложения:

1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

4) земельные участки из состава земель лесного фонда; (пп. 4вред.Федеральногозаконаот04.12.2006№201-ФЗ)

5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.(вред.Федеральногозаконаот04.12.2006№201-ФЗ)

1. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

2. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу). При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка. (абзацвведенФедеральнымзакономот24.07.2007№216-ФЗ)

2. Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

3. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

4. Если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

5. Налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков:

1) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы;

2) инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности;

3) инвалидов с детства;

4) ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий;

5) физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года № 3061-1), в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 года № 175-ФЗ “О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении “Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча” и в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ “О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне”;

6) физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;

7) физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику.

6. Уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 настоящей статьи, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Порядок и сроки представления налогоплательщиками документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

7. Если размер не облагаемой налогом суммы, предусмотренной пунктом 5 настоящей статьи, превышает размер налоговой базы, определенной в отношении земельного участка, налоговая база принимается равной нулю.

1. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

2. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей совместной собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, в равных долях.

3. Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок.

Если приобретателями (покупателями) здания, сооружения или другой недвижимости выступают несколько лиц, налоговая база в отношении части земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, для указанных лиц определяется пропорционально их доле в праве собственности (в площади) на указанную недвижимость.

1. Налоговым периодом признается календарный год.

2. Отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

3. При установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.

1. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; (вред.Федеральныхзаконовот30.12.2006№268-ФЗ,от24.07.2007№216-ФЗ)

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

2. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Освобождаются от налогообложения:

1) организации и учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации – в отношении земельных участков, предоставленных для непосредственного выполнения возложенных на эти организации и учреждения функций;

2) организации – в отношении земельных участков, занятых государственными автомобильными дорогами общего пользования;

3) утратил силу. – Федеральный закон от 29.11.2004 № 141-ФЗ;

4) религиозные организации – в отношении принадлежащих им земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения религиозного и благотворительного назначения;

5) общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, – в отношении земельных участков, используемых ими для осуществления уставной деятельности;

организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов, – в отношении земельных участков, используемых ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг);

учреждения, единственными собственниками имущества которых являются указанные общероссийские общественные организации инвалидов, – в отношении земельных участков, используемых ими для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных целей социальной защиты и реабилитации инвалидов, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям;

6) организации народных художественных промыслов – в отношении земельных участков, находящихся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства и реализации изделий народных художественных промыслов;

7) физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также общины таких народов – в отношении земельных участков, используемых для сохранения и развития их традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов;

8) утратил силу. – Федеральный закон от 29.11.2004 № 141-ФЗ;

9) организации – резиденты особой экономической зоны – в отношении земельных участков, расположенных на территории особой экономической зоны, сроком на пять лет с момента возникновения права собственности на каждый земельный участок. (п. 9вред.Федеральногозаконаот03.06.2006№75-ФЗ)

1. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

2. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Налогоплательщики – физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.

3. Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

4. Представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении налога вправе предусмотреть уплату в течение налогового периода не более двух авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивающих налог на основании налогового уведомления.

Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком – физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) доли налоговой ставки в размере, не превышающем одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со статьей 394 настоящего Кодекса, в случае установления одного авансового платежа, и одной третьей налоговой ставки в случае установления двух авансовых платежей.

5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

6. Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

7. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

8. В отношении земельного участка (его доли), перешедшего (перешедшей) по наследству к физическому лицу, налог исчисляется начиная с месяца открытия наследства.

9. Представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.

10. Налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщиков в течение налогового (отчетного) периода права на налоговую льготу исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении земельного участка, по которому предоставляется право на налоговую льготу, производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых отсутствует налоговая льгота, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц возникновения права на налоговую льготу, а также месяц прекращения указанного права принимается за полный месяц.

11. Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 настоящего Кодекса.

12. Органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

13. Сведения, указанные в пунктах 11 и 12 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации.

14. По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

15. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. (п. 15вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

16. В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими лицами для индивидуального жилищного строительства, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 по истечении 10 лет с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. (п. 16вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

1. Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков – организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

2. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 396 настоящего Кодекса. (вред.Федеральногозаконаот24.07.2007№216-ФЗ)

3. Налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

4. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

1. Налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями и использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговую декларацию по налогу. (вред.Федеральныхзаконовот03.11.2006№178-ФЗ,от30.12.2006№268-ФЗ)

Форма налоговой декларации по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

2. Налогоплательщики – организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, использующие принадлежащие им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки в предпринимательской деятельности, уплачивающие в течение налогового периода авансовые платежи по налогу, по истечении отчетного периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу. (вред.Федеральныхзаконовот03.11.2006№178-ФЗ,от30.12.2006№268-ФЗ)

Форма налогового расчета по авансовым платежам по налогу утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

3. Налоговые декларации по налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчеты сумм по авансовым платежам по налогу представляются налогоплательщиками в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

4. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. (п. 4введенФедеральнымзакономот30.12.2006№268-ФЗ)

ОпределениеВАСРФот08.02.2008№975/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г., рассмотрев заявление федерального государственного унитарного предприятия “Государственный научно-исследовательский испытательный лазерный центр (полигон) Российской Федерации “Радуга” имени И.С. Косьминова” о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2007 по делу № А11-13325/2006-К2-7/514, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по тому же делу,

установила:

федеральное государственное унитарное предприятие “Государственный научно-исследовательский испытательный лазерный центр (полигон) Российской Федерации “Радуга” имени И.С. Косьминова” обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Владимирской области о признании частично недействительным решения от 13.11.2006 № 39.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, норм процессуального права, нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании в их применении. Считает, что применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, не ставится в зависимость от условий использования имущества, сдаваемого в аренду, и что налоговый орган неправильно определил среднегодовую стоимость этого имущества.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судебными инстанциями сделаны выводы о необоснованности применения налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 8 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 8 статьи 381 Кодекса от налогообложения освобождаются организации в отношении испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэродромов, объектов единой системы организации воздушного движения, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что для осуществления уставных видов деятельности на балансе предприятия находится имущество как предназначенное для выполнения оборонного заказа (в том числе и для проведения полигонных испытаний), так и имущество, не задействованное для его выполнения. Согласно выписке из реестра федерального имущества объекты недвижимости, обозначенные как полигоны, налоговый орган при исчислении налога на имущество исключил. В том числе, на балансе налогоплательщика числятся такие объекты, как стройдвор, цех металлоконструкций, цех малой механизации, токарный цех, трансформаторная подстанция, компьютерный клуб и другие, которые сдавались в аренду коммерческим структурам.

В нарушение положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятие не представило документы, свидетельствующие об отнесении указанных объектов к объектам особого назначения, освобожденным от налогообложения, доказательств того, что названные объекты используются в целях проведения полигонных испытаний и являются испытательными полигонами, отнесенными в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения, предприятием также не представлено.

Ссылка заявителя на неправильное определение налоговым органом среднегодовой стоимости имущества, сданного в аренду частями, не может быть принята во внимание, поскольку оно не повлияло на исчисление налога в меньшем размере, чем установлено законом и, следовательно, не привело к нарушению прав и законных интересов предприятия.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Нарушения норм материального или процессуального права, а также нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в их толковании и применении не выявлено. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-13325/2006-К2-7/514 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.03.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судьи Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

М.Г.ЗОРИНА

Определение ВАСРФот 04.02.2008 №566/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ивановской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.04.2007 по делу № А17-192/5-2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по тому же делу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью “Заречье-Сервис” обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Ивановской области от 11.10.2006 № 658.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а именно пункта 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что льгота по налогу на имущество не может применяться в отношении организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, имеющих региональный статус, к которым относится ООО “Заречье-Сервис”. В связи с этим налоговый орган полагает, что у общества отсутствует право на льготу.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2—4 Конвенции Международной Организации Труда (МОТ) от 20.06.1983 № 159 “О профессиональной ориентации и занятости инвалидов”, ратифицированной Российской Федерацией, положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.1999 № 18-П, суды сделали вывод о правомерном применении обществом льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-192/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.04.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судьи Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

Определение ВАСРФ от 04.02.2008 №487/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу № А48-821/06-18 Арбитражного суда Орловской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2007 по тому же делу,

установила:

закрытое акционерное общество “Авангард-Агрохолдинг” обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области о признании частично недействительным ее решения от 31.01.2006 № 1528 и требований об уплате налога от 07.02.2006 № 19665 и № 19666.

Решением суда первой инстанции от 12.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2006 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2007 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2006 оставлено без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права, нарушение этими судебными актами единообразия в их толковании и применении.

Считает, что общество неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной пунктом 5 статьи 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 № 364-03 “О налоге на имущество организаций”, поскольку в проверяемый период находящиеся на его балансе объекты сельскохозяйственной техники самостоятельно не использовало, а сдавало в аренду.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона Орловской области от 25.11.2003 № 364-ОЗ “О налоге на имущество организаций” от налогообложения освобождаются организации – в отношении имущества, используемого для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, выращивания, лова и переработки рыбы.

Как установлено судами, общество в проверяемый период сдавало принадлежащее ему на праве собственности имущество (комбайны, тракторы, подвесные устройства и механизмы) в аренду сельскохозяйственным производителям, которые использовали его в процессе производства и (или) переработки сельхозпродукции, то есть для целей, указанных в пункте 5 статьи 3 названного Закона.

На основании изложенного судами сделаны выводы о том, что указанная выше норма Закона может быть применима и в том случае, если непосредственным пользователем имущества, предназначенного для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, является не только собственник (балансодержатель), но и другая организация при условии использования такого имущества по целевому назначению и о правомерности применения налогоплательщиком указанной льготы.

Факт целевого использования имущества арендаторами налоговым органом не оспаривался.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана правовая оценка. Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике. Оценка фактических обстоятельств дела, исследованных судами, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-821/06-18 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судьи Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.А.НАУМОВ

Определение ВАСРФ от 04.12.2007 №15755/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Муриной О.Л., рассмотрев заявление государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования “Бежецкий промышленно-экономический колледж” о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2007 Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-11329/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2007 по тому же делу,

установила:

государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования “Бежецкий промышленно-экономический колледж” обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области, выразившихся в направлении налогоплательщику требования от 06.09.2006 № 19398 об уплате авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 253991 руб. и пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих платежей, в общей сумме 3025,3 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщикам требований об уплате авансовых платежей по налогам, следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для направления налогоплательщику требования об уплате авансовых платежей по налогу на имущество и земельному налогу с соответствующими суммами пеней.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не выявила.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что учреждение 26.07.2006 представило в инспекцию расчет авансового платежа по налогу на имущество за полугодие 2006 года, согласно которому в бюджет подлежит уплате 123993 руб. и расчет авансового платежа по земельному налогу за полугодие 2006 года, согласно которому уплате в бюджет подлежит 129998 руб.

В связи с неуплатой учреждением в установленный срок (31.07.2006) сумм авансовых платежей, указанных в расчетах, налоговая инспекция направила ему требование № 19398 по состоянию на 06.09.2006. В требовании налогоплательщику предложено уплатить в срок до 16.09.2006 числящуюся по состоянию на 06.09.2006 задолженность по авансовым платежам по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 253991 руб., а также 3025,3 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих платежей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 383 Кодекса налог на имущество и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 названного Кодекса.

На территории Тверской области налог на имущество с 01.01.2004 введен Законом Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО “О налоге на имущество организаций”.

Согласно статье 4 названного Закона налог на имущество и авансовые платежи подлежат уплате налогоплательщиками в сроки, установленные соответственно для представления налоговой декларации по налогу на имущество и налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество в порядке, предусмотренном главой 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество представляются не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (пункт 2 статьи 386 Кодекса).

Таким образом, статьей 379 предусмотрены отчетные периоды по налогу на имущество и установлена обязанность представлять налоговые расчеты авансовых платежей по налогу на имущество, а Законом Тверской области от 27.11.2003 № 85-ЗО “О налоге на имущество организаций” на налогоплательщиков возложена обязанность уплачивать авансовые платежи по итогам отчетных периодов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 397 Кодекса предусмотрена уплата земельного налога и авансовых платежей по налогу в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налоговым периодом по земельному налогу, как указано в статье 393 Кодекса, является календарный год, по истечении которого налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 396 Кодекса.

Отчетными периодами для налогоплательщиков – организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, по окончании которых предусмотрено внесение авансовых платежей по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.

В пункте 3 статьи 393 Кодекса указано, что при установлении налога представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) вправе не устанавливать отчетный период.

С 1 января 2006 года земельный налог на территории муниципального образования Тверской области “Бежецкий район” и входящих в его состав поселений введен решением Бежецкого районного собрания депутатов от 30.08.2005 № 67 “О земельном налоге”.

Названным решением представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу для налогоплательщиков-организаций – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В пункте 5.1 решения Бежецкого районного собрания депутатов от 30.08.2005 № 67 предусмотрены сроки уплаты авансовых платежей по налогу для организаций – не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября отчетного периода.

Следовательно, решением представительного органа муниципального образования установлены отчетные периоды по земельному налогу и определен порядок и сроки уплаты авансовых платежей по этому налогу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 22.12.2005 № 98 разъяснил, что отсутствие в нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений о применении к авансовым платежам правил, устанавливающих основания и порядок направления требований об уплате налога, не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате авансовых платежей по земельному налогу и налогу на имущество предусмотрена действующим законодательством о налогах и сборах, судами сделаны выводы о законности направления налоговым органом учреждению требования об уплате авансовых платежей по этим налогам.

Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-11329/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.03.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судьи Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

О.Л.МУРИНА

Определение ВАСРФ от 25.10.2007 №13625/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2007 по делу № А76-31444/2006-47-1256/103, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по этому же делу,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице полевого учреждения Каширинское (33609) г. Чебаркуль Челябинской области (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области (далее – инспекция) с заявлением о возврате уплаченного налога на имущество организаций за 2004 и первое полугодие 2005 годов в сумме 22790 рублей.

Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил требования учреждения. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение суда оставили без изменения, а жалобы инспекции без удовлетворения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятых по данному делу судебных актов.

Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, а также исследовав оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судами установлено, что полевые учреждения Банка России являются воинскими учреждениями, создаются в составе видов и родов войск Вооруженных сил Российской Федерации, имеют действительное и условное наименование воинских частей, свою деятельность осуществляют на основе Положения о полевых учреждениях Банка России, которое помимо Банка России утверждается Министерством обороны Российской Федерации. Для кадрового комплектования полевых учреждений Банка России к ним прикомандировываются офицеры Вооруженных сил Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу своего статуса Банк России осуществляет полномочия, которые по своей природе относятся к функциям государственной власти, на что также ссылались судебные инстанции, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-31444/2006-47-1256/103 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья Н.Г.ВЫШНЯК

Судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Судья А.А.ПОПОВЧЕНКО

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявиной Е.Ю.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Витрянского В.В., Бабкина А.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Тумаркина В.М. —

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью “Круг” о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2006 по делу № А76-49373/2005-45-1371/91 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью “Круг” – Кузнецова М.П., Потапова А.В.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Магнитогорска – Будыка И.Н., Шабанов М.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному району города Магнитогорска (далее – инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью “Круг” (далее – общество) и установила, что обществом, осуществляющим лизинговую деятельность, при исчислении налога на имущество организаций за 2004 год и первое полугодие 2005 года в расчет среднегодовой стоимости имущества, подлежащего обложению названным налогом, не была включена стоимость имущества, переданного в лизинг. Поскольку предметы лизинга по условиям договоров находились в собственности общества и учитывались на его балансе, данное имущество в стоимостном выражении, по мнению инспекции, должно было быть включено в налоговую базу при исчислении налога на имущество организаций.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 14.11.2005 № 11-322 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде взыскания 40137 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество организаций, начисления 3872879 рублей названного налога и 152642 рублей пеней. Обществу направлены требования от 15.11.2005 № 95 об уплате 40137 рублей штрафа и № 11127 об уплате 3872879 рублей недоимки по налогу на имущество и 152642 рублей пеней.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его отмене.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что приобретенное и переданное в лизинг имущество не подлежит включению в налоговую базу по налогу на имущество организаций, поскольку в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета оно отражалось в качестве доходных вложений в материальные ценности. Доказательств использования этого имущества в качестве основных средств в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг нет.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.06.2006 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необоснованность вывода суда об исключении из объекта обложения налогом на имущество организаций стоимости имущества, учитываемого в бухгалтерском учете и отчетности в качестве доходных вложений в материальные ценности.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 31.07.2006 в удовлетворении требований обществу отказано со ссылкой на обязательность для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело, указаний суда кассационной инстанции о толковании и применении норм Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.12.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что отражение обществом имущества в бухгалтерском учете в зависимости от наименования счетов (счет 01 “Основные средства” или счет 03 “Доходные вложения в материальные ценности”) не влияет на определение объекта налогообложения. Основные средства, переданные обществом – балансодержателем в лизинг, подлежат включению в объект обложения налогом на имущество организаций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 19.12.2006 общество просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений главы 30 Кодекса.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие законодательству о налогах и сборах.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции от 15.06.2006, решение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление суда кассационной инстанции от 19.12.2006 подлежат отмене, решение суда первой инстанции от 30.01.2006 – оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Состав движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее – ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен пунктом 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В Плане счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденном приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, информация о наличии и движении основных средств отражается по счету 01 “Основные средства”.

В соответствии с Указаниями об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденными приказом Минфина России от 17.02.1997 № 15, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.1996 № 752 “О государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации”, условия постановки лизингового имущества на баланс лизингодателя и лизингополучателя определяются по согласованию между сторонами договора лизинга. Имущество, приобретенное лизингодателем в собственность и предназначенное исключительно для передачи его в аренду по договору лизинга, приходуется непосредственно по дебету счета 03 “Доходные вложения в материальные ценности” без корреспонденции со счетом 01 “Основные средства”.

В приложении к приказу Минфина России от 22.07.2003 № 67н “О формах бухгалтерской отчетности организаций” (“Бухгалтерский баланс”) данные, характеризующие показатель “Доходные вложения в материальные ценности”, учитываются отдельно от данных, характеризующих показатель “Основные средства”.

Изменения, позволяющие отнести лизинговое имущество к основным средствам, внесены в ПБУ 6/01 приказом Минфина России от 12.12.2005 № 147н “О внесении изменений в Положение по бухгалтерскому учету “Учет основных средств” ПБУ 6/01”: начиная с бухгалтерской отчетности 2006 года объект принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

Таким образом, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество, предназначенное исключительно для передачи в аренду по договору лизинга, до внесения изменений в ПБУ 6/01 не отвечало условиям, позволяющим идентифицировать его в качестве основных средств, приобретенных в целях использования организацией для производства продукции либо для ее управленческих нужд.

Поэтому общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года.

При названных обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции от 15.06.2006, решение суда первой инстанции от 31.07.2006 и постановление суда кассационной инстанции от 19.12.2006 как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2006 по делу № А76-49373/2005-45-1371/91 Арбитражного суда Челябинской области, решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2006 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2006 по тому же делу отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2006 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий Е.Ю.ВАЛЯВИНА

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2007 Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-1891/2007 и постановления от 14.11.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по этому же делу,

установил:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новгородской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Новгородской области от 28.05.2007 № 2.5-12/420 о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога за 2006 год.

Решением арбитражного суда от 23.08.2007, подтвержденным постановлением суда апелляционной инстанции, требования Управления удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона Новгородской области “О транспортном налоге” от 22.11.2002 № 87-ОЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2007, от уплаты транспортного налога освобождаются организации, имеющие долю бюджетного финансирования 70 и более процентов от общего годового объема доходов, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Как установлено судами, Управление является бюджетной организацией, финансируемой из федерального бюджета. Ссылка налоговой инспекции, что на организации, финансируемые не из областного или муниципальных бюджетов, эта льгота не распространялась, отклонена судами, так как не вытекает из Закона Новгородской области от 22.11.2002 № 87-ОЗ “О транспортном налоге” в редакции, действовавшей в спорный период.

Вывод судов о праве Управления на указанную льготу переоценке не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А44-1891/2007 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующийсудья Н.Г.ВЫШНЯК

Судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Определение ВАСРФ от 22.02.2008№1933/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по г. Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-63356/06-115-382 постановления от 13.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 30.10.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа по этому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество “Авиакомпания “Авиалинии 400”обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России № 32 по г. Москве от 22.08.2006 № 5121 и 5124 в части доначисления транспортного налога, а также обязании возвратить ошибочно уплаченный транспортный налог за 2004—2005 годы в сумме 3870709 руб.

Решением арбитражного суда от 18.04.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Налоговая инспекция доначислила транспортный налог за 2004 и 2005 год на самолеты, находящиеся у общества на основании договоров аренды.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Как установлено судами, спорные самолеты принадлежат на праве собственности открытому акционерному обществу “Востокгазпром”, ОАО “ВАРЗ-400”, ОАО “Уральский лизинговый центр”, Республике Башкортостан, ООО “ПМА “Шар инк ЛТД” и переданы ЗАО “Авиакомпания “Авиалинии 400” в пользование.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами государственных прав являются вещные права на объект недвижимости, поэтому в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лицами на которых по законодательству Российской Федерации зарегистрированы воздушные суда, понимаются объекты вещных прав.

Следовательно, с учетом норм статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками в отношении воздушных судов признаются лица, обладающие вещными правами (правами собственности, оперативного управления, хозяйственного ведения) на воздушные суда.

Таким образом, вывод судов о том, что для данного налогоплательщика-авиакомпании указанные выше самолеты не являлись объектом налогообложения, переоценке не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-63356/06-115-382 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяН.Г.ВЫШНЯК

СудьяО.А.НАУМОВ

СудьяГ.Г.ПОЛЕТАЕВА

ОпределениеВАСРФот14.02.2008№15999/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о пересмотре в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления от 16.04.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10483/20068-249 и постановления от 09.08.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по этому же делу,

установил:

открытое акционерное общество “Дальневосточное морское пароходство” (далее – общество, пароходство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – инспекция) от 30.06.2006 № 12/4547 в части доначисления транспортного налога в сумме 8610463 рубля, соответствующих пени и штрафа за неуплату этой суммы налога, а также штрафа, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок свидетельства о регистрации права собственности судна.

Решением арбитражного суда от 07.02.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования пароходства удовлетворены в части доначисления транспортного налога в сумме 8072000 руб., соответствующих пени и штрафа, а также штрафа по статье 126 Налогового кодекса РФ в сумме 50 руб. В остальной части требования пароходства отклонены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.

Основанием к принятию ненормативного акта инспекции послужила неуплата пароходством налога по ледоколам, находящимся у него в аренде, а также невключение в объект налогообложения судов, относящихся к типу генгруз/баржа, которые, как считает инспекция, не относятся к грузовым транспортным средствам и, следовательно, подпадают под налогообложение и у организаций, основным видом деятельности которых является осуществление перевозок грузов и пассажиров.

Как следует из статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суда регистрируются в соответствующих реестрах, судовой книге. При этом в Государственном судовом реестре или судовой книге регистрируется право собственности или иные вещные права, а также ограничения (обременения) таких прав. Таким образом, субъекты вещных прав и являются лицами, о которых идет речь в статье 357 Кодекса.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 358 Кодекса пассажирские и грузовые, морские, речные, воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций, основным видом деятельности которых является осуществление перевозок, не являются объектом обложения транспортным налогом.

Кодекс не содержит понятия “грузовое судно”. Суды в части классификации судов типа “баржа” руководствовались Правилами классификации и постройки морских судов Российского морского регистра судоходства и Методическими рекомендациями по лицензированию деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере транспорта, утвержденными Минтрансом России от 24.03.2005, согласно которым к грузовым судам относятся любые суда, не являющиеся пассажирскими.

Таким образом, выводы судов относительно отсутствия у пароходства обязанности уплачивать транспортный налог за суда, не зарегистрированные на него, а также за зарегистрированные за ним суда типа “баржа”, основаны на указанных выше нормативных актах.

Остальные доводы инспекции касаются переоценки фактических обстоятельств, исследованных судами в ходе рассмотрения дела, и они переоценке в порядке надзора не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А51-10483/20068-249 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяН.Г.ВЫШНЯК

СудьяО.А.НАУМОВ

СудьяГ.Г.ПОЛЕТАЕВА

ОпределениеВАСРФот14.02.2008№1475/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.07.2007 по делу № А58-2710/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мирнинское предприятие жилищного хозяйства” обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными решений от 26.04.2007 № 3994 и от 24.04.2007 № 4004 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.07.2007 дела № А58-2710/07 и № А58-2711/07 объединены в одно производство – № А58-2710/07.

Решением суда от 09.07.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судами установлено, что декларации по транспортному налогу за 2006 год и налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года были представлены обществом в налоговый орган в установленные законом сроки на бумажном и магнитном носителях, а также, что инспекция отказала обществу в приеме указанных деклараций в связи с нарушением формы представления и необходимостью подачи деклараций в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают ответственность за представление декларации по неустановленной форме.

Пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется в налоговый орган по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде, то есть представление декларации на бумажном носителе соответствует закону.

Судами сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-2710/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяН.Г.ВЫШНЯК

СудьяМ.Г.ЗОРИНА

СудьяА.Г.ПЕРШУТОВ

ОпределениеВАСРФот08.02.2008№1243/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.09.2007 Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-4191/2007-38-241 и постановления от 21.11.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,

установил:

открытое акционерное общество по производству огнеупоров “Комбинат “Магнезит” обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Челябинской области от 29.12.2006 № 391 о доначислении транспортного налога за 3 квартал 2006 года в сумме 10556 рублей.

Налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком ошибочно применена ставка транспортного налога, установленная Законом Челябинской области от 28.11.2002 № 114-30 “О транспортном налоге” для легковых автомобилей вместо ставки для грузовых автомобилей.

Решением арбитражного суда от 07.09.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Как установлено судами, автомобили ГАЗ, ИЖ, УАЗ, по которым возник спор, согласно паспортам транспортных средств отнесены к транспортным средствам категории “В”. Максимальная масса этих автомобилей не превышает 3500 кг и они имеют не более 8 мест для сидения (кроме места водителя). Доказательств того, что эти автомобили предназначались для перевозки грузов, инспекцией не представлено.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-4191/2007-38-241 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяН.Г.ВЫШНЯК

СудьяЕ.Н.ЗАРУБИНА

СудьяО.А.НАУМОВ

ОпределениеВАСРФот31.01.2008№501/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2007 по делу № А55-2208/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2007 по тому же делу,

установил:

закрытое акционерное общество “Предприятие тепловых сетей” (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению ФНС России по Самарской области о признании недействительным решения управления от 29.12.2006 № 19-75/27979 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, начисления пеней по названным налогам, а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов. Управление предъявило встречное требование о взыскании с общества штрафов в сумме 1332539 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2007 требование общества удовлетворено. В удовлетворении встречного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.11.2007 судебные акты оставил без изменения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив копии оспариваемых судебных актов, а, также рассмотрев доводы налогового органа, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что доводы управления не опровергают выводы судов о неправомерном доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Практика по вопросу определения объекта налогообложения при исчислении транспортного налога в целях применения соответствующей данному объекту налоговой ставки сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2007 № 5336/07.

На основании изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела № А55-2208/2007 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяВ.М.ТУМАРКИН

СудьяЕ.Н.ЗАРУБИНА

СудьяА.Г.ПЕРШУТОВ

ОпределениеВАСРФот28.01.2008№132/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 14.05.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2963/2007, постановления от 19.07.2007 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 19.10.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по этому же делу,

установил:

открытое акционерное общество “Северное морское пароходство” обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 08.02.2007 об отказе в возврате излишне уплаченного транспортного налога в сумме 2652285 руб.

Решением арбитражного суда от 14.05.2007, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.

Как установлено судами, ледоколы “Диксон”, “Капитан Косолапов” и “Мудьюг” принадлежат на праве собственности Российской Федерации и на основании договора от 20.09.2000 переданы Комитетом по управлению имуществом пароходству в доверительное управление. Доказательств, что указанные ледоколы зарегистрированы на пароходство в Государственном судовом реестре Российской Федерации, суду не представлено.

Вывод судов, что при указанных обстоятельствах пароходство не являлось плательщиком налога за ледоколы и правомерно подало уточненные декларации на возврат ошибочно оплаченного налога, переоценке не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-2963/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

ПредседательствующийсудьяН.Г.ВЫШНЯК

СудьяО.А.НАУМОВ

СудьяГ.Г.ПОЛЕТАЕВА

ОпределениеВАСРФот12.03.2008№3450/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Астраханской области о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 по делу № А06-1396/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Учебный центр Управления внутренних дел по Астраханской области (далее – учебный центр) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Советскому району города Астрахани (далее – инспекция) от 19.09.2006 № 08/29/321, 08-29/322 и решения Управления ФНС России по Астраханской области от 02.11.2006 № 83-Н в части уплаты земельного налога.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2007 требования учебного центра оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявление учебного центра удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора Управление ФНС России по Астраханской области просит их отменить, указывая на неправильное применение судами нормативных правовых актов.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Управление ФНС России по Астраханской области указывает, что общество неправомерно воспользовалось льготой по земельному налогу.

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела установили, что учебный центр не обязан платить земельный налог в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона Российской Федерации “О безопасности”.

Доводы Управления ФНС России по Астраханской области, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А06-1396/2007-19 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 10.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2007 по указанному делу отказать.

ПредседательствующийсудьяО.А.НАУМОВ

СудьяТ.В.ЗАВЬЯЛОВА

СудьяГ.Г.ПОЛЕТАЕВА

ОпределениеВАСРФот20.02.2008№17854/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 по делу № А12-12852/06, постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество “Красноармейский судоремонтный завод” обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области от 26.06.2006 № 14-1058К в части начисления 666078 рублей авансового платежа по земельному налогу за первый квартал 2006 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и материалы арбитражного дела, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Инспекцией сумма авансового платежа по земельному налогу определена на основе кадастровой стоимости земельного участка. Между тем судами установлено, что общество не перечислило авансовый платеж, исчисленный из кадастровой стоимости земельного участка, вследствие позднего опубликования нормативного акта, определившего эту стоимость.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иных доводов, в том числе обоснования наличия у налогоплательщика обязанности исчислить авансовый платеж в соответствии с иными нормативными правовыми актами, инспекцией не приведено.

Согласно части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта определяется, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-12852/06 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2007 по указанному делу отказать.

ПредседательствующийсудьяО.А.НАУМОВ

СудьяТ.В.ЗАВЬЯЛОВА

СудьяГ.Г.ПОЛЕТАЕВА

ОпределениеВАСРФот15.02.2008№2079/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – судьи Наумова О.А.

судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007 по делу № А76-1757/07-35-52, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее – инспекция) от 26.12.2006 № 18/866/547.

Решением суда первой инстанции от 16.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты, в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции и содержание судебных актов полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на то, что при исчислении банком земельного налога в отношении земельных участков, занятых зданиями Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области, регионального центра информатизации Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Челябинской области, а также гаражом, подлежала применению дифференцированная налоговая ставка в размере 1,4 %.

Судами на основе исследования и оценки доказательств установлено, что территориальные управления и расчетно-кассовые центры банка не относятся к категории налогоплательщиков, для которых установлена налоговая ставка в размере 1,4 %, поскольку указанная ставка установлена в отношении земельных участков под объектами, используемыми для осуществления деятельности финансирования, кредитования и страхования, а также игорного бизнеса, а банк к данной категории налогоплательщиков не относится.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-1757/07-35-52 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2007 по указанному делу отказать.

ПредседательствующийсудьяО.А.НАУМОВ

СудьяМ.Г.ЗОРИНА

СудьяА.А.ПОПОВЧЕНКО

ОпределениеВАСРФот14.02.2008№1405/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2007 по делу № А12-7687/07-С61 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Волгоградское открытое акционерное общество “Химпром” (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Волгоградской области от 18.04.2007 № 14-0421к о начислении земельного налога, пеней и штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области (третье лицо, далее – Управление) просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы Управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции Управление указывает, что общество необоснованно исчислило и уплатило земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 915,21 и 867,51 рублей за квадратный метр.

Указанные доводы Управления суды проверили на основе исследования и оценки материалов дела и признали их необоснованными.

Так, ими установлено, что обществом представлены документы, согласно которым расположенные на земельном участке объекты используется для спортивно-оздоровительных мероприятий. Суды пришли к выводу, что кадастровая стоимость земельных участков, занятых объектами оздоровительного назначения, составляет согласно действующим нормативным актам 915,21 и 867,51 рублей за квадратный метр.

Доводы Управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судебных инстанций.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы Управления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-7687/07-С61 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по указанному делу отказать.

ПредседательствующийсудьяО.А.НАУМОВ

СудьяТ.В.ЗАВЬЯЛОВА

СудьяО.Л.МУРИНА

ОпределениеВАСРФот11.02.2008№1976/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Наумова О.А.,

судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2007 по делу № А14-4957-2007/210/34 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Федеральное государственное предприятие “Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях” в лице Дирекции строящейся Воронежской атомной станции теплоснабжения обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по Советскому району города Воронежа от 28.05.2007 № 84/13-235 о начислении земельного налога за 2006 год.

Решением суда первой инстанции заявление предприятия удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, пришла к выводу о том, что заявление инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что суды необоснованно признали, что предприятие не является плательщиком земельного налога.

Между тем суды установили, что предприятие использует земельные участки, занятые объектами использования атомной энергии и поэтому не является плательщиком земельного налога.

Принимая судебные акты, суды учли положения подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 299 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если имеются основания, предусмотренные статьей 304 этого Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А14-4957-2007/210/34 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2007 по указанному делу отказать.

ПредседательствующийсудьяО.А.НАУМОВ

СудьяЕ.Н.ЗАРУБИНА

СудьяВ.М.ТУМАРКИН

ОпределениеВАСРФот28.01.2008№342/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2007 по делу № А52-1021/2007 Арбитражного суда Псковской области,

установил:

ОАО “Холдинговая компания “ЭЛВО” обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Псковской области о признании частично недействительным ее решения от 03.03.2007 № 11-07/95.

Решением суда первой инстанции от 04.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.11.2007 решение суда отменил. Заявленное требование общества удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта и судебных актов, принятых по данному делу, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования общества, исходил из того, что при продаже недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята указанной недвижимостью и необходима для ее использования.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование общества, суд кассационной инстанции исходил из того, что площадь земельных участков, находящаяся под проданными объектами недвижимости, не определена ни сторонами сделки, ни администрацией г. Великие Луки, а в материалах дела имеется подтверждение того, что субъектом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком является ОАО “Холдинговая компания “ЭЛВО”.

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, вывод налогового органа о том, что при исчислении налога на прибыль обществу следовало исключить из расходов часть суммы земельного налога, приходящуюся на земельные участки, на которых расположены проданные другим лицам объекты недвижимости, прямо противоречит другому выводу инспекции, сделанному в ходе той же выездной налоговой проверки, о том, что земельный налог правильно исчислен и уплачен налогоплательщиком со всего земельного участка.

Выводы суда кассационной инстанции, соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2007 № 7379/07, где указано, что налоговый орган не вправе отказать в признании произведенных налогоплательщиком расходов в виде начисленных и уплаченных сумм налога в качестве обоснованных и документально подтвержденных, если им не были установлены нарушения правильности исчисления уплаченного налога.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А52-1021/2007 Арбитражного суда Псковской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья О.А.НАУМОВ

Судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

Определение ВАСРФот20.12.2007№16279/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – судьи Вышняк Н.Г.

судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк “Кредитный Агропромбанк” о пересмотре в порядке надзора решения от 30.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 по делу № А03-4366/06-31 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 по тому же делу.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк “Кредитный Агропромбанк” (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, выразившегося в несовершении действий, направленных на возврат 17351 рубля излишне уплаченного земельного налога, 25832 рублей 75 копеек штрафа и 3070 рублей 60 копеек пени.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2007, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Банк просит пересмотреть принятые по данному делу судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что он ошибочно уплатил земельный налог за 2003, 2004, 1 и 2 квартал 2005 года, а также пени и штраф.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление банка следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции банк ссылается на то, что он уплатил земельный налог за земельный участок, который не принадлежит ему на праве собственности и постоянного бессрочного пользования.

Между тем, судами установлено, что на земельном участке находится здание, часть которого принадлежит банку на праве собственности.

В этом случае в соответствии с пунктами 1, 16 Закона Российской Федерации “О плате за землю”, действовавшего в спорный период, банк как пользователь земельного участка обязан платить земельный налог, исчисленный пропорционально площади занимаемых им помещений в здании.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что указанные платежи уплачены банком в бюджет правомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А03-4366/06-31 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующийсудья Н.Г.ВЫШНЯК

Судья О.А.НАУМОВ

Судья Г.Г.ПОЛЕТАЕВА