В конце XX века во многих государствах мира произошла смена модели общественного устройства. Большая часть бывших социалистических стран осуществила переход к модели, основывающейся на рыночной экономике и демократических формах управления обществом. Это событие стало следствием того, что социалистические государства не смогли обеспечить такой же уровень технологического и экономического развития, какой был достигнут в странах Запада.

Вместе с тем, если принять во внимание тот факт, что экономическое и технологическое отставание социалистических стран от стран Запада возникло не вдруг, а существовало достаточно длительное время, то встает следующий вопрос: почему рыночные и демократические преобразования не были начаты в социалистических странах раньше, задолго до второй половины 80-х?

Если при экономическом отставании социалистических стран от Запада переход этих стран к более эффективной модели общественного развития все же не происходил, то это означает, что все это время в странах социализма действовал какой-то фактор, препятствовавший осуществлению рыночных и демократических преобразований. К концу 80-х годов сдерживающее воздействие этого фактора прекратилось и начался переход социалистических стран к западной модели общественного развития.

Фактором, препятствовавшим развитию преобразовательных процессов, являлась мировоззренческая система, господствовавшая в общественном сознании людей социалистических стран. Эта мировоззренческая система, основывающаяся на марксистском учении, не соответствовала западной модели общественного устройства. Поэтому, до тех пор пока в сознании людей старую систему не сменила новая мировоззренческая система, основывавшаяся на демократических и рыночных ценностях, в этих государствах не возможен был переход к новой модели общественного устройства. Только после смены в общественном сознании людей одной мировоззренческой системы другой, население социалистических стран оказалось готовым к восприятию тех крупномасштабных реформ, которые изменили модель общественного устройства в этих государствах.

Прямая зависимость смены моделей общественного устройства от принятия людьми той или иной мировоззренческой системы можно проследить и из фактов прошлой истории развития человеческих обществ. Так, переход феодальных государств к модели общественного устройства, соответствовавшей индустриальному способу производства, также произошел только после того, как в общественном сознании людей господствующее положение заняла новая мировоззренческая система. Эта система была создана учеными и политическими деятелями эпохи просвещения. Окончательно она сформировалась к 1789 году. В истории всего человеческого общества Великая Французская революция стала тем рубежом, после которого принципы новой мировоззренческой системы стали постепенно, но неуклонно овладевать сознанием народов всего мира. С этого периода индустриальный способ общественного производства стал ведущим в экономическом развитии наиболее передовых стран мира.

Здесь необходимо уточнить, что под мировоззренческими мы понимаем самые различные системы воззрений, отражающие представления людей об устройстве мира и общества. Это могут быть мифологические предания, религиозные учения и различные научные теории.

Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что прочность и незыблемость позиций той или иной модели общественного устройства, в первую очередь, определяется тем, какая мировоззренческая система в этот период владеет умами политически активного населения данной страны. Вместе с тем, обращая внимание на значимость фактора мировоззренческой системы для укрепления стабильности той или иной модели общественного устройства, необходимо предостеречь читателя от принятия им упрощенного представления о механизме, управляющем процессом смены форм общественного управления.

Особенность этого механизма состоит в том, что далеко не любая мировоззренческая система способна заменить предшествовавшую в сознании людей. Для того чтобы какая-либо мировоззренческая система могла обрести такое положение, она должна соответствовать определенным требованиям, позволяющим ей стать фактором, реально формирующим экономическое и политическое поведение людей. Что же представляют собой эти требования?

На первый взгляд, такое требование должно состоять в комплексном и непротиворечивом видении мира и процессов общественного развития. Это только одно из условий, отличающих систематизированное знание от какого-либо другого. Такому требованию соответствуют любые мировоззренческие системы, существовавшие в истории человеческих обществ. Поэтому комплексность и непротиворечивость знаний являются далеко не единственным условием, позволяющим той или иной мировоззренческой системе занять господствующее положение в общественном сознании.

Вторым важным требованием, предъявляемым людьми к мировоззренческим системам, является наличие в них ответов на те жизненные вопросы, которые волнуют этих людей. К таким вопросам, в первую очередь, относятся сценарии жизненных путей, обеспечивающие приемлемый для этих людей уровень жизни. Они должны предоставить людям конкретные рекомендации, следование которым позволяет сформировать успешную модель их экономического, социального и политического поведения.

В случае, если модели экономического и общественного поведения людей, вытекающие из той или иной мировоззренческой системы, не способны обеспечить нормальную и благополучную жизнь большинства населения, то такая мировоззренческая система либо вообще не будет принята людьми, либо период ее влияния на сознание людей окажется очень недолгим.

1.1.2. Основные мировоззренческие системы в истории человеческих обществ

Мировоззренческой системой, господствовавшей в средневековой Европе, являлось христианское учение, проповедовавшееся католической церковью. Для всех сословий феодального общества в учении католицизма были выработаны соответствующие модели экономического и социального поведения. В течение длительного времени, действовавшие модели поведения обеспечивали людям такой уровень жизни, который их удовлетворял и который они считали для себя вполне приемлемым.

С течением времени под воздействием факторов исторического развития сословная структура средневекового общества изменилась. В феодальном обществе появились новые субъекты хозяйствования – предприниматели и пролетарии. Эти люди стали осуществлять новые производственные функции, прежде не существовавшие в экономической жизни аграрных обществ.

При этом предпринимателям необходимо было вести себя таким образом, чтобы их поведение соответствовало нормам, установленным католической церковью. В противном случае они могли быть подвергнуты общественному и церковному осуждению или другим более жестким мерам, применявшимся в средневековой Европе.

Первое время новые субъекты общественного производства стремились не выходить за те поведенческие нормы, которые сложились в Европе в результате существования католицизма. Однако, предпринимательская деятельность, протекавшая в рамках поведения, установленного церковью, сдерживала развитие производства и приводила к существенным экономическим потерям. В частности учение Фомы Аквинского о «справедливой цене» в корне противоречило рациональному экономическому поведению, к которому стремились в своих делах купцы и ремесленники. Для того чтобы вести успешную конкурентную борьбу, им необходимо было действовать в соответствии с выгодой и коммерческим расчетом без оглядки на церковные предписания.

Если в какой-либо стране институты, формировавшие средневековые модели поведения людей, разрушались быстрее, чем в других странах, то предприниматели этой страны получали значительные преимущества в конкурентной борьбе с предпринимателями из других стран. Так, изменение основных принципов институциональной системы сначала в Нидерландах, а затем в Англии создало в этих государствах более благоприятные условия предпринимательской деятельности, чем в других странах.

Пример успешного экономического развития этих государств и усиление конкурентной борьбы обусловили активизацию деятельности предпринимателей из других стран Европы по соответствующему преобразованию институциональной системы в своих государствах. Для этого первоначально необходимо было изменить мировоззренческую систему феодального общества.

Новая мировоззренческая система возникла на основе протестантского учения христианской религии, которая позже органично впитала в себя также и идеи либерализации экономики и перехода к демократическим принципам управления государством. Постепенно эта система заняла господствующие позиции в общественном сознании европейских народов, что и послужило отправной точкой для перехода европейских государств от аграрного способа общественного производства к индустриальному.

Длительный период времени система общественных институтов, основанная на принципах новой мировоззренческой системы, полностью соответствовала требованиям эффективного развития индустриального способа общественного производства. Модели экономического и социального поведения людей, сформированные под влиянием и в соответствии с мировоззренческой и институциональной системами индустриального общества, обеспечивали людям достижение, приемлемого для них уровня жизни. Поэтому в течение длительного исторического периода в общественном сознании европейских народов позиции данной мировоззренческой системы оставались непоколебимыми.

Руководители многих аграрных государств, располагавшихся вне Европы, осознав преимущества индустриального способа производства, начали проводить в своих странах соответствующие реформы. Промышленная специализация экономики страны казалась им залогом ее успешного экономического развития в будущем.

Для этого необходимо было прежде всего реформировать систему общественных институтов, существовавшую в аграрных государствах. Предполагалось, что осуществление данных реформ способно преобразовать эти страны в индустриальные. Однако, большинство аграрных государств, приступивших к реформированию своих институциональных систем, все же не смогли достигнуть целей, поставленных в начале преобразовательного процесса. Догнать западные государства в технологическом и экономическом развитии им так и не удалось. Более того во многих аграрных странах проведение реформ привело к ухудшению экономического и социального положения населения.

Модель экономического поведения людей, сложившаяся в западных странах, плохо приживалась на территориях, не относящихся к Западной Европе или к Северной Америке. Что-то в западной институциональной системе все-таки не удавалось скопировать и перенести в другие государства. В то же время нарушение целостности традиционной системы общественных институтов привело к всплеску коррупции и быстрому обогащению людей, сумевших воспользоваться многочисленными прорехами в формирующейся институциональной системе этих стран. Модели экономического поведения людей, полученные после проведения реформ, не привели аграрные страны к положительным результатам.

Подобное развитие событий существенным образом пошатнуло позиции, занимаемые в общественном сознании людей западной мировоззренческой системой. Во многих государствах мира получила распространение новая мировоззренческая система, возникшая на основе острых социальных противоречий, характерных для данного исторического периода. Научным базисом новой системы стала марксистская теория общественного развития.

Данная мировоззренческая система стала фундаментальной основой, опираясь на которую Российская империя перешла к новому способу общественного производства и, соответственно, к новой системе общественных институтов.

На первых этапах становления социалистического общества те модели экономического поведения, которые сформировались под влиянием марксистской мировоззренческой системы и новой системы общественных институтов, действительно оказались способны обеспечить людям рост уровня и качества их жизни. К середине XX века социалистическая модель смогла достигнуть таких темпов научно-технического, экономического и социального развития, при которых уровень жизни советских людей оказался вполне сопоставим со стандартами жизни, существовавшими в западных странах.

За этот период социалистические государства в области политического, экономического, научного и социального развития достигли результатов, определивших стремление людей из многих развивающихся стран мира перейти к данной модели общественного устройства. К наиболее значительным достижениям социалистических стран можно отнести следующие:

– ускоренная индустриализация страны;

– победа во второй мировой войне и ускоренное восстановление народного хозяйства;

– создание ядерного оружия и ракетной техники;

– приоритетные позиции в освоении космоса;

– создание военно-промышленного комплекса, не уступавшего по своему потенциалу западным странам;

– создание высокоэффективной системы образования и здравоохранения.

В 70-х годах прошлого столетия число развивающихся государств, вставших на путь построения социализма, достигло своего максимального значения.

Между тем, именно в этот период индустриально развитые страны Запада перешли к качественно новому типу экономического развития, определившему высокие темпы научно-технического прогресса и технологического обновления производства. Социалистические страны оказались не в состоянии найти адекватный ответ на этот «вызов» времени. Они не смогли обеспечить необходимые темпы, из-за чего оказались вынужденными уступить западным странам свои лидирующие позиции по многим направлениям научного, технологического и экономического развития.

В конце 70-х и начале 80-х годов прошлого столетия приоритет западных государств в научном и экономическом развитии уже ни у кого не вызывал никаких сомнений. В соревновании двух политических систем, продолжавшимся в течение 60 лет, победу одержали страны Запада.

Появление в западных государствах нового наукоемкого и высокотехнологичного производства привело к резкому повышению уровня и качества жизни населения этих стран. Модели экономического поведения, формируемые институциональной системой социалистического общества, уже не могли обеспечить людям уровня благосостояния, сопоставимого с уровнем жизни людей в странах Запада. Это обстоятельство определило необходимость коренного преобразования институциональной системы социалистических государств. В первую очередь, это преобразование затронуло мировоззренческую систему социалистического общества.

В сознании большинства людей, проживавших как в развивающихся, так и социалистических странах, рыночные реформы и переход к демократическим методам управления оказались единственным способом преодоления технологической и экономической отсталости этих стран. При установлении в общественном сознании единого подхода к определению способа исправления сложившейся ситуации переход большинства социалистических и развивающихся стран к западной модели стал только вопросом времени.

1.1.3. Ожидания и результаты

В период перехода большинства социалистических стран к рыночной экономике и демократическим формам управления обществом в общественном сознании присутствовала твердая уверенность в том, что подъем национального производства и существенный рост благосостояния людей должен был осуществиться в этих странах в самой близкой и обозримой перспективе. Последующий этап развития стран с переходной экономикой, как, впрочем, и опыт развития стран третьего мира со всей очевидностью продемонстрировал ошибочность такого представления. Западная модель общественного устройства оказалась не настолько надежным средством преодоления бедности и отсталости, как это представлялось людям в период крушения социалистической системы.

Мировая экономическая система претерпела существенные изменения. С исчезновением двухполярного мира и развитием процесса глобализации возникли факторы, которых прежде не существовало. Новая экономическая ситуация привела к более рельефному проявлению тенденций, характеризующих экономические противоречия между развитыми и развивающимися странами. В сложившихся условиях задача обеспечения достойного жизненного уровня населения развивающихся стран и стран с переходной экономикой оказалась намного более сложной и трудной, чем это представлялось в прежний период.

Фактом, непосредственно определившим утрату западной моделью господствующих позиций в общественном сознании населения этих стран, стали практические результаты преобразовательной политики, осуществлявшейся в этих государствах. Несмотря на достаточно продолжительный период времени развития этих стран в условиях рыночной экономики и демократических форм организации общества каких-либо существенных сдвигов в преодолении ими технологического и экономического отставания так и не произошло. В странах с переходной экономикой отставание в области научного и технологического развития возросло и стало еще более значительным, чем в прежнем периоде. Между тем, в современной экономике данный фактор является главным для обеспечения быстрого и устойчивого экономического роста.

1.1.4. Факты, опровергающие представление об универсальности западной модели общественного устройства

События, развернувшиеся в странах, осуществивших рыночные реформы, никоим образом не вытекали из сценариев западной теории экономического развития. Согласно ее положениям в реформируемых странах после осуществления демократических и рыночных преобразований должно произойти высвобождение трудовой энергии и предпринимательской активности народных масс. В результате этого должно последовать бурное развитие сферы услуг, подъем в экономической деятельности промышленных и сельскохозяйственных предприятий, существенно возрасти уровень жизни и благосостояния населения. Подобной активизации трудовой энергии масс по каким-то причинам в реформируемых странах не наблюдается.

В странах с переходной экономикой «невидимая рука» рыночного регулирования в соответствии с западной теорией должна была направить экономическую активность людей в такие отрасли национального производства, развитие которых в наибольшей мере способствовало бы экономическому подъему этих государств. Именно в этом и состояла основная цель осуществления в них рыночных преобразований.

В современном мире производственная специализация экономически развитых стран мира сосредоточена в сфере наукоемкого и высокотехнологичного производства. Поэтому предполагалось, что и в странах с переходной экономикой эти отрасли должны стать локомотивом для подъема всей экономики этих государств. Вместо этого, направленность предпринимательской деятельности, регулировавшаяся «невидимой рукой» Адама Смита, оказалась прямо противоположной.

Преимущественное развитие в странах с переходной экономикой получили сырьевые отрасли, торговля, жилищное строительство и ресторанный бизнес. Излишне напоминать, что экспорт энергоносителей и сырья ни в коей мере не способен заменить производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Дальнейшее углубление сырьевой и аграрной специализации стран с переходной экономикой способно навечно закрепить их технологическое и экономическое отставание от стран Запада.

Предприниматели в странах с переходной экономикой ринулись в сферу разработки сырьевых запасов вследствие того, что эта деятельность оказалась для них наиболее выгодной. Это означает, что «невидимая рука» рыночного регулирования направляет экономическую деятельность предпринимателей совсем не в те отрасли, которые могли бы обеспечить рост благосостояния большей части населения этих стран. При функционировании такого механизма те отрасли производства, которые обеспечивают преодоление технологического отставания экономики, остаются совершенно не задействованными.

Это означает, что модель экономического поведения, формируемая институциональной системой западного общества, способна обеспечить рост уровня жизни и увеличение благосостояния только для очень незначительной части населения реформируемых стран. Для большей части людей, проживающих в этих государствах, деятельность «невидимой руки» рыночного регулирования приводит лишь к смене видов их трудовой деятельности. Сырьевая направленность экономического развития обрекает основную массу населения на такую деятельность, которая не связана со сложным и высококвалифицированным трудом. Негативной стороной такой профессиональной переориентации специалистов является то, что подобная трудовая деятельность не способна обеспечить людям материального достатка, хоть в какой-то мере сопоставимого с уровнем жизни людей в западных странах.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что модели экономического поведения, формируемые институциональной системой индустриальных обществ, не обеспечивают населению развивающихся стран и стран с переходной экономикой достижения западных стандартов жизни людей.

Такое положение определяется тем, что в развивающихся странах и в странах с переходной экономикой сложились условия экономической деятельности, существенно отличающиеся от тех, при которых происходило становление и развитие западного индустриального общества. Изменение этих условий определяет необходимость в раскрытии и изучении новых факторов, препятствующих экономическому развитию реформируемых государств.

Исходя из того, что в развивающихся странах и странах с переходной экономикой в настоящее время не срабатывают основные положения рыночной экономической теории, решение поставленной задачи должно быть прежде всего направлено на исследование правильности и объективности отражения в теории самих этих положений. Тем не менее, большая часть ученых и специалистов, при объяснении неудач постигающих развивающиеся страны и страны с переходной экономикой в процессе их реформирования, редко обращаются к критике основных положений существующей теории. Данная ситуация как правило объясняется ошибками, допускаемыми реформаторами при проведении экономических реформ.

Такой подход связан с тем, что основные понятия экономической теории составляют ее парадигму, то есть то понятийное «ядро» теории, на которое опираются все последующие построения этой теории. В соответствии с высказыванием выдающегося историка и философа науки Томаса Куна, парадигма обычно вызывает наименьшие сомнения в ее истинности.

Учитывая данную закономерность научного развития, необходимо отметить, что при исследовании проблем преодоления технологической и экономической отсталости развивающихся стран и стран с переходной экономикой необходимо использовать все методы, которые позволяют раскрыть факторы, препятствующие их успешному экономическому развитию. В такой ситуации, критический анализ положений, составляющих парадигму данной теории, является одним из необходимых элементов комплексного подхода к исследуемому вопросу.

Основополагающие понятия экономической теории западных стран в то же время являются главными и для всей теории общественного развития Запада. Это связано с тем, что любой теории, раскрывающей законы каких-либо общественных процессов, основными положениями являются объяснение причин возникновения этих процессов и определение такого их состояния, после которого данные процессы становятся уже необратимыми. Исходя из этого, анализ западной экономической теории и теории общественного развития будет нами начат с рассмотрения таких понятий как движущие силы и источники общественного развития.

1.2. Определение движущих сил в теории общественного развития

1.1.5. Понятие движущих сил в теории общественного развития

В общественных науках существует множество подходов к периодизации истории развития человеческих обществ, то есть к делению истории на отдельные характерные отрезки – периоды. Среди них можно выделить пятистадиальную модель Фридриха Листа, трехстадиальную – Бруно Гильденбранта и Карла Бюхера, формационный, институционально-технологический, историко-хронологический и другие подходы.

В настоящем исследовании мы будем придерживаться периодизации развития человеческих обществ, основывающейся на институционально-технологическом и формационном подходах. При таких подходах, основными этапами исторического развития являются периоды освоения человеческими обществами четырех, последовательно сменяющих друг друга, способов общественного производства.

При этом имеются в виду следующие способы общественного производства: первобытнообщинный, аграрный, промышленный или индустриальный и постиндустриальный способы общественного производства. Для того чтобы определить сущность движущих сил перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства, рассмотрим, каким образом этот переход был представлен в объяснении, являющимся в современной науке наиболее распространенным.

Согласно этому подходу, под движущими силами перехода человеческих обществ от одного способа общественного производства к другому – более прогрессивному – понимается процесс развития производительных сил этих обществ. При этом предполагается, что влияние этого процесса на смену способов общественного производства происходит следующим образом.

Развитие производительных сил осуществляется в человеческих обществах непрерывно и постоянно. Вместе с тем при достижении этим процессом определенного порога дальнейшее развитие производительных сил начинает приостанавливаться. Это происходит вследствие возникновения противоречия между достигнутым уровнем развития производительных сил и формой производственных отношений, установленной в данном обществе.

Замедление процесса развития производительных сил общества приводит к появлению в экономической и социальной жизни общества деструктивных процессов и их непрерывному нарастанию. Напряженность, вызванная деструктивными процессами, приводит, в конечном итоге, к слому отживших производственных отношений и замене их новыми. Установление в обществе новых производственных отношений открывает простор для дальнейшего развития производительных сил этого общества. Весь этот процесс, многократно повторяясь, развивается по спирали. На каждом витке этой спирали уровень развития производительных сил предстает в виде нового технологического способа общественного производства.

Из рассмотренного выше объяснения причины смены способов общественного производства вытекает, что движущими силами этого преобразования является процесс развития производительных сил общества. Такое определение движущих сил развития в течение долгого времени было вполне достаточным для того, чтобы объяснить причины всех известных науке фактов общественного развития.

В этот период процесс развития человеческих обществ не предоставлял фактов, свидетельствовавших о том, что в каких-либо странах процесс развития производительных сил не происходил вовсе. Везде во всех человеческих обществах в той или иной мере происходило совершенствование средств производства и производственных технологий. В государствах, перешедших к индустриальному способу общественного производства, этот процесс проявлялся наиболее интенсивно и заметно. Поэтому факт непрерывного и постоянного развития производительных сил общества воспринимался людьми как аксиома, как само собою разумеющаяся истина.

Несмотря на то, что общественные науки не раскрывали причин, в соответствии с которыми производительные силы постоянно развиваются, данный вопрос в течение длительного времени не привлекал к себе внимания ученых. Между тем по мере углубления и систематизации знаний о законах развития в общественных науках появилась потребность в развернутом и аргументированном объяснении причин развития производительных сил общества.

Фактор, определяющий этот процесс, был открыт не в деятельности общественных сил, а в самом человеке. Дело в том, что в этот период внимание экономической науки привлекли к себе проблемы изменения потребительского спроса на рынке продукции. Изучение этих проблем потребовало более глубокого рассмотрения вопросов возникновения человеческих потребностей. В рамках этих исследований было выявлено, что развитие и возвышение потребностей человека также как и процесс развития производительных сил общества осуществляется постоянно и является полностью самодостаточным. Это означает, что процесс возникновения новых потребностей не обусловлен другими какими-либо изменениями в окружающей человека среде.

Разработка вопросов о природе потребностей людей оказалась очень кстати при объяснении причин развития производительных сил человеческих обществ. Положение о постоянно возобновляющемся процессе развития и обогащения человеческих потребностей сразу же превратилось в обоснование процесса развития производительных сил человеческих обществ. В результате объединения этих двух теоретических положений, непрерывно происходящий процесс развития производительных сил общества получил свое логичное обоснование.

Сущность предложенного объяснения состояла в следующем. Непрерывно растущие потребности людей приводят к увеличению потребительского спроса на рынке товаров и услуг. Для удовлетворения возросшего потребительского спроса необходим рост производства и появление продукции с новыми потребительскими качествами. Эту задачу выполняют ученые, конструкторы, инженеры, совершенствующие технологию производственного процесса, а также другие специалисты и работники, участвующие в процессе развития производительных сил общества.

Простота и ясность теоретических положений данной гипотезы способствовали ее быстрому и широкому распространению. Эта гипотеза стала предлагаться как единственно возможное объяснение причин, определяющих процесс развития производительных сил человеческих обществ.

1.1.6. Западная теория общественного развития и современное экономическое развитие

Данная гипотеза могла вызвать какие-либо сомнения в своей истинности только в том случае, если практика экономического развития смогла бы представить реальные факты приостановки или полного отсутствия процессов развития производительных сил в каких-либо человеческих обществах. Подобная ситуация смогла проявиться только в последнее время.

В условиях современной системы международного разделения и специализации труда интенсивный тип развития производительных сил оказался возможен только в таких странах, в которых создана современная инфраструктура производства знаний и имеется высокий кадровый потенциал ученых и конструкторов.

Развивающиеся страны в условиях сложившейся системы разделения труда не могут обеспечить развитие науки на том уровне, который необходим для разработки передовых производственных технологий. Причины, не позволяющие развивающимся странам обеспечить развитие науки и наукоемких технологий, будут рассмотрены нами в последующих разделах настоящего исследования. Здесь же необходимо обратить внимание только на то, что новые производственные технологии, использующиеся в промышленном и сельскохозяйственном производстве развивающихся стран, приобретаются ими у западных фирм.

Что может означать факт установления такого положения для гипотезы, раскрывающей механизм непрерывного развития производительных сил человеческих обществ?

Согласно данной гипотезе непрерывный процесс возникновения новых человеческих потребностей непременно должен привести к активизации деятельности людей по раскрытию новых средств и способов увеличения ими своих доходов. Если в современных условиях для населения развивающихся стран непосредственное участие в процессе развития производительных сил общества является делом чрезвычайно сложным и трудным, то трудовая активность людей все равно должна была бы каким-то образом реализоваться.

В истории человеческих обществ возросшая активность людей при ограниченных возможностях для роста производства в традиционных видах их трудовой деятельности всегда приводит к смене этих видов деятельности на более сложные. Такой переход обуславливается тем, что удовлетворить свои возрастающие потребности люди могут, только повысив эффективность своей трудовой деятельности. Наиболее распространенным способом, позволяющим людям увеличить свой заработок или доход, является их переход к более сложным видам трудовой деятельности.

Если в развивающихся странах такой процесс не происходит, то это может означать только то, что в этих странах по каким-то причинам не срабатывает механизм активизации трудовой деятельности людей. В соответствии с изложенной выше гипотезой следует, что у населения в развивающихся странах либо полностью отсутствует процесс развития и возвышения потребностей, либо этот процесс осуществляется у этих людей намного медленней, чем у других людей.

Рассмотренная нами ситуация входит в противоречие с другим положением западной теории общественного развития, утверждающим, что, рождаясь, все люди обладают способностями, позволяющими им обеспечить свое развитие примерно в одинаковой степени. По способностям к интеллектуальному развитию ни один народ не имеет каких-либо преимуществ перед другими народами. Это положение является краеугольным камнем современной мировоззренческой системы западного общества.

Вместе с тем более высокую скорость формирования новых потребностей нельзя объяснить каким-либо иным способом, кроме признания того факта, что одни народы одарены свойством к саморазвитию своих потребностей в большей степени, чем другие. Подобный вывод противоречит основному положению западной теории общественного развития о том, что от природы все люди наделены примерно одинаковыми интеллектуальными способностями.

Одно из вышеприведенных положений должно быть ложным. Либо процесс развития и обогащения потребностей людей не является самодостаточным, либо свойством к развитию и обогащению своих потребностей разные народы Земли наделены не в одинаковой степени.

Относительно гипотезы о разных способностях людей, принадлежащих к разным расам и народностям, создавать в себе новые потребности, необходимо заметить следующее. До настоящего времени наука не нашла каких-либо фактов, подтверждающих гипотезу о различии физиологических и интеллектуальных способностей рас и народов. Поэтому при решении приведенной дилеммы под вопрос может быть поставлена только гипотеза о самодостаточном характере процесса возникновения новых потребностей.

Отказываясь от данной гипотезы о механизме развития потребностей человека, мы должны будем найти факторы, определяющие этот процесс. Решению этой задачи будет посвящен следующий раздел настоящего исследования.

1.3. Формирование вторичных потребностей человека

1.1.7. Новая гипотеза о механизме смены способов общественного производства

Как было сказано в предыдущем разделе, процесс возникновения и развития человеческих потребностей не является самодостаточным. Этот процесс определяется какими-то внешними по отношению к человеку факторами. Если попытаться соотнести этот вывод с процессом развития потребностей у биологических видов, то этот вывод окажется в полном соответствии с закономерностями, определяющими этот процесс в системе живой природы.

У представителей любого биологического вида отсутствует свойство, состоящее в непрерывном возникновении и развитии их потребностей. Какие-либо новые потребности животных могут появиться только при освоении биологическими видами новой природной ниши для своего существования. Например, переход определенных видов рыб к наземному образу жизни обусловил формирование качественно новых потребностей у их потомков. При этом процесс возникновения новых потребностей произошел под воздействием условий окружающей среды, к которой необходимо было приспособиться новым биологическим видам.

Исходя из примера, предоставленного развитием потребностей в системе живой природы, мы можем предложить гипотезу, согласно которой у людей формирование и развитие новых потребностей происходит вследствие изменения той среды, в которой протекает их жизненная деятельность. По способу своего возникновения человеческие потребности делятся на физиологические и социальные. Физиологические потребности человека формируются в результате изменений природной среды обитания человека, социальные – в результате изменений социальной среды его обитания.

Изменение внешних условий существования человека приводит его к необходимости выработки им такого сценария действий и поступков, реализация которых смогла бы обеспечить создание нормальных условий для его жизненной деятельности. При осмыслении человеком нового сценария своих действий и поступков, в его сознании происходит формирование определенных целей, осуществление которых способно обеспечить ему удовлетворение его жизненных потребностей. Эти цели и являются новыми социальными потребностями человека.

Развитие и увеличение числа целей человека, для осуществления которых он мобилизует свои силы и способности, осуществляется в его сознании только вследствие того, что общество навязывает ему определенную модель экономического и социального поведения. Общество обладает широким «набором инструментов», заставляющих человека воспроизводить такую модель поведения, которая требуется от него данным обществом. В том случае, если человек игнорирует требования, навязываемые ему обществом, то жизнь его в этом обществе начнет существенно ухудшаться. Прежде всего, это отразиться на потери им тех позиций, которые он прежде занимал в структуре социальной стратификации этого общества. Если же эта мера не сможет исправить его поведение в направлении, соответствующем общественным интересам, то по отношению к данному индивидууму будет применено воздействие других более эффективных общественных институтов.

Жизненные цели, навязываемые человеку обществом, сам он воспринимает как процесс роста и обогащения своих потребностей. Таким образом, движущими силами общественного развития выступает не отдельный индивидуум, а изменение условий в которых протекает его деятельность. Эти условия, в свою очередь, определяются и формируются процессом общественного развития.

Рассмотрим теперь вопрос о сущности тех рычагов, которые использует общество для формирования в сознании каждого отдельного индивидуума новых видов потребностей.

1.1.8. Механизм формирования новых потребностей

Человек может обеспечить себе достойную и благополучную жизнь, только подчиняясь тем нормам и требованиям, которые предъявляет к нему общество. Непосредственным инструментом, при помощи которого общество создает и изменяет модели поведения людей, является система общественных институтов.

Так, возникновение в человеческих обществах общественного института воинов привело к формированию у той части этого общества, которая посвятила свою жизнь воинской службе целого ряда новых потребностей. Прежде всего, это относится к появлению у них потребности в боевом оружии, а также потребности в обучении их навыкам профессионального владения этим оружием. Точно так же возникновение в обществе священнослужителей привело к формированию у людей? посвятивших себя этому виду деятельности, потребности в специальных знаниях, необходимых для эффективного ее осуществления.

Появление в общественном производстве множества других профессий также определило процесс формирования у людей других, новых для них, потребностей. Это было необходимо для активизации стремления людей к приобретению новых знаний и для подчинения их тому образу жизни, который был необходим для осуществления, выбранной ими, профессиональной деятельности.

Люди способны обеспечить стабильность удовлетворения своих первичных потребностей только при их активном, деятельном участии в процессе общественного производства. Причем, чем выше значимость трудового вклада каждого отдельного работника в создание совокупного общественного продукта, тем более высокое место занимает этот человек в структуре социальной стратификации. Более высокое место в социальной структуре общества предполагает и более стабильные, и более комфортные условия жизни этого человека. Поэтому, у людей, находящихся на более высокой ступени социальной стратификации, возможностей для беспрепятственного удовлетворения своих витальных потребностей значительно больше, чем у людей, находящихся на менее высокой ступени социальной структуры общества.

Таким образом, основным фактором воздействия общества на процесс формирования в сознании человека новых потребностей является регулирование процессом социальной стратификации в данном обществе. Это регулирование осуществляется в результате изменения системы общественных институтов в данном обществе.

Каждый человек стремиться к тому, чтобы сохранить за собой то место в социальной структуре данного общества, которое он занимает, а если позволят обстоятельства, то подняться и на более высокую ступень социальной стратификации. На использовании этого стремления людей и основывается механизм управления их поведением, используемый обществом. Стоит только обществу изменить требования, которым должен соответствовать претендент на то или иное место в структуре социальной стратификации, как в сознании людей сразу же начинается процесс осмысления новых условий и выработки новых жизненных целей. Процесс выработки новых целей и является процессом формирования и развития новых потребностей человека.

Взаимосвязь между появлением новых общественных институтов и формированием у людей новых потребностей может быть в самом общем виде представлена в виде следующей схемы.

Схема 1.3.1. Процесс возникновения в сознании людей новых потребностей

Определение взаимосвязи между появлением новых общественных институтов и процессом формирования новых потребностей еще не позволяет нам определить всю причинно-следственную связь, приводящую к возникновению новых потребностей. Пока нам ничего не известно о факторах, определяющих изменение общественных институтов в институциональной системе человеческих обществ. Иначе говоря, для раскрытия полной картины процесса возникновения новых потребностей нам необходимо определить факторы, обуславливающие изменение или преобразование общественных институтов, действующих в том или ином обществе.

1.4. Формирование общественных институтов

1.1.9. Фактор, определяющий формирование общественных институтов

Как известно, изменение системы общественных институтов определяется непосредственной деятельностью самих людей. Только от целенаправленных действий людей зависит то, какой вид примет та или иная система общественных институтов. Однако деятельностью людей, направленной на создание или преобразование системы общественных институтов, вполне могут управлять и какие-то иные факторы, не зависящие от субъективной воли этих людей.

В своих поступках люди обычно бывают совершенно свободны, тогда как в своих целях они чаще всего оказываются подчинены объективным обстоятельствам. Какие же объективные обстоятельства способны заставить людей создавать или изменить ту или иную систему общественных институтов?

Таким обстоятельством являются требования, предъявляемые к поведению людей тем или иным способом общественного производства. Каждый отдельно взятый способ общественного производства только в том случае сможет эффективно функционировать, если поведение людей не будет препятствовать, во-первых, функционированию производственно-технологических процессов и, во-вторых, процессам активизации трудовой деятельности своих экономических конкурентов.

Примером того, как определенная часть общества способна воспрепятствовать функционированию определенных производственно-технологических процессов, является поведение феодалов и наемных рабочих на ранних этапах становления промышленного способа производства. Более конкретно речь идет о феодальном налогообложении купцов и ремесленников и лудистском движении, состоявшем в намеренной порче производственного оборудования. Действительно, если купцов и предпринимателей нещадно обирать, а производственные машины и станки периодически портить и ломать, то в этих условиях очень трудно будет обеспечить стабильное и эффективное развитие нового способа общественного производства.

Примером препятствия развитию процессов активизации трудовой деятельности предпринимателей является деятельность части государственных чиновников в том же историческом периоде. «Опека», проявляемая этими чиновниками над деятельностью предпринимателей, зачастую оборачивалась элементарным рэкетом, что существенно снижало готовность людей к активизации своих предпринимательских способностей.

Основным фактором, обеспечивающим приведение системы общественных институтов в соответствие с требованиями эффективного функционирования каждого отдельного способа общественного производства, является конкурентная борьба, осуществляемая между отдельными человеческими обществами. Любое человеческое общество, находящееся в среде других таких же обществ, должно быть экономически и политически сильным. Без этого условия невозможно выжить и занять достойное место среди других обществ.

Поэтому высшая власть любого общества заинтересована в создании такой системы общественных институтов, которая способствовала бы усилению его экономической и военной мощи. Если бы представителям высшей власти этих обществ сразу же после перехода к новому способу общественного производства была бы известна модель системы общественных институтов, в наибольшей мере соответствовавшая данному способу общественного производства, то они непременно создали бы такую институциональную систему.

Однако при переходе общества к новому способу общественного производства никто не знает, какой должна быть наиболее эффективная институциональная модель и как подойти к ее созданию. Такая модель создается в результате тернистого пути, усеянного многочисленными ошибками и их последующими исправлениями.

Как правило, человеческие общества переходят к новому способу общественного производства в условиях функционирования прежней модели общественных институтов. Вследствие этого, развитие нового способа общественного производства сталкивается с различными препятствиями. Главным из этих препятствий является поведение людей, не соответствующее требованиям нового способа общественного производства.

По мере того как представителями высшей власти общества раскрываются конкретные формы проявления тех или иных препятствий, ими создаются общественные институты, необходимые для их преодоления. Осознание истинных причин возникновения этих препятствий происходит не сразу. Поэтому, создаваемые общественные институты не сразу принимают ту форму, которая в наибольшей мере отвечает требованиям эффективного развития нового способа производства. В большинстве случаев приходится перепробовать несколько вариантов различных общественных институтов для того, чтобы найти самый подходящий вариант.

Множество раз изменяя различные компоненты преобразуемой системы общественных институтов, власть постепенно приближается к созданию наиболее эффективной институциональной системы. По мере исправления допущенных ошибок в стране постепенно формируется такая система институтов, которая в наибольшей степени соответствует новому способу общественного производства.

Таким образом, само появление и функционирование нового способа общественного производства медленно, но неуклонно воздействует на процесс изменения системы общественных институтов, постепенно приспосабливая ее к себе, и тем самым превращая ее в совершенно новую институциональную систему.

Учитывая эту особенность, необходимо зафиксировать следующее положение. В отношениях между фактором создания системы общественных институтов и фактором перехода человеческих обществ к новому способу общественного производства первичным является последний фактор. Именно этот фактор становится тем самым звеном во всей цепи предшествующих преобразований, который обеспечивает включение процесса формирования новой системы общественных институтов.

Из этого положения следует, что для определения более конкретной причины изменения системы общественных институтов, нам необходимо ответить на вопрос о том, какой фактор определяет переход человеческих обществ к новому способу общественного производства.

1.1.10. Фактор, определяющий переход человеческих обществ к новому способу общественного производства

В системе живой природы образование нового биологического вида определяется фактором истощения той ресурсной ниши, где вид, являющийся предком новообразованного биологического вида, обитал в прежний период. Попробуем применить фактор, определяющий возникновение новых биологических видов, для поиска такого события в развитии человеческих обществ, которое обуславливает переход человеческих обществ к новому способу общественного производства.

Гипотеза, выстраиваемая при использовании подобного подхода, выражается в том, что фактором, определяющим переход человеческих обществ к новому способу общественного производства, является факт истощения той ресурсной ниши, для освоения и разработки которой и был создан предшествовавший способ общественного производства.

В качестве такой ресурсной ниши чаще всего выступает определенная часть природных богатств нашей планеты. Богатства природной ниши, разрабатываемые и используемые человеческими обществами при функционировании каждого определенного способа общественного производства, не являются бесконечными и неисчерпаемыми. При расширенном воспроизводстве человеческих обществ рано или поздно наступает такой период, когда объем природных ресурсов, разрабатываемых и используемых при данном способе общественного производства, начинает сдерживать процесс расширенного воспроизводства человеческих обществ.

Для первобытнообщинного способа общественного производства такой природной нишей являлась определенная часть флоры и фауны дикой природы. В период присваивающего способа хозяйственной деятельности человеческих обществ именно эта ниша обеспечивала существование и расширенное воспроизводство первобытных племен охотников и собирателей.

При аграрном способе общественного производства такой природной нишей стал почвенный слой нашей планеты. Сельскохозяйственное производство обеспечило продуктами питания несравненно большее по своей численности население по сравнению с присваивающей деятельностью первобытных людей.

Для индустриального способа общественного производства основной ресурсной нишей, позволившей значительно увеличить эффективность общественного производства, стали полезные ископаемые, содержащиеся в подземных недрах земли. При включении в процесс производства новых видов источников энергии, многочисленных неорганических и органических материалов, не использовавшихся прежде, эффективность сельскохозяйственного производства достигла уровня, не сопоставимого с эффективностью прежнего способа производства.

Процесс расширенного воспроизводства человеческих обществ при всех способах общественного производства мог быть осуществлен только при постоянном увеличении объемов добывавшихся и использовавшихся природных ресурсов. Поэтому с течением времени потенциальные возможности ресурсных ниш, позволявшие обеспечивать расширенное воспроизводство человеческих обществ, неизбежно сокращались. После того как человеческие общества завершали разработку имевшегося потенциала, отсутствие дополнительных природных ресурсов оказывалось главным фактором, сдерживавшим процесс расширенного воспроизводства человеческих обществ.

При наличии дефицита в необходимых людям природных ресурсах, между человеческими обществами вспыхивали войны за обладание теми ресурсами, которые имелись в их распоряжении. Борьба за природные ресурсы приводила к ухудшению политического и экономического положения отдельных человеческих обществ. Поэтому эта борьба способствовала активизации усилий людей в поиске новых возможностей для обеспечения благоприятных условий своего существования.

Рано или поздно этот поиск приводил к открытию новой ресурсной ниши. После этого часть человеческих обществ осуществляла переход к способу общественного производства, позволявшему им приступить к разработке новой ресурсной ниши.

Таким образом, сказанное выше позволяет прийти к выводу о том, что первоначально в обществе возникает потребность в переходе к новому способу общественного производства, и только после того, как люди приступают к освоению новой ресурсной ниши, в нем начинает складываться система общественных институтов, соответствующая данному способу общественного производства. При функционировании новой системы общественных институтов у людей происходит формирование новых потребностей. Эти потребности являются продуктом и результатом такого воздействия, которое оказывает на людей новая система общественных институтов.

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующую гипотезу об источнике перехода человеческих обществ к новым, более прогрессивным способам общественного производства. Таким источником является процесс освоения людьми новых технологических способов производственной деятельности, использование которых обеспечивает им разработку и освоение новой ресурсной ниши.

С учетом этих факторов процесс перехода человеческих обществ к новому способу общественного производства может быть представлен в виде следующей схемы.

Схема 1.4.1. Процесс перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства.

Новая гипотеза о движущих силах перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства может быть принята только в том случае, если она окажется способной объяснить все происходившие и реально происходящие факты, относящиеся к этому процессу. Проверку объяснительной способности новой гипотезы необходимо начать с рассмотрения перехода человеческих обществ к самому первому способу общественного производства, характеризуемому производящим типом хозяйствования. В истории человеческих обществ таким этапом стал переход первобытных обществ охотников и собирателей к аграрному способу общественного производства.

С рассмотрения этого периода в свете предложенной нами гипотезы о движущих силах и источнике общественного развития и будет начата проверка данной гипотезы.

1.5. Движущие силы становления аграрных обществ

1.1.11. Первый этап развития человеческих обществ

Люди смогли перешагнуть границу, отделявшую их от мира животных благодаря трудовой деятельности, направленной на изготовление орудий труда, охоты и рыболовства. Обретение навыков в использовании огня и изготовлении охотничьего оружия позволило первобытным людям существенно расширить ареал своего обитания и повысить эффективность охотничьего промысла.

Многие из тех видов животных, птиц и рыб, которые прежде не являлись объектами охоты, при наличии у людей копий, луков, бумерангов и другого оружия стали основными объектами их охотничьего промысла. Таким образом, в результате освоения деятельности по изготовлению орудий труда и охотничьего оружия люди смогли обеспечить свое существование в новой для них экологической нише.

На всех последующих этапах развития человеческих обществ переход людей к освоению новых ниш происходил в условиях, при которых эти ниши были абсолютно свободны. Это означает, что способ жизнеобеспечения, основывающийся на использовании ресурсов новых ниш, не мог быть использован особями каких-либо других биологических видов. Те природные ресурсы, которые при переходе к аграрному и последующим способам общественного производства смогли поставить себе на службу человеческие общества, другие биологические виды использовать не могли.

Подобная ситуация была не характерна для периода освоения людьми, обладавшими охотничьим оружием, новой ресурсной ниши их присваивающей деятельности. В этой ресурсной нише еще до проникновения в нее людей находили себе пропитание многие виды хищных зверей и птиц. Это были волки, медведи, львы, тигры, леопарды, крупные пресмыкающиеся, орлы, коршуны и т.д. Люди, вооруженные охотничьим оружием, оказались намного более приспособленными к существованию в этой ресурсной нише, чем многие виды хищных зверей, пресмыкающихся и птиц. Охотничьи племена первобытных людей стали постепенно вытеснять хищников из данной экологической ниши, тем самым, сокращая их популяцию.

Орудийная деятельность людей предоставила им возможность для значительного расширения ареала своего обитания. Охотничьи племена, обладавшие навыками использования огня и создания первых орудий труда и охоты, стали осваивать территории, располагавшиеся в таких географических широтах, которые прежде были абсолютно не доступны для обитания людей. По сравнению с той территорией, где первоначально обитали первобытные племена, новые земли представляли собой поистине бескрайние просторы. Поэтому период освоения первобытными племенами всех возможностей данной ресурсной ниши оказался по своей продолжительности самым длительным во всей человеческой истории.

В течение всего этого периода развитие производительных сил осуществлялось очень медленными темпами. До тех пор пока охотничьи племена не столкнулись с факторами, ограничившими их продвижение, у них не возникало стимулов для поиска новой ресурсной ниши и освоения нового способа общественного производства. Период расселения охотничьих племен на новых территориях оказался самым мирным и спокойным в истории первобытных обществ. Процесс расширенного воспроизводства охотничьих племен мог осуществляться свободно, не встречая на своем пути никаких существенных препятствий. Свободной земли было предостаточно, поэтому и серьезных причин для возникновения конфликтов между охотничьими племенами не существовало.

Заселение охотничьими племенами всей территории Земли, на которой они могли обеспечить себя пропитанием, положило конец мирному и спокойному периоду их существования. Отсутствие свободных земель кардинальным образом изменило образ и уклад жизни охотничьих племен. Воздействие, оказываемое на них со стороны сил естественного отбора, существенно возросло. Рассмотрим более подробно сущность произошедших изменений.

1.1.12. Стабилизационная форма естественного отбора как движущая сила преобразования охотничьих племен

В условиях отсутствия свободных земель между охотничьими племенами участились войны за территории. Охотничьи племена, оказавшиеся менее приспособленными к сложившимся условиям, как правило, подвергались истреблению. Если некоторые из этих племен пытались укрыться от врагов на землях, мало приспособленных для жизни людей, то судьба их чаще всего складывалась далеко не лучшим образом. Эти охотничьи племена сталкивались с голодом, болезнями и другими факторами, существенно ухудшавшими условия их жизни.

Отсутствие условий, обеспечивавших большинству существовавших племен возможность для их воспроизводства, и участившиеся войны за охотничьи угодья, стали фактом, определившим переход охотничьих племен к стабилизационной форме естественного отбора. Данная форма проявления естественного отбора является закономерным итогом освоения биологическими видами живых существ своей экологической ниши. Непосредственным проявлением данной формы естественного отбора являются условия, при которых его действие становится намного более жестким и избирательным. Унификация на основе оптимальной модели является основным принципом функционирования стабилизационного отбора. При установлении в ареале какого-либо вида живых существ стабилизационной формы естественного отбора судьба особей, отличающихся от унифицированной модели, решается, как правило, однозначно.

Возможность выжить и продолжить свое воспроизводство в условиях стабилизационного отбора имела только небольшая часть охотничьих племен. Все другие племена, в меньшей степени приспособленные к сложившимся условиям жизни, должны были исчезнуть.

Поэтому данную ресурсную нишу должны были занять только такие охотничьи племена, которые оказались унифицированы в соответствии с условиями стабилизационного отбора. В сложившихся условиях наиболее приспособленными оказались такие племена охотников, которые способны были вытеснить другие с территории необходимой для их расширенного воспроизводства. Наличие такой способности определяется не только физической силой и выносливостью людей, составляющих данное общество, но так же и другими факторами.

1.1.13. Основной фактор усиления боевой мощи первобытных племен

Для того чтобы выжить в условиях стабилизационной формы естественного отбора охотничьим племенам требовалось только одно – им необходимо было стать сильнее своих противников. Какие же факторы способны были усилить военную мощь первобытных охотничьих племен?

Если бы подобный вопрос был поставлен в настоящее время, то ответ на него был бы очевиден – военная мощь государства обеспечивается развитием военно-промышленного комплекса. Наличие научного, конструкторского и производственного потенциалов, обеспечивающих разработку и создание современного оружия, является главным фактором обретения и усиления современными государствами своей вооруженных сил. Однако для обеспечения боеспособности первобытных племен данный фактор был совершенно недоступен.

Для того чтобы уровень развития вооружений имел определяющее значение для увеличения военного потенциала, должно было пройти не одно тысячелетие. В период вооруженных столкновений охотничьих племен за территории перенять технологию изготовления более совершенного лука со стрелами, копья или щита не представляло никакой сложности. Для этого требовалось лишь увидеть или получить образец нового оружия. Процесс его изготовления был не сложен. Поэтому воспользоваться преимуществом нового оружия в тот период было невозможно. Качество оружия, применяемого воинами первобытных племен, всегда оставалось примерно одинаковым.

Поэтому фактор, благодаря которому первобытные племена могли обеспечить свое военное превосходство над другими племенами, состоял совсем в ином. Этот фактор заключался в превышении численности воинов одного племени над численностью воинов другого племени. Племя, обладавшее большим количеством воинов, как правило, одерживало победу над своими противниками.

Таким образом, для первобытных обществ вопрос усиления их военного потенциала состоял в способности обеспечить продуктами питания большее число людей. Более многочисленное племя, как правило, и оказывалось наболее могущественным.

Охотничий образ жизни первобытных племен не мог решить эту проблему. Так как способ хозяйствования охотничьих племен был присваивающим, то численность людей в этих племенах была ограничена такими же объективными факторами, какими была ограничена и численность особей в любом другом биологическом виде. Например, увеличение числа хищников, способных прокормиться на определенной территории, всегда ограничивается количеством травоядных животных, обитающих на этой же территории.

В этих условиях при сохранении людьми своей охотничьей специализации каких-либо возможностей для существенного увеличения добываемых продуктов питания у них уже не было. Обеспечить человеческие общества большим количеством продуктов питания стало возможным только при освоении первобытными людьми новой ресурсной ниши. Рассмотрим, каким образом первобытным племенам удалось решить эту задачу.

1.1.14. Сущность неолитической революции в истории человеческих обществ

В результате того, что люди смогли освоить производство охотничьего оружия, значительно повышавшего эффективность их охотничьей деятельности, они смогли перейти к использованию ресурсов в новой для них экологической нише. Когда возможности этой ниши оказались исчерпаны, людям потребовалось перейти к использованию другой, еще не освоенной ими ресурсной ниши. Что же представляла собой эта ниша?

Людям для их пропитания требовалось мясо животных и плоды растений. В природе увеличение поголовья животных и плодов растений зависит от действия механизма естественного отбора. Поэтому, если бы люди смогли оградить жизнедеятельность необходимых им растений от воздействия на них сил естественного отбора, то количество плодов этих растений могло бы существенно возрасти. Соответственно увеличилось бы и поголовье животных, потребляемых людьми в пищу. Деятельность людей по предотвращению воздействия сил естественного отбора на потребляемые ими в пищу сорта растений и породы животных и стала деятельностью по освоению людьми новой ресурсной ниши.

Своей деятельностью люди вторглись в сферу действия объективных законов природы, регулирующих структуру биологических видов животных и растений, и изменили ее в своих интересах. В переходе именно к такой деятельности и состояла неолитическая революция в истории человеческих обществ.

До этого периода только механизм естественного отбора определял то, какие растения и в каком количестве будут произрастать на той или иной территории. Количество травоядных животных и птиц, обитавших на определенной территории, также определялось только действием механизма естественного отбора. После вмешательства людей в действие этого механизма, ситуация с произрастанием на определенной территории тех или иных растений и обитанием на ней тех или иных животных изменилась кардинальным образом. Теперь уже сами люди стали определять то, какие растения и в каком количестве будут произрастать на территориях, составлявших объект их хозяйственной деятельности. Таким же образом решался вопрос и о том, какие виды животных будут пастись на лугах, использовавшихся людьми для их разведения.

При сельскохозяйственном производстве растения, культивировавшиеся людьми, вытеснили все другие виды растений, произраставшие прежде на этих землях. С территорий, расположенных вокруг пастбищ с крупным и мелким рогатым скотом, изгонялись все дикие травоядные животные, уничтожались все хищники, являвшиеся угрозой для домашних животных. Люди делали все для того, чтобы культуры сельскохозяйственных растений и одомашненные животные оказались в условиях наиболее благоприятных для их произрастания и разведения.

В природных условиях вероятность того, что семена определенного вида растений попадут в благоприятную почву, очень незначительна. Большинство из этих семян разносится ветром, и попадают в среду непригодную для их произрастания. Большое количество этих семян склевывается птицами, поедается и вытаптываются животными. Часто вследствие засухи всходы и проросшие растения остаются без воды и высыхают. В естественных условиях кроме этих факторов существуют также и другие, от которых зависит произрастание нужных людям растений. В частности, большое значение на произрастание сельскохозяйственных культур имеет фактор наличия на возделываемых полях сорняков и насекомых-вредителей.

В результате сельскохозяйственной деятельности людей все эти факторы в значительной мере были устранены. Благодаря целенаправленной деятельности людей большая часть солнечной энергии, воды и минеральных веществ на определенной территории стала потребляться растениями, выращивавшимися людьми. Сельскохозяйственная деятельность людей предполагала вспашку земель для посева семян нужных им растений, своевременный полив, прополку сорняков, защиту всходов и урожая от поедания их животными и птицами.

При выведении людьми одомашненных животных и птиц из сферы действия механизма естественного отбора, их поголовье по сравнению с предшествовавшим периодом так же существенно возросло. Деятельность людей по разведению сельскохозяйственных животных и птиц состояла в обеспечении их кормами, кровом, лечением, защитой от хищников. Помимо этого люди осуществляли так же селекционную работу, которая значительно повышала эффективность их деятельности в области животноводства и птицеводства.

Таким образом, если прежняя ресурсная ниша была представлена охотничьими угодьями, то новая ресурсная ниша, к освоению которой приступила определенная часть первобытных племен, представляла собой нечто совершенно иное. Это был почвенный слой земли, обеспечивавший произрастание растений, использовавшихся людьми, как для собственного пропитания, так и для вскармливания одомашненных животных и птиц.

1.1.15. Источник перехода человеческих обществ к аграрному способу общественного производства

Племена, перешедшие к сельскохозяйственной деятельности, стали получать такой объем продуктов питания, который значительно превысил все то, что могли добыть и собрать племена охотников и собирателей. Соответственно и численность людей в аграрных обществах оказалась значительно выше, чем в племенах охотников и собирателей.

Во время войн с охотничьими племенами большая численность людей в аграрных обществах являлась основным фактором, обеспечивавшим им достижение победы над своим противником. Превосходящая военная мощь аграрных обществ предоставила им возможность легкого захвата новых территорий. Вследствие этого для аграрных обществ вопрос дефицита земель на очень долгое время перестал быть актуальным. Перед первыми аграрными обществами простиралась вся та территория планеты, которую занимали племена охотников и собирателей.

Сопротивление охотничьих племен, обитавших на этих просторах, как правило, легко преодолевалось, а бывшие охотники и собиратели либо попадали в рабство, либо их сгоняли с завоеванных территорий. Такие государства как Египет, Урарту, Вавилон, Ассирия, Китайские и Индийские царства, государства Ацтеков и Инков, если этого требовал процесс расширенного воспроизводства их населения, без особых сложностей увеличивали границы своих территорий. В конечном итоге процесс расширения аграрными обществами своей территории привел к вытеснению племен охотников и собирателей со всех, пригодных для развития сельскохозяйственного производства, земель.

На основе вышеизложенного, этапы формирования и проявления движущих сил перехода первобытных охотничьих обществ к освоению ресурсной ниши аграрного способа производства можно представить в виде следующей схемы.

Схема 1.5.1. Этапы формирования и проявления движущих сил перехода первобытных охотничьих обществ к освоению ресурсной ниши аграрного способа производства

Применение предложенной в нашем исследовании гипотезы о движущих силах общественного развития для объяснения перехода первобытных обществ охотников и собирателей к освоению ресурсной ниши аграрного способа производства показало, что проведенный подход не противоречит каким-либо известным науке фактам, характеризующим этот процесс.

Это означает, что уровень конкретизации движущих сил развития, предложенный в данной гипотезе, является вполне достаточным для объяснения всех известных науке фактов, характеризующих процесс перехода первобытных обществ к освоению ресурсной ниши аграрного способа производства.

В следующем разделе настоящего исследования нами будет рассмотрена возможность применения гипотезы о движущих силах общественного развития, предложенной в настоящем исследовании, для объяснения причин, обусловивших переход уже аграрных обществ к освоению ими ресурсной ниши промышленного или индустриального способа производства.

1.6. Движущие силы становления индустриальных обществ

Причина перехода части аграрных обществ к освоению новой ресурсной ниши

На первых этапах человеческой истории вся территория планеты, пригодная для жизни людей, принадлежала только племенам охотников и собирателей. Появление первых аграрных обществ нарушило это однообразие и привело к параллельному существованию двух различных типов человеческих обществ. Так как и аграрным и охотничьим племенам для осуществления процессов расширенного воспроизводства требовались новые территории, то мирного сосуществования друг с другом у них быть не могло. Поэтому с возникновением аграрных обществ сразу же начался процесс вытеснения охотничьих племен с их территорий и превращения этих земель в сельскохозяйственные угодья.

Весь период освоения агарными обществами территории Земли никаких особых трудностей и препятствий на пути их расселения не возникало. Сопротивление охотничьих племен не являлось для аграрных обществ серьезной проблемой. Однако, после того как все земли, пригодные для сельскохозяйственного производства, были освоены аграрными обществами, дальнейшее осуществление ими этого процесса столкнулось с серьезными препятствиями.

В сложившихся условиях увеличить свою территорию аграрные общества могли уже только в результате завоевания земель у других аграрных обществ. Войны между аграрными обществами были гораздо более ожесточенными и кровопролитными, чем их военные компании по захвату земель и рабов у охотничьих племен. Военная мощь аграрных обществ была примерно одинаковой, поэтому победа в сражениях доставалась теперь только в результате больших людских потерь. Между тем, процесс расширенного воспроизводства людей все время подталкивал аграрные государства к захвату новых земель. Поэтому ожесточенные междоусобные войны между аграрными государствами продолжались на протяжении всего периода их существования.

Все это время задача усиления военной мощи являлась наиболее важной для аграрных государств. Решение этой задачи определялось только одним единственным условием – экономическими возможностями государства обеспечить содержание более сильной и крупной армии, чем у их соседей.

В свое время выживаемость охотничьих племен также определялась именно этим условием. В период ожесточенных военных столкновений, проходивших между ними, определенная часть этих племен смогла решить эту задачу. Способ, позволивший создать более многочисленный отряд воинов, состоял в переходе охотничьих племен к аграрному способу производства.

Установление в среде аграрных обществ стабилизационной формы естественного отбора, в свою очередь, поставило вопрос о переходе части этих обществ к новому способу общественного производства. В условиях дефицита свободных земель только освоение людьми новой ресурсной ниши способно было обеспечить достижение необходимого им объема производимой продукции.

Ресурсная ниша нового способа общественного производства

Новая ресурсная ниша, открытая аграрными обществами, представляла собой такие виды природных богатств, использование которых оказалось возможным только при становлении и развитии мануфактурного и промышленного производства. Освоение данной ресурсной ниши позволило людям многократно увеличить эффективность их производственной деятельности.

При этом мануфактурная, а позже промышленная продукция отличалась высоким качеством и низкой себестоимостью. Эта продукция оказалась более конкурентоспособной, чем любая другая аналогичная продукция, производившаяся в ремесленном секторе экономики аграрных государств. Вследствие этого продукция стран, приступивших к освоению новой ресурсной ниши, достаточно быстро завоевала рынки других стран, потеснив на них продукцию местных ремесленников.

Если какая-либо продукция пользуется повышенным потребительским спросом в аграрных странах, то это означает, что для обмена этой продукции на продукцию сельскохозяйственного производства имеются достаточно широкие возможности. Поэтому страны, приступившие к освоению новой ресурсной ниши, легко и быстро смогли обеспечить дополнительное поступление необходимой им сельскохозяйственной продукции из других стран мира. Непосредственным результатом процесса разработки и освоения частью аграрных стран новой ресурсной ниши стал рост объемов, производившегося ими, национального продукта и увеличение численности населения в этих государствах.

Европейские страны первыми приступили к освоению новой ресурсной ниши. Демографические процессы в Западной Европе развивались в прямой зависимости от становления и укрепления на территории европейских стран промышленного способа производства. Так, если в начале XVIII века численность населения этих стран составляла 95 млн. человек, то в конце этого же столетия она увеличилось до 146 млн.

Численность армий, создававшихся в европейских странах, также возросла. Эти армии стали намного крупнее, чем армии других государств мира. Кроме того, технические возможности нового способа общественного производства существенным образом повлияли на качество вооружения, использовавшегося в армиях европейских стран. Появление огнестрельного оружия и морских кораблей, значительно превосходивших по своей маневренности, быстроходности и вооружению возможности кораблей других стран мира, также усилило военную мощь европейских государств.

После достижения европейскими народами значительного военного превосходства над остальными государствами мира процесс расширенного воспроизводства населения в этих странах уже не встречал на своем пути каких-либо преград и мог беспрепятственно осуществляться на протяжении многих последующих столетий.

Значимость географического фактора в переходе человеческих обществ к промышленному способу производства

Первоначальное развитие промышленного способа производства в западных странах было определено, главным образом, географическим положением Европы. По сравнению со всеми другими аграрными государствами европейские страны могли расширить свои границы только в двух направлениях – в восточном и юго-восточном. Это было обусловлено тем, что западная и северная части Западной Европы омываются Атлантическим океаном и Северным морем. У большинства других аграрных государств положение было иное.

К примеру Россия, в отличие от государств Европы, имела возможность практически беспрепятственно расширять свои границы в восточном и южном направлениях. Арабские страны, а позже Турция также обладали целым спектром возможностей для расширения своей территории.

В течение всего периода существования аграрного способа общественного производства европейские государства предпринимали многочисленные попытки для увеличения своих территорий за счет своих восточных и южных соседей. Основной причиной всех военных кампаний, вошедших в историю как крестовые походы, был захват новых земель. Это было необходимо для обеспечения нормальных условий для расширенного воспроизводства европейских народов.

Первые крестовые походы позволили европейцам достигнуть своих целей. Они захватили новые земли и создали на них европейские аграрные государства. Однако впоследствии арабские государства вернули себе захваченные у них территории. Походы крестоносцев на восточные земли также были приостановлены. Они смогли дойти только до определенного рубежа, проникнуть вглубь восточных территорий крестоносцы уже не смогли.

После ряда крупных военных поражений стало ясно, что подобный способ создания условий для расширенного воспроизводства населения европейских стран является бесперспективным. На южных и восточных рубежах Европы сформировались державы, военная мощь которых не позволяла завоевать эти государства или аннексировать какую-либо часть их территории. После неудавшихся попыток решить данный вопрос военным путем перед европейскими государствами встал вопрос о поиске какого-то иного пути его решения.

Все эти обстоятельства и привели к тому, что именно в Европе впервые начали формироваться движущие силы, необходимые для освоения ресурсной ниши промышленного способа производства. Это было обусловлено тем, что формирование движущих сил развития происходит, как правило, там, где другого пути для обеспечения расширенного воспроизводства населения уже не остается.

Перемещение движущих сил становления нового способа общественного производства

В начале эпохи Возрождения экономическими лидерами Европы стали города-государства Северной Италии. Крупные итальянские города, в первую очередь Генуя и Венеция, контролировали торговлю с Востоком и активно развивали мануфактурное производство тканей, стекла, посуды, оружия и других изделий. Ремесленники и мануфактурные производства североитальянских городов изготавливали продукцию более высокого качества, чем в других странах мира. Итальянские купцы вели широкую торговлю в Европе и сосредотачивали у себя большое количество драгоценных металлов.

Используя эти преимущества, представители высших социальных страт итальянских городов стали наиболее богатыми. Уровень жизни остальной части населения в этих городах также поднялся и оказался выше, чем в любой другой части Европы. Достигнув таких экономических высот, средневековая Италия приостановила свое продвижение к новому способу общественного производства.

После итальянских городов эстафету в экономическом развитии приняли такие государства, как Португалия и Испания. В этих государствах были осуществлены серьезные научные достижения в картографии, географии и в открытии новых морских путей в Индию, Китай, Японию и Америку. На определенный исторический период Испания и Португалия оказались наиболее богатыми, сильными и обеспеченными государствами мира. Лиссабон благодаря удачному географическому положению и предприимчивости португальских мореплавателей превратился в наиболее богатую европейскую столицу. Однако, удержать это положение надолго не удается. Переправляя огромные и легко добываемые богатства с Американского континента, Испания и Португалия потеряли стимул к дальнейшему развитию.

Далее экономический подъем переместился в Нидерланды. Экономика этого государства начала быстро развиваться в результате производства шерстяных тканей, керамики, мыла, кораблестроения и торговли. Голландцы создали торговую систему мирового масштаба. Они лидировали почти 85 лет, становясь при этом все могущественнее и богаче. Однако, достигнув экономического могущества, нидерландцев поразил тот же фактор успокоения.

«Эстафетную палочку» экономического развития у Нидерландов перехватила Англия. Наиболее значительные на тот период научно-технические достижения были осуществлены именно в Англии.

Одним из первых технических открытий нового типа стало изобретение в 1733 году английским механиком Дж. Кесси летающего челнока. Это нововведение позволило увеличить производительность ткачей более, чем в два раза. В 1765 году была внедрена механическая прялка «Дженни», которая смогла заменить труд 16-18 прядильщиков. Через 20 лет был изобретен ткацкий станок, который смог заменить уже 40 ткачей. Все эти изобретения в последней четверти XVIII века позволили поднять производительность труда в текстильной промышленности Англии в 25-40 раз.

Выдающимся событием стало изобретение в 1769 году паровой машины, принадлежащее Дж. Уатту. Это изобретение заложило основы для ускоренного развития машинного производства. Прежде всего, это затронуло шерстяную, суконную, бумажную, полиграфическую промышленности. Создание в 1784 году универсального парового двигателя содействовало развитию новых видов транспорта – железнодорожного и пароходного. Технический прогресс охватил также металлургическую и металлообрабатывающую промышленность.

Благодаря прорыву в научно-техническом развитии, Англия в течение длительного исторического периода оставалась лидером мирового экономического развития. Страна вышла на первое место по добыче угля и производила половину всего металла и холста в мире.

Англия оказалась хозяйкой большей части всех разведанных на тот период природных ресурсов мира, то есть тех ресурсов, которые были необходимы для функционирования промышленного производства. Британская империя была настолько большой, что фраза о том, что «Солнце никогда не заходит над ее территорией», являлась лишь констатацией ее реальных масштабов. На вершине своего экономического благополучия Англия находилась на протяжении большей части XIX столетия. Однако, когда Англия достигла вершин своего могущества, ее также поразил фактор успокоенности. В результате этого лидирующее положение в мировом научно-техническом и экономическом развитии постепенно стало переходить к таким странам как, Германия и США.

Основные этапы формирования и проявления движущих сил перехода определенных аграрных обществ к освоению ресурсной ниши промышленного способа общественного производства могут быть представлены в следующей схеме.

Схема 1.6.1. Основные этапы формирования и проявления движущих сил перехода аграрных обществ к освоению ресурсной ниши индустриального способа производства

Из вышеизложенного можно заключить, что предложенная нами гипотеза о движущих силах общественного развития позволяет дать объяснение всем известным к настоящему времени фактам перехода аграрных обществ к освоению и разработке ресурсной ниши промышленного способа производства.

Оглавление

Главная | Контакты | Нашёл ошибку | Прислать материал | Добавить в избранное

Все материалы представлены для ознакомления и принадлежат их авторам.

Глава 1Движущие силы общественного развития

1.1. Теория общественного развития и современная действительность

1.1.1. Модели общественного устройства и мировоззренческие системы