• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Основным фактором, запускающим процесс освоения человеческими обществами ресурсной ниши нового способа производства, является смена системы общественных институтов. Такая зависимость определяется тем, что функционирование определенного способа общественного производства становится возможным только при установлении в обществе соответствующей модели экономического поведения людей. Формирование же тех или иных моделей экономического поведения людей зависит, прежде всего, от воздействия, оказываемого на людей общественными институтами.

Поэтому, процесс освоения аграрными обществами ресурсной ниши промышленного способа производства мог начаться только после установления в этих государствах новой системы общественных институтов. В чем же состояло отличие новой системы общественных институтов от системы институтов аграрного общества?

Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо, прежде всего, определить тот вид трудовой деятельности, появление которого обеспечило возможность освоения человеческими обществами ресурсной ниши промышленного способа общественного производства. Необходимо отметить, что этот вид трудовой деятельности существенно отличается от той деятельности, которая обеспечивала выполнение этой функции в аграрных обществах.

В аграрных государствах освоение людьми ресурсной ниши данного способа общественного производства происходило в результате расширения территорий земли, включенных в сельскохозяйственное производство. Основной трудовой деятельностью, обеспечивавшей увеличение сельскохозяйственных угодий, был труд крестьян. Именно это сословие феодального общества сумело постепенно расчистить большие площади земли от леса и осушить болота, провести ирригационные системы и значительно расширить границы сельскохозяйственных площадей. В результате трудовой деятельности крестьян было увеличено поголовье скота, проведена работа по селекции и выведению более продуктивных его пород.

В аграрном обществе трудовая деятельность, обеспечивавшая простое и расширенное воспроизводство населения, не была разделена. Совсем по иному обстояло дело при освоении ресурсной ниши промышленного способа общественного производства. Здесь обеспечение процессов простого и расширенного воспроизводства населения было уже разделено между различными категориями работников. Но произошло это не сразу. Первоначально, здесь так же как и в аграрных обществах и тот, и другой процессы обеспечивались трудовой деятельностью одной и той же категорией работников, а именно ремесленниками и участниками горнорудных товариществ.

Эти люди производили ремесленную продукцию и добывали сырье на рудниках и в шахтах. В то же время представители этой категории работающего населения занимались и совершенствованием производственных технологий. Длительное время совмещение деятельности по развитию технологий и непосредственному производству продукции было эффективным и оправданным. Однако после прохождения определенного рубежа в развитии производственных технологий, дальнейшее совмещение этих двух форм трудовой деятельности стало сдерживать процесс дальнейшего освоения ресурсной ниши промышленного способа производства. Для разработки новых средств производства и создания более эффективных технологий потребовалось появление таких форм трудовой специализации, которых прежде в средневековом обществе не существовало. Основным фактором, обеспечивавшим рост производства в странах, переходивших к промышленному способу общественного производства, стала творческая деятельность ученых и конструкторов.

Непосредственным результатом трудовой деятельности этой категории работников стало изобретение новых машин, разработка более совершенных производственных технологий, открытие новых месторождений полезных ископаемых и создание искусственных материалов, обладавших новыми свойствами. Только благодаря трудовому вкладу этих специалистов производительность труда в промышленном и сельскохозяйственном производстве смогла вырасти в десятки, а то и сотни раз.

Таким образом, система общественных институтов аграрного общества должна была измениться, чтобы обеспечить высокую трудовую активность ученых и конструкторов. В чем же существовавшая система общественных институтов не соответствовала условиям, требовавшимся для эффективной трудовой деятельности ученых и конструкторов? Попробуем разобраться в этом вопросе.

Основным условием, обеспечивающим активизацию любой трудовой деятельности людей, является наличие в стране механизма оценки результатов данной трудовой деятельности, максимально приближенной к объективному учету затрат труда, и ее соответствующего вознаграждения. Каким же образом происходила оценка результатов трудовой деятельности людей, занимавшихся развитием науки и созданием новых производственных технологий?

Длительное время рынок сам определял стоимость трудовых усилий, затрачиваемых работниками на совершенствование собственных средств производства и разработку новых технологических приемов производства. Стоимость труда, затраченного на развитие технологий, автоматически включалась в стоимость продукции, изготавливавшейся этим ремесленником. Это происходило потому, что на ранних этапах становления промышленного способа производства деятельность работника по совершенствованию технологического процесса еще не была отделена от его производственной деятельности.

Однако, после появления в общественном производстве первых ученых и конструкторов, занимавшихся созданием новых производственных технологий, процесс выработки верной оценки результативности их профессиональной деятельности существенно усложнился. Основная трудность при оценке продукции, являвшейся результатом трудовой деятельности ученых и конструкторов, состояла в том, что создававшийся ими продукт не имел своего материального воплощения – он был идеален по своей природе.

Выработать компетентную оценку продукции идеального содержания, способны только люди, обладающие определенным уровнем знаний в данной области человеческой деятельности. Так, к примеру, оценить классические музыкальные произведения способны только люди, имеющие соответствующую музыкальную подготовку. Человеку, незнакомому с музыкальными классическими произведениями, невозможно оценить значимость вклада, осуществленного тем или иным композитором в развитие музыкального искусства. Точно такая же ситуация складывается с оценкой результатов деятельности ученых и конструкторов. Продукт труда этих специалистов невозможно реализовать на потребительском рынке, где отсутствует спрос на продукцию, создаваемую учеными и конструкторами.

Потребителем научной продукции и конструкторских разработок может стать только такой субъект общественного производства, который обладает специальными знаниями, позволяющими ему осознать и применить данную продукцию в своей предпринимательской деятельности. Подобных субъектов хозяйствования в структуре аграрного общественного производства не было.

Небольшое число подобных специалистов сформировалось только на самых последних этапах развития аграрного способа общественного производства. Однако для становления и развития промышленного способа производства необходимо было создать условия, при которых количество подобных специалистов должно было возрасти многократно. Они должны были стать основными субъектами общественного производства. В этом и состояла главная цель реформирования институциональной системы общества при переходе аграрных государств к промышленному способу производства.

Для того чтобы раскрыть сущность тех институциональных преобразований, которые были осуществлены в аграрных государствах для создания условий, необходимых для формирования новых субъектов хозяйствования, остановимся на рассмотрении причин, определивших их появление.

На первых этапах освоения человеческими обществами ресурсной ниши нового способа производства исследовательские разработки теоретической науки еще не имели решающего значения для обеспечения конкурентоспособности производимой продукции. В этот период предприниматели обходились лишь практическими знаниями, заключавшимися в конкретных рекомендациях по изготовлению и использованию тех или иных средств производства.

Ремесленники приобретали новые знания на основе метода «проб и ошибок», поэтому процесс создания новых технологий протекал очень медленными темпами. Практические знания передавались от одного работника другому и таким образом переходили из поколения в поколение. Такое положение сохранялось на протяжении столетий. Этот метод позволил разработать новые способы производства металла, сукна, стекла, керамики, зеркала, фарфора и огнестрельного оружия.

Вместе с тем, переход к разработке ресурсной ниши промышленного способа производства выявил настоятельную необходимость в новых более эффективных методах разработки производственных технологий. Потребовалось привлекать для этого специалистов, профессионально занимавшихся развитием научных исследований и разработкой новых производственных технологий. Владельцы ремесленных цехов и мануфактур уже не могли справиться с этой задачей самостоятельно.

Особенностью нового метода разработки и создания новых производственных технологий, применявшегося учеными, стал переход от стихийно-эмпирического способа приобретения знаний к научному. Рассмотрим основные положения, характеризующие два способа развития процессов познания.

Под стихийно-эмпирическим познанием понимается такой метод получения знаний, при котором данный процесс еще не отделен от общественно-практической деятельности людей. Поэтому основным методом разработки новых производственных технологий, при сохранении стихийно-эмпирического познания, являются практические действия людей, непосредственно направленные на объекты или предметы производственного процесса. При этом, какие-либо специальные средства познания, как правило, не создаются. Орудия труда являются одновременно и орудиями познания окружающего мира. С их помощью человек открывает разнообразные свойства тел: твердость, ковкость, водонепроницаемость и другие.

Внимание людей направляется на изучаемые ими в процессе их практической деятельности объекты или предметы неслучайно. При занятии первобытными людьми охотничьей деятельностью необходимо было изучать и запоминать повадки животных. Занимавшиеся растениеводством изучали свойства различных почв, цикличность изменения климата, особенности строительства ирригационных сооружений; занимавшиеся животноводством и птицеводством – изучали физиологические особенности, методы кормления, разведения и лечения животных.

Стихийно-эмпирический метод накопления знаний приводит к формированию разнообразных суждений и утверждений. К примеру, накопленные знания могут быть выражены в производственных рецептах и технологиях, пословицах и поговорках. В этих формах закреплялся многовековой практический производственный опыт всех предшествующих поколений.

В период развития стихийно-эмпирического способа познания были изобретены водяное колесо, парус, ветряная мельница, выведены более продуктивные породы домашних животных и птиц. В течение многих тысячелетий на основе стихийно-эмпирического метода создавались различные технологические приемы ремесленного производства. Некоторые из них необходимы и в настоящее время и имеют широкое применение в практической деятельности людей.

Переход к рациональным методам познания стал началом накопления знаний на основе проведения специальных научных исследований.

Ученые, исследователи и другие научные работники, помимо непосредственного проведения исследовательских работ, также занимаются созданием и разработкой специальных средств познания, какими являются разнообразные научные приборы, экспериментальные установки, специальные методы вычислений, математические теории, правила построения определений, выводов, доказательств и т.д.

Наука, в отличие от стихийно-эмпирического процесса познания, изучает не только те предметы, с которыми люди имеют дело в своей непосредственной практике, но также и такие объекты, которые выявляются в ходе развития самой науки. Так, длительное исследование электрических явлений, радиоактивности, энергии атомного ядра предшествовало их практическому освоению.

Сущность трудовой деятельности, обеспечившей людям освоение новой ниши общественного производства, состояла в раскрытии новых источников энергии, использовании новых конструкционных материалов и совершенствовании форм организации и управления производственными процессами. Все это можно было обеспечить только на основе развития науки и широкого использования научных методов при рассмотрении самых различных сфер человеческой деятельности.

Таким образом, общая схема процесса становления и развития индустриальных обществ, при определении в качестве источника этого перехода факта появления в обществе специалистов, способных обеспечить развитие процессов познания на качественно новом уровне, будет выглядеть следующим образом:

Схема 3.1.1. Процесс становления и развития индустриального способа общественного производства

Появление в структуре общественного производства специалистов, разрабатывающих такие производственные технологии, которые могут быть созданы только при использовании научных методов познания, выступает фактором, являющимся источником перехода человеческих обществ от аграрного к индустриальному способу общественного производства. Для того чтобы в общественном производстве появились такие специалисты, необходимы определенные социально-экономические условия.

Как было показано в предшествующем материале, формирование соответствующих социально-экономических условий в основном определяется воздействием, оказываемым на конкретные человеческие общества движущими силами общественного развития. Вместе с тем необходимо также отметить и то, что процесс создания необходимых условий может быть существенно ускорен при соответствующем воздействии, оказываемом людьми, на этот процесс.

В составе тех экономических институтов, которые составляют условия становления промышленного способа производства, наиболее важными являются институты, обеспечивающие мотивацию трудовой активности ученых и конструкторов.

Трудовая деятельность данных участников общественного производства может быть направлена на развитие производительных сил общества только в том случае, если в структуре общественного производства возникнут субъекты хозяйствования, способные произвести верную оценку творческого вклада и затраченных трудовых усилий ученых и конструкторов.

В структуре аграрного способа общественного производства отсутствовал субъект экономических отношений, способный осуществить подобную оценку. Феодалов, при их относительно высоком уровне образования, не интересовало промышленное производство. У мастеров ремесленных цехов отсутствовало образование, позволявшее им компетентно оценивать продукты научной деятельности ученых и конструкторов. Вследствие этого, в условиях аграрного общества научный потенциал ученых и конструкторов оказался не востребован в сфере материального производства.

Рассмотрим более подробно факторы, не позволявшие мастерам ремесленных цехов воспользоваться плодами трудовой деятельности ученых и конструкторов для повышения эффективности ремесленных производств.

После того, как дальнейшее развитие производительных сил оказалось возможным только при использовании научных способов познания, период, необходимый для разработки новых производственных технологий, стал охватывать достаточно длительный период времени. В большинстве случаев, на весь процесс создания новых технологий уходило несколько лет. В этот период для того, чтобы ученый или конструктор смог приобрести необходимое оборудование и материалы, а также обеспечить условия своего существования, ему необходима была определенная сумма денег. Эти деньги ему мог предоставить только тот, кто был заинтересован в продукте трудовой деятельности этого специалиста.

При этом, нельзя было исключить и такого сценария развития событий, при котором в конечном итоге выяснялось, что в своих научных исследованиях данный изобретатель все это время следовал по ошибочному пути. Подобные случаи достаточно часто имели место в научной деятельности. Для мастера ремесленного цеха такая ситуация означала только то, что средства, выделенные им на разработку новых производственных технологий, оказывались для него потерянными.

Как показывает этот пример, инвестирование научных исследований и конструкторских разработок являются достаточно рискованным и опасным видом вложения финансовых средств. Поэтому в течение длительного исторического периода, мастера ремесленных цехов и даже владельцы мануфактур редко решались на подобное авантюрное предприятие.

Субъект хозяйствования может позволить себе вложить собственные или заемные средства в научные и конструкторские разработки только в том случае, если он достаточно твердо уверен в безошибочности того пути, который выбран ученым в своем научном поиске. Чтобы заблаговременно увидеть, к чему может привести тот или иной путь проведения научных исследований или способ конструирования, данный субъект хозяйствования должен был обладать соответствующими знаниями. Ни мастер ремесленного цеха, ни владелец мануфактурного предприятия такими знаниями не владели.

Данная ситуация изменилась только с появлением предпринимателя промышленного производства. Предприниматель отличался от мастеров ремесленных цехов и владельцев мануфактур тем, что он обладал знаниями, позволявшими ему организовать процесс научных исследований и конструирования новых производственных технологий. Он мог верно оценить результаты научной и конструкторской деятельности не только при завершении научных исследований и конструкторских разработок, но и на промежуточных этапах этой работы. Это было чрезвычайно важное качество предпринимателя, позволившее ему обеспечить высокую эффективность творческого труда ученых и конструкторов.

Мотивы в экономии сил оказывают на трудовую активность специалистов, занятых в сфере научной деятельности, такое же воздействие, как и на работников других профессий. Эти мотивы вырабатывают в сознании людей такую модель поведения, которая обеспечивает наиболее легкий способ достижения ими своих жизненных целей. Поэтому при отсутствии контроля над напряженностью труда этих работников, они непременно найдут более легкий способ создания условий для удовлетворения своих потребностей, чем трудоемкий путь обеспечения высоких научных результатов и передовых конструкторских разработок.

Более легкие способы достижения учеными и конструкторами благополучной жизни состоят в стремлении продлить сроки выполнения своих работ или завышении стоимости, вырабатываемой ими, продукции. При этом, специалисты, готовые пойти на применение данных уловок, обычно способны привести многочисленные и убедительные доводы, подтверждающие их позицию. Человек, не знакомый с методами научных исследований и основами конструкторского дела, не в состоянии отличить истинные причины от надуманных, он не в состоянии определить сроки, необходимые для выполнения тех или иных исследовательских работ. В результате этого, некомпетентный человек, заинтересованный в получении результатов от проводимых научных исследований или в определенной конструкторской разработке, вынужден либо согласиться со всей предложенной ему аргументацией, либо отвергнуть ее без объяснения.

Предприниматель же, вооруженный такими же знаниями, какими владеют научные работники и конструкторы, способен раскрыть и аргументировано доказать наличие подобных уловок со стороны работников творческого труда. После одного такого примера у людей, как правило, не возникает желания еще раз воспользоваться подобными методами снижения своих трудозатрат. Таким образом, высокая компетентность и профессионализм предпринимателя, сами по себе, создают условия для эффективной трудовой деятельности научных работников и конструкторов.

К примеру, Генри Форд постоянно проводил работу по технической модернизации автомобильных предприятий и совершенствованию модельного ряда выпускаемых автомобилей, но ни один конструктор не мог воспользоваться некомпетентностью этого предпринимателя. Благодаря уровню его компетентности и профессионализма они не могли использовать такие приемы.

В общественном сознании закрепилось представление о том, что предприниматель – это человек, предоставляющий условия, необходимые для трудовой деятельности людей, и реализующий продукцию, создаваемую трудом наемных работников. При таком подходе упускается одна важная составляющая, выделяющая предпринимателя из ряда всех остальных организаторов производства. Для ее характеристики обратимся к классическому наследию австрийского экономиста Йозефа Алоиза Шумпетера (1883–1950).

Этот экономист определяет содержание понятия «предприниматель» несколько иначе. Он пишет: «… мы твердо придерживаемся того мнения, что то или иное лицо в принципе является предпринимателем, только если оно «осуществляет новую комбинацию» – оно перестает быть таковым, когда учрежденное им «дело» начинает дальше функционировать в рамках кругооборота, – и что поэтому предприниматель, остающийся таковым на протяжении десятилетий, встречается так же редко, как и коммерсант, который никогда в жизни не бывал хоть немного предпринимателем»[1].

В данном определении для нас важна характеристика предпринимателя как такого субъекта хозяйствования, который обеспечивает новую комбинацию производственных факторов. При этом, фактором, используемым предпринимателем для обеспечения конкурентоспособности своего предприятия, в первую очередь, являются результаты научно-исследовательской деятельности и создание на этой основе новых производственных технологий.

Компетентность предпринимателя, его владение методами научного познания, позволяют ему достаточно верно оценивать перспективы тех или иных направлений научных исследований, а также значение промежуточных результатов исследовательских проектов. Стремление предпринимателей к освоению современными методами научной и конструкторской деятельности определяется необходимостью непрерывного их участия в конкурентной борьбе за сохранение и расширение своей ниши на рынке производимой ими продукции.

Поэтому, в отличие от высших сословий аграрных обществ и мастеров ремесленных цехов, предприниматели вынуждены были постоянно повышать уровень своей компетентности в той отрасли развития науки, которая соответствовала их производственной деятельности. Подрастающее поколение средних и крупных предпринимателей, как правило, получало образование в самых ведущих и престижных университетах мира.

Из вышеизложенного можно заключить, что главным условием появления в общественном производстве ученых и конструкторов является формирование в нем такого субъекта хозяйствования, как предприниматель. С учетом этого положения, механизм развития производительных сил индустриального общества может быть представлен в следующем виде.

Схема 3.2.1. Механизм развития производительных сил индустриального общества.

Из вышеизложенного следует, что после того как в средневековом обществе появились предприниматели, создавшие условия для научной и конструкторской деятельности, дальнейшему развитию индустриального способа общественного производства уже ничто не могло помешать. Появление ученых и конструкторов обеспечило процесс создания новых, более эффективных производственных технологий. Формирование такого субъекта хозяйствования, каким стал предприниматель, создало условия для напряженной и эффективной трудовой деятельности ученых и конструкторов. Что еще могло помешать процессу освоения ресурсной ниши индустриального способа общественного производства?

Как показывает опыт развития государств, перешедших к развитию индустриального способа общественного производства, такой фактор все же существовал. Таким фактором стало экономическое поведение определенной части предпринимателей, обусловленное действием мотивов в экономии сил. Этот фактор не позволяет им мобилизовывать свои усилия в том случае, если у них имеются более легкие пути достижения своих жизненных целей. Поэтому вне сферы действия на них фактора конкурентной среды они будут стремиться к разрыву своих отношений с работниками науки и разработчиками новых производственных технологий.

Сущность более легкого способа получения предпринимателями прибыли состоит в устранении конкурентной среды и монополизации той сферы производства, в рамках которой и протекает их экономическая деятельность. При создании предпринимателем монополии в определенном сегменте рынка, у него сразу же пропадает необходимость в организации научных исследований и конструкторских разработок. Положение монополиста позволяет ему пренебречь научно-техническим развитием своего предприятия.

В системе общественных институтов аграрного общества не было институтов, препятствовавших возникновению монополий. Поэтому первые предприниматели, начавшие освоение ресурсной ниши промышленного способа общественного производства, имели реальную возможность стать монополистами. Очень многие из первых предпринимателей не преминули воспользоваться такой возможностью.

Если у предпринимателей появляется возможность обеспечить необходимый уровень рентабельности производства без затрат усилий на организацию научных исследований и конструкторских разработок, то вполне естественно, что они стараются избавиться от лишнего «груза» и приостановить свою деятельность в сфере разработки и создания новых производственных технологий. В результате этого, развитие производительных сил приостанавливается. Подобное развитие событий неизбежно отражается на экономическом положении данной страны, которое по сравнению с другими государствами, начинает ухудшаться.

Для того чтобы избежать развития событий по такому неблагоприятному сценарию, в системе общественных институтов промышленного общества должны быть сформированы институты, препятствующие возникновению ситуации, при которой отдельные предприниматели могут стать монополистами в производстве какого-либо вида продукции. Какие же общественные институты способны предотвратить создание монополий в экономике индустриальных государств?

Следующий параграф настоящего исследования будет посвящен рассмотрению общественных институтов, созданных для упрочения и стабилизации конкурентной среды в индустриальных государствах.

Основной целью предпринимательской деятельности людей является достижение ими такого экономического и социального положения, которое они сами считали бы для себя приемлемым. Вполне естественно, что все люди испытывают желание к росту уровня своей жизни, и все они стремятся к тому, чтобы занять более высокое положение в социальной структуре общества. Но для того чтобы достигнуть этого, необходимо увеличение трудозатрат, направляемых ими для достижения этих целей. При превышении степенью напряженности трудовой деятельности человека определенных параметров дальнейшая активизация его трудовых усилий становится опасной для здоровья людей. Поэтому, приемлемый для каждого отдельного человека уровень жизни ограничивается его возможностями по мобилизации им своих трудовых усилий.

Для достижения такого уровня жизни, ради которого предприниматели готовы мобилизовать свои трудовые усилия, от них требуется мобилизация способностей и затрат труда по двум следующим направлениям предпринимательской деятельности: это управление организационно-технологическими процессами производства продукции и организация работ по разработке новых производственных технологий. Причем второе направление деятельности предпринимателей в условиях современной конкурентной экономики стало важнейшим фактором сохранения ими своих позиций на рынках готовой продукции.

При этом важно отметить следующее обстоятельство. Организация и управление процессом создания новых более эффективных производственных технологий становятся необходимыми только при возникновении в экономической системе конкурентной борьбы. При монополизации рынка одним предпринимателем или группой, деятельность по организации научных исследований и конструкторских разработок теряет для них какой-либо практический смысл. Вне конкурентной среды морального старения производимой продукции и оборудования не происходит. Поэтому пропадает и необходимость в обновлении производственных фондов предприятий.

Если у предпринимателей появляется хоть какая-то реальная возможность для установления монополии, то, как правило, они предпринимают все необходимые меры для того, чтобы не упустить эту возможность. Существует множество способов, используемых предпринимателями для разрушения конкурентной среды, захвата и монополизации рынков сбыта своей продукции.

Методы, используемые предпринимателями для образования монополии в том или ином сегменте рынка, основываются на искусственном создании ими препятствий, ограничивающих доступ других предпринимателей к основным факторам производства. В число этих факторов входят: сырье и материалы, необходимые для производственного процесса; наиболее эффективные пути доставки грузов; рынки сбыта готовой продукции; инвестиционные источники и др.

Основным фактором, используемым предпринимателями для установления своего монополистического положения, является административный фактор. Этот фактор предполагает либо подкуп чиновников в целях создания экономических условий, выгодных предпринимателям-монополистам, либо продвижение в аппарат государственного управления людей, отстаивающих интересы данной группы предпринимателей.

Как показывает исторический опыт, решить эту проблему можно только на основе перехода к новому институциональному механизму, способному обеспечить разработку и установление эффективных рамочных условий предпринимательской деятельности. Этот механизм должен быть основан на обсуждении мнений, высказываемых различными заинтересованными сторонами, на столкновении этих мнений в открытых дискуссиях и использовании демократических процедур для выработки окончательных решений.

Для того чтобы институциональный механизм установления эффективных рамочных условий предпринимательской деятельности был создан, потребовалось сформировать новый орган высшей политической власти в государстве. Этот орган состоял из представителей всех социальных групп населения, проживавших в данной стране. Поэтому при решении вопросов об условиях экономической деятельности учитывались мнения и позиции всех хозяйствующих субъектов, а не какой-то их части.

В прежние времена в государствах средневековой Европы нормативно-правовая база экономических отношений формировалась исключительно представителями аристократических сословий. Другие сословия и социальные группы населения феодального общества в силу установленного порядка подбора и расстановки управленческих кадров не имели возможности для занятия ими такого положения, которое позволяло бы им влиять на решение данных вопросов. Для исторического периода, характеризуемого развитием аграрных обществ, такое положение являлось вполне логичным и экономически оправданным.

Главной отраслью общественного производства в феодальных государствах являлось сельское хозяйство. За счет продукции именно этой отрасли экономики создавалась большая часть внутреннего валового продукта в средневековых государствах. Организацией и управлением аграрного производства занималась земельная аристократия. Поэтому никто лучше них не мог разработать нормативно-правовую базу для организации тех экономических отношений, которые существовали в феодальном обществе.

После появления предпринимателей и развитием сначала мануфактурного, а затем и промышленного производства ситуация в европейских странах изменилась коренным образом. Решение вопросов, связанных с установлением эффективных нормативно-правовых институтов предпринимательской деятельности, оказалось для аристократии задачей новой и не соответствовавшей их экономическим интересам. В своем подавляющем большинстве земельная аристократия не сталкивалась в своей экономической деятельности с проблемами, возникавшими в среде предпринимателей. Поэтому они не обладали компетентностью, необходимой для конструктивного решения этих вопросов.

Вместе с тем феодальная аристократия продолжала оставаться сословием, определявшим нормативно-правовые условия производственной деятельности для всех субъектов экономики. Столкнувшись с необходимостью создания и регулирования рамочных условий предпринимательской деятельности, чиновники из аристократического сословия были мало заинтересованы в создании таких условий, которые исключали бы возможность монополизации ремесленного, мануфактурного и промышленного производств.

Чиновники, определявшие рамочные условия предпринимательской деятельности, ничего не приобретали и ничего не теряли от того, каким образом решалась проблема, являвшаяся для предпринимателей вопросом их выживания. Чиновники могли решать подобные вопросы так или иначе без всякого ущерба для своего социального положения и материального благополучия.

При подобной организации нормативно-правового обеспечения экономической деятельности более благоприятных возможностей для развития и процветания коррупции нельзя себе даже представить. Многим аристократам, поступившим на службу к королю и ставшими чиновниками, необходимы были деньги. Определенная часть предпринимателей обладала большими суммами денег и была заинтересована в том, чтобы чиновники решали рассматриваемые ими вопросы в их интересах. В подобной ситуации продавцы и покупатели очень быстро находят друг друга.

Практика установления рамочных условий предпринимательской деятельности в интересах какой-то небольшой части предпринимателей получила самое широкое распространение в средневековых государствах Западной Европы. В результате этого при переходе аграрных обществ к освоению ресурсной ниши промышленного способа производства в различных отраслях предпринимательской деятельности стали практически сразу же образовываться предприятия-монополисты. Наиболее известными из них стали предприятия Фуггеров, Вельзеров, Имгофов и других предпринимателей.

Феодальная власть директивным порядком закрепляла за избранными предпринимателями право на торговлю определенными видами товаров и право на их производство. После административного закрепления какой-либо рыночной ниши за теми или иными предпринимателями эти ниши становились монополизированными.

Существовали и другие методы поддержки феодальной властью и ее чиновниками «своих» предпринимателей. Так, во время бунтов и восстаний, возникавших вследствие жесткой эксплуатации населения этими предпринимателями, власть могла подавить сопротивление народных масс, а могла принять меры по поддержке этих выступлений и оградить народ от чрезмерной эксплуатации. То, как поведет себя феодальная власть в том или ином случае, не в последнюю очередь определялось ценой вопроса, которую устанавливала власть для его решения.

Таким образом, при сохранении права на установление рамочных условий предпринимательской деятельности за феодальной властью и аристократическим сословием в экономике складывалось положение, при котором одни предприниматели обладали самыми благоприятными возможностями для своего обогащения, в то время как другие оставались лишенными какой-либо возможности для развития своего дела.

Как было показано выше, в аграрных обществах не существовало институтов, способных воспрепятствовать образованию монополий.

Основной причиной возникновения монополий стало противоречие между интересами торгово-промышленной буржуазии, обладавшей экономической властью и земельной аристократией феодальных обществ, обладавшей в этих странах политической властью. Большая часть предпринимателей стремилась к установлению экономических отношений, способствовавших развитию мануфактурного и промышленного производства, феодальная аристократия была заинтересована в сохранении сложившегося положения.

Такое положение существенно тормозило развитие нового способа производства. Поэтому рано или поздно институциональный механизм, регулировавший экономические отношения феодального общества, должен был уступить свое место новой системе экономических институтов, способствовавшей развитию нового способа общественного производства.

Противоречие, возникшее между достигнутым уровнем экономического развития западно-европейских стран и политическими формами их управления, было разрешено в результате перехода политической власти от аристократии к предпринимателям. В результате этого в обществе был создан принципиально новый общественный институт – демократически избранный парламент.

При новом политическом устройстве общества регулирование такими важными рыночными регуляторами, как таможенные пошлины, налоговые ставки, выдача лицензий на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, размер штрафных санкций, денежная и инвестиционная политика государства и прочее оказались в компетенции законотворческой деятельности парламента. В демократически избранном парламенте представители различных групп предпринимателей получили возможность для отстаивания своих экономических интересов в открытых выступлениях и дискуссиях. На основе учета мнений всех депутатов, парламент принимал то или иное решение. Первоначально, парламент был сформирован в Нидерландах и Англии, затем в США и Франции. Впоследствии подобную модель установления условий предпринимательской деятельности переняли и другие страны мира.

Переход феодального общества к промышленному способу производства существенным образом меняет условия жизни представителей аристократического сословия. Реформы экономических и социальных отношений, проводимые буржуазными парламентами в первую очередь были направлены на отмену тех сословных привилегий, которые составляют основу экономического благосостояния земельной аристократии. Многие представители аристократических слоев населения подверглись гонениям, их семьи были обречены на эмиграцию, скитания и прочие лишения. Значительная часть земельной аристократии вынуждена была переместиться из высших социальных страт общества в средние и рядовые.

Все это не могло не вызвать активного сопротивления аристократических слоев феодального общества процессу преобразования прежней системы общественных институтов. С учетом того, что армия, полиция, суды и церковь находились во власти аристократических слоев общества, ликвидация институциональной системы феодального общества является таким фактом, который требует специального объяснения.

Надежность и стабильность позиций, занимаемых высшими стратами феодального общества, основывается на влиянии, оказываемом на общественное сознание системой общественных институтов аграрного общества. В свою очередь, устойчивость и прочность общественных институтов опирается на авторитет мировоззренческой системы, лежащей в основе этих общественных институтов. Поэтому для того чтобы лишить высшие социальные страты феодального общества военной и политической мощи, необходимо было расшатать, а затем и разрушить мировоззренческую систему аграрного общества.

Осуществить такое изменение в сознании людей возможно только в результате смены прежней мировоззренческой системы новой – представляющей более объективное отражение реальной действительности. Не сформировав новую мировоззренческую систему, разрушить прежнюю невозможно.

Создание новой мировоззренческой системы представляет собой самый длительный по времени и самый трудоемкий по мобилизуемым интеллектуальным усилиям этап во всем процессе преобразования институциональной системы феодального общества. Это связано с тем, что новая мировоззренческая система должна быть не только целостной, взаимоувязанной и логически обоснованной, но она также должна предложить людям наиболее эффективные для них модели экономического и социального поведения.

В последний период освоения людьми ресурсной ниши аграрного способа общественного производства перед большей частью населения этих стран встал вопрос о способах преодоления ими трудностей, обусловленных истощением ресурсной ниши этого способа производства. Все модели экономического поведения, которые вытекали из мировоззренческой системы аграрного общества, не могли обеспечить людям тот уровень благосостояния, который имелся у них в прежний период.

Казалось бы «рецепт» повышения своего благосостояния был достаточно прост и хорошо известен людям. Он состоял в том, что необходимо было включиться в поиск новых производственных ниш и более упорно трудиться на том поприще, где имелась возможность для увеличения ими своих доходов. Сложность восприятия людьми новой модели экономического поведения состояла в том, что она противоречила многим предписаниям католической церкви.

Погоня за экономическим успехом и денежной выгодой, активность, проявлявшаяся человеком по изменению собственной судьбы, осуждалась канонами католического учения. В течение тысячелетий трудовая этика была подчинена натурально-хозяйственным парадигмам. Считалось, что работать надо в меру наличных потребностей. Работа «сверх потребного» – ради производства отчуждаемого избытка – совершалась лишь в силу господского принуждения. Никто не готов был интенсифицировать свой труд иначе, чем из-под палки; никто не рассчитывал, сколько он мог бы выгадать, повысив его интенсивность. Подобное поведение противоречило моделям социального и экономического поведения, провозглашаемых католическими богословами в качестве праведных и богоугодных. Вследствие этого многие люди, оставаясь верны основным положениям католического учения, не могли принять новую, более эффективную модель экономического поведения.

Только после возникновения протестантского учения данная модель экономического поведения получила определенную легитимность в сознании значительной части населения европейских стран. Основная заслуга Мартина Лютера, Ульриха Цвингли, Жана Кальвина и других мыслителей, разработавших и обосновавших новое религиозное учение, состояла в том, что они создали целостную, не противоречившую в своих составных частях мировоззренческую систему. Они обеспечили соответствие новой модели экономического поведения людей другим положениям религиозного учения, объединив представления людей в целостную и притягательную конфигурацию новой мировоззренческой системы.

После того, как новая модель экономического поведения была обоснована и приведена в соответствие с канонами христианского учения, население европейских стран обрело новую систему жизненных координат. Как прямое следствие появления новой мировоззренческой системы стал переход людей к новой экономической мотивации, к новым способам достижения жизненных целей.

Протестантское учение, указавшее людям путь из того трудного положения, в котором они оказались при истощении ресурсной ниши аграрного способа общественного производства, достаточно быстро овладело сознанием значительной части населения европейских государств. Причем переход к протестантскому учению, морали и трудовой этике гораздо успешнее происходил в странах, испытывавших наибольшие тяготы, связанные с нехваткой свободных пахотных земель. Уже при жизни Лютера его идеи вызвали живой отклик в Швейцарии, Франции и Нидерландах, проникли в Данию, Норвегию, Швецию, Финляндию, Шотландию и Англию, модифицируясь сообразно общественным условиям этих стран.

По мере того как идеи новой мировоззренческой системы овладевали сознанием большинства населения, в том числе и сознанием представителей силовых структур феодального государства, сокращались и возможности сохранения прежней модели общественного устройства. Смена феодальной модели общественного устройства произошла только после того, как в сознании большинства людей католическое учение было заменено протестантским.

Новая мировоззренческая система стала результатом долгого и тернистого пути, корни которого уходят в эпоху Ренессанса, Реформации и Просвещения. Наиболее крупный вклад в развитие западной теории общественного развития был внесен величайшими мыслителями этой эпохи. Ими были Э. Роттердамский, Н. Макиавелли, А.М. Вольтер, Ж.Ж. Руссо, М. Лютер, Ф. Бэкон, Дж. Локк, Т. Гоббс, А. Смит, Ш. Л. Монтескье, Р. Декарт и многие другие. На основе мировоззренческой системы, возникшей в результате деятельности этих людей, впоследствии была создана новая система общественных институтов. Эта система и обеспечила переход европейских государств от аграрного способа общественного производства к промышленному.

Таким образом, появление в аграрном общественном производстве новых видов трудовой деятельности, представители которых способны были бы обеспечить получение знаний, необходимых для разработки ресурсной ниши нового способа общественного производства, стало следствием формирования следующих общественных институтов:

1. Субъекты общественного производства, профессиональная деятельность которых была направлена на создание и сохранение условий необходимых для трудовой деятельности ученых и конструкторов.

2. Новая формация политиков, создающих и обеспечивающих экономические условия необходимые для деятельности предпринимателей.

4. Новая формация мыслителей, создающих новую мировоззренческую систему и обеспечивающих легитимность политических и экономических институтов индустриального общества.

Вся структура системы общественных институтов, необходимая для перехода аграрных обществ к индустриальному способу общественного производства может быть представлена в виде следующей таблицы:

Таблица 3.3.1. Система общественных институтов, обеспечивающая освоение ресурсной ниши индустриального способа производства