• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Когда сто человек стоят друг возле друга,

каждый теряет свой рассудок и получает какой-то другой.

(Фридрих Ницше.)

Ну вот, дорогой читатель, после небольшого перерыва, вызванного печальной необходимостью дать высказать своё мнение моей уважаемой супруге, мы вновь встречаемся. Теперь, когда мы теоретически подкованы, и, более того, знаем тактику противника, пора приступить к более серьёзным проектам, нежели те, которыми мы занимались ранее. Да, отношения друг с другом, отношения с женой, детьми и даже коллегами, – это захватывающая эпопея. К тому же прекрасный полигон для отработки своих знаний. Однако для того, чтобы добиться настоящего успеха в жизни, нам предстоит научиться воздействовать на массы.

Конечно, проницательный читатель может заметить, что воздействию на массы, собственно, посвящалась глава четвёртая предыдущей части, в которой обстоятельно описывались отношения с сослуживцами. Нет, милый друг! Нет и ещё раз нет. Потому что мы разбирали в этой главе методы индивидуального воздействия на людей, – начальство, подчинённых, соработников. Правда, на рабочем месте нам иногда приходится сталкиваться с большим количеством людей, и как-то взаимодействовать с этим количеством, однако эти взаимодействия идут на личном уровне.

Во второй же части мы рассмотрим взаимодействия с коллективом, с массой, с толпой именно на уровне коллективном. Это работа с массами. Чем, собственно, и занимаются политики.

Может быть, дорогой читатель, вы спросите себя: а зачем же мне быть политиком? Я вроде бы не собираюсь баллотироваться в парламент, мне не нужно бороться за президентское кресло… Меня и теперешняя работа неплохо кормит. Ох, милый друг, эти мысли не подходят вам. Они слишком мелки для вашего кругозора. Воспарите! Представьте себе, какие перспективы откроются перед вами, если вы сможете убедить в своей правоте не одного – двух, а десятки, сотни, тысячи человек! Если вы будете способны повести за собой массы, если ваше слово будет восприниматься как авторитет для многих и многих тысяч людей. Разве это не прекрасно? Разве не для этого живёт человек? Разве не в этом прелесть профессий телеведущих, журналистов, певцов и машинисток в министерстве? Они общаются с миллионами, их слышит огромное количество людей. Задумайтесь над этим, дорогой читатель. Задумайтесь над теми огромными возможностями, которые предоставляются нам, овладевшим искусством воздействия на массы. Один в поле не воин, – это неверная формулировка. Если бы она работала, как положено, вряд ли мы увидели бы во главе стран жестоких тиранов, которые истребляли свой собственный народ. Вряд ли бы смогли десятки садодуров держать под своей пятой целые народы. Однако – держали. Пусть с помощью других, но власть-то над этими другими была у них в руках!

Если читатель думает, что я предлагаю ему стать таким тираном, то он ошибается. Тиранов у нас и так довольно. Я предлагаю читателю нечто иное. Я предлагаю ему расширить свои возможности, попробовать свои силы в новом измерении, насытить своё сердце новыми энергиями.

Ну, довольно рекламы. Пора перейти к делу.

Первый вопрос, который читатель может задать мне, – а чем отличается воздействие на конкретного человека от воздействия на толпу? Прежде чем на него ответить, поговорим немного о психологии самой толпы.

Что такое толпа? Что такое масса людей? Это неорганизованное или слабо организованное собрание большого количества индивидуумов, у которых есть определённая (пусть и не слишком ясная) цель, но которые не связаны общими интересами. Если последние два условия присутствуют, это уже не толпа, это уже коллектив. Впрочем, по большому счёту, коллектив – это тоже толпа, ибо общие цели и интересы у них временные (к примеру, на период рабочего дня). Вот эти "общие цели и интересы" – наиболее интересная деталь толпы. Так как общих интересов в массе не может быть в принципе – ведь собираются-то разные люди, собираются зачастую в произвольном порядке, и их количество просто не позволяет подвести их под какой-то общим знаменатель. Значит, общих интересов у толпы быть не может. Повторяю: ОБЩИХ интересов. ОБЩИХ для ВСЕХ. Что не мешает, конечно, попасть в одну массу нескольким десяткам любителей рыбной ловли или фанатам «Динамо». А раз так, что что-то должно удерживать эту толпу от распада, должен быть какой-то общий знаменатель, который бы уравнивал всех членов толпы. Иначе толпа быстро распадётся. Причина образования толпы – общая цель. То, что она нечётко очерчена, зависит только от степени сформированности толпы. Когда появляется лидер, то есть голова у этого громадного туловища. Появятся и строго сформулированные цели. Пока же толпа – это всего лишь масса людей. Масса, которая должна подчиняться каким-то общим правилам, следовать каким-то общим законам.

Естественно, эти законы должны быть понятны всем. Понятны на уровне инстинктов. Поэтому эмоции толпы – это самые примитивные (дорогой читатель, прошу тебя не воспринимать слово «примитивные» как синоним слова «низкие». Жалость к другому – тоже примитивное чувство) эмоции. Гнев, который понятен всем, каждому члену толпы. Злорадство, – самая примитивная, а значит, и самая чистая радость человечества; жажда преследования – инстинкт, который достался человеку от его диких предков. Страх, – универсальная эмоция, спасаясь от которой, люди и собирались в толпы. В толпе люди должны уравниваться, просто для того, чтобы понимать друг друга. Интеллигент станет матершинником, скромный и нерешительный будет орать и размахивать булыжником, тихий и незаметный вдруг полезет на трибуну. Толпа – это общая энергия, это общее поле. Это поле заряжает всех, но оно не только питает, но и заслоняет, задавливает индивидуальность. На время человек становится частью толпы, он теряет свои личные качества. Это необходимо: это такая форма самозащиты. Толпа – источник повышенной опасности. Человек в толпе – пушинка, песчинка. Он весь во власти толпы. Поэтому он должен идентифицироваться как часть этой толпы, мимикрировать под неё. Самые яркие индивидуальности теряются в толпе. Толпа – это тупая сила, это стихия, с которой невозможно бороться, а уж тем более в одиночку. Толпа – это торнадо, ураган, это грозовое небо, которое может в любой момент разразиться смерчем или озариться молниями. И чтобы не навлечь на себя гнев этой стихии, мы должны быть, как она сама – мы должны стать частью стихии. Помните рассказ об отречении апостола Петра? Казалось бы, уж кто-кто, но человек, бывший первым учеником самого Христа, ни за что не сломается перед яростью толпы. Как бы не так! Трижды этот почтенный человек отступал перед стихией толпы, трижды отрекался от своего учителя, дабы сохранить свою жизнь, дабы притвориться, что он – заодно со всеми.

Толпа может казаться мирной. Она может быть весёлой, беспечной, она может быть тихой и умиротворённой. Это так. Толпа может смиренно идти на казнь, на бойню, как это уже не раз показывала история. Однако это ни на секунду не отменяет её огромного разрушительного потенциала. То, что невозможно для одного человека, возможно для толпы. Массы могут всё.

Именно поэтому так легко перечить одному человеку, и так трудно пойти против воли коллектива. Не замечали вы, как некоторые бунтари легко бунтуют против начальства, и легко обламываются, когда коллектив по какой-то причине вдруг настраивается против них? Потому что в первом случае за их плечами стоит сила, имя которой – легион, а во втором случае это они стоят пред грозными очами этой силы.

Однако, милый мой, не всё так страшно. Не нужно забивать своё сознание стереотипами. Не нужно считать, что толпу невозможно обуздать. Что ей невозможно управлять. Что ей невозможно противостоять. Когда-то, в далёкие времена, когда Америкой правили револьвер и золотая лихорадка, а самым обычным явлением считались суды Линча, находились люди, которые в одиночку останавливали разъярённую толпу линчующих. Можете себе представить это, читатель: вооружённые возбуждённые люди, которые несутся тесной рекой по узким улицам, сметая на своём пути прохожих, воодушевлённые одной лишь целью: расправится с неугодным, неудобным толпе человеком. Кто станет на дороге такой толпы? Кому взбредёт в голову, вместо того, чтобы бежать что есть мочи в обратную сторону, выйти им навстречу? Такие люди находились. Они, подобно героям сегодняшних американских боевиков, небрежной походкой выходили на середину улицы, бросали в пыль окурок и спокойно ждали, засунув за ремень ладони, пока бешеная масса приблизится к ним. И самое удивительное в том, что они останавливали эту стихию, они охлаждали её пыл, они становились над ней.

Дорогой читатель! Да, не спорю, для такого поступка нужно обладать немалой личной храбростью. Не каждый на такое решится. Но не это главное. Толпа всегда расправится с одиночкой. Она всегда сильнее отдельно взятого человека. Как тигр сильнее дрессировщика.

Однако, тем не менее, дрессировщик заставляет тигра прыгать через горящие кольца, вместо того, чтобы самому прыгать по трибунам, спасаясь от его клыков. В чём тут дело, наверное, не нужно объяснять. Просто дрессировщик показывает животному, что он его совершенно не боится. Конечно, где-то в глубине своего сознания тигр удивлён, что такое маленькое животное, как человек, ведёт себя с ним настолько вызывающе. Вот в этом-то и состоит весь фокус! Тигр, как любой представитель животного мира, однозначно реагирует на бегущего: он просто бросается на него. Если животное не бежит, значит, оно сильнее тигра, и спасаться нужно уже самому тигру. Человек использует это знание против царя зверей, вводя огромную кошку в заблуждение – он всем своим видом показывает, что он сильнее тигра, ибо совершенно не боится его! Впрочем, перегибать палку тоже не следует. Не в меру самоуверенный дрессировщик может спровоцировать хищника на нападение, и уже после первого удара когтистой лапой тигр убедится, что перед ним – всего лишь беззащитный кусок мяса, а не Властелин Природы.

Почему я столько времени посвятил освещению секретов дрессировки? Да потому, что психология тигра и психология толпы – практически идентичны. Толпа сильна постольку, поскольку уверена в своей силе. Стоит поколебать эту уверенность, как становится ясно, что толпа – лишь колосс на глиняных ногах, который от первого же серьёзного удара рассыпается на кусочки. То есть на отдельных маленьких человечков, которые были грозной силой, пока они были вместе, но совершенно ничего не представляют поодиночке.

Что даёт человеку толпа? Толпа, масса даёт ощущение силы. И не только. В толпе человек как бы получает индульгенцию на такие деяния, на которые никогда не решился бы в одиночку. Из толпы можно орать на правителя, толпой можно крушить магазины, в толпе можно избивать неугодных. Почему же так происходит? Откуда такое преображение человека? Не становится ли он кем-то иным? Частично, да. Он заражается влиянием толпы. Он принимает её законы. Но дело не только в этом. В толпе человек – безличен. Он лишается индивидуальности, а значит, и индивидуальной ответственности. Есть такое выражение – "за компанию". "Как все". Этим всё сказано. Более того: в толпе человек анонимен. Он не вычисляем. Он – всего лишь часть безликого, грозного и в то же время эфемерного образования – толпы. Даже представители толпы – её лидеры, они тоже безличны. Они находятся на жестком поводке, они транслируют не свою волю, а волю толпы.

В толпе человек находится в экстремальной, стрессовой ситуации. Человек – существо общественное, но отнюдь не стадное. И попадая в стадо, он теряется, он просто не знает, что делать. Самый естественный выход в данной ситуации – это следовать за толпой, делать то, что делают другие. Именно поэтому человек в толпе повышенно внушаем. Внушаемость, между прочим, возрастает как раз в стрессовых ситуациях, это вам скажет любой психолог. А внушаемостью толпы прекрасно пользуются политики. В толпе нет индивидуальности. Там есть лишь общая энергетика.

Но энергетика толпы – это не нечто среднее, не сумма характеров, эмоций и желаний индивидуумов. Это – нечто иной, нечто, впитавшее в себя эти энергии, но выдавшее на выходе совершенно неожиданный продукт. В толпе человек теряет себя, он не ориентируется на свои интересы. "За компанию жид повесился" – не просто нелепая шутка, а указание на силу толпы. Толпа – это накалённый добела металл, это крайности, это динамит. Толпа не умеет рассуждать. Толпе не знакомы взвешенность и расчёт. У толпы есть лишь два мерила – «белое» и «чёрное». Никаких промежуточных тонов не существует.

В толпе правят эмоции. Толпа не слышит голоса разума и не подчиняется ему. Зато прекрасно подчиняется убедительной, самой наглой лжи, которая будет высказана в угоду ей. Образумить толпу невозможно: у неё нет разума. Толпу можно лишь обмануть, повести за собой либо остановить.

В толпе человек получает свободу. Странную свободу. Он свободен от законов общества, он свободен от ответственности, от свободен от необходимости принимать решения самостоятельно. Он – властелин мира, он – даос, которому не нужно размышлять, чтобы мгновенно действовать. Человек в толпе действует не думая, повинуясь импульсам толпы. Каким-то шестым чувством он угадывает, что нужно делать в тот или иной момент и счастлив этим ощущением единства. Толпа способна мгновенно реагировать на импульсы, которые посылает ей внешний мир либо её лидер, и это сила, и в то же время слабость толпы. Потому что обмануть толпу, подчинить её своей воле достаточно просто.

Когда-то симпатичный молодой человек, скульптор по профессии, с тонкой душой художника и талантом оратора сумел сделать головокружительную карьеру от кабачного горлопана до главы нации. Его с упоением слушал весь народ, его цитировали, им восхищались. Он любил выступать. Во время выступлений он менялся – говорят, он становился совершенно другим человеком. Ему верили. Верили все. Ему доверяли. Его боготворили. Он говорил вещи, понятные каждому. Он лил мёд на старые, но не зажившие раны. За это нация была готова отдать ему всё. Свою честь. Свой разум. Свою жизнь. Он взял эту жизнь. Он отправил свою нацию на самоубийство.

Звали этого человека Адольф Шикльгрубер. В историю, правда, он вошёл под другой фамилией – Гитлер.

Впрочем, это не единственный пример беспрецедентного манипулирования толпой. Таких примеров – тысячи. Особенно в России… Вопрос в другом: почему это происходит? Как этого избежать и как научиться использовать энергию толпы?

Здесь, прежде всего, нужно заметить, что далеко не каждое собрание людей будет толпой. И дело здесь вовсе не в размерах человеческого скопления. Сотни людей, собравшихся на концерт, толпой не являются. Это – зрители. Они пришли посмотреть концерт и разойдётся сразу после его окончания. Не является толпой и трудовой коллектив, именно потому, что это – коллектив. Любая организованная группа, при всей своей хаотичности, уже не толпа, потому что она организована. Однако даже солдаты. Которые бегут в панике с поля боя, уже не являются организованной группой и превращаются в толпу. Толпа как раз и отличается от групп и коллективов отсутствием формальных рычагов управления. У толпы нет руководителя, хотя может быть лидер; у толпы нет иерархии, хотя могут быть вожаки; у толпы нет структуры, хотя её составные элементы разнородны.

Впрочем, иногда различия между толпой и организованной группой довольно расплывчаты. Так, бандитские «бригады» со слабой дисциплиной вроде бы являются организованными группами, но в то же время, когда власть лидера в них неустойчива и слаба, превращаются в обыкновенную толпу. Впрочем, возможен и обратный процесс: зачастую и совершенно неорганизованная толпа, попав в умелые руки, превращается в довольно солидный коллектив. Кто читал "Педагогическую поэму" Антона Семёновича Макаренко, тот, видимо, помнит чудесное превращение толпы юных уголовников в коммуну имени Горького. Но для таких «чудесных» превращений нужно обладать талантом великого педагога (то есть манипулятора), или использовать некие методы, о которых не говорят…

Хотя раскрыть секрет воздействия на массы не так легко. Конечно, есть определённые принципы, на которых строится успешное взаимодействие с массой. И мы, дорогой читатель, обязательно ознакомимся с этими принципами. Однако они не дают никакой гарантии, что вы сможете эффективно взаимодействовать с толпой. В то же время всегда находились самородки, которые управляли массами без всяких теоретических знаний. Складывается впечатление, что толпу нельзя понять, однако её можно почувствовать. Термин «политическое чутьё» как раз и указывает на то, что работа с массами – это не сфера логических размышлений.

Эта сфера в определённой степени иррациональна. Это сфера интуиции, – "Остапа несло". Однако…

Однако даже в самых неожиданных действиях подобных «интуитов» наблюдается определённая последовательность. Прежде всего, чтобы управлять массой, нужно заинтересовать ей. Привлечь к себе внимание. И, что очень важно, удержать это внимание. Для начала нужно просто заявить о себе, выйти вперёд, кричать громче всех, вскарабкаться на трибуну… Или просто с о-о-чень таинственным видом поднять руку, призывая к тишине… С этим просто, не так ли? Сложности начнутся тогда, когда придёт время что-то сказать. Ибо от первых же ваших слов зависит, будут ли вас слушать, или сразу же отвернутся. А ведь могут и побить, может быть, даже ногами… Теперь приготовьтесь: вам нужно сделать яркий ход. Какой? Уж это зависит от ситуации, в которой вы оказались. Древнерусские народные ораторы, к примеру. Бросали на пол шапку. Просто и эффектно. Учитывая нашу реальность, можно бросить о пол бутылку. Хотя это опрометчивый совет, ибо подобный жест может вызвать негативную реакцию у мужской половины присутствующих.

Как только внимание привлечено, нужно постараться добиться его устойчивости. Для этого вы должны, как минимум, показать, что вы – самый что ни на есть «свой» человек, что вы понимаете проблемы присутствующих, как никто другой (а для этого, милый друг, нужно использовать ту лексику, которая преобладает в зале). Никакой конкретики! Только общие фразы, которые можно интерпретировать как душе угодно. Помните – толпа – это неоднородная масса. В ней – разные люди. То, что может быть по душе одному, наверняка не понравится другому. Побольше тумана! Пусть сами додумывают то, что им нравится. Это – самая выгодная позиция, ибо в данном случае каждый услышит именно то, что ему хочется слышать. Обвинить же вас во лжи тоже невозможно: вы, собственно, и не лгали. Вы просто НИЧЕГО не сказали.

Следующая ваша задача – угадать, чего всё же хотят эти люди. Причём угадать это несложно: если вы сами недавно были частицей этой толпы, то нужные слова найдутся самостоятельно. Если же нет, слушайте передние ряды. Просто повторяйте их требования, и дело с концом. Их лозунги – ваши лозунги, их слова – ваши слова. Лучшая политика. Теперь вы на деле доказали, что вы – "свой в доску". Впрочем, не помешает лишний раз отметить это, сказав, отметив, например, что вы выросли на этих улицах, что вы работали на этом предприятии, что вы, наконец, просто русский, как и находящиеся в зале… Не сложно, не правда ли? Даже если вы немного преувеличиваете, это не будет большим грехом. Так делают многие политики.

Когда-то Наполеон заявил: «Если бы мне нужно было управлять еврейским народом, то я восстановил бы храм Соломона».

Или, по крайней мере, заявил бы, что восстановит его. Впрочем, самый первый лозунг политиков – «Обещай обещать больше и лучше». Ибо обещания – это его работа и его хлеб.

Однако самое серьёзное воздействие на толпу оказывают невидимые, неслышимые, но чрезвычайно могущественные психологические мифы, называемые психологами архетипами. Слышал ли ты о них, дорогой читатель? Может быть, и да, и это избавило бы меня от необходимости разъяснять суть этого совершенно необъяснимого понятия. Если же нет, то запасись терпением, ибо мне придётся приложить немало усилий, чтобы прояснить этот вопрос.

Дорогой читатель, есть ли для тебя что-то, при одном упоминании о чём ты радостно вздрагиваешь, вскакиваешь с самого уютного кресла и начинаешь прыгать, как пятилетний мальчик, которому купили велосипед? Может быть, есть также что-то, при упоминании чего ты съёживаешься от ужаса, сразу же теряешь хорошее настроение и покрываешься холодным потом? Не торопись, подумай. Это – твоё, и ты должен это знать. Возможно, существуют вещи, одно упоминание которых вводит тебя в дикую ярость? А может быть, при упоминании других вещей ты расплываешься воском, и готов расцеловать весь мир? Ради чего ты можешь отдать всё, что имеешь? Есть ли такие понятия для тебя?

А теперь задумаемся над тем, что все эти радостные, гневные и печальные понятия обозначаются всего лишь словами. Обычными словами, состоящими из бессмысленных буковок. Слово солнце. Слово пища. Слово змея. Слово вода. Слово жизнь. Слово тепло. Слово боль. Слово смерть. Несколько букв. Для кого-то эти буквы значат одно, для кого-то – несколько иное. Для кого-то они не значат ничего. Человек, на которого нападала змея, совершенно по другому отнесётся к этому слову, нежели человек, который видел змей лишь за стеклом террариума. Человек, который вырос в пустыне, имеет другое представление о воде, чем тот, чья жизнь прошла среди озёр и рек. Эти слова – лишь символы, которые обозначают определённые предметы или явления. Сами по себе они не являются носителями силы. Сами по себе слова – не архетипы.

Есть слова, значение которых понятно для всех. Это слова боль, любовь, тепло, ласка, мать… При желании, читатель может продолжить список. При упоминании этих слов у любого человека возникают образы, связанные с этими явлениями. Эти образы могут быть очень сильны, они могут захватить воображение. С помощью этих образов можно даже управлять настроением человека, его симпатиями и антипатиями.

Но и эти слова не являются архетипами. Слова остаются словами. Они – символы, указания на то, что мы хотим высказать. Однако это – сильные символы. Слова – это универсальное средство передачи этих символов. Только с помощью слов человек в состоянии передать другому своё настроение, свои мысли, свои чувства. Поэтому часто под архетипами понимают именно слова.

Это было бы слишком просто. К сожалению, или, наоборот, к счастью, это не совсем так. Архетип – это общее для всех понятие, наполненное мощные чувственным или эмоциональным содержимым, при соприкосновении с которым люди самых разных культур испытывают одни и те же чувства. Архетип – это универсальное явление. Архетип – это чудесная сила. Сила, овладев которой, можно управлять массами.

Архетип нельзя изучить по книгам. Архетипы можно лишь почувствовать, их дыхание улавливают затылком лишь те, кто обладает повышенной чувствительностью. Они и сами не могут толком объяснить, какие силы они используют. Но они чувствуют, что их слова, их энергетика – это нечто, исходящее откуда-то извне. Великие ораторы поднимали массы отнюдь не своим красноречием. Красноречие – это удел телевизионных дикторов. Те, кто вёл за собой массы, улавливали некие невидимые энергии, которые транслировали себя через этих ораторов. Эти загадочные энергии – это энергии архетипов. Эти древние силы, которые кажутся дремлющими и нереальными, на самом деле подобны спящему вулкану. Но так ли это на сто процентов? Вы слыхали о нейролингвистическом программировании?

В истории Речи Посполитой был период, названный Генриком Сенкевичем потопом. Период, когда страна оказалась на грани завоевания. Когда шведы захватили практически все крупные города, включая Варшаву, а Московия подкатывалась к восточным рубежам. Украинские земли были потеряны: орды Богдана Хмельницкого громили литовско-польские войска по всей территории. Вскоре к ним присоединились русские войска, и литовские земли были практически полностью захвачены. Шведы добились ошеломляющих успехов – Польша была разгромлена, народ растерян, армия рассеяна. Общее настроение можно было охарактеризовать одним словом: упадок. Никто не верил, что Польша когда-либо возродится. Вчерашние патриоты продавали себя завоевателям. Остальное население кланялось шведскому королю и приспосабливалось жить при новой власти.

Однако остались очаги сопротивления. Одним из таких очагов оказался монастырь Ченстохова, – Ясная Гора. Измученный и разуверившийся народ с трепетом наблюдал, как национальная святыня, сердце народа один за одним отражает удары завоевателей, что никакие усилия не помогают шведам захватить Ясную Гору, обитель Матери Божией. Кто хоть раз бывал в Польше, тот знает, какое огромное значение там придаётся религии. Поляки далеки от того вульгарного «атеистического православия», которое широко распространено на Руси. А Ченстохова всё не сдавалась. И с каждым новым днём всё возрастала уверенность в сердце поляков, всё смелее и ярче горели их сердца. И Польша вновь поднялась. Поднялась на борьбу, на этот раз борьбу успешную, ибо теперь за ними стояла сила – сила божественная. Сила архетипа…

Русский солдат, бросавшийся в отчаянную атаку, шёл на смерть не оттого, что сзади его поджидали пулемёты НКВД. И даже не потому, что перед боем ему подносили сто грамм для поддержания духа… Помните старую фронтовую песенку:

Ты меня ждёшь, и у детской кроватки сидишь,
И поэтому, знаю, со мной ничего не случится.

Его вела в бой любовь, он должен был защитить телом своё личное бессмертие, которое мирно посапывало в маленькой кроватке, его бросала в атаку великая сила – сила ЗАЩИТНИКА. За его плечами стоял архетип. Древний, многовековой архетип, заставляющий человека защищать своё гнездо. Благодаря нему слабый и трусливый превращался вдруг в героя, а герой становился берсерком.

Наверное, ты меня упрекнёшь, дорогой читатель, что я вновь растекаюсь "мысью по древу". Мол, а где же конкретика? Где же методика? Где же советы? Их не будет, милый друг. Архетип – сфера сверхчувственного, это не логическое понятие. Нельзя объяснить словами то, что словами не выражается, как нельзя объяснить слепому, чем отличается красное от синего. Впрочем, я надеюсь, что читатель уловил то, что я хотел донести до него. А если это так, то он на пути к великому событию, – к постижению Архетипа.

Впрочем, есть и другой путь. Путь более простой и доступный. Запишитесь на курсы сетевого маркетинга. Хотя бы к продавцам «Гербалайф». Эти товарищи тоже приспособились работать с массами. Более того, они иногда довольно успешно используют энергетику архетипов. На своём, коммерческом уровне. Они, подобно оккультистам прошлого, практически используют силы, в которых не больно разбираются. Это смелые люди, читатель. Я восхищаюсь ими. Меня всегда удивляли люди, отчаянно храбрые в своём невежестве. Успокаивает только одно: они не ведают, что творят. Ибо у всякого действия есть противодействие, и у всякой палки… Правильно, милый друг, о втором конце палки забывать никогда не следует.

Впрочем, я обещал, что дам вам ключик к управлению человеком. Что же, у меня секретов нет. Вот они, некоторые ключики, с помощью которых можно заставить массы слушать вас:

– употребляйте непонятные, но «умные» слова. Чем больше вы будете сыпать специальными терминами, значения которых знают лишь единицы (в число которых вы можете и не входить), тем большее впечатление вы производите на окружающих. В быту это первый признак учёности – нахвататься непонятных «умных» слов. К тому же если значение слова неясно, никто не сможет придраться, правильно ли вы его употребляете или нет. А непонятное, кстати, всегда завораживает.

– побольше эмоций. Выступать нужно так, чтобы все видели, что вы – никакой не железный дровосек, а такой же, как все, из плоти и крови. Не бойтесь пустить слезу или изобразить глубокую озабоченность. Таким образом вы отвлекаете аудиторию от критического анализа вашей речи и настраиваете её на эмоциональное восприятие. А эмоции, как известно, это враг разума. Выступления Адольфа Гитлера перед публикой – это выступление трагического артиста на сцене. Фонтан эмоций! Богатейшая мимика! Драматические жесты! Вот что называется искусством публичных выступлений, а не сухие формулы риторики. Такое выступление смотришь, как спектакль, и уже совершенно не важно, о чём говорит оратор. Его слова слушаешь, как песню, где главное – ритм и музыка.

– спешка. Замечательное средство сбить с толку огромное количество людей. Смело излагайте «горячие факты». Не давайте людям задуматься над их значением, это – никому не нужно. Ваша задача – сыпать этими «горячими фактами», как из рога изобилия. Это ошеломляет. Это заставляет полностью отключить разум, который не успевает анализировать информацию, и доверится оратору. К тому же «срочность» информации – прекрасная отговорка для тех, кто попытается её анализировать. Всегда можно сослаться на то, что эти данные ещё предстоит осмыслить, что они слишком свежи, чтобы делать какие-то выводы.

– повторяйте. Одно и то же несколько раз. Сила гипноза в повторении. Стишок, который повторяют многократно, заучивается подсознательно. Посмотрите, как наши дети быстро усваивают тексты рекламных роликов! А как же их не запомнить, если эту муть долдонят каждые пятнадцать минут в течение круглых суток? Почему бы не воспользоваться этим испытанным методом? Ведь несложно же! Хотя и смотрится немного навязчиво.

– избирательно подавайте факты. Упомяните, к примеру, что вас хорошо знают за границей, не уточняя при этом, что эти «знакомые» – сотрудники Интерпола. Из любого события можно выбрать то, что вам будет на руку, и игнорировать то, что опровергает ваши слова. Такие «факты» производят на толпу неизгладимое впечатление, особенно если они подаются с естественным видом и в большом количестве. Они не только убеждают людей в том, что оратор отлично информирован, но и создают впечатление широкого кругозора выступающего. Можно смело использовать выдержки из выступлений ваших оппонентов. Помните: из любого выступления можно выдрать несколько фраз, которые будут опровергать общую мысль выступления в принципе. Особенно если эти фразы немного подредактировать. Немного воображения, творческий подход, и – смелее!

– обязательно ссылайтесь на авторитет. Любой. Скажите, что вы были лично знакомы с Софи Лорен и она высоко отозвалась о вашей программе. Не нужно задумываться над тем, что Софии Лорен, в принципе, и не должна разбираться в вашем вопросе. Она – известный человек, и этим всё сказано. Авторитет не обязательно должен быть вашим современником. Сошлитесь на труды давно умерших пророков или китайских мудрецов. Смело утверждайте, что все ваши выкладки согласованы лично с Лао Цзы через китайскую Книгу Перемен или базируются на высказываниях Гурджиева. Это всегда действует! Однако авторитет нужно подбирать такой, который наверняка известен большинству присутствующих. Нет смысла ссылаться на мнение академика Гальперина в кругах, где слыхом не слыхивали даже о Николае Гоголе. С некоторыми аудиториями проще сослаться на авторитет Микки Мауса. По крайней мере, его – то знают все.

– наверняка вы слышали выражение «широкий специалист с узким понятием». Однако эта формулировка – не столько повод для шуток, сколько руководство к действию. Если вы уверены, что не осилите проблему целиком, вникните хотя бы в некоторые её аспекты. В этом случае вы сможете имитировать понимание проблемы, даже не представляя себе её масштабы. Между прочим, это универсальная подсказка студентам: для того, чтобы успешно «пустить пыль в глаза» экзаменатору, не обязательно подробно отвечать весь билет. Остановитесь на какой-то частности, которую вы знаете досконально, и расписывайте её с мельчайшими подробностями. Срабатывает практически стопроцентно. Со стороны создаётся полное впечатление, что человек превосходно владеет материалом. А как же иначе, если он отметил даже такую мелочь, как платоническая любовь Франца Кафки к женщине, которую он не хотел видеть вживую. Неважно, что это – единственное, что он может сказать о творчестве этого писателя, одним своим видом нагонявшего депрессию на своих знакомых.

– очень эффективный приёмчик – это подтасовка. В психотерапии есть одно правило, которое успешно применяется во внушении. Звучит оно так: используй подряд несколько неоспоримых высказываний, и добавляй вслед за ними то, что ты хочешь внушить. Сознание, успокоенное тем, что ему подсовывают известные, проверенные факты, успешно «проглатывает» и внушение, которое может звучать совершенно нелепо. Этот же приём часто использую политики, заявив о сложившемся факте и тут же присовокупив своё мнение о нём. Не сомневайтесь, уже на следующий день это мнение будет воспринято, как доказанный факт. Никто и не вспомнит о том, что это – всего лишь домыслы некоего конкретного лица. Впрочем, подобное частенько встречается не только в работе с публикой, но и в личных контактах. «Знаешь, Василий, твоя-то вчера, когда ты на работу пошёл, намазалась, накрасилась, нацепила новое платье и к хахалю своему побежала». Это сообщение «благожелательной» соседки состоит из двух частей: первая – это факт: супруга Василия действительно привела себя в порядок, прежде чем выходить из дому. Вторая – домысел, которому легко поверить уже потому, что он «стартует» от истинного факта. А сможет ли Василий выяснить, была ли его супруга «у хахаля» или же ходила на родительское собрание в школу, зависит уже от него самого.

– постарайтесь сделать так, чтобы с вами никто не спорил. Если есть люди, которые целиком доверяют вам и полностью поддерживают вашу точку зрения, публично обращайтесь к ним. Задавайте риторические вопросы, на которые отвечать будете только вы. На вопросы зала, ответы на которые могут создать о вас негативное мнение, не отвечайте, сделав умное лицо и предложив спрашивающему подать их в письменной форме в конце выступления. Постарайтесь, чтобы вокруг вас находились «сочувствующие», которые не дали бы пробиться к вам нежелательным элементам или вовремя заткнули им рот. Ничто так не портит имидж выступающего, как его растерянность перед трудным вопросом. Если вопрос задан, и отвертеться от ответа не получается, превратите его в шутку. Скажите что-либо намеренно глупое, чтобы реакция толпы переросла в эмоциональную. Вас поддержат! Смотрите выступления Владимира Жириновского – нет ответов по существу. Зато как тепло встречает его публика!

– идите дальше. Не допускайте иного толкования ваших слов, как то, которое вы предлагаете публике. Так – и не иначе! Другого быть не может! С нами – или в пропасть! Внушайте, что вы – единственный человек, который знает правду. А зачем ещё выбирают лидеров, как не ради того, что они лучше других знают, куда вести народ? Не бывает неуверенных и нерешительный вождей. Вождь по определению владеет всей полнотой знания, иначе он не вождь, а лицемер. Доказывайте это смелее! Победителей не судят.

– призвание архетипов. Я уже говорил о представителях сетевого маркетинга, которые ловко используют этот ход. Но работа с архетипами сложна и требует огромной душевной чуткости. Парни из «Гербалайфа» вульгаризируют понятие «архетип», заменяя его понятие «стереотип». Ведь стереотип – это понятнее, не так ли? Всегда проще сказать в мужской компании, что все бабы – дуры, чем выходить на глубинное, свойственное каждому нормальному мужчине уважение к Женщине, активизировав архетип Великой Матери либо Прекрасной Девы… Стереотипы понимают все. Хотя далеко не все с ними согласны. Но не согласны со стереотипами Личности. В толпе же личностей нет. Об этом было сказано выше. Толпа живёт стереотипами. Именно с помощью стереотипов и можно работать с толпой. Именно с их помощью большинство политиков и манипулируют своими избирателями. Смело применяйте выгодные вам стереотипы. Все евреи – торгаши и обманщики, ни один еврей никогда не работал (а ремеслом в средневековье занимались в большинстве своём евреи). Русские – пьяницы и бандиты (а русский выпивает в разы меньше алкоголя, чем «цивилизованный» немец, не говоря уже о том, что преступлений в одном Нью-Йорке совершается больше, чем по всей России). Великий русский народ – самый великий и самый русский народ в мире (а китайцы считают себя жителями Поднебесной, а греки смеются над величием младенца-Москвы. Это с их Афинами-то!). Предприниматель – вор и мошенник (а крадёт он только своё время и здоровье, в отличие от «честного» работяги, который тащит с родного завода всё, что сможет поднять или выкрутить). Честным путём богатым не станешь (Верно, если у тебя нет никаких способностей, и ты не желаешь работать. Тогда – только красть). Женщина за рулём – обезьяна с гранатой (а аварийность у женщин намного ниже, чем у мужчин). Достаточно? Видимо, да. Тем более, что читатель, я уверен, уже уловил суть. Всего всё равно не перечислишь.

Хватит для начала, дорогой читатель. Групповая работа – это сложная и ответственная сфера. Многому предстоит научится. Многое осмыслить. И о многом подумать. У нас всегда есть о чём подумать. И это самое большое наше богатство – возможность думать самостоятельно. Потому что это единственное средство, данное нам небом для понимания этого мира.

И пусть наши размышления будут несовершенными и нелёгкими (а есть ли в этом мире совершенство?), они будут самыми ценными уже по той простой причине, что эти размышления – наши. Ибо никто не позаботится о нас лучше, чем мы сами. Давайте не будем этого забывать, дорогой читатель.

Речь. Музыка, которой мы

заклинаем змей, стерегущих

сокровища нашего ближнего.

(Амброз Бирс. Словарь сатаны.)

Средневековое общество называли феодальным. Его можно также назвать доиндустриальным. Примитивные феодальные цеха не в счёт, они не были цехами в современном понимании. Это были лишь собрания мастеров. Общество, в которое постепенно превратилось феодальное течением времени, стали называть индустриальным. В знак того, что теперь самое большое влияние на человеческую культуру и экономику оказывала индустрия. То есть станки и механизмы. Приёмы манипуляции в этом обществе были довольно просты: если в феодализме принуждали работать силой да властью, то в индустриальном – необходимостью кормить себя. Принуждение было не так заметно, как в феодальном обществе, но вполне ощущаемым и без особых изысков.

Общество, в котором мы имели счастье родиться, назвали информационным. Потому, что главенствующую роль в жизни человека теперь играет информация, а отнюдь не производство. Развитые страны спешно отказываются от промышленных предприятий на своей территории, оставляя за собой финансовую и информационную сферу. На производстве не заработаешь столько, сколько на информационных проектах. При этом никому не хочется нарушать экологическое равновесие выбросами промышленных предприятий.

Казалось бы, принуждение исчезло. Рыночный социализм (впрочем, можете выбрать любое другое название) в развитых странах достиг такого развития. Что человеку платят уже не за то, что он работает, а за то, что он уступает своё место другому человеку. Рабочие руки в избытке, а вот нужды в них нет, – безработица растёт. Но это уже не та, «голодная» безработица начала и середины двадцатого века. Это «сытая» безработица, когда государство (либо фирмы) щедро оплачивают вынужденное безделье своих граждан, дабы не создавать лишних социальных напряжений в обществе.

Что же – сбылась мечта идиота, который так долго строили совсем в другом месте, вдруг нежданно «забрёл» в Европу и прочно обосновался там. Живи и радуйся! Наконец исчезнет принуждение, не будет нужды в применении насилия. Наконец мы сами вольны решать, что нам делать. Наконец мы свободны.

Но свято место, дорогой читатель, не бывает пусто. Если есть люди, всегда найдётся тот, кто пожелает этими людьми управлять. Пока существует общество, всегда будут те, кто будет манипулировать этим обществом. Пока стоит государство, будет работать и аппарат принуждения. Даже в самой процветающей и счастливой стране. Потому что счастье для всех и сразу – это несбыточная мечта. Такое бывает лишь в научно-фантастических романах братьев Стругацких.

Печальная необходимость управлять человеком существует в любой стране. Просто методы для этого используются разные. Товарищ Сталин, например, особенно не церемонился: превратил страну в один большой концентрационный лагерь и указал великие цели пятилеток. И пошло стахановское движение… Где-то больший упор делают на материальное поощрение. В современном обществе эти методы всё больше теряют свою актуальность. Потому что в информационном обществе борьба идёт уже не за рабочую силу. А за умы людей. Ибо благодаря свободе выбора (которую, при всём желании, у человека не может отобрать никакая власть), человек ещё представляет для своих собратьев какую-то ценность.

Человек может выбирать. Это – единственное, что имеет ценность. И за то, чтобы человек сделал нужный (кому-то) выбор, существуют целые структуры, которые направляют этого человека в нужную (кому-то) сторону.

Теперь нет нужды (да и возможности) заставлять человека силой, есть более тонкие способы, благодаря которым человек может даже не замечать, что им манипулируют.

И особенно в этом отношении отличаются средства массовой информации.

Потому что это их работа. Телевидение существует не только (и не столько) для того, чтобы развлекать уставшего от каждодневных трудов человека, сколько для того, чтобы транслировать этому человеку волю государства, корпораций, фирм, олигархов, обществ, – всех тех, кто имеет к нему доступ. И деньги. Для этого существуют и газеты, и другие печатные издания. Для этой же цели работают радиостанции.

Впрочем, ситуация эта довольно предсказуема. Предсказуема потому, что и телестудии, и радиостанции, и редакции газет и журналов должны приносить прибыль. Это – коммерческие организации, в которых работают живые люди. Которым нужно кормить себя. Родных. Детей. Деньги же просто так не приходят. Их достают, по образному высказыванию героя детского фильма «Буратино», из толстых кошельков. «Толстые» же «кошельки» не спешат расставаться с деньгами без особой на то необходимости. Благотворительность для богатых, собственно, также не свойственна. Зато они охотно отдадут некоторые суммы на популяризацию идей, выгодных им самим. Идей, которые помогут выкачивать новые, ещё большие суммы денег. На рекламу. На формирование общественного мнения. На продвижение своего депутата. Что делать? Такова жизнь. Из «свободного» телевидения остаются лишь рожки да ножки в виде видеофильмов да детских мультиков. Но! Даже здесь правит коммерция: на рынке видеофильмов главенствуют низкосортные американские боевики, примитивные по сюжету и годные лишь для показа в интернатах для глубоко и непоправимо умственно отсталых людей. Не для кого ни секрет, что эти «киношедевры» штампуются на конвейере пачками. Меняется лишь название фильма да некоторые декорации, да ещё фамилии актёров (или позёров – так, пожалуй, справедливее). Сценарий всегда неизменен: крутой парень, не отличающийся особой фантазией и не отягощённый наличием интеллекта, попадает в ситуацию, где нехорошие парни обижают хороших, но совершенно беспомощных людей. Конечно, как истинному американцу, ему глубоко наплевать на такое положение, и если бы не досадная случайность в виде убитой недалёкими бандитами его подружки (отца, брата, лучшего товарища – декорации могут меняться), мы бы так и не увидели кровавой бани. Но тут обнаруживается, что наш птенец здорово владеет кулаками (пистолетами, пулемётами, бензопилой, ракетницей, – см. выше). И несчастные ублюдки, единственные, кого искренне жалеешь на протяжении всего фильма, получают не просто по заслугам и даже не "око за око", а в десятикратном, стократном размере! Бедные, конечно, они никак не ожидали, что нарвутся на психически неуравновешенного садиста, отмороженного на всю голову…

Почему выходят такие фильмы? Неужели в Штатах нет нормальных режиссёров, способных снять хорошее кино? Талантливых сценаристов, чтобы написать нормальный сценарий? Видимо, есть. Более того, уверен, что есть. Я видел прекрасные американские фильмы. Значит, могут делать хорошее кино и в Америке. В чём же дело? Почему в основном мы видим этот маразм?

Потому что он очень выгоден. Так называемая поп-культура выгодна как раз тем, что отвлекает народ от мыслительных усилий, портит вкус и приучает к низкопробной продукции. Торговой братии, которая впентюривает свой залежалый товар благодаря целой индустрии рекламы, выгодно закупать для своего зрителя именно такие фильмы, эффект которых близок к эффекту жевательной резинки. Не зря же в американских кинотеатрах продают попкорн. Просто просмотр американского боевика и поедание жаренной кукурузы – это родственные занятия, которые нисколько не мешают друг другу, а, наоборот, являются необходимым дополнением. Думаю, только в страшном сне может присниться, что наш, российский зритель станет щёлкать семечки, сидя перед телевизором, где транслируют "Судьбу человека".

Масс-медиа делают своё дело. В США не каждый школьник знает, как звали первого президента США, зато наперечёт назовёт героев комиксов типа Супермена или Человека-паука. Это идеальное поколение потребителей. Это поколение, целенаправленно воспитанное массовой культурой, в том числе и американскими боевиками. Нечто подобное пытаются вырастить и на российской почве. И, нужно сказать, небезуспешно.

Плохо ли это, дорогой читатель? С какой стороны посмотреть. Вроде бы жизнь откормленной овечки тоже имеет свою прелесть. С другой – это же жизнь овечки, а не человека. Жизнь человека как раз и отличается тем, что человек способен размышлять, а не только набивать желудок.

Телевидение и средства массовой информации, или нет, правильнее – дезинформации, которые, по сути, должны воспитывать интеллект человека, развивать его умственные способности, давать пищу для размышлений, не только не выполняют этой функции, но и занимаются противоположным делом. Они усыпляют разум человека, они отучают его делать самостоятельные выводы, они подают всё в готовом виде, более того, в прожёванном виде – лишь бы только потребитель не вздумал приложить усилия. Ведь только благодаря усилиям человек чего-то достигает. Только благодаря сознательным действиям он добивается чего-то в жизни. Думающий и самостоятельный человек бесполезен для общества потребления.

Его трудно обмануть. Им трудно манипулировать. Ему непросто навязать чей-то выбор.

Свободный человек не нужен обществу. Более того: он для общества опасен. Опасность преступника не в том, что он совершил наказуемое деяние, а в том, что он не желает подчиняться законам общества. Он считает себя свободным от них.

Формальную свободу декларируют, наверное, все страны мира. Даже авторитарные режимы вовсю орут о том, что они – демократические государства. Однако даже в странах с развитой демократией понятие «свобода» – это эфемерное понятие. То есть она вроде есть, но с другой стороны, весьма существенно ограничивается. Причём зачастую совершенно незаметными методами. Методами, о которых сам человек и не подозревает.

Во времена СССР ходил неплохой анекдот про альтернативное телевидение. Наверное, многие помнят пресловутые первый и второй каналы, по которым передавались съезды да новости. Суть в следующем: правительство постановило в целях обеспечения народа СССР альтернативной информацией создать четыре новых канала телевидения. И вот приходит домой обычный пролетарий, включает телевизор… Там Леонид Ильич зачитывает решения, принятые на n-ном съезде партии. Гражданин тут же перещёлкивает телевизор на второй канал. Там тот же Леонид Ильич возлагает венки к могиле советских воинов. Третий канал. Леонид Ильич встречается со школьниками. Четвёртый канал. Леониду Ильичу вручают очередной орден. Пятый канал. Леонид Ильич целуется с лидером кубинских коммунистов Фиделем Кастро. В отчаянии пролетарий переключается на шестой, последний канал. С экрана на него смотрит уже не Леонид Ильич, а товарищ в чёрном пиджаке и сурово насупив брови, предупреждает: «Допереключаешься!»

Ещё мне почему-то вспоминается знаменитый слоган из популярной некогда рекламы: «При всём богатстве выбора другой альтернативы – нет!».

В 1988 году в США вышел фильм Джона Карпентера под названием «Они живут». Сюжет довольно интересен: Землю постепенно захватывают инопланетяне, которые маскируются под людей. Почти «Люди в чёрном», но гораздо серьёзнее. Инопланетяне подчиняют своей воле постепенно, используя невидимые обычным зрением послания, сигналы, волны, которые улавливаются непосредственно подсознанием. Увидеть же их ухищрения можно лишь через специальные очки. Тогда становятся видимыми надписи на плакатах, на стенах, на вывесках, гласящие –

– подчиняйтесь!

– никаких независимых мыслей!

– покупайте!

– потребляйте!

– смотрите телевидение!

– приспосабливайтесь!

– продолжайте спать!

– никакого воображения!

– никаких вопросов!

– женитесь и плодите себе подобных!

Пришельцам не нужно воевать. Они – не примитивные марсиане Герберта Уэллса. Они – опытные менеджеры, которые обучены грамотно работать с «персоналом». Зачем воевать, если люди и так охотно отдают контроль над собой в их руки? Зачем разрушать, если всё и так уже – их собственность?

Однако фильм фильмом, но именно такие лозунги и предлагаются с экранов телевизоров. "Зачем вам независимые мысли, если есть независимые эксперты, которые популярно всё объяснят!" – заявляют телеведущие, которые успешно исполняют первый лозунг: «подчиняйтесь». Это – их работа, они за это получают деньги. "Покупайте!" – надрывается реклама. "Потребляйте!" – призывает она же. "Смотрите телевидение!" – это уж в каждой программе, с вариациями: "Оставайтесь с нами!"; "В следующей программе мы…"; "С вами новости на…"; "В новогоднюю ночь с Первым каналом". И т. д., и т. п. "Приспосабливайтесь!" – то же реклама, но уже различных курсов повышения квалификации, психологических тренингов и сетевого маркетинга, это шоу типа "Последний герой" или "Слабое звено", где наглядно преподаётся наука приспособления.

"Продолжайте спать!" – это уж что ни возьми… Из общего правила выбиваются отдельные аналитические передачи да некоторые фильмы, снятые талантливыми и неординарно мыслящими режиссёрами. Смело пишем:

развлекательные шоу,

праздничные программы,

американские боевики (!!!),

мелодрамы (любые),

"мыльные оперы (шедевры кинематографа! С задачей усыпления сознания справляются даже лучше боевиков!),

новости,

заказная аналитика,

реклама (!!!!).

Список при желании можно продолжить. Только вот желания почему-то нет.

"Никакого воображения!" – не рекламируется в открытую по причине полной ненадобности. Телевидение по определению является врагом воображения. Ведь что такое воображение? Это «дорисовка» того, о чём человек думает, но чего не видит. Воображение развивается книгами, где есть информация, но нет изображения. Картинки – не в счёт, они условны и статичны. Телевидение же предоставляет готовую картинку, и надобность в «додумывании», "дорисовке" исчезает начисто.

"Никаких вопросов!" – вопросы к «телевизору» бессмысленно. Нам заранее дают ответы на не наши вопросы. Это разговор немого со слепым. В многочисленных «интеллектуальных» (антиинтеллектуальных?) шоу вопросы задают аудитории, но не наоборот. Зачем провоцировать человека на мысленное усилие? Его дело – потреблять, а не думать. Жуйте попкорн, помогает!

"Женитесь и плодите себе подобных!" – хорошо сказано. Уж телевидение-то позаботится, чтобы детишки росли "в духе времени". Детские фильмы, одними своими главгероями способные вызвать ужас у нормального небезразличного к будущему ребёнка человеку. "Супермен!" "Женщина-кошка!" "Человек-паук!". Этих монстров предлагают в качестве замены милым и добродушным героям из Простоквашино, Карлсону, который живёт на крыше, Вини-Пуху (советскому, а не диснеевскому чудовищу!). Впрочем, что делать, если в России совершенно заброшено производство детских фильмов. Легендарный детский режиссер Леонид Алексеевич Нечаев не снял ни одного фильма на протяжении десяти лет! На детское кино не нашлось денег у спонсоров… Это на фильмы режиссера, снявшего шедевры детского кино: "Питера Пэна" (сравните с американской свежей версией. Сравните и, как говорится, почувствуйте разницу!), "Сказку о Звёздном мальчике", "Проданный смех", "Мио, мой Мио!". Зато нашлись деньги на «Бригаду», на «Бумера», на сотни других подобных «шедевров». Смотрите, дети, вот они – герои сегодняшних дней! Смотрите и учитесь! Впрочем, когда-то мудрый и уравновешенный еврейский народ, который в те далёкие времена ещё не знал о телевидении, тоже променял бандита Варавву на Сына Божия, отправив последнего на жестокую казнь. Удивительно – две тысячи лет прошло, а сюжеты те же…

Телевидение – это особая сила. Зрительная картинка всегда вызывает повышенный интерес по сравнению с услышанным или прочитанным. Она легче воспринимается и запоминается. Вместе с этим доступ к телевидению могут иметь лишь самые богатые люди либо структуры (включая, разумеется, и государство). Издать журнал или выпустить газету стоит гораздо дешевле, чем обустроить собственную телестудию и тем более наладить вещание на обширную территорию. Соответственно, и услуги телевидения дороги. И чтобы получать прибыль, телевизионщики вынуждены выполнять заказ сильных мира всего. Тех, кто имеет деньги. Или власть.

Жестоко ошибаются те, кто судит о качестве рекламы как средства воздействия по убожеству сюжета. Это обманный ход, который усыпляет бдительность. Пока мы смеялись над придурковатым Леней Голубковым, МММ озолотился. Вот нам всем щелчок по носу. Современное российское телевидение живёт с рекламы. И для того, чтобы прибыль была стабильной, реклама должна идти непрерывным потоком. Однако реклама, которая не окупается, не может быть долговечной. Поэтому заказчики и изготовители рекламы ставят перед собой нехитрую цель: вырастить постоянных потребителей. Для этого одной рекламы мало. Нужно планомерное воздействие на массы с целью внушить им простую мысль, что в этой временной и недолгой жизни нам нужно торопится, повышать качество жизни, под которым понимается лишь увеличение материального достатка. Причём сами заказчики, естественно, знают, что их лозунги, – это блеф. Все не могут быть богатыми. Богатство – это не главная цель. Смысл жизни не в потреблении. Ибо все мы – разные, и каждому – своё. Как раз с этими утверждениями и борются мастера рекламы, ибо реклама по своей сути – это низведение человека до уровня ребёнка, которого соблазняют сладкой конфеткой. Именно соблазнение, а не предложение, ибо по-настоящему серьёзные предложения мы можем видеть на информационных стендах да в разделе "частные объявления". Лучшим доказательством того, что реклама – это искусственный продукт, абсолютно не нужный человеку, который вынужден её смотреть, это то, что заказчики рекламы платят за показ деньги. Вдумайтесь: кто-то платит за то, чтобы вы увидели какоё-то рекламный ролик! Но ведь в обычной коммерции существует железный закон: за то, что нужно ВАМ – платите ВЫ!

Естественно, производство и распространение рекламы нужно лишь тому, кто её, собственно, заказывает. Но уж никак не простому зрителю, который в ярости вскакивает со своего места всякий раз, когда его любимый фильм прерывается рекламой. Кстати, эта варварская практика имеет свой резон: зрителя застают врасплох, ему впаривают рекламу в момент, когда он настроен на восприятие – ведь он смотрит интересный фильм! Более того: фильм, как и спектакль или песня, это целостное произведение. Представьте себе, что Александр Малинин вдруг прервал бы свою «Забаву» рекламным логаном. Какое впечатление осталось бы от того трагизма, который он с таким искусством передаёт? Ответ ясен. Фильм прерывают… Расчленяют живую плоть, и впечатление уже – не как от живого произведения, а как от препарированного трупа. И даже реклама на этом трупе смотрится как-то живее…

О! Реклама, милый друг, совсем не безобидное явление. Да, многие не любят рекламу. Многие считают её назойливой. Но кто из ваших знакомых считает рекламу опасной? Понаблюдайте за меленькими детьми в момент, когда они смотрят телевизор. Вот идёт фильм. Нормальный душевный фильм. Спокойный, неяркий. Ребёнок спокойно играет, не обращая внимания на телевизор. И тут – реклама! Яркие цвета, громкие звуки, запоминающиеся рифмы! Ребёнок тут же оборачивается к экрану и, как заворожённый, весело гугукает в ответ на реплики рекламного героя. В чём дело? Почему на рекламу так остро реагируют дети? Факторов тут множество. Один из них – яркость, шумность рекламы. Рекламу делают специалисты, в том числе и знатоки человеческой психологии. Они умеют подать материал так, чтобы он просочился помимо нашей воли, чтобы мы его заметили, даже не желая того. Дети, у которых нет иммунитета к психологическим манипуляциях, являются индикатором этого воздействия. Они остро реагируют на то, на что взрослый человек уже не обращает внимание.

Существуют десятки разновидностей реклам. Существуют сотни способов, как «протащить» нужную рекламодателю информацию в ваше подсознание. Именно в подсознание, дорогой читатель! Ибо сознание, на самом деле, не принимает решения. Сознание – это лишь пена на поверхности океана, это ничтожная часть понятых нами мотивов. И всё же именно сознание помогает нам жить по своим правилам, именно сознание делает нас людьми. Свободными людьми. Именно с контролем сознания и борется реклама. Это её прямая задача – не предложить человеку выбор, а навязать его. Согласитесь, насколько абсурдной будет выглядеть ситуация, в которой, к примеру, фирма «Sony» станет рекламировать не только свои телевизоры, но и телевизоры фирмы «Samsung». Причём без всякой заинтересованности с финансовой точки зрения. Просто потому, что сотрудники Sony вдруг решат, что их клиент – это самостоятельный и разумный человек, которому нужно просто предоставить выбор.

Впрочем, если подобное и случается, то только в случае, когда продукция конкурента однозначно проигрывает по всем пунктам. Тогда на экране помино «основного» продукта вдруг появляется "обычный порошок", который, естественно, заведомо хуже по качествам.

Существует довольно здравое мнение, что рекламируют лишь залежалый и ненужный товар. Мол, качественный и хороший товар раскупается без всякой рекламы. В этом утверждении есть доля истины, хотя стопроцентно верным его не назовёшь. Как правило, производитель не заинтересован выставлять напоказ не слишком качественный или неудачный товар. Это может здорово повредить репутации фирмы и в конечном итоге пагубно отразится на продажах. Поэтому рекламируют чаще, всё таки, то, чем фирма может гордится. Другое дело, что далеко не всегда рекламируют нужным вам товар. И выбирать товар по рекламе – это всё равно что изучать культуры стран мира по мультфильму "Вокруг света за восемьдесят дней". Реклама – это маленький спектакль, это – игра на эмоциях, это попытка завоевать наш выбор. Но никак не возможность этого выбора.

Но самая большая опасность телевидения в том, что этот вид искусства сознают новые мифы, которые зачастую предлагаются в качестве сценариев реальной жизни. Кто читал Эрика Берна, тот наверняка знает, насколько велико влияние сценариев на человеческую жизнь. Жить по сценарию – это не самое страшное. Люди не могут жить полностью свободно, они обязательно используют какие-то шаблоны поведения, стереотипы, манеры. Которые они подглядели у других людей, которые им навязали родители или окружение. В последние десятилетия сценарии человеческого поведения стало предлагать телевидение. Сценарии яркие, запоминающиеся, сценарии, растиражированные на огромную аудиторию. Сценарии иногда очень красивые, иной раз – даже талантливые. Однако – абсолютно искусственные.

До изобретения телевидения дело обстояло немного проще. Так, примеры для подражания человек брал (бессознательно) непосредственно из жизни. Он копировал поведение родителей, друзей, известных людей, с которыми ему доводилось встречаться. Иногда примеры брались из книг, но книга по своему воздействию – гораздо более тонкий инструмент, чем телевизор. Её воздействие более гуманно, ибо человек всегда чётко проводил грань между «книжной» и реальной жизнью.

С телевидением дело обстоит совершенно иначе. Телевидение претендует на то, что оно отображает «реальную» жизнь. Особенно это касается новостей, остросоциальных программ. Документальных фильмов. Впрочем, художественное кино также маскируется под реальность. В нём играют живые люди, играют иногда очень даже натурально. А мода на стилизацию художественного кино под документальные съёмки и вовсе стирает грань между вымыслом и реальностью. И если взрослый человек в состоянии эту грань различить, то дети зачастую воспринимают происходящее на экране за чистую монету. А это значит – воспринимают сценарии, разыгранные в фильмах, как руководство к действию. В США уже бьют тревогу: дети, насмотревшиеся кровавых боевиков, пытают и даже убивают своих сверстников. Проблема эта актуальна и в России, однако о ней как-то не принято говорить. А ведь если в Штатах как-то пытаются ограничить доступ детей и подростков к фильмам, содержащим насилие и разврат, то в России главные государственные каналы прямо способствуют их распространению. Что это? Неужели доктор Зло из комиксов завладел телевидением? Неужели всё это делается по чьей-то злой воле?

Нет, дорогой читатель. Телевидением владеет не один человек. Это – собственность корпораций, сфера их интересов. А корпорация, как любая толпа, не несёт в себе черт индивидуальности. Корпорация – это механизм, это бездушная система зарабатывания денег. А уж каким образом эти деньги будут приходить, это мало кого заботит. Помните, в предыдущей главе я говорил о том, что в толпе нет чувства ответственности? Когда мы вместе – каждый из нас по отдельности ни за что не отвечает. Прекрасно, не так ли? Получается, что на зрителей, то есть на нас с вами, дорогой читатель, воздействует безличная, безответственная сила, для которой мы – лишь ходячие кошельки. И в руках этой силы мощнейшее оружие – телевидение. Оружие, которое страшнее любой атомной бомбы, ибо действует на гораздо большем расстоянии. Страшнее, потому что от этого оружия не бегут, а наоборот, охотно позволяют ему разрушать себя. Страшнее, потому что отличить телевизионную правду от лжи – трудно. Гораздо труднее, чем разобраться в подлинности газетных фактов или фактов, поданных по радио. Потому что телевизор гипнотизирует. Потому что он ЗАМЕНЯЕТ СОБОЙ реальность. Телевидение предлагает другой, виртуальный мир. Оно делает его привлекательным, ярким и желанным. Телевидение приглашает войти в него, сжиться с ним, привыкнуть к нему. Остаться в этом мире. Поменять реальный мир на мир виртуальный. Сгущаю краски, читатель? Боюсь, что нет. Возможно, даже наоборот – смягчаю тона.

Но мы живём в мире телевидения. Телевизор заменил книгу, газету, друзей. Телевизор – это наше окно в мир. Это фильтр, через который мы воспринимаем жизнь. И нам нужно учиться использовать его в своих целях.

Вы умеете выступать перед камерой? Нет? Что вы! Это же необходимый навык! В наше время попасть в прямой эфир совсем не так трудно, как когда-то. В любой момент на вас могут нацелить телекамеру и поднести к лицу микрофон. И только от вас будет зависеть, как вы используете эту возможность. Сможете ли вы грамотно и эффектно презентовать себя либо создадите (конечно, ложное) впечатление растерянного, глупого и косноязычного человека.

Впрочем, держаться перед камерой – наука нехитрая. Хотя кому-то она даётся легко, а от кого-то требуются определённые усилия. В любом случае, следующие небольшие хитрости вам пригодятся.

Как я уже говорил, всё телевидение – это миф. Забудьте о том, кто вы такой. Как только на вас направляется камера, выбирайте себе роль. Роль любимую и знакомую. Входите в образ того человека (или киногероя, как вам нравится) на кого вы решили быть похожи. Это придаст вам уверенности. Более того: теперь у вас будет готовый образ, законченный и отшлифованный мастерами. Смело вживайтесь в него и «играйте». Неважно, что интервью берут у вас. Вы – личность многогранная, и пусть покажут одну из граней этой личности.

Обратите внимание, с какой позиции будут вас снимают. Если камера «смотрит» на вас сверху, постарайтесь изменить эту ситуацию. Если вы сидите, встаньте, подойдите ближе. План «снизу вверх» более выгоден для вашего позиционирования как уверенной, сильной личности. Опять-таки при стойком нежелании демонстрировать свою фигуру, смело сократите дистанцию, и оператор будет вынужден снимать вас крупным планом – только лицо или лицо и верхнюю часть туловища.

Смотрите прямо в камеру. Человек, который в выступлении по телевидению не смотрит в камеру, а значит – в глаза зрителям, не сможет произвести впечатление. Не говоря уже о том, что глаза обладают гипнотическим воздействием на аудиторию. Если вы научитесь смотреть прямо в камеру уверенным взглядом, будет совершенно не важно, что вы говорите – вам поверят. Вспомните взгляд Анатолия Кашпировского – вот таким должен быть взгляд человека, который хочет, чтобы его не только услышали, но и выслушали. И запомнили… Причём таращится в камеру как раз не нужно – взгляд должен быть открытым, спокойным и доброжелательным. Если вы боитесь выдать своё волнение, немного прищурьте взгляд. Или приподнимите голову – в таком случае веки будут немного опущены, и взгляд приобретём своеобразный нагловатый шарм.

Если вы не мастер говорить, помните, что в таком случае лучше не вдаваться в пространные объяснения. Вполне достаточно нескольких слов, кратких ответов на вопросы ведущего. Если у вас проблемы с дикцией, растягивайте слова, щедро используйте междометия. Дайте себе время подумать, «отбиваясь» от атак ведущего фразами типа «Да, вопрос очень интересный…», «Да, это чрезвычайно сложная проблема», «Конечно, я знаком с такой ситуацией». Пока зрители будут переваривать вашу глубокомысленную фразу, вы успеете придумать надлежащий ответ.

Если хотите угодить всем, никогда не говорите что-то конкретное! Только общие фразы. Пусть каждый додумывает, что ему угодно. Что бы вы не говорили, будет воспринято с полном согласии со стереотипами самого зрителя. Так что расслабьтесь – и смело обобщайте.

Старайтесь говорить плавно и не останавливаясь, нараспев. Люди не столько вдумываются в слова, сколько слушают ваш голос. Мелодичный, плавный голос зачаровывает и создаёт о вас благоприятное впечатление. Не нужно забывать и о том, что часто телевизор не столько смотрят, сколько слушают. Например, когда этот бытовой прибор установлен на кухне или в гараже…

Что же, дорогой друг, не стану больше утомлять вас этой достаточно тяжкой проблемой, проблемой массовой информации. Думаю, тот, кто сумел добраться до этих страниц, уже достаточно подкован, чтобы не тушеваться перед любой теле или видеокамерой. Давайте же оставим эту тему, и перейдём к другой, надеюсь, не менее интересной. А именно – ознакомимся с секретами политтехнологий, хорошо памятуя простое правило, что если мы не занимаемся политикой, то политика обязательно займётся нами…

Уж как-то привыкли мы говорить о том, что политика – дело грязное. Что делать! Политик занимается, собственно говоря, тем, что принимает решения за других людей. Естественно, это мало кому нравится. Человек не то, что не любит, когда за него принимают решения, он не любит, когда ему об этом напоминают. Политик может вообще ничего не решать, и, тем не менее, считаться вершителем судеб. И хотя ощущать себя значительным человеком, по меньшей мере, приятно, всё-таки груз, лежащий на плечах этого человека, значительно омрачает выгоды данного положения. Ибо, что бы ни случилось, все бочки в первую очередь покатятся на того, кто позиционирует себя, как политик, то есть человек, который берёт на себя смелость принимать решения за общество. То есть создаётся ситуация, когда хорошо только тогда, когда всё «хорошо». А если плохо? Тогда давай-ка, товарищ, к ответу! При этом реальных шансов изменить положение в обществе у политика, как это ни странно, практически нет. Да, собственно, и не в силах одного человека изменить общественное устройство всего общество. По крайней мере, общество само должно быть готовым к этому. И согласно на перемены… Политик, на самом деле, не властелин, а заложник общества. Хотя сами политики весьма изобретательны по части того, чтобы по возможности надёжнее оградить себя от контроля общества, который может заключаться и в расправе над неугодными политиками, эти меры лишь указывают на уязвимость политика. Политик – это эфемерное создание, которое питается любовью масс. При отсутствии этой политической «манны» политик хиреет, впадает в депрессию, быстро теряет жизнерадостность, а следом за ней – и легитимность.

Политик – это не профессия. Это состояние души. Поэтому не спешите пожимать плечами, дорогой друг, спрашивая себя "А зачем мне эти политтехнологии?". Политика – это работа с массами, это управление массами. Лишь узкое её понимание обозначает работу в органах управления государством – в парламенте, в губернаторском или президентском кресте. Умение говорить на публике, умение убедить многих в своей правоте пригодится каждому. Даже в семье возникает необходимость привлечь на свою сторону массы, что же говорить об остальных аспектах нашей жизни! Например, о нашей трудовой деятельности. Ведь даже индивидуальный предприниматель должен работать в коллективе, даже если собственно куплей-продажей он занимается в одиночку. Наверное, не существует таких профессий, где навыки работы с другими людьми были бы совершенно неважны.

Впрочем, даже если такие профессии и есть, где гарантия, что вы всю жизнь будете заниматься только этим? А ведь умения – это не тяжёлый мешок, который давит на плечи, это – тайный козырь, который поможет вам в трудной ситуации. Таким образом, навыки политической борьбы нужны многим. Очень многим.

Но рассмотрим пример типичного политика. Политика, который борется за власть. Во-первых, этот образ как раз и является всеобщим стереотипом, а во-вторых, все те советы, которые мы можем дать типичному политику, вполне применимы в обычной, "гражданской жизни".

Перво-наперво мы должны решить, сможем ли мы потянуть воз публичной деятельности. Это не так легко. Что бы там ни говорили, но политик– это человек, способность действовать, и действовать решительно которого гораздо выше среднего для общества уровня. Политик отличается от других социальной активностью. Он должен быть активен, иначе он просто сидит на кухне и вряд ли когда-нибудь из неё вылезет. Социальная активность – это главное качество, которым должен обладать политик. Можно научиться красиво говорить, можно, в конце концов, вникнуть в суть законов экономики и завести нужные связи, но чтобы добиться всего этого, нужно, в первую очередь, обладать активностью. А вот это уже зависит от вашего темперамента.

Политик должен обладать харизмой. То есть не только иметь своё, сложившееся и цельное мировоззрение, но и уметь грамотно и эффектно его преподать. Именно это придаёт политику ощущение силы, именно за таким политиком пойдёт люди. Человек, который не представляет, к чему он должен стремится и полагается, что планы на будущее возникнут сами собой (видимо, в этом будущем), не политик. От политика общество, собственно, требует того, чего не может добиться самостоятельно: прозорливости, чётко обрисованного пути, по которому этот мессия поведёт народ избранный к светлому будущему. Если общество видит, что политик сам не представляет себе этого будущего, что его таланты – это всего лишь практическая хватка и крепкое горло, действующее независимо от головного мозга, поддерживать такого индивида общество не станет.

При этом быть пророком политику вовсе не обязательно. Его планы могут быть утопическими. Товарищ Сталин прекрасно сознавал, что планы его пятилеток – неисполнимы. Ни одна сталинская пятилетка не была выполнена на сто процентов! Но дело не в этом. Дело в том, что, стремясь к невозможному, люди делали максимум. За какое-то десятилетие аграрная страна превратилась в страну индустриальную. Достиг Отец Народа своей цели? Бесспорно.

Дело политика – создавать мифы, создавать сказочную вселенную, в которой найдётся место всем. Политик, который пропагандирует реальность, который живёт сегодняшними проблемами – это муха-однодневка. У него нет будущего.

Он не востребован обществом. Общество всегда жило надеждами (если не мы, то наши дети). Общество не ждёт, что счастье свалится на голову в течение нескольких дней. Оно не верит в это. Потому что такого не было НИКОГДА. Поэтому человек, который позиционирует себя, как политик, но при этом занимается лишь сиюминутными проблемами, не предлагая массам вдохновляющую картину будущего, обречён.

Итак, читатель, одним из главнейших условий состоятельного политика является его харизма, идеология, или его видение мира. Это необходимое условие не только для «большой» политики, но и для политики местного масштаба – например, завоевания "места под солнцем" в родном трудовом коллективе.

Хорошо. Предположим, вы – активный и энергичный человек. Более того, у вас есть четкая цель, своя программа, своё видение ситуации. Вы знаете, что предложить людям. Теперь дело за малым. Остаются лишь маленькие технические тонкости, которые, собственно, и называются политтехнологиями. И начнём мы с самого главного инструмента политика, без которого политическая карьера была бы просто невозможной, – с пропаганды.

Что такое пропаганда? Это внедрение своих идей в чужие умы. Это простое и доступное объяснение каждому, почему принимать решения должны именно вы, а никто другой. Слово «пропаганда» для бывшего советского человека несёт в себе несколько негативный оттенок. Слава Богу, наелись этой пропагандой по горло. Да, действительность такова, что мы, бывшие жители Союза ССР, пичкались второсортным, протухшим от времени пропагандистским продуктом на протяжении десятилетий. То, что было актуально в пятидесятые годы, естественно, потеряло свою актуальность в семидесятые и восьмидесятые. Однако господа штатные идеологи, видимо. Просто забыли, что пропаганда, как и любая сфера человеческой деятельности, должна развиваться. Застывшие же формы на фоне современных условий казались, естественно, смешным анахронизмом. Демократический же Запад времени не терял, совершенствуя «работу с общественностью» с каждым годом. Именно поэтому после ухода в политической арены КПСС остатки советской пропаганды просто смели, – теперь на всей территории бывшего СССР идёт игра в одни ворота – активно внедряется пропаганда американского образа жизни. Попытки же как-то анализировать это явление, не то, что противостоять ему, натыкаются на мощное противодействие. Ещё бы! Куда уж нашим доморощенным пиарщикам тягаться с матёрыми американскими акулами, специалистами «по связям с общественностью». Да и зачем тягаться, если кормиться можно из рук тех же самых западных пиарщиков, по книгам которых наши «самородки» и учились.

Пропаганда есть в любой стране, если эта страна не является дикой банановой республикой либо Утопией. Вопрос в уровне этой пропаганды. Ведь пропагандировать можно разное и по-разному. Можно примитивно угрожать, можно плакаться, уповая на то, как разрывается сердце, глядя на страдание родины; можно грубо обманывать, рассчитывая на наивность ваших слушателей. Я приведу некоторые советы, высказанные одним из лучших специалистов в области пропаганды. Взяты они из очень хорошей книги Д. Г. Гусева "Уши машут ослом", книги чрезвычайно поучительной. Вот эти советы:

1) пропаганды должно быть много, она адресована только массе, и масса должна встречаться с ее носителями постоянно, в любой точке пространства, в любой промежуток времени. Чем больше, тем лучше. Пропаганды много не бывает: «Чтобы память масс усвоила хотя бы совершенно простое понятие, нужно повторять его перед массой тысячи и тысячи раз».

2) «Ее уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать… Она должна быть максимально проста». То, что понятно рабочему – поймет и интеллигент. А наоборот – не получается. Поэтому простая пропаганда действует на всех, даже на тех, кто ей сопротивляется. В конце концов, когда большинство будет убеждено в чем-то, умное меньшинство вынужденно последует за большинством.

3) Пропаганда должна быть однообразна, «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов». Пропагандировать наш лозунг мы можем и должны с самых различных сторон… но итог должен быть один и тот же, и лозунг неизменно должен повторяться в конце каждой речи, каждой статьи".

4) Пропаганда должна быть «однозначна»: «тут нет места тонкой дифференциации. Народ говорит „да“ или „нет“, он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или не прав! Народ рассуждает прямолинейно». Никаких различных точек зрения и объективных подходов, никаких сомнений, колебаний, возможностей. Только решительность и однозначность. Выбор уже сделан. Факт уже налицо. О нем только информируют. «Все искусство тут должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен».

5) «Пропаганда должна воздействовать больше на чувства и лишь в небольшой степени на так называемый разум… чем меньше научного балласта в нашей пропаганде, чем больше обращается она к чувству толпы, тем больше будет успех».

6) Пропаганда должна быть шокирующей. Не нужно входить в резонанс с мнением массы, а потом постепенно подводить ее к какой-то мысли. Нужно огорошить сразу. Только в этом случае можно привлечь внимание, а привлечение внимания – это начало пропаганды. Только шокирующее нестандартное послание люди будут передавать и пересказывать друг другу, тогда как то, что им привычно, они не заметят и не перескажут. Нужно сразу поразить и удивить. И действовать настойчиво. «В начале войны казалось, что пропаганда безумна в свой наглости, затем она начала производить только несколько неприятное впечатление, а, в конце концов, все поверили ей… чем чудовищнее солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь. И даже когда им разъяснят, что дело идет о лжи чудовищных размеров, они все еще будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что, вероятно, все-таки здесь есть доля истины… Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется».

Понаблюдайте за современными политиками. Проанализируйте телевизионную рекламу. Разве не используются эти советы в практике современных политиков или рекламщиков? Несмотря на то, что давались эти рекомендации более полусотни лет назад. Читатель, наверное, заметит: неважно, каков возраст мудрости. Настоящая мудрость не стареет. Спешу согласится, и, дабы не искушать более любознательного читателя, который уже, надеюсь, задался вопросом, кто же является автором этих золотых слов, назову этого известного человека. Проницательный читатель вряд ли удивится, узнав, что имя этого человека ему хорошо знакомо. Более того, он сможет назвать его. Для тех же, кто не любит гадать на кофейной гуще, а придерживается определённости, сообщаю, что вышеприведенные высказывания принадлежат первому и последнему фюреру Германии. А именно – Адольфу Гитлеру. Надеюсь, авторитет этого человека в вопросах пропаганды никто не будет оспаривать. Даже в последние дни войны, когда немцев били по всем направлениям, когда стало понятно, что война безнадёжно проиграна, а немецкий народ стоит на краю пропасти, этот самый народ с упоением слушал своего фюрера, и шёл на верную смерть с его напутствием. Впрочем, то же самое происходило и на советской территории. Вспомним Сталинград. Было бы огромным упрощением полагать, что советский солдат шёл в атаку исключительно потому, что его «подбадривали» пулемёты НКВД, направленные ему в спину. Солдат действительно шёл в атаку за Родину, за Сталина. Даже если вслух он кричал вовсе не «Ура», а более соответствующий обстановке русский мат… Потому что если для человека самый высшей ценностью является сохранение своей жизни (в американской транслитерации – "задницы"), его не заставишь идти на верную смерть даже под дулом пулемёта. И если есть выбор, умирать ли на поле боя или здесь, на месте, не прилагая усилий, большинство выберет смерть на месте. Но ведь шли! Значит, гнала их вперёд какая-то более высокая сила, нежели страх за свою жизнь.

Пропаганда – слово, конечно, нехорошее. Слово, которое подразумевает манипуляцию, управление другим человеком. Подразумевает обман. Но вот загвоздка: ещё никто не смог достоверно и истинно объяснить мироздание. Боюсь, эта задача и вовсе не по плечу человеку. Сколько существует на земле религий, философий, картин мира! И каждый человек воспринимает мир по-своему, каждый по-своему воспринимает даже свою религию, и это при том, что кто-кто, а церковники стремятся утвердить единый, "истинно верный" взгляд на свою веру. Что же сие значит? А значит это, что единого, «истинного» взгляда на мироустройство нет. Есть лишь мнения об этом мироустройстве. И любое мнение, какое бы ни необычное оно ни было, имеет право на существование. Пропаганда же – это одно из таких мнений. Почему бы и нет? Просто это мнение тиражируется среди населения. Вот и всё. И обладатель этого мнения желает, чтобы именно его мнение было доминирующим. Плохо это или хорошо? Вопрос детский, однако ответ на него не может быть однозначным. С одной стороны, одно дело – пропагандировать "Свободу, равенство и братство", другое – "Бей жидов, спасай Россию!". Почувствовали разницу?

Однако переедем к делу. Основные принципы пропаганды мы, надеюсь, уже выяснили. Комментировать вышеприведенные высказывания я не стану, они и так предельно понятны. Но что же ещё нужно политику?

Политику нужен характер. Бойцовский характер. Характер победителя. Если этого нет, то соваться в политику не следует. Политика – это борьба, это жёсткая конкуренция. Обычный избиратель передаёт своё право решать политику не потому, что считает того умнее себя, а потому, что верит в его (политика) пробивные способности. И эти способности нужно доказать. Как? Делом. Смело парировать любые выпады в ваш адрес. Не ограничиваться беззубой критикой, а самому переходить в атаку. Заставить ваших противников как минимум замолчать, в идеале – позорно бежать с поля сражения. Только так вы можете показать вашему избирателю, что вы в состоянии отстоять его права, что вы – самая подходящая фигура для этого. Вы можете говорить какие угодно умные вещи, вы можете предлагать самые замысловатые программы, но если вы не докажете, что сумеете продвинуть свои идеи, если вы не продемонстрируете умение работать локтями – вас вежливо выслушают, так же вежливо похлопают… И проголосуют за другого.

Вообще, перед избирателями, да и перед любыми другими собраниями людей нельзя показывать слабость. Вы – победитель! В этом никто не должен сомневаться. Такая позиция заражает. Жалко смотрится тот политик, который не теряется, когда ему задают сложный вопрос; который боится открытой схватки со своим оппонентом; который предпочитает "цивилизованные формы диалога" открытой перебранке с трибуны. Избиратель видит только одно: "Ага, спасовал! Испугался! Нет, на этого ставить нельзя". И будет, между прочим, прав. Помните! Победителей не судят!

Чтобы стать настоящим политиком, вам требуется ещё одно умение. Вам нужно освоить нелёгкую науку предсказаний. Да, да, дорогой друг. Именно предсказаний. Однако не нужно спешить за учебниками по астрологии или записываться на курсы хиромантии. Они нам абсолютно не нужны. Нам нужно только… Прислушаться к нашим желаниям. Ибо предсказания мы будем делать политические. То есть те, которые выгодны нам. Пояснить? Представьте, что вы хотите продвинуть какой-то свой лозунг, на котором строите предвыборную кампанию. Например, ваш конёк – это борьба с коррупцией в госаппарате вашего родного города. Как относятся к этой идее жители. Вы ещё толком не знаете, хотя и догадываетесь, что подобный лозунг должен найти сторонников. Хотя бы потому, что самих работников аппарата у нас традиционно недолюбливают, как властное меньшинство. Но уверенности в том, что ваши воззвания поддержит большинство, у вас нет. Что же, это не страшно. Страшно, когда этой уверенности нет и у избирателей. В такой ситуации вам нужно решаться на прогноз: объявите (через своих помощников, разумеется), что 97,3 % жителей города – против коррупции! А значит, поддерживают вашу программу. И, само собой, вас. Что остаётся людям? Купаться ли они на такой прогноз? Не все же, в самом деле, обделены здравым смыслом. Пусть некоторые поверят, но ведь большинство разведёт плечами, подумав про себя «А! Знаем мы эти штучки!». Милейший! Такие «скептики» проголосуют за вас первыми. Логика человека проста: хорошо, пусть я знаю, что 97 процентов – это бред. Но ведь большинство же поверят! Большинство выберут как раз его! Пусть не девяносто, пусть семьдесят процентов – но он победит! Зачем же мне тогда отдавать свой голос за другого? Всё равно, что вообще не голосовать… И пойдет, родимый, ставить галочку напротив вашей фамилии.

Ещё более эффективным способом ведения рекламной компании является имитация выбора.

Человек гораздо охотнее примет согласится с вашим же решением, если вы предоставите ему свободу выбора. Относительную, разумеется. Помните? "Сразу тебя пристрелить, или дать помучаться?" Умелая имитация выбора поможет вам приобрести гораздо больше сторонников, чем топорная агитация "в лоб". Прошли те времена, когда народу можно было простым текстом говорить: Вы должны! Ваша священная обязанность… Каждый советский человек… И т. д. Теперь эти методы работают разве что на старых партийцев пенсионного возраста. Зато на тех, кто руками и ногами "за демократию", имитация этой самой демократии приносит прекрасные плоды. Обязательно давайте людям выбор. Вернее, несколько вариантов одного и того же решения. Помните, что к одной и той же цели можно прийти разными способами. Можно идти прямо к ней, нигде не сворачивая. Это самый короткий путь, он же самый явный. Можно обойти цель слева и очутиться, таким образом, у цели с левого фланга. Точно также цель можно обойти справа. Если эти пути кажутся вам слишком простыми, обойдите цель с тыла. Или ещё лучше – спуститесь на неё сверху. А можно ещё совершить подкоп. Разные способы, но цель-то одна! В Беларуси накануне последнего референдума об увеличении президентских сроков ходил очень остроумный анекдот на эту тему: в избирательном бюллетене на вопрос, "Не против ли вы, чтобы президент Беларуси избирался на три и более срока?" предлагались варианты ответа: "Да, не против" и "Нет, не против". Вот – пример для подражания для любого политика. Вроде и выборы есть, а выбора… Выбора нету.

Для хорошего политика жизненно необходимо создавать впечатление открытости, близости к народу.

С одной стороны, вроде бы задача понятная: катайся по митингам, маши ручкой народу… Однако на митингах либо в другой аудитории, где товарищ депутат отделён от массы трибунами или сценой, контакт с избирателями не такой тесный, как хотелось бы. Совершенно другое дело, когда политик сам приходит на предприятие, в школу, принимает приглашения общественных организаций. Таким образом, он наглядно показывает, что он не оторвался от избирателей, что он – плоть от плоти с ними. Что делать на таких встречах, чтобы укрепить свой положительный имидж? То, что и должен делать политик на публике: удовлетворить интерес избирателя к своей персоне. Никаких программ! Никаких лозунгов! Это нужно оставить для телевидения и газет. Перед вами – живые люди, и самое главное – завоевать именно их доверие. Говорите только об их проблемах, о проблемах именно этого предприятия. Активно расспрашивайте людей о тяготах их жизни, не стесняйтесь в обещаниях помощи. Работа политика – обещать, создавать мифы. Исполнение этих обещаний лежит на плечах совершенно других людей, которые ближе к экономике. Беспроигрышный ход – инициировать интервью. Люди обожают подробности о жизни "больших людей". Им не столько интересно, как продвигаются ваши законопроекты, как то, в каком доме вы живёте, как зовут вашу жену и есть ли у вас автомобиль. Задавая вам вопрос, избиратель ощущает себя более значительным: как же, ведь теперь спрашивают не у него, спрашивает – он! И у кого спрашивает! У САМОГО депутата (губернатора, кандидата, чиновника – нужное проставьте сами). За такую возможность можно отдать ту малость, которую просит этот милый человек, свой голос. Впрочем, здесь главное – не заиграться, ибо панибратские отношения с массой – это смерть авторитету. Умный политик всегда балансирует на тонкой грани между заигрыванием с толпой и чётким осознанием того, что он должен этой толпой управлять.

Немного о том, как приобретать сторонников.

Это не так сложно, как кажется на первый взгляд. Более того: это целиком зависит от ВАШЕГО желания.

Человек, как правило, довольно туго принимает самостоятельные решения и довольно легко от них отказывается. Возможно, когда-то было по-иному, но в современном мире, отравленном рекламой и средствами массовой информации (агитации), это так. Человек не знает, как на самом деле относится к вам. Может быть, ему кажется, что вы – не идеал политика. Может быть, он не собирается за вас голосовать. Очень даже возможно, что он воспринимает вас как своего идейного врага. Это не важно. Важно то, что окончательно он ещё не решился, ведь он ещё не видел вас! Теперь действуем по следующему алгоритму: ищем личной встречи с этим человеком. Именно личной, ибо только встреча "глаза в глаза" наглядно демонстрирует, как вы заинтересованы в сотрудничестве именно с этим человеком.

Даже ярые политические противники становились коллегами, встречаясь лично.

Потому что война на расстоянии и личные «разборки» – это вещи очень даже разные. Итак – ищите личной встречи. Но это лишь первая часть "марлезонского балета". Мало встретится, нужно всем своим видом продемонстрировать, что вы наконец-то нашли человека, который обладает всеми достоинствами, всеми необходимыми качествами, которые по-настоящему можете оценить только вы. Вы высказываете искреннюю надежду, что ваш собеседник, несомненно, будет работать в вашей команде, ибо вы не сомневаетесь, что такой честный, умный и образованный человек необходим обществу. Вы должны создать полное впечатление, что всё уже решено, что человек давно является членом вашей команды, хотя и не знает об этом. ВЫ не должны скупиться на комплименты и лесть. Вы должны обрисовывать замечательные перспективы, которые ожидают его, и вас, разумеется, если вы по-настоящему станете в одну связку. При этом вы должны ненавязчиво намекать, что, в общем-то, все ваши коллеги, а вы и подавно, считаете его "своим человеком", надёжным, проверенным и достойным.

Редкая птица долетит до середины Днепра! Редкий человек устоит против такой атаки! Нужно обладать воистину железной принципиальностью, чтобы отказаться от таких предложений, даже если в материальном плане перспективы не так хороши. Главное – человек видит, что наконец-то нашлись люди, которым нужен именно он, более того, они давно уже приняли его… Отказываться тут даже не то, что неловко, но и вовсе похоже на предательство… Никому не хочется быть Иудой. А раз так, то почему бы не воспользоваться этим?

Но это в работе с индивидуумами. В работе с массами эти правила не очень подходят, тут нужна другая специфика.

Хотя даже в толпе присутствует идентификация. Так сказать, групповая индивидуальность. И обращение к этой групповой индивидуальности будет давать примерно такой же эффект, как и обращение к личности отдельного человека. Поэтому в своих обращениях к группе обязательно указывайте на её особенности, обозначайте принадлежность людей к этой определённой группе. «Дорогие учителя!», «Уважаемые работники лёгкой промышленности!», «Вы, молодое поколение…», «Как представители интеллигенции, мы…». Трюк несложный, но срабатывает очень хорошо. Человек отчётливо ощущает свою принадлежность той или иной группы, и интересы этой группы становятся его интересами. Поэтому обращение к интересам группы – это обращение к каждому в отдельности члену этой общности. Ко всем вместе и каждому в отдельности.

Пришло время, дорогой читатель, позаботится о создании своего положительного имиджа. И здесь, как это ни странно, мы воспользуемся парадоксальной логикой. Для того, чтобы создать устойчивый положительный имидж, нам нужно… предоставить массе компромат на себя! Вы не ослышались, дорогой друг. Именно так. Компрометируйте себя сами, пока этим не занялись ваши «доброжелатели». Вы, только вы можете предоставить обществу грамотный и выгодный вам компромат, вы лучше других знаете, как превратить ваши недостатки в достоинства в глазах избирателя. Берите пример с наших политиков! Разве пытался скрыть Борис Николаевич своё пристрастие к выпивке? Зачем, если пьянство – это национальная черта русского народа, его отличительная черта! Именно за это его и любили. Разве скрывает Владимир Вольфович свой антисемитизм? Ведь это только прибавляет ему популярности. С другой стороны, теперь журналистам есть что писать, и недостаток негативной информации (которая для вас в конечном итоге станет позитивом) будут восполнять не ваши недруги, а вы сами. Почувствуйте разницу!

И ещё одна важная деталь взаимодействия с прессой.

Пробуйте инициировать обсуждение именно тех тем и вопросов, которыми владеете вы.

Пусть ваше имя даже не упоминается. Пусть все говорят о мире во всём мире, не называя никаких фамилий. Главное – что это основной козырь вашей избирательной программы. Если тема, которая "случайным образом" является темой дня, совпадает с темой вашего предвыборного выступления – вы победили.

Все эти методы являются ничем иным, как пропагандой. Пропагандой несколько более тонкой, нежели приводимые выше тезисы германского фюрера. Пропагандой, ориентированной на современные условия, учитывающей наши реалии. Но всё же пропагандой.

Желаете победить – не действуйте в лоб, не навязывайте себя людям. Это – вчерашний день. Вы должны быть на виду, и в то же время не мозолить глаза. Вы должны появляться в нужное время и в нужном месте, а не маячить где нужно, и где не нужно. Великому человеку не нужно чувство меры. Они делает его обычным человеком. Однако политику оно не повредит. Как не повредят приведенные выше советы тому, кто не собирается взбираться по крутой политической лестнице.

И всё же, дорогой читатель, задумаемся над старой народной мудростью, – грязное ли это дело – политика.

Сказка – ложь,

Да в ней намёк…

(Народная мудрость.)

Вот и наступила пора, дорогой читатель, рассмотреть самый глобальный, самый мощный способ управления человеком. Это этот способ влияет не на одного индивида, не на группу и даже не на народности. Этот способ – изменения сознания целых цивилизаций. Звучит слишком уж серьёзно, милый друг? Верно. И один человек, при всём своём желании, не может манипулировать сознанием человечества. Тысячами – может. Миллионами – да, при определённых условиях. Но целым человечеством – нет. Поэтому я ни в коей мере не стану затрагивать вопрос о том, как же практически применять этот тип манипуляций. Моя скромная цель – лишь немного приоткрыть завесу над этой великой тайной, скрывающей от нас ту истину, что не только человек, но и целые культуры могут быть объектами управления.

Но рычаги управления человечеством создавались не за один день и не одним человеком. Целые легионы политиков, философов, культурологов, специалистов по управлению кадрами, партийных лидеров, президентов и генеральных секретарей, имиджмейкеров и пропагандистов на протяжении десятилетий, столетий создавали инструментарий управления цивилизациями. И создавали, нужно сказать, небезуспешно.

Этот способ – миф. Вы смеётесь, дорогой друг? Вы представляете себе безобидную старую сказку, которую любили слушать в детстве? Вы уже видите древнего героя Геракла верхом на Немейском Льве? Да, милый друг, это тоже миф. И древние мифы оказывают на нас огромное влияние, несмотря на то, что кажутся обычными сказками.

Вы читали когда-либо труды Зигмунда Фрейда? Этот великий сумасшедший психоаналитик указывал на ту огромную роль, которую играют мифы в нашей жизни. И приводил примеры влияния мифов на человеческую психику. Например, миф о царе Эдипе. Миф, который описывал трагедию греческого царя Эдипа, который по незнанию убил своего отца и влюбился в собственную мать. Казалось бы, сюжет чисто драматический, не встречающийся в жизни. Однако не всё так просто. Тот же Фрейд выделил период в детстве человека, когда мальчик на самом деле стремится занять место отца, так как считает, что его отец – это конкурент, с которым приходится делить любовь матери. Разве не встречались вы с явной агрессией маленьких детей, которые очень не любят, когда родители на их глазах нежничают друг с другом? Трёх – четырёхлетний малыш во время такой сценки может бросится с кулаками на своего отца, колотя его изо всех сил и с полной серьёзностью, в то время как родители воспринимают это как очередную детскую шалость. И весело смеются над ней… Эту особенность детской психики Фрейд назвал эдиповым комплексом, имея ввиду именно греческий миф. Так что такое миф о царе Эдипе? Поучительная сказка или сокровенное знание?

Однако существуют и другие мифы. Существуют мифы, которые мы уже не считаем мифами. Они называются по-разному: общественное мнение, стереотипы, национальный характер, народная мудрость. Некоторые из этих мифов недолговечны и не слишком распространены, некоторые чрезвычайно живучи.

Особенно живучи мифы об особенностях национального характера. Что вы можете сказать о французах? Ага! Конечно, весёлые и ветреные люди, конечно, изысканны и остры на язык. И, естественно, влюбчивы, как кошки, отчего у каждого француза (или француженки) одновременно имеется несколько любовниц (любовников).

Кто такие немцы? Педантичный, аккуратный народ. Очень любят дисциплину и обожают воевать. Не способны халтурить, потому что немец по определению – это лучший работник. Подтянуты и всегда в форме. Одним словом – фашисты.

Американцы? Хозяева жизни. Вечная дебильная улыбка, вечное O" key, вечные "No problems". Трескают попкорн и не расстаются с «Винчестером». Их постоянно дурят, потому что они – тупые (да не Задорнова это открытие! Он озвучивает старый, как сама Америка, стереотип!), но им всё равно, потому что у них есть баксы, за которые они зарежут родную маму.

Поляки? Торгаши.

Евреи? Спекулянты.

Цыгане? Воры и бездельники.

Русские… Это особый разговор. Для всего Западного мира – то же, что и цыгане. Но самое интересное, что в самой России мнения о русском народе могут быть гораздо более радикальными. Пьяницы, бандиты и бестолочи. Типичный представитель – Иван-дурак (который, тем не менее, в результате оказывается умнее всех других персонажей). Конечно, существует и другой миф, противоположный этому. Русский народ – это самый великий и самый могучий народ в мире, Москва – это третий Рим, православная религия – самая правоверная религия в мире. Объединяет оба этих высказывания одно – это мифы. Обычные мифы, которые парят в общественном сознании. Серьёзной критики не выдерживает ни тот, ни другой. Бандитов и тунеядцев среди русских не больше, чем среди других народностей. Просто количество выходцев их бывшего СССР очень масштабно, всё-таки одна шестая часть суши… Естественно, и количество преступников пропорционально, и шанс «засветится» выходцу из России более высок. Русский народ велик? Чем? Количеством? Тогда уж позвольте: пальму первенства нужно отдать китайцам. Затем – индусам. И только затем – русским. Пока. Динамика смертности даёт основания считать, что вскоре русская нация окажется в числе самых малочисленных наций. Своей культурой? Ну-ну… Пушкин – потомок арапа, Достоевский – беларус, Гоголь – украинец.

Существуют мифы исторические. Мифы, сквозь призму которых мы смотрим на сегодняшнюю ситуацию. Мифы, которые непосредственно влияют на нашу судьбу.

С чем у вас ассоциируется средневековье? Поток ассоциаций наугад: мрачное, тёмное, кровавое; охота на ведьм, инквизиция, костры из книг. Разве не так в большинстве своём мы представляем эпоху феодализма? Разве не это впечатление выносим мы из стен школы? "Позвольте!" – воскликнет образованный читатель. – "Но разве это неправда? Разве не пылали огни инквизиции, разве не сожгли на костре Коперника, разве не было Варфоломеевой ночи?" Пылали. Сжигали. Была. Была и инквизиция. Даже должность такая – "Великий инквизитор", знакомая большинству по детской "Сказке про звёздного мальчика" – была. Только вот серьёзный исследователь средневековья вам скажет, что количество жертв этой самой инквизиции… Сильно преувеличено. Более того: после противостояния католиков и реформаторов эти самые еретические костры пылали по другую сторону баррикад. Инквизиция первая прекратила "охоту на ведьм", ведь инквизиторами, как ни крути, становились лишь самые образованные, самые талантливые люди того времени. А вот в стане Реформации костры пылали ещё очень долго… Однако именно сторонники Реформации (Нидерланды) первыми перешли на новую ступень цивилизации – на буржуазные отношения. И с течением времени, когда именно буржуазия стала правящим классом, реальная история была заменена мифом, ведь победителей, как известно, не судят. Так и стало Средневековье тёмным да кровавым, хотя войны Нового и особенно Новейшего времени не шли ни в какое сравнение со средневековыми баталиями. Миллионы погибших в одной только Второй мировой войне – такое средневековым «тиранам» не снилось даже в страшном сне…

Кстати, войны – это самая лучшая почва для мифов. Любая война – это открытая рана, смотреть на которую невыносимо. Именно поэтому и создаются мифы. Помогающие прикрыть эту рану, забинтовать её. Смотреть на войну сквозь вуаль мифа уже не так страшно, это зрелище не вызывает той панической рвотной реакции, которая присуща реалиям войны. Сравните впечатление, полученные вами от просмотра фильма Невзорова «Чистилище» и другого фильма на чеченскую тематику – «Войны» Бодрова. Вроде бы время одно и то же. Одна и та же война. Те же жестокости, та же кровь. А впечатление… «Чистилище» – это животный ужас, удар обухом по голове, желание спрятаться и не видеть этого никогда. «Война» – добротный российский боевик, с оптимистичным концом, после которого хочется походить на главгероя. Нет, читатель, я не говорю: вот миф, вот – реальность. Кино есть кино. Кино всегда миф, даже если оно документальное. Ибо камера – это глаз оператора, это взгляд режиссёра. Это его видение проблемы. Вы или я увидим это событие совсем по другому.

Ужасы войны передать нельзя. Не потому, что они невыносимы. А потому, что они реальны. Во времена оккупации немецкими войсками западных территорий СССР были целые посёлки, которые жили вполне мирной жизнью. Платили натуральный оброк "новой власти", представители которой иногда наведывались на мышиного цвета грузовиках. Ходили на работы, которые организовывал местный староста. Изредка видели самих немцев, захаживавших за «яйками». И так – три года, пока война не отступила. Были и другие примеры. Были сожжённые деревни, были и повешенные жители. Были и концентрационные лагеря. Не было только той лирики и романтики, которой насыщены военные фильмы. Не до романтики было солдату, неделями сидевшего в вонючем загаженном окопе, не мывшемуся с начала войны, с запущенной дизентерией, терзающей внутренности и голодными вшами, грызущими голову. Не до подвигов было тем, кто воочию видел, как шальным осколком отрывало ногу, как долгими, страшными часами кричали те, кому разворотило пулей внутренности, как жутко несло палёным мясом из люков горевшего танка.

Военная хроника, а снято во время Второй мировой войны было немало, быстро попала в секретные архивы и «выдавалась» народу очень опционно, малыми дозами. Зато в огромном количестве в послевоенной России выходили фильмы, один к одному копирующие американские комиксы. Герой – Советский Солдат, умный, честный, мужественный, в одиночку расстреливал полчища придурковатых фашистов, которые внезапно растеряли весь свой воинский талант и годились лишь на то, чтобы толпами валиться на землю под пулями Героя. И народ смотрел – и смеялся от счастья, и свято верил что это – так надо, потому что ещё живы были в памяти воспоминания о другом, о том времени, когда прятаться и унижаться надо было самим, а не немцам. Нужно было освободиться от того груза, который давил на психику, на душу. Нужно было избавиться от гнетущего образа чужого сапога на своей груди. Нужно было срочно создавать мифы…

"Вероломное нападение фашистской Германии". Внезапно, без объявления войны. Удар в спину. Вот – образы, которые активно внедрялись в сознание советских людей по окончанию этой кровавой войны. Прекрасное объяснение. Прекрасное оправдание бездействию Сталина и его окружения, которое и привело к катастрофе. Как будто не было десятков предупреждений из надёжных источников о том, что Гитлер готов напасть. Как будто перед этим он не захватил Польшу, вплотную подобравшись к границам СССР. Как будто ежедневные провокации с немецкой стороны не показывали с полной определённостью, – нападению – быть! И, тем не менее, с упорством, достойным лучшего применения, Иосиф Виссарионович твердит: "Это – провокация. Германия не может напасть. Это происки врагов". Как заклинание. Как формулу самовнушения, к которой прилагался пакт о ненападении – магический свиток, долженствовавший охранить Святую Русь от недругов… А Гитлер колебался. Колебался до последнего момента. Ибо напасть на страну, военное превосходство которой над Германией было полным, решился бы разве что самоубийца. Да, читатель, широко распространённое мнение о военном превосходстве Германии над СССР – очередной миф, призванный оправдать преступные действия (вернее – бездействие) власти. Командующий авиацией Геринг перед самым началом войны заявлял: "Если мы не разбомбим русских сейчас, первым ударом, прямо на их аэродромах – война для нас проиграна". Он знал, о чём говорит, в отличие от товарища Сталина с его героями гражданской – Ворошиловым да Буденным. Ибо единственное превосходство Германии в этой войне было только во внезапности и организации. Мифы, мифы…

Мифы о героях-титанах – это тоже любимые военные мифы. Голливуд – фабрика звёзд. Советский агитпроп – фабрика героев. Герои были нужны, как воздух. И не потому, что они, как американские супермены, могли в одиночку решить судьбу войны. Нет. Потому, что пример Героев поднимал массы. И неважно, были ли Герои на самом деле. Пусть этим интересуются историки. Важно, чтобы они были в сознании людей. Разве мог живой человек заткнуть собой амбразуру дота? Ведь одной очередью из стационарного пулемёта можно было отбросить на десять метров и бычью тушу… Но разве это имело значение для тех, кто вспоминал имя Матросова, лёжа в грязи под огнём пулемётов? Архетип героя жив во все времена, однако его нужно периодически подпитывать. Иначе останется только вздыхать "Да, были люди в наше время…" А в наше? А нам-то, нам на что равняться? Проблема современной России не в том, что у нас прошлое было напичкано лживыми мифами. Проблема в том, что в современной России не создаются мифы, способные поднять страну с колен. Приходится довольствоваться «разоблачением» старых мифов, с которых срывают одежду, как мародёры с древних мумий. Плохо это, хорошо ли – уже неважно. Раздетые мифы умерли. Они уже не могут питать новые поколения. Новым поколениям нужны новые мифы. И если они не появятся, вскоре некому будет служить в российской армии.

Мифов, которые завоевали сознание миллионов, множество. Эти мифы сильны, и оспаривать их влияние глупо. Попробуйте затеять спор с любым своим знакомым о том, откуда берёт начало человечество. Вам предложат несколько вариантов, но все эти варианты будут мифами. Может быть, вам скажут, что человека создал Бог, и звали первых людей Адам и Ева. Это – ветхозаветный миф, созданный древними евреями тысячи лет назад. Впрочем, даже евреи не были авторами этого мифа: подобные мифы сюжеты можно найти у древних ассирийцев, индусов и египтян. Однако именно иудейский вариант наиболее распространён по всему миру, именно он получил общеизвестное звучание. Может быть, человека создал труд? Такую теорию мы слышали от товарища Чарльза Дарвина. Она была подкреплена множеством очень занятных доказательств в виде древних обезьяньих костей и целой научной разработки, названной процессом эволюции. Что же, для человека с научным складом ума теория Дарвина "человек произошёл от обезьяны" вполне приемлема.

Впрочем, если вам не нравятся два вышеприведенных мифа, можно предложить ещё один, самый свежий, самый красивый: человек – это потомок инопланетной цивилизации. Прилетели когда-то на землю прекрасные люди, понравилась им эта планета, и стали они тут жить-поживать. А последующие поколения, забыв, кем были их предки, стали придумывать разные мифы, в которых пытались объяснить, откуда же они взялись.

Каждый волен выбирать, во что ему верить. Однако мышление наше, как правило, практически всегда идёт на поводу мифа. Предложите новые варианты происхождения человека, и вас поднимут на смех и перестанут слушать. "Бросьте, это же ненаучно!" – скажут вам даже те, которые только что излагали вам миф об инопланетянах. И доказывать, что все три теории происхождения – это мифы, бесполезно. Миф очень живуч. Он очень устойчив. Его чрезвычайно трудно разрушить. И разрушение того или иного мифа ведёт за собой тотальные изменения в человеческом обществе.

Помните недавний советский миф о "Союзе нерушимом?" СССР просуществовал так долго именно потому, что был создан очень удачный миф о нерушимости Союза Советских Республик. На протяжении десятилетий никому и в голову не приходило, что республики могут существовать независимо. Совершенно неважно, лучше им от этого стало бы, или хуже. Вопрос в другом – такая мысль являлась совершенно несерьёзной, такая возможность – неосуществимой. И не только потому, что Союз обладал мощными «интегрирующими» рычагами. Как только миф стал рушиться, эти рычаги просто не сработали, хотя военная мощь СССР даже в начале 90-х была достаточной, чтобы подавить всякое сопротивление той же Прибалтики. Отчего же Союз распался? Потому что испарился цемент, который скреплял этот союз. Потому что умер миф.

Огромное количество мифов создано на религиозной почве. Самым известным, наверное, мифом является миф, что мы – христиане. В самом же деле, Россия многонациональная страна, в которой уживаются представители множества религий, конфессий и верований. Все три мировые религии широко представлены на территориях Российской Федерации. Количество же местных верований, а также различных неорелигий не поддаётся описанию. Однако при этом утверждается, что Россия – страна исконно православная.

Исторически такое мнение имеет право на существование. Это очередной миф, подкреплённый историческими событиями. Да, Владимир крестил Киевлян. Да, были крещены Новгород и другие крупные славянские города. Да, спешно строились храмы византийского типа и подыскивались священники. Но значит ли это, что Русь стала христианской? Может ли страна принять религию насильственным путём? Является ли тот факт, что человек посещает церковь, доказательством того, что он – христианин? Давайте взглянём на нашу «православность» со стороны. Соблюдаем ли мы простые заповеди? Любим ли ближнего? Не злословим ли? Не прелюбодействуем? Соблюдаем ли посты? Исповедуемся ли от души, а не стандартными отговорками "Грешен словом, делом и помышлением"? Не поклоняемся ли идолам? Не создаём ли себе кумиров? Не служим ли мамоне, ибо служить деньгам и Богу – вещи несовместимые? Подставляем ли правую щёку, когда нас бьют по левой? Прощаем ли обидчика? Читаем ли Евангелие? Не осуждаем ли священника, первого в своём приходе купившего джип? Что для нас означает крест? Понимаем ли мы слова церковной службы? Жертвуем ли нищим? Готовы ли пострадать за правду?

Достаточно? Ну, как, православные, удовлетворены своими ответами? И много ли у нас таких «православных»? А много ли россиян вовсе посещают церковь? Кто их считал? Какой процент они составляют от общего числа населения страны?

Впрочем, не в одной России силён подобный миф. Западная Европа и США также культивируют его, утверждая, что они – исконно христианские страны. Утверждение тем более забавное, что "исконно христианским" Запад оставался разве что в "мрачные часы" Средневековья, во времена «кровавой» инквизиции. Буржуазные революции свергли не только своих монархов, опровергнув, таким образом, «божественность» их права на власть, но и отвергнули саму религию. Вспомните хотя бы французскую революцию с её богоборческими идеями. А протестантизм и вовсе потерял чувство меры, в угоду буржуазии заявив, что спекуляции и накопление капитала – богоугодное дело! Это при ясном указании Библии – нельзя служить Богу и мамоне одновременно! Оказывается, не только можно, но и нужно! Только служа мамоне, западный человек становится верным слугой Господа… Вот тебе раз! Фраза же Христа "легче пройти верблюду сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царствие Небесное" и вовсе игнорируется. Зачем замечать то, что противоречит всему укладу западной жизни? И это не мешает западным проповедникам тысячами наводнять Россию, уча уму-разуму "русских атеистов". Тоже мне, новые миссионеры…

Впрочем, Западному миру присуще не меньшее количество мифов, чем России. Чрезвычайно популярным, например, является миф о превосходстве западного пути развития над другими путями. Западная цивилизация преподносится как образец для подражания, как цель для других стран. Как главное доказательство приводятся успехи в экономике и высокий уровень жизни западного человека. Причём этот высокий уровень жизни объясняется эффективностью западной экономической модели, построенной на конкуренции и опирающейся на технологии. Западная техногенная цивилизация представляется идеалом цивилизации, единственно верным примером развития.

В то же самое время как-то не указывается, что толчок столь быстрому развитию Запада дали колониальные захваты. Головокружительные экономические успехи Нового времени Англии, Франции, Нидерландов и Испании обусловлены большей частью огромными прибылями, которые выкачивались ими из колоний – Латинской Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. Нет ничего удивительного, что страна, которая имеет возможность удовлетворять все свои потребности за счёт ограбления другой страны, будет развиваться быстрее последней. Однако этот факт западные политологи обычно умалчивают, ставя телегу впереди лошади, то есть, утверждая, что не захват колоний породил технический прогресс, а технический прогресс Запада стал причиной захвата «отсталых» территорий.

Теперь же "западный путь" предлагается другим, «развивающимся» странам, как единственно верное средство развития. Естественно, дешёвых ресурсов, которыми были колониальные территории для Запада, никто предлагать не собирается. Мне это напоминает сценку из детского фильма про Питера Пэна, который учил летать своих новых друзей – Вэнди, Майкла и Джона. Он объяснил практически всё, но дети просто шлёпались на пол, вместо того, чтобы взлететь. Просто Питер «забыл» добавить самую малость – открыть, что для полётов нужен ещё один ингредиент – пыльца фей… Ситуация с западными экономистами чрезвычайно напоминает эту сценку. Их рецепты работают только в том случае, когда они не забывают «посыпать» их волшебной пыльцой, – то есть деньгами, которые и являются настоящими приводными ремнями западной экономики. В противном случае эти рецепты так и остаются красивыми, но абсолютно неработающими заклинаниями. Как этот миф влияет конкретно на нас? Очень даже сильно. Потому что используют этот миф как отправную точку в своей экономической и политической деятельности многие российские политики, а жить – то нам придётся по законам, написанным ими!

Впрочем, есть ещё более разрушительные мифы. Например, миф о "добром и гуманной Западе". Этот миф прививается повсюдно, особенно в странах, которые находятся на распутье. Например, в России. Миф утверждает, что Запад – это собрание цивилизованных стран, которые являются примером демократичности, внимательного, чуткого отношения к людям и носителями истинной гуманности. Прелестно! Однако хотелось бы увидеть хоть какие-то доказательства этому мифу.

Они и приводятся. Как трепетно относятся немецкие врачи к своему пациенту. Как оперативно организуется американская служба спасения, когда в застревает в мусорном бачке обычная домашняя кошка. Как добрые итальянские доньи собирают гуманитарную помощь в пользу африканских (и русских) детей. Такие примеры есть. И это – правда.

Но есть и другая правда. Для американца свой, ближний – это такой же американец. Вся страна бесновалась, увидев, как войска Ирака сбили американский самолёт. Национальная трагедия! Погибли два лётчика! О том, что под ударами американских ракет живьём сгорели сотни иракцев, ни слова. Да потому что это иракцы, живой материал. Но не люди.

Посмотрите любой американский боевик. Главгерои там НИКОГДА не погибают. Они не только бессмертны, но и всесильны. Более того: они всемогущи. Им всё позволяется. Эти супермены пачками отстреливают живой материал, который назначен их противниками, и не испытывают при этом никаких душевных мук! Да что муки! Никаких душевных движений вообще!

Недавно смотрел удивительный по своей примитивности фильм – "Нашествие пауков". Естественно, американского производства. Сюжет незамысловат: пауки-мутанты нападают на маленький городок, таскают людей в виде коконов в своё логово. Главгерой проникает в это логово, видит десятки (!) «спеленатых» паутиной людей… Но полностью игнорирует их, ища свою тётеньку… Потом он заявит, что "живых в пещере не было". Как будто он искал этих живых! Но страшно не то, что так поступает этот киношный «герой». Страшно то, что американский зритель воспринимает это КАК ДОЛЖНОЕ, как будто, так и должно быть! Гибнут статисты – это нормально, это для развлечения; гибнет кто-то из «наших» – горе мне! Трагедия! Пустите слезу, зритель!

"Так это же кино!" – воскликнет читатель. "В кино чего только не покажут!" Да, но кино – отражение мировоззрения. Это зеркало, в котором можно увидеть создателя этого кино. И того, кто это кино смотрит. Мне могут возразить, что и российские фильмы "про войну" или те же боевики – это копия американских. Слава Богу – нет. Да, и в наших фильмах ручьём льётся кровь. И в них полно бессмысленных убийств. Но эти убийства не стали обыденным делом, это в самом деле – убийства, а не приятный фон, под который так хорошо хрустеть попкорном… Сравните "Рэмбо – 3" и "Афганский излом". Ощущения? В первом Рэмбо «мочит» безликих манекенов, обозначающих русских солдат, и никаких сильных чувств это зрелище не вызывает. Разве что раздражения у патриотически настроенной части россиян. Рэмбо просто "делает свою работу" – рубит всё, что попадается на глаза. В его пустую голову никогда не придёт мысль, что он совершает убийство… Некуда приходить этой мысли. Потому что Рэмбо – это робот. У робота нет души. Поэтому робот вне моральных рамок. В "Афганском изломе" русский офицер, которого играл Мишель Плачедо, бессменный "комиссар Катании" из «Спрута», приносит себя в жертву – позволяет афганскому мальчишке застрелить себя из автомата… Потому что для этого офицера те афганцы, которых ему пришлось убить (иначе просто убили бы его) были ЛЮДЬМИ, живыми людьми, а не мишенями. И вынести груз убийства этих людей он просто не смог…

Но американский зритель не станет смотреть "Афганский излом". Потому что для них этот фильм нелеп и непонятен. В лучшем случае русского назовут шизофреником, у которого внезапно "поехала крыша". Ведь столько «черномазых» смог бы ещё настрелять! А вот русские смотрят «Рэмбо» с удовольствием. Хотя и возмущаются, что это всё – ложь, что не может один человек воевать с целой армией… Да разве в этом дело!

В Западном обществе преобладает индивидуальное начало, в отличие от коллективного начала, свойственного славянскому миру. Западный человек гораздо быстрее смириться с гибелью таких же, как он, если не связан с ними кровными узами. Именно в индивидуализме западного человека кроется главная причина его местного патриотизма, когда живо и эмоционально воспринимается только гибель своего соотечественника, такого же, как он сам. Трагедии же целых наций, которые могут быть даже близкими соседями, воспринимаются довольно холодно и формально. Дело в том, что своя нация, своя страна воспринимается как часть себя, причём зачастую довольно остро. В то время как другие страны уже являются чем-то посторонним, чужим. Патриотизм Запада – это коллективный индивидуализм. Угроза своей стране воспринимается постольку, поскольку эта угроза самому существованию её граждан. Агрессия же против других народов воспринимается гораздо более спокойно, ведь это – что-то отдельное, абстрактное.

Именно этим и объясняются успехи Запада в колониальных захватах. Европейцы обращались с местным населением предельно жестоко вовсе не потому, что конкистадоры были отбросами общества или не знали, что такое человечность. Просто жители завоёванных континентов не были для них людьми. «Краснокожие» и «чёрные», а также «узкоглазые» или «цветные» считались не то, что людьми второго сорта, но вообще не воспринимались как человеческие существа! Почитайте произведения Редьярда Киплинга, Фенимора Купера и обратите внимание, как авторы относятся к тем, кто не принадлежал к белой расе. Никто и не пытается проникнуть в душу «цветному», просто потому, что искренне считают – у этих людей души нет!

Впрочем, было бы огромной ошибкой считать, что подобное мышление не свойственно для России. Свойственно. И особенно усилились позиции российских «индивидуалистов» с развалом единой идеологической системы КПСС. Конечно, то, что проповедовали коммунисты, далеко расходилось с реальностью. Конечно, реальные дела Коммунистической партии никак нельзя было назвать служением своему народу. Однако то, что пришло на замену коммунистической идеологии, – катастрофа. Идеология эгоизма, потребления, вражды, лозунг "человек человеку – волк". Пример для подражания – банда из «Бумера». Гимн "мутного времени" – песня из фильма группы Сергея Шнурова:

Нет друзей и нет приятелей.
Нет врагов и нет предателей.
Многим из нас уже жить не хочется…
Никого не жалко, никого, —
Ни тебя, ни меня, ни его

Исповедь русского человека, обожравшегося западными мифами…

Нет, дорогой друг, я не утверждаю, что «они» – плохие, а «мы» – хорошие. Совсем нет. Западный мир действительно построил достаточно гуманное общество. Более гуманное, чем российское. С высоким уровнем социальной защиты. Общество развитого социализма, но не декларируемого, а реального. Человек, который проработал в своей жизни каких-то пять лет, будет получать пособие по гроб жизни, причём не нищенское, а вполне достаточное, чтобы нормально (в их, а не нашем понимании) жить. Потому что его стране выгодно, чтобы он был сыт и одет, а на его рабочее место придёт другой, чтобы тоже получить возможность заработать себе на безбедную жизнь. Ваше здоровье, жизнь и даже ваши капризы будут застрахованы, ваши права будут строго охранять государственные органы. Отношение к человеку – предельно предупредительное, ибо это сфера обслуживания подстраивается под нужды людей, а не наоборот. Назвать современное западное общество негуманным не поворачивается язык. Всё это верно.

Запад – гуманен. Но при одной, небольшой, оговорке. Гуманен ДЛЯ СЕБЯ. ДЛЯ СВОИХ.

В 70-х – 80-х годах уже прошлого века в Западной Германии шла настоящая война с турками. Точнее, с турецкими иммигрантами, наводнившими страну. Им не давали работу, их лишали всяческого общения, их не пускали в увеселительные заведения. Более того: молодёжные группировки регулярно устраивали облавы на этих людей, которые зачастую оканчивались трагически.

Подобная нелюбовь немцев к иммигрантам понятна: те создавали ненужную конкуренцию, вытесняли коренных немцев с их рабочих мест, ибо предлагали более дешёвую рабочую силу. Однако подобные проблемы есть и у России, и у других незападных стран. И люди как-то уживаются! И нет того холодного неприятия, того образа врага в лице иммигранта. Нет, образ врага всё же подразумевает, что враг – такой же, как вы. Немцы не воспринимали турок, как равных. Они вообще никак не воспринимали их. Как будто этих людей и не существовало.

Как не воспринимали плантаторы Флориды чёрных рабов, как не воспринимали испанские конкистадоры индейцев Латинской Америки.

Небольшой тест, читатель: угадайте автора следующих строк:

«Самым большим преступлением на нашей земле в глазах народнического миросозерцания является деятельность, направленная против человеческой культуры путем уничтожения носителя этой культуры. Кто подымает руку на высшее воплощение подобия божия на этой земле, тот восстает на всеблагого творца всех чудес на земле, тот тем самым содействует изгнанию нашему из рая».

Варианты ответа:

1. Иоанн Павел II;

2. Сергий Радонежский;

3. Адольф Гитлер.

Читателя, наверное, удивит столь необычное соседство подвижников христианства и человека, которого по праву называют одним из величайших злодеев мира. Наверное, ещё более удивит читателя то, что правильным является ответ за номером три, то есть автор этих строк никто иной, как Германский фюрер. Да, да. Именно Адольф Гитлер написал эти строки в своей автобиографии «Моя борьба». Он же развернул этот лозунг, пояснив, какое значение он вкладывает в понятие «носителя культуры». «Носителем культуры», естественно, оказались лишь избранные, «арийская раса». На всех остальных вышеуказанный манифест не распространялся. То, что Европа незримо проповедовала на протяжении десятилетий, Гитлер изложил в сжатых лозунгах:

"Все, чему мы изумляемся в этом мире, – наука и искусство, техника и открытия – все это только продукт творчества немногих народов, а первоначально, быть может, только одной расы. От них и зависит существование всей нашей культуры. Если бы эти немногие народы погибли, то вместе с ними сошло бы в могилу все прекрасное в этом мире.

Все великие культуры прошлого погибли только в результате того, что творческий народ вымирал в результате отравления крови. Причина этой гибели всегда в последнем счете лежала в забвении той истины, что всякая культура зависит от человека, а не наоборот; что таким образом, дабы сохранить культуру, надо сохранить данного творящего эту культуру человека. Но такое сохранение целиком подчинено железному закону необходимости, сохранению права на победу за более сильным и более высоким.

Итак, кто хочет жить, тот должен бороться, а кто в этом мире вечной борьбы не хочет участвовать в драке, тот не заслуживает права на жизнь".

"Раз мы объявляем непримиримую войну марксистскому принципу "человек равен человеку", раз мы оцениваем человека, прежде всего, с точки зрения принадлежности его к определенной расе, – то мы должны уметь сделать из этого все необходимые логические выводы до самого конца. Раз мы исходим из того, что решающее значение имеет раса, т. е. степень чистоты крови, то мы должны суметь этот критерий приложить и к каждому отдельному человеку. Как мы подразделяем целые народы в зависимости от того, к какой расе они принадлежат, так приходится подразделять и отдельных людей внутри каждого народа. Раз мы говорим, что один народ вовсе не равен другому народу, то эту аксиому приходится применить и к отдельным людям внутри каждого народа. Другими словами это значит, что не каждый человек равен другому человеку, не каждая голова равна другой голове, ибо и тут ту же роль играет степень чистоты крови, хотя в отдельных случаях мы имеем перед собой тысячи тончайших вариаций".

Несправедливо, дорогой читатель, судить о народах по высказываниям их вождей. Разве виноваты немцы, что именно в их стране родился Гитлер? Наверное, нет. Однако давайте задумаемся: отчего же именно немцы так легко откликнулись на призыв «пивного оратора»? Почему Гитлеру удалось подчинить всю страну? Почему его учение не умерло и по сей день, находя свою продолжение в американских Ку-клукс-кланах, в многочисленных западноевропейских неофашистских группировках… Почему именно «гуманный» запад пошёл за Гитлером, а не «кровавая» и «жестокая» Россия, в которой тоже хватало тиранов? Давайте подумаем над этим, дорогой читатель. И может быть, это заставит нас немного иначе взглянуть на историю нашей Родины. Может быть, это остановит нас от бездумного копирования западного образа жизни. Может быть, мы вновь вспомним слова Христа: «Что с того, если приобретёшь весь мир, но душу свою потеряешь?»

Мы живём мифами, читатель. И пока мы не знаем, что то, во что мы свято верили – миф, мы не можем избавится от власти этого мифа. Однако может быть, не всегда избавление от мифов принесёт свободу. Да и будем ли мы более счастливы, если у нас не останется ничего, во что можно будет верить? Сложно ответить на этот вопрос, читатель. Сложно. Этот вопрос каждый должен решить для себя сам. Может быть, мир, лишённый мифа, стал бы более рациональным, правильным и удобным. Может быть. Может быть, он лишился бы Сказки. Потому что мифы – они бывают разными. Есть мифы, которые порабощают нас. Есть мифы, которые нас окрыляют. А ещё есть вечные вопросы, ответы на которые может дать нам только миф.

Возьми книгу со старыми былинами. Почитай про русских богатырей Илью Муромца, Добрыню Никитича да Алёшу Поповича. Найди легенду о славном граде Китеже. Почувствуй, вдохни воздух старины, чистого, светлого духа Руси. Вспомни, как не покорялась Русь разным ворогам, как сбрасывала она их со своей спины. Вспомни сказки наши народные, добрые да искренние, с их злом беззлобным, с бабами-Ягами, похожими на наших сварливых старушек, страшных снаружи, а хороших внутри. Вспомни легенды, вспомни сказания, которые ещё живы в наше время. Посмотри наши старые фильмы, которые тоже творили мифами и скоро, очень скоро останутся лишь в легендах. Улови, почуй сердцем те великие мифы, которые творили наши предки. Почувствуй их угасающую силу. Ощути себя русским человеком, человеком, который живёт в прекрасной, великой стране – в России. Зачем тебе чужие сказки и чужие обманы? Разве чужой позаботится о тебе лучше, чем твои родители, твои деды и прадеды? Помяни их имена, попроси у них прощения. И твёрдо уверуй, что во все времена, какими бы тяжкими они не казались, Святая Русь возрождалась и вновь представала во всей своей мощи и сиянии. И так будет во веки веков.

В начале книги я обещал тебе, дорогой читатель, что, прочитав эту книгу, ты приобретёшь себе карманного Терминатора. Думаю, ты знаешь, как это сделать. Думаю, что изложенного мною достаточно, чтобы осуществить это желание. Но я искренне надеюсь, что у тебя не появится это желание. Потому что мы – люди. Потому что людям нужны другие люди, а не машины. Если ты читаешь эти строки, значит, тебе нужен – я, живой, думающий и чувствующий человек, а не электронный секретарь. Если я пишу для Тебя, дорогой друг, значит мне нужен ТЫ, а не механическая марионетка. Может быть, ты думаешь так же. Может быть, такие мысли были навеяны чтением этой книги. И если это так, то свою задачу, мой драгоценный читатель, я считаю выполненной.

Выучили на свою голову!

Облысели все!

((Это из роли, из роли…))

Ой, доведёт он меня своей писаниной! Не верьте, бабы, ни единому слову не верьте! Тоже мне – великий мыслитель выискался! Кабы был таким деятелем, давно уж под Эйфелевой башней вишни ели бы. А так – пишет только. И пишет – то неправду, окаянный! Баламутит только народ. Зря бумагу изводит!

Вот сколько страниц исписал о том, что надо, якобы, уметь управлять коллективом. Нет, конечно, кому-то может быть, и надо. Кто начальником работает. Но вот я, например, никакой в этом надобности не испытываю. В самом деле, делать больше мне нечего, как на моей работе высовываться. Мне с этими людьми жить, и жить ещё, надеюсь, долго. Представляю, что будет, если я вдруг начну свои права качать. Нет, конечно, такое бывает, и довольно часто. Только всё это по мелочи, и все это знают. Знают, потому и не особенно реагируют. Ну, поругаемся, ну, поскандалим немного, – и дальше как-то жить нужно. И жить вместе. Потому что один в поле не воин. Сегодня кто-то оступился, завтра – ты.

Правда, нужно признать, что коллективы у нас, бабы, не такие дружные, как у мужиков. Те друг за друга горой стоят, нам же всегда лучше, когда подруга оступится или в историю попадёт. Потому что это будет значить, что у нас дела идут лучше, чем у неё. А человек всегда любит, когда лучше. Опять-таки, дружба наша, женская, очень специфическая. И мужикам её не понять. Мы по-другому дружим. Женщины более близки друг другу, но в то же время всегда имеют скрытые намерения. Поэтому мы быстрее заводим новые знакомства и легко меняем своих подруг. Всё это так. Но в коллективе немного другие правила. Для мужика коллектив – это очень важно. Но если он вдруг надумает взбираться «наверх», его поймут. Поймут и может быть, помогут. Но не у нас! У нас выскочек не любят. Попробуй только заявить, что ты собираешься пробиться наверх! Сколько «доброжелателей» найдётся, чтобы выбить у тебя из-под ног лестницу! Потому что те, кто работают рядом с тобой, считают: "Чего это она возомнила себя лучше других? Чем я хуже неё?" Однако сживаемся мы с новым начальством не в пример быстрее. Ну, поставили и поставили. Раз утвердили, значит, того заслуживает. Ибо начальство – от Бога. И недавняя «выскочка», которую ещё вчера преследовали и унижали, вдруг становится лучшей подругой и самым желанным гостем.

Однако такая перемена никого не обманывает. Мы знаем свой род, потому женщина-начальник всегда сумеет отличить фальшь от истинных намерений. Именно поэтому в начальстве мы ведём себя намного жёстче, чем мужчины. Просто мы знаем истинную цену этой лести, и предвидим, как изменится это отношение, если наша карьера стремительно пойдёт вниз. Ох, и отольются тогда кошке мышкины слёзы! Ох, и увидит тогда бывшая начальница истину, неприглядную и о-очень неприятную! А что она думала? Что лучше других? Чтоб была лучше других, то там, «наверху», и осталась бы. А так – всё понятно: не по Сеньке шапка!

Не понимаю, что эти умники вообще понимают под фразой "управлять коллективом"? Командовать, что ли? Ну, если ты начальник, то это понятно. А если ты – такой же, как все? Как ты здесь раскомандуешься? Мигом тебе крылышки обрежут. Да и можно ли командовать всеми? Что-то, бабы, тут нечисто. Никогда вот себя дурой не считала, а тут никак в толк не возьму: как это – чтоб всеми, да и управлять. Причём так, чтоб они этого и не видели.

Впрочем, что это я! Есть один очень хороший путь. Для этого вовсе не обязательно быть начальником. Достаточно стать… Его женой. Или хотя бы любовницей. Тогда всё понятно: можно вертеть коллективом, как угодно. Тебе будут улыбаться, в ножки кланяться, просить обеспечить «доступ» к драгоценному супругу… Если под "управлением коллективом" подразумевается это, то тут я вполне согласна. Этот способ хотя и подходит не всем, но зато действительно эффективен. Уж что-что, но мы, женщины, первейшие специалисты по управлению персоналом. То есть отдельными индивидуумами. Это умеет любая женщина, причём учится этому ей вовсе не надо. Наверно, это природное качество. Даже те недотёпы, которые позволяют командовать в семье мужьям, тоже прекрасно знают, как утихомирить своего супруга. Просто их устраивает такое положение, им так удобнее. Мужикам в этом отношении не повезло. Пусть они могут командовать коллективами, пусть они хорошо выступают с трибун и могут одурять головы целым толпам, но вот по части управления женщиной они в полностью бессильны. Даже самые образованные. Даже самые умные. Даже политики. Представители самой древней, и самой бесполезной профессии.

Ну, правда, бабы! Ну, кому она нужна, политика эта? Может, нам? Нам главное – чтоб муж получал побольше, да чтоб продукты подешевше. Какая ж это политика? Это экономика, скорее. А что там они «наверху» говорят – так кому это интересно, бабоньки? На то ж они и мужики, чтобы языками трепать, почём зря. Хотя мой злится, когда я ему такое говорю. "Это вы, говорит, языками зря треплете, от телефона полтора часа не оторвать". Ну и что, что не оторвать! Может, мы проблемы решаем! Настоящие проблемы, а не выдуманные. Поговоришь по телефону со знающими людьми, глядь, уже выведаешь, где сахар дешевле продаётся и где новый «секонд-хенд» выкинули. Нужно семью кормить как-то! Одними речами сыт не будешь. А то и знакомства новые заведёшь, и очень даже полезные. Это мужики считают, что у нас заботы мелкие да несерьёзные. Что у нас ни встреч деловых, ни глобальных вопросов нет. Наши вопросы – самые глобальные. Потому что если не решит баба продовольственную проблему сегодня, завтра уже некому будет решать государственные дела. Потому что любой политик без пищи околеет. Вот и думай, где на самом деле важное, а где – так, мусор.

Изначально и я думала, что ежели человек в высоких залах сидит, да в важном кресле, так уж воистину это – большой человек. И нам его не понять, и пусть он там занимается своими непонятными, но очень важными делами. Наше дело – кормить его да одевать, а он, сердечный, пусть уж за державу постоит. Это я раньше такая наивная была! А теперь, благодаря своему «политику», раскрою вам, бабы, великую тайну: ничего они там не решают. Сидят только и штаны себе просиживают. Хотите верьте, хотите нет. Уж я это на опыте своём почувствовала: ну, орут там, дебаты разные устраивают, чуть ли не с ножами друг на друга бросаются. Вроде всё нормально: раз так ерепенятся, значит, важные вопросы поднимают, значит, работают. Значит, жизнь наша лучше должна быть. А как же иначе, если так защитнички наши надрываются, из кожи вон лезут, чтоб жить нам счастливее да богаче. Ладно, думаю. Проверим. Хожу вот по магазинам неделю, вторую… Месяц прошёл, и что, милые мои? Думаете, счастье нам привалило? Думаете, колбасы больше стало в холодильнике? Как бы не так! Ввели эти шароголовые какие-то налоги, не поделили что-то с немцами да англичанами, проворонили кредиты – я то в этом ничего не понимаю, но так они по телевизору говорили. И – на тебе! То же колбаса на треть подорожала.

А вот недавно ещё, помните, конечно, как нам кричали: вот конкуренция будет, вот в рынок войдём, вот хозяин появится – тогда-то заживём! Появился и рынок, и хозяин. И даже Господа появились. И зажили. Эти самые Господа. А мы вот как ходили голодранцами, так ими и останемся.

Нет, бабы, ничего не скажу, не нищенствуем. Мой голубок хоть и не шибко-то пробивной, да деньги-то зарабатывает. На жизнь хватает, хоть, в общем, денег не хватает всегда. Дело в другом: сколько они там в телевизоре не орут, лучше от этого не становится. И какой из этого вывод? А вывод простой, как кастрюля: ничего они не могут. Ничегошеньки. Не потому, бабоньки, что не хотят или же там заговор устроили. Это мужики так думают, потому что Бог их разумом обделил. А потому, что политики эти – как дети малые: они сами всерьёз полагают, что с трибуны можно что-то решить. Что он поорёт – поорёт, а утром сметана в магазинах подешевеет. Ох, мне ли вам говорить, что такие чудеса только в сказках показывают. Потому что б они там ни говорили, жить нам от этого лучше никак не станет.

Однако раз уж есть такая политика, значит, должны мы этих самых политиков выбирать. Тут уж, бабы. Я ничего супротив сказать не могу. Такая уж у нас государственная система. Негры в Африке и то своё правительство выбирают. А чем мы хуже негров? Раз уж во всём мире так устроено, нам нужно быть, как все. Как говорит ой, "на уровне". Поэтому все мы, женская половина, в едином порыве голосовать ходить должны. Это наша святая обязанность и первейшее право. И голосовать с умом.

Перво-наперво нужно на человека посмотреть, какой он из себя. Понятно же – если стоит перед тобой недавний студенчешко, в пиджаке с чужого плеча на два размера больше положенного, на встречу на такси приехал, тут уж дело понятное. Если себя обеспечить не смог, куда уж ему, горемычному, нами-то управлять. Таких мы, бабы, сразу отсеем. Прямо на предварительном этапе голосования. Хотя, с другой стороны, жалко его. Вон у нас губернатора избирали – такого борова выбрали, что смотреть страшно. Тут я, конечно, против: и так уж отъелся, куда уж ему далее? Пусть бы людям дорогу дал. Будь там кандидатом такой студентик, ей-богу, бабы, за него проголосовала бы. В самом деле, жалко же – пусть пожил бы человек.

Опять-таки за старых голосовать нет смысла. Во-первых, им всё равно пенсию платют. Куда ж ему ещё этот самый мандат. Во-вторых, что с него, со старика-то, взять? Знаете, как нашим бабы к депутатам ходят? Знаете, конечно. Сами, небось, ходили не раз. Потому и нужно, чтоб депутат этот был мужчина ещё в самом соку, пусть там не юноша, конечно, но и не развалина. Потому что старый пердун на нас и внимание-то обращать не станет, небось уж и забыл, что такое женщина. А вот настоящий мужик, будь он даже депутатом, реагировать должен правильно и к вопросам нашим относится не в пример более внимательно, нежели если б к нему подошёл гражданин мужского пола. Да и идти к нему как-то приятнее: накрасится, приодеться есть для кого. Хоть депутат, а ведь мужчина.

Выбирать депутата нужно красивого. Да что я говорю, бабы! Это вы и сами знаете. Ведь выберем какое-нибудь чучело, соседние округа засмеют! Все ихние бабы нас на смех подымут: это ж где вы такого реликта откопали? Это ж у вас сразу преступность в городе прекратится: бандиты от одной его рожи разбегаться будут. Так что к этому делу нужно подходить ответственно. Смотрите в оба! Хороший депутат – это красивый депутат.

И ещё – депутатом должен быть мужик. Это ясно, как дважды два. Не женская это работа – по депутатским буфетам шастать. Нечего там законы всякие придумывать, нужно работать. Семью обеспечивать. Мужик в семье – всё равно вещь бесполезная, пусть он политикой и занимается. Может, пропивать меньше будет: говорят, у них там водка – за казенный счёт. А бабе в залах заседаний, где сплошь одни мужики сидят, не место. Только отвлекать будут. Верно я говорю, бабоньки?

Хорошо б ещё, конечно, чтоб холостого выбрать. В Америке, слышала, наоборот: всё больше женатых во власть выбирают. Мол, доказывает это, что человек он серьёзный, состоявшийся. Ох, и глупый же народ! Ну что с того, что мы женатика во власть пустим? Так ведь будет там воровать вдвое больше, чем холостой. Ему-то семью ещё кормить, да жену одевать! А жёнушки-то, которые при большом начальстве пристроились, им-то вовсе никакого резону при таком муже умеренность соблюдать. И пойдут поездки на Канары за казённый счёт, норковые шубки, новые Мерседесы, квартиры в центре с видом на Мавзолей, импортные кухоньки за тыщи баксов… А как же без этого? Жене депутата нужно как-то выделиться, чтобы все увидели, кто у неё муж? Нужно. А как выделиться, если ума-то у нас, бабоньки, у всех поровну? А вот так и выделиться: шмотками да машинами. А платить за это кто будет? Государство и будет. У нас отберёт и этой мымре отдаст.

Другое дело – холостой. Во-первых, к нам, к женщинам, относится он будет уже совсем иначе. С повышенным вниманием и предупредительностью. С другой стороны – всегда есть надежда, что этот самый депутат узрит свою судьбу именно в вас, и предложит вам руку, сердце и кошелёк. А это уж, как говорится, суперприз. Естественно, что любая здравомыслящая женщина, будь она даже замужем, голосовать пойдёт именно за холостого. Мы – не американки. Пусть себе женатиков выбирают и маются с ними весь депутатский срок. Мы – люди простые и практичные. Лишнего нам не надо, но своего мы не упустим.

Опять– таки, нужно, чтоб во власть прошёл человек интеллигентный. Всё ж разговаривать с вежливым и воспитанным мужчиной гораздо приятнее, чем с каким-нибудь неотёсанным мужланом. Тем более, если этот мужлан при власти. Это мужики только могут хама недоученного выбрать из тех соображений, что он их, образованных, слушать будет. И постоянно на этом горят. Впрочем. Пока человек от тебя зависит, он завсегда ласковый да внимательный. А как только наоборот… Так что давайте сразу смотреть, кого во власть пускать, а кого от неё держать на расстоянии. Если он хамло по жизни, если он и на трибуне запинается, потому что без мата слова связать не может, тогда уж понятно: это не депутат. Хотя мужикам, как ни странно, такие хамы нравятся. Говорят, что раз ругается – значит, простой человек, с понятием. Мужики есть мужики, но нам-то, нам нужно быть умнее. Если хочешь быть депутатом, будь поласковей с людьми. Людям это нравится.

А мне нравится слушать их вступления. Всё – таки как приятно, когда слышишь умного человека. Слова больше непонятные, нерусские, говорит всё о высоком да таком сложном что мне, бабоньки, с моим слабым умом этого никак не понять. Сразу видно – не простой человек, многое знает. Вот как раз таких и нужно в политику. Потому что человек с таким умищем к обычной жизни никак не пригоден. Он в нашем обществе просто задохнётся. Ему простор нужен. Так пусть он этот простор получит. Пусть там, в правительственных залах да под объективами телекамер расправит плечи. И у нас будет, кого иностранцам показать. Умный человек и перед камерой страну не опозорит.

Тем более, если он ещё и выглядит не заморышем, и одет красиво, и на лицо представительный. Тогда, бабы, это самый что ни на есть лучший политик. А я вам так скажу: по мне, так могли бы вместо этих политиков чучела понабивать и посадить в ихних Советах. Пусть бы себе сидели тихо, может быть, и пользы было бы побольше. Только руки у этих манекенов нужно было бы подвижными сделать: это чтобы голосовать была возможность. А лица… Лица можно с героев «Санта-Барбары» срисовать. А что? Что те, что другие – ничего не делают, только ходят по экрану туда-сюда. Ну а чтоб они говорили, так теперь и это несложно: вставить микрофон, куда надо, и посадить диктора, чтоб говорил разными голосами. Можно даже тех, кто сериалы озвучивает. Смотрите, сколько пользы сразу бы было: во-первых, не нужно этих дармоедов кормить и одевать. Кушать не просят, одежда на них не снашивается. Разве что с переменой моды раз в десятилетие закупать на них новые типовые костюмы. Во-вторых, зарплату этим депутатам платить тоже не нужно. На что они её тратить будут? В-третьих, законы будут быстрее приниматься. Придумает президент новый указ, поднимут этим манекенам руки, и всё – закон принят. Смотрите, сколько пользы! Потом – людям на них смотреть приятнее. Красивые лица, звучные знакомые голоса. Чинно сидят так, прям как на похоронах. И никаких эксцессов, никаких драк в парламенте и обливания водой. Нет, если это кому-то нужно, можно и драку устроить. Только давайте уж так: если это парламент, то там нужно принимать законы, а не кулаками махать. Для этого есть пивнушки да секции бокса. Представляете, кокой положительный имидж был бы у нашего парламента! Пример для всей страны и даже всего мира. Что там Англия с её палатами лордов да пэров! Что там Американские сенаторы! Да все эти сенаторы смотрелись бы невоспитанными плебеями по сравнению с нашими депутатами, которых к сиденью винтами прикрутили.

Хотя политика, может быть, от такого решения и пострадала бы. Но это уж, на мой взгляд, небольшая потеря. Всё равно как жили, так и жить будем. И никакая политика ничего здесь поделать не может. Зато может помешать. Сколько уж примеров было, бабоньки, когда хорошее дело тупое начальство разваливало. Когда те самые политики, которые вчера ещё писать не умели, стали законы сочинять. Вот уж действительно: поставь дурака молиться. Потому что ломать – это не строить. Поломать каждый сможет. Зато попробуйте, найдите мне хоть один пример, когда политика людям жить помогала. Лично я таких примеров не знаю. Может быть, где-то немножко кому-то и помогла, я не спорю. Но вот не верю я, чтобы человек, который сам по себе ничего не делает, не производит и не привозит, вдруг одними своими речами сделал бы так, чтобы в стране всё было. Чтоб ничего не было – это можно, это мы уже проходили. А вот чтобы всё было… Для этого работать нужно, а не болтать. Можно только отобрать у одного и отдать другому. Можно обобрать многих и сделать богатыми немногих. Можно отобрать у людей всё и не дать им ничего. Но дать людям всё, когда у тебя самого ничего нет, – вот в это поверит разве что дурак. Я думаю, бабоньки, что это и есть главная цель политики: убедить людей, что из ничего можно сделать всё. А чтоб в этом убедить большинство, для этого нужна голова. Ох какая голова… И если такая голова найдётся, то она стоит того, чтобы ей платили как следует. Так что всё мудро устроено природой, и нечего тут нюни разводить.

Ещё вот реклама моему не нравится. Фильмы, видите ли, рекламой прерывают. Ладно, я уж не говорю про то, что и фильмы-то он хает иной раз почище, чем рекламу эту самую. Ну ладно: конечно, из фильмов рекламу можно и убрать. Хотя лично я ничего против этого не имею: у нас на семи каналах постоянно мексиканские сериалы идут, жуть как интересные, оторваться невозможно. А у меня то на плите что-то горит, то стиральная машина работает, то утюг включен. Вот тут-то, бабоньки, реклама и помогает. Пока там по телевизору тётю Асю показывают, бегу быстренько на кухню, мешаю суп, на Ролтоне настоянный, забегаю в ванну проверить свою стирку, а если реклама длинная, то и поутюжить успеть можно. А говорите, реклама не нужна! Ну, это мужики орут, которые как раз эту рекламу и смотрят. Потому что нам, женщинам, смотреть её некогда. Мы за время этой самой рекламы можем сотни дел переделать. Я, например, во время рекламы перекусить успеваю, и неплохо. Потому как за сериалами можно и целый день просидеть, не вырвешься. А мой воитель каждую рекламу смотреть вынужден, так как от дивана оторвать свою задницу ему лень. Вот лежит так, смотрит и материться. Плохо ему, видите ли. Пять минут потерпеть трудно. Вон у немцев на каналах она вовсе блоками по полчаса идёт, и ничего. Правда, там фильмы рекламой не прерываются. Потому как если бы ихние рекламы ещё и в фильмы напичкать, то один «Индокитай» неделю смотреть бы пришлось.

Опять-таки реклама – это познавательная вещь. Где ещё нам так подробно покажут, как использовать подгузник или прокладки? Где ещё молодёжь такие ценные сведения получит? Так что спасибо рекламе. Я уж не говорю о том, насколько проще теперь на рынке ориентироваться. Как товара всякого на рынках появилось, так просто глаза разбегаются: совсем не можешь понять, что тебе выбрать. Особенно тяжело, когда с мужем своим по базару ходишь. Эти же мужики, как дети: тянет всё за ручку, клянчит: "Быстрее! Быстрее пошли! Ну что ты тут забыла?" И ещё издевается, сволочь, что, мол, я сама не знаю, чего мне надо. А как здесь знать будешь, когда тут столько всего!

А с рекламой всё проще стало. Чего мне выбирать из сотни порошков, когда давно уже телевизором доказано, что лучше «Ариеля» нет ничего? А если у тебя мало денег, покупай «Досю». А если денег вообще в обрез, то можешь купить «Комет». Этим не только носки постирать можно, но и посуду помыть, унитаз почистить и пятно на полу ликвидировать. И всё за какую-то смешную цену! И откуда мне всё это узнать, как не из рекламы? Нет, в самом деле: легко сказать – уберите рекламу! А жить-то без этой рекламы как будем? Кто нам скажет, какие кастрюли самые лучшие и никогда не пригорают, чем бороться с кариесом, сколько мусора в год приходится вытаскивать мне из дома? Хотелось бы, правда, чтобы ещё рекламировали одежду, а то в этом отношении наметился полный пробел. Если с обувью как-то с грехом пополам дело идёт, то вот с пальто, юбками, брюками и блузками что-то не ладится. Реклама колготок не в счёт, – исключение только подтверждает правило. А вот с продуктами – это на высоте. Кто бы мог подумать, что «Быстросуп», которым мой свекор травил тараканов, так полезен для нашего желудка! И главное, фантастически удобен для приготовления. Правда, мой что-то этих «Быстросупов» не переваривает. Говорит, что от них не "райское удовольствие", а разве что запор получить можно. Но это он от злости. От злости чего только не скажешь.

Да без рекламы жизнь была бы серой и неинтересной. Вот пройдитесь по городу: яркие щиты с красивыми дамами, наклейки на всю витрину с улыбающимися детками, разукрашенные троллейбусы и автобусы, увешанные разными рекламами, огромные клоуны на «Макдоналдсах». Уберите всё это, и что будет с городом? Во что превратится это ликующее великолепие? В спальный район времён Никиты Хрущёва. Серость, тоска, однотипность. Одна депрессия. Уберите рекламу, и жизнь станет скучной. Даже поездка в метро скрашивается чем? Чтением рекламы. Да пусть она вам сто лет не нужна, эта информация! Пусть так. Но чем вы будете заниматься, пока стоите в очереди за билетами, ока трясётесь в городском автобусе, пока дожидаетесь своего любимого из кабинета стоматолога? Что вы делаете? Читаете рекламу. Причём большей частью рекламу читают мужики, которые с ней же упорно борются. Ну, воистину странный народ!

Я так считаю: раз у нас демократия, каждый волен делать, что ему заблагорассудится. Не нравится тебе реклама – не читай её. Покажи пример другим, как можно прожить без рекламы. Начинать нужно с себя. Ну, а нам, сирым и убогим, ничего не остаётся, как уживаться с этими рекламными компаниями.

Утверждают, что реклама забивает нам мозги, заставляет нас покупать то, что нам не нужно. Мамочка родная! Да кабы мы знали, что нам нужно! Это ж насколько жизнь стала бы проще! Да только разве кто знает это? Очень даже сомневаюсь.

Да, бабоньки, как ни крути, а всё лучше, когда тебе кто-то со стороны подскажет, совет даст да поддержит. Может быть, мужики этого и не любят. Всё они, как дети малые – "Я сам!". Даже если и не может, а всё туда же. Ну, не глупыши ли? Почему не последовать умному совету, если он и взаправду умный, почему не сделать так, как хорошие люди подсказывают, если это – действительно хорошая подсказка? Может быть, одна голова – хорошо, а две головы – лучше?

Ведь этой пословицей на протяжении веков жили. И ничего, жили ведь как-то, и не дурили себе головы тем, что решения принимались не единолично, а вместе. И что в этом плохого? Только то, что самолюбие твоё начинает возмущаться? Что гордость тебе не позволяет признать, что кто-то лучше тебя знает, как здесь поступить? Так ведь гордыня – это один из самых тяжких грехов. В Библии так написано. Сын Божий так говорил. Может быть, и ему мы не поверим? Может быть, и в его словах засомневаемся, ибо слова эти были сказаны не нами?

Да, жизнь очень сложна. Жизнь прожить, не поле перейти. И хорошо, если тебе всё легко даётся. И хорошо, если твоих сил хватает, чтобы держаться на плаву. А если нет? А если тебе нужна помощь, если ты ждёшь сочувствия, плеча, на которое можно было бы опереться? Если ты хочешь чувствовать, что мир – это не собрание одиночеств, а единая общность людей, где человек человеку – не волк, а друг и товарищ? Может быть, тогда у тебя нет выбора, кроме одного: доверять другим. Даже если иногда они и обманут. Даже если и воспользуются твоим доверием. Даже если это доверие может принести тебе вред. Ведь это – не обязательно. Это – только исключение. Потому что что даёшь – то и получаешь. И мы сами должны решать, что для нас важно, а без чего мы можем обойтись. И всегда, всегда было так, что если ты что-то выбираешь, то теряешь что-то другое. Нам выбирать. Для себя выбирать. Потому что никто за нас не проживёт нашу жизнь.

Для себя я давно уж выбрала. Выбрала доверие. Что бы ни случалось, вокруг тебя люди. Живые люди, которые всё равно помогут. Для которых ты – тоже живой и любимый человек. И мне совершенно не важно, используют они меня или нет. Потому что когда надо, я тоже использую их, ведь на этом и строится жизнь, верно? Но самое страшное, самое страшное – это когда ты – один. Вот этого я боюсь пуще смерти. Потому что одиночество – это и есть смерть. И как не летает птица отдельно от крыльев, так и нельзя жить человеку без других людей. Это всё, что я хотела сказать. И ещё – до свидания, читатель. До свидания, и не поминай лихом, потому что жить нам с тобой в одной стране, и нужно устроится так, чтобы было хорошо и мне, и тебе. Разве я не права?