• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Буквально несколько предложений, к теме пришлись. В цивилизованном обществе роль мстителя за преступление взяло на себя государство. Замечательно, очень много плюсов такой системы, но мы невольно породили и минусы.

Оказывается, в вопросах вынесения наказания за совершенное преступление и помилования государство и народ раскололи себя, отделились друг от друга и стали антагонистами. Государство в лице судьи определяет степень наказания, а сама жертва тут ни при чем. Государство решает помиловать или нет, а сама жертва тут ни при чем. Государство решает объявить амнистию преступнику или нет, а сама жертва преступления тут ни при чем.

Как же человеку научиться милосердию и любви к ближнему, если он, будучи жертвой, не может принять участия в вынесении приговора своему палачу?

Как же человеку научиться милосердию и любви к ближнему, если его воля как прямой жертвы преступления не принимается во внимание при вынесении решения об амнистии его палачу?

Очевидно, для решения этого раскола государству необходимо взять на себя обязанности определять степень преступления и вилку наказания, а окончательное решение должно быть отдано жертве, тогда дуальная пара "жертва — палач" замкнется, жертва и палач начнут совместно проживать свою карму. В противном случае жертва продолжит носить в себе негативные чувства и мысли относительно совершенного преступления, заряжая, таким образом, новое.

Ну а преступник, попав в зависимость от решения жертвы, начнет больше задумываться о последствиях своего поступка. Он станет глубже переживать мысли и чувства, присущие жертве, что, в конечном итоге, и требуется от преступника.