• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

В чем же основная причина проигрыша Франции на море? Ведь несмотря на блестящие начальные условия флот Франции стратегически проиграл кампанию (в отличие от каперов), хотя и не потерпел фатального поражения.

Как мы уже отмечали, первым и самым главным виновником случившегося является не кто иной, как «король-солнце». Именно Людовик не смог предотвратить высадку Вильгельма на Острове, именно он ввязался в династический спор Оранских и Стюартов, именно он не провел решительной высадки войск в Ирландии и Шотландии, именно он после Бичи-Хэд не выделил войск для высадки, именно он при Барфлере отдал ненужный и глупый приказ Турвиллю, именно ему моряки Франции обязаны Поншартреном... Список можно продолжать до бесконечности.

Вторым по значимости виновником случившегося следует признать Якова II. Во многом благодаря ему король Франции ввязался в эту войну, именно его Яков сделал ответственным за благополучную высадку сначала в Ирландии, а потом и в Англии, именно низложенный английский монарх, доверяя интриганам вроде Рассела или Мальборо, поддерживал у короля Франции надежду на быстрое свержение Оранского.

Третий организатор проигрыша французов в морской войне —это Луи Поншартрен. В главе, посвященной морскому министру, мы постарались без прикрас описать, что это был за человек и какие его решения привели к краху. В отличие от Кольбера и Сеньелэ Поншартрен обращал больше внимания на свой карман, чем на нужды флота. Его конфликт с Турвиллем еще более ослабил эскадры Франции.

Кроме людей, свою негативную роль сыграли также и идеи нового использования флота. На бумаге все выглядело гладко — корсары, заботясь о своем материальном благополучии, набивают и карман государства, у которого в свою очередь появляются деньги не только на армию, но и на корабли. Однако из виду совсем упустили смену стратегической доктрины — война на море после принятия идеи Поншартрена перешла из военной плоскости в плоскость военно-экономическую. Если раньше эскадры Франции кроме главной задачи — уничтожения неприятельского флота—могли выполнять и второстепенные (как то —поддержка десантов, борьба с морской торговлей противника, обстрел и блокада портов), то после принятия доктрины «крейсерской войны» область применения кораблей сузилась. Теперь задача уничтожения неприятельского флота была невыполнима, десанты, обстрелы и блокады возможны были только эпизодически, пока к месту операции не подошли регулярные эскадры противника, по существу все мероприятия на море свелись к атакам вражеской торговли. В результате французский флот мог выполнять только ограниченное число функций. А, как мы уже говорили, для таких задач огромный флот не нужен.

Падение ударного потенциала военно-морских соединений отразилось и на защите собственного побережья. Если раньше для отражения десанта с моря или блокады флот атаковал неприятельские силы и в решительном сражении уничтожал и десанты и эскадры, то теперь таких сил попросту не было. Теперь часть военных кораблей гонялась по всему миру за неприятельскими торговыми судами, часть была списана, еще части не хватало денег на ремонты и перевооружение. В результате флот перестал выполнять свою главную функцию, для которой и был изначально предназначен, — защита берегов своей страны. Именно поэтому скоро в высших кругах появилась мысль о ненужности и бессмысленности содержания флота.

Таким образом, французский флот вместо исполнения военных задач принудили выполнять военно-экономические, т.е. заменили сражения с неприятельскими военно-морскими силами войной с экономикой стран-противников. Ведь регулярный флот предназначен для уничтожения другого регулярного флота, поддержки десантов и содействия сухопутным войскам на побережье, а вот как «экономическая дубинка» он совершенно бесполезен. Преобразование же регулярного флота в иррегулярную структуру (каперы, рейдеры, крейсера) требует постановки других задач и четкого понимания, что успехи таких формирований временны. Теперь становится понятным, что его просто использовали не по назначению. Корсары же, как иррегулярная сила, прекрасно справлялись с ролью «экономической дубинки», но только свой сильный военно-морской флот позволял им относительно безнаказанно уничтожать морскую торговлю противника. Как только флота не стало — усилились эскорты конвоев, в море были посланы сильные антирейдерские отряды, начались блокады корсарских портов. И вот с этим корсары уже ничего поделать не могли — сравнимых с чужими эскадрами сил попросту не было. Принципиальные возможности победить Англию и Голландию у Франции были. Почему их не использовали — остается загадкой. На взгляд авторов данной работы — все дело в стратегической слепоте и невероятной беспомощности в морских делах короля Людовика XIV, который не знал и не любил свой флот, поэтому и не представлял, какие задачи с помощью кораблей можно решать.

Во всех исследованиях по теме войны на море времен Аугсбургской лиги, имеющихся на русском языке, раз за разом повторяется одна и та же мысль, что англо-голландский флот к концу 1696 года смог искоренить корсарство в океанах. Между тем, скорее всего, верно другое утверждение—в течение всей войны ни англичане, ни голландцы, ни испанцы не смогли найти противоядия против французских каперов. До самого Рисвикского мира флотилии Бара, Форбэна и других приватиров продолжали терзать неприятельскую торговлю и наносить удары по малозащищенным отдаленным районам (рейды де Пуанти и Несмонда).

Англичанам и голландцам удалось серьезно подорвать французскую торговлю, однако вред, нанесенный коммерции союзников французскими корсарами, был очень велик. Можно с уверенностью сказать, что, продлись война еще два-три года,— и Англия лишилась бы торгового флота. При всей опрометчивости перехода к крейсерской войне Людовику не хватило совсем чуть-чуть для уничтожения морской торговли своих противников.

Средство борьбы с корсарами англичане найдут в следующей войне. Там крейсерские действия достигнут невиданного размаха, однако сбудется пророчество адмирала Турвилля — корсары не могут противостоять регулярным флотам.

Война Аугсбургской лиги не решила всех противоречий между странами, претендующими на гегемонию в Европе. Она только на несколько лет притушила конфликт, который тлел до 1701 года, но об этом мы расскажем уже в другой книге. Мы недаром сравнили эту девятилетнюю бойню с Первой мировой. Уникальность же ее на море заключается в том, что победителей в этот раз не было, в очных поединках расклад получился такой: французский флот свел сражение в бухте Бентри вничью, при Бичи-Хэд выиграл, при Барфлере и Ла-Хог — проиграл. Таким образом, вопрос — кто же станет «властелином морей» — оказался нерешенным.

Несмотря на успехи французских корсаров экономика Франции не выдержала напряжения войны и к 1695 г. просто рухнула. Слишком уж большое количество противников было у королевства Людовика на суше —  Испания, Германия, Савойя, Австрия, Голландия, наконец, даже Англия. Естественно, что потребность в сухопутных силах у Франции год от года возрастала. Плюсом было то, что французы вели войну на чужой территории, поэтому промышленность и купечество могло существовать так долго. Однако к концу войны бюджет Франции не выдержал тяжкой ноши.

Естественно, что при таком количестве врагов на суше флот финансировался по остаточному принципу. Понятно, в таких условиях (к примеру —в 1695 г. денег на флот не было выделено вообще) поддерживать эскадры в боеспособном состоянии не смогли бы ни Кольбер, ни Сеньелэ, однако они перенаправили бы часть денег от каперства на снаряжение и снабжение флота. При Поншартрене никаких денег на флот не хватило бы. Коррупция, которая и во времена Кольберов была довольно сильна, с 1691 года расцвела до невиданных размеров. Приходится удивляться, как из года в год при таком скудном финансировании в море появлялись французские эскадры и решали поставленные перед ними задачи.

Хотелось бы сравнить английский флот с французским. После изучения войны Аугсбургской лиги понимаешь, что английский флот не был непобедимым, у него было много проблем, английские адмиралы допускали множество ошибок, а то и вовсе не умели командовать. Поэтому победить их было вполне реально.

В 1780 г. британский адмирал Кемпенфельт писал: «Во Франции во времена правления Людовика XIV было немало талантливых людей, поднявших достижения в своей области на вершину совершенства. Они, в частности, создали могучий военный флот, никогда до этого у них не существовавший. к величайшему удивлению всей Европы. И это — в то время, когда морскую торговлю они в принципе не вели. Затем они быстро усвоили выгоду, которую могли бы получить, разработав тактику войны на море. Они оценили то, что можно было взять из тактики войны на суше и перенесли это в тактику войны на море. Они взялись за этот труд и прекрасно завершили его до конца с удивительной быстротой. Они довели до совершенства организацию и маневренность своего флота».

В самом деле, если к началу войны Аугсбургской лиги английский флот пользовался только инструкциями по и навигации и бою герцога Иорского, разработанными с участием Герберта и Дартмута, то французы уже в 1689 г. имели «Сигнальную морскую книгу Его Величества» (Signaux Generaux pour les Vaisseaux de l'Armee du Roy), которая полностью описывала поведение кораблей в бою и походе. В 1691 г. была издана брошюра Турвилля «Боевые сигналы», которая содержала 36 статей по управлению кораблями и эскадрами. В 1692 г. переработанная сигнальная книга в 229 статьях уже описывала практически любые ситуации на море. Наконец, в 1697 г. в Лионе был напечатан «Трактат о морских эволюциях, или Искусство морской войны» под редакцией Поля Госта, священника, много проплававшего с Турвиллем.

Подобного этому труду не будет написано нигде в мире еще ближайшие сто лет, до Джона Клерка[62]. Книга Госта была переиздана в 1724 г. и еще 50 лет являлась основным учебником по морской тактике. В трактате были впервые рассмотрены все основные построения для «правильных» флотов, описывались все преимущества наветренного и подветренного положения, исследовались методы атаки и обороны. Впервые в печатном виде (задолго до Роднея, Клерка и Ушакова) было также постулировано, что основным методом атаки вражеской кильватерной линии является ее постановка в два огня. Это может быть реализовано либо обходом противника сзади или спереди, либо с помощью прорезания вражеской линии. Гост предвосхитил мысли Клерка о преимуществах подветренного положения, и рассмотрел перестройки кораблей из одного тактического построения в другое.

Становится понятным, что на данном этапе английская военно-морская наука была далеко позади французской, отсюда и лучшее маневрирование и осмысленная тактика. Апофеозом грамотного управления эскадрами Флота Океана, конечно же, является Барфлер. Только очень хорошо сплаванная и подготовленная эскадра могла так долго сопротивляться вдвое превосходящим силам, нанести им тяжелые потери и выйти из боя.

Турвилль еще на Средиземном море разработал введение в состав эскадры репетичных судов, что было реализовано в английском флоте лишь во время войны за Испанское наследство. В самом деле — ведь кораблям впереди и позади флагмана плохо видно, какие приказы отдает адмирал, поэтому Турвилль предложил выделить судно, находящееся на траверзе боевой линии, которое бы повторяло («репетировало») сигналы флагмана. К 1692 г. предлагалось держать количество репетичных судов не менее, чем одно на дивизион (то есть одно на четыре-пять кораблей). Понятно, что сигналы Турвилля при таком раскладе легко принимали и исполняли его подчиненные, а вот англичане и голландцы часто просто оставались в неведении относительно замыслов своих адмиралов — пороховой дым и увеличение интервалов между мателотами делали сигналы флагмана неразборчивыми. В конце нашей книги приведены отчеты адмиралов Рассела и Делаваля, где хорошо видно, что английские адмиралы вообще не могли контролировать ход сражения именно по этой причине —  туман и дым делали их приказы невидимыми.

Известные английские историки флота — Джулиан Корбетт и Брайан Танстолл — считают, что французская сигнальная система была лучше английской до 1780-х годов, т.е. до времен адмирала Кемпенфельта.

Таким образом, можно сказать, что на момент войны Аугсбургской лиги тактика французского флота превосходила тактику английского, поскольку была более проработана и имела обширные теоретические обоснования.

Примечания:

6

Как говорили современники, «протестантский ветер, прижавший в Норе к берегу Англии флот Дартмута, нес флот Вильгельма вдоль Ла-Манша».

62

Джон Клерк — шотландский торговец из Элдина, абсолютно сухопутный человек, очень интересовавшийся флотом. Его книга «Очерки по морской тактике», вышедшая в 1782 г., произвела фурор в английском Адмиралтействе. Клерк на основе множества исторических примеров разработал новую тактику парусных сражений, приемы завязывания боя и преследования противника.