4. Русский Остров.

На море-океане, на острове Буяне,
Пусть даже он запрятан
Под камень бел-горюч...
Однажды в море грозном
Найду я этот остров,
Найду я этот камень,
Найду я этот ключ.

Хорошо, с варягами все более-менее ясно. Но тогда почему именно с ними летопись недвусмысленно связывает происхождение имени "русь"?

Сейчас уже можно считать установленным, что этноним "русь" применялся по отношению к юго-восточным славянским землям, расположенным в бассейне Днепра и его притоков, Дона и Оки, еще с 3-6 в. В эпоху "великого переселения народов", в 3-4 вв. в Причерноморье обитали рос-сомоны, входившие в состав готской империи Германариха. Сообщение о народе "рос" к северу от Кавказа и Черного моря содержится в сирийской хронике псевдо-Захарии (555 г.) Грузинские летописи сообщают о походе русских на Константинополь в 626 г. Сообщение арабского автора Табари в редакции Балами, повествует об угрозе подвластному арабам Дербенту со стороны русских в 644 г. Два византийских жития "Св. Стефана Сурожского" и "Св. Георгия Амастридского" рассказывают о набегах русских на греческие города в Крыму и на черноморское побережье Малой Азии в конце 8 - начале 9 в[50]. Из контекста всех этих сообщений можно понять, что речь идет именно о южных русских землях, включенных в систему военно-политических отношений с Византией и Кавказом.

Точные указания на локализацию древней Руси содержатся в немецком источнике - так называемом Баварском географе, созданном около 845 г[51]. Описывая дорогу из баварского Регенсбурга на Каспий, географ перечисляет народы, встречающиеся по пути в следующем порядке: бужане, уличи, руссы, хазары. Совершенно очевидно, что понятие "русы" еще в середине 9 в. не включало в себя прикарпатских и приднестровских славян-бужан (волынян), а также нижнеднепровских уличей, очевидно, оно относилось только к жителям более отдаленных восточных районов от Днепра до Дона вплоть до границ с Хазарским Каганатом. Эти сведения в принципе совпадают с данными русских летописей: известно, что в середние века "Русской землей" назывались владения Киевского, Переяславского и Черниговско-Северского-Рязанского княжеств, в более ранние времена охваченные племенными объединениями вятичей, северян и полян[52].

Как видим, "Русская земля" в раннем средневековье не совпадала с границами "Киевской Руси" 10-13 вв., но занимала только ее юго-восточную часть. Юго-западная, прикарпатская часть, также, как и северная часть (заселенная кривичами и словенами) существенно отличались от "Русской земли" и не носили этого имени вплоть до создания реального политического объединения. Еще в позднем средневековье новгородцы называли себя словенами и видимо, ощущали свое отличие от южан, собственно русских. В одном из памятников конца 15 в. устами новгородцев сказано буквально следующее: "...князь великий Владимир крестися и все земли наши крести: русскую, и нашу словенскую, и мерскую, и кривичскую..."[53] Итак, Русь на юге, к востоку от Днепра и далее, Словения - на севере!

Обратимся к сообщениям арабских и персидских источников о раннесредневековой России. Буквально все они утверждают, что существовала большая разница между различными группами русов (северными и южными), разница политическая и даже этническая. По сообщению "Китаб ал-масалик ва-л-мамалик" (вай, вай! Это всего лишь "Книга путей и странствий") Ибн Хаукаля, писавшего в 10 в., русы делятся на три группы: 1) "ближайшая к Булгару", с центром в "Куйябе" (в Киеве); 2) "высшая" - ас-Славийа; 3) ал-Арсанийа, с центром в городе Арса; труднодостижимая и расположенная где-то "на воде", судя по сообщению о том, что ее жители спускаются по воде для торговли[54]. Из контекста этих и других источников можно понять, что "Куйяба", то есть Киев, является столицей собственно "Русийи", тогда как северная часть страны так и называется "Славийя", а жители этих областей соответственно русскими и славянами. Но где тогда искать загадочную Арсанийю, называемую также Арсой или Артанией?

Наряду с этим вполне реалистическим описанием "трех групп русов" многие арабские авторы сообщают рассказ о некоем таинственном "острове Русов"; наиболее раннее из повествований этого типа принадлежит, по-видимому, ал-Джарми, писавшему в середине 9 в. Вот как выглядит "остров Русов" согласно наиболее ранней из дошедшей до нас версий, принадлежащей Ибн Руста (начало 10 в.):

"...Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове окруженном озером... У них есть царь, называемый хакан русое. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: "Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом"... У них много городов, и живут они привольно. Гостям оказывают почет... Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют и все свои набеги, походы совершают на кораблях"[55].

А вот более поздний вариант того же рассказа, приведенный автором 11-го века Аль-Марвази ("Таба и ал-зайван"):

"Что же касается ар-Руси, то они живут на острове в море. Тот остров занимает пространство в три дня пути в то и другое направление. На острове леса и болота, и окружен он озером. Они, русы, многочисленны и рассматривают меч как средство существования... И они народ сильный и могучий, и ходят в дальние места с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море, нападают на корабли и захватывают товары. Храбрость их и мужество хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов..."

Итак, "остров Русов" в описании арабских авторов выглядит следующим образом: 1) он расположен в море или озере; 2) размер - "три дня пути"; 3) остров лесистый и болотистый, мало пригодный для сельского хозяйства; 4) тем не менее его население многочисленно - по некоторым арабским источникам, до 100 тыс. человек (!); живет в богатых городах; 5) жители занимаются мореплаванием, довольно агрессивны, ходят в морские походы.

Загадочный остров пытались локализовать в самых разнообразных местах; одна из версий - что арабы имели в виду северные земли в районе оз. Ильмень, где много болот, рек, озер и т. д. Но, как легко можно убедиться, северные земли - это "Славийя", а не "Русийя"; там жили словены, назвавшиеся своим именем. Может быть, арабы и преувеличили враждебность русов по отношению к славянам, но из их рассказов достаточно ясно, что русские по сравнению со "славянами" крутые ребята, и ведут себя соответственно. Это не похоже на северных "лесовиков". Кроме всего прочего, в рассказе речь идет о самом что ни на есть настоящем острове, расположенном не то среди озера, не то среди моря. Об этом острове сообщается конкретная информация: оказывается, обойти его можно за три дня пути... Это вовсе не аллегория, а самый нормальный остров, средних размеров, не маленький и не большой. Где же он мог находиться?..

Иногда от арабского рассказа об "острове русов" пытаются отделаться на том основании, что, Дескать, это "легенда". Но если все это выдумки, зачем бы стали серьезные арабские авторы переписывать рассказ снова и снова? Время рано или поздно откорректировало бы недостоверную информацию. Наконец, совершенно неприлично использовать повесть об "острове русов" в качестве доказательства норманизма. В сущности, для этого есть только одно основание: уж слишком островные русы круты... В походы ходят, нападают, да еще на кораблях. Наверное, это викинги! Короче говоря, старая песня. Однако же из арабского рассказа ясно видно, что речь идет не об элите какого-то государства, и не о бродячих отрядах "варягов", а именно о территориально целостном народе, просто живущем на своем острове... Недобросовестность норманистов, их "научные" методы притягивания за уши ясно видны по отношению к арабским источникам.

Так что же это такое - "остров русов"? Если средневековые арабы придавали ему такое важное значение, почему мы ничего о нем не знаем? А это как сказать, может быть, и знаем кое-что... "На море-океане, на острове Буяне..." Кто не помнит этого классического зачина русских сказок? Между тем давно уже предполагалось, что в произведениях "устного народного творчества" имеется в виду вполне конкретный остров, расположенный вблизи южного побережья Балтийского моря, а именно остров Рюген[56]. Название его связано с именем западнославянского народа "руги"; следует заметить, что были варианты этнонима: Руги, Рутены, Русины, Русци, Ройаны, Раны, Руяны. Вот этот последний вариант и преобразился в народной традиции: из Руяна стал Буян. Так часто бывает: старое название наполняют новым смыслом, используя созвучие. Но руги-руяны, как сообщает ряд средневековых источников, назывались также и русами, и именно это и было, видимо, их "главным", родовым именем... Вот же он, "остров русов". Никуда не делся, жив и в действительности и в воспоминаниях.

Что он представлял собой в раннем средневековье, почему ему придавали такое важное значение? В древности остров Рюген был больше, чем сейчас; его несколько разрушило землетрясение. Этот остров был упомянут впервые в 75.1 году в англосаксонской хронике Беды Достопочтенного под названием Rugini. Но сам этноним "руги" известен по крайней мере с конца 1 в. н. э.: именно в западной части южно балтийского Поморья помещал Тацит некий народ ругиев...[57]

На острове Рюген (Ругин) располагался город Аркона - крупный сакральный центр поморских славян. В городе находилось святилище верховного бога славянского пантеона, Свентовита (Свято-вита). Насколько это святилище почиталось, ясно видно из того факта, что ему приносили дары даже датские короли, и уже после принятия христианства! Жители острова действительно отличались мужеством, как и вообще все венды; изоляция острова, разумеется, способствовала созданию своего рода военно-морской базы для экспансии на дальние расстояния. О том, что поморские венды-русы были достаточно воинственны и совершали дальние набеги, свидетельствуют современные источники; так, например, в походы на запад, грабить Англию, западные славяне и скандинавы-датчане ходили вместе, проявляя при этом трогательное единодушие... Наконец, самое главное: совпадают параметры острова. Площадь Рюгена около 1000 квадратных км, а это как раз и составляет примерно три дня пути. Кроме того, остров расположен в Балтийском море, о котором в древности действительно могли иметь двойственное представление, и как о море, и как об озере (Балтика мелководный, достаточно замкнутый бассейн).

Остров Ругин-Руян и его столица Аркона были крупным центром западнославянской (вендской) Цивилизации, центром религиозным, военным и государственно-политическим одновременно. Именно сакральное дохристианское значение Ругина и Арконы отразилось в "сказочной" традиции, превратившей реальное место в таинственный "остров Буян". /Важное значение Ругина и получило отражение в арабской исторической традиции, упоминающей его как "остров русов". Все упоминания арабских авторов о нем собственно к России отношения не имеют, речь идет о западнославянском Поморье. От этого вся путаница! Настоящая Россия, Киевская Русь, делится, по мнению арабских авторов на две области: южную, с центром в Киеве (Куяве), называемую также ар-Русийя, и северную, именуемую ас-Славийя. Третья область, Артания (Арсанийя) - это и есть "остров Русов", Ругин с его сакральным центр ом Арконой'. Значит, еще в 9 в. было две Руси... Следует вспомнить, что и византийский император Константин Багрянородный, писавший в середине 10 в., различал две Руси: ближнюю (по отношению к Константинополю; видимо, имелась в виду именно Киевская Русь), и дальнюю (очевидно, прибалтийская).

Таким образом, сообщения арабских и других авторов, фиксирующие ситуацию 9 в., получают полное объяснение: есть два этнополитических объединения на Восточно-Европейской равнине, северное - Словения, с центром в Новгороде, и южное собственно Русь, с центром в Киеве. Но кроме этого, есть еще и другая Русь, центрально-европейская, южнобалтийская; эта Русь имеет крупный центр, расположенный на острове Рюген, и другое ее название Аркона (Арса, Артания), по имени главного города.

Даже при беглом просмотре источников видно, что этнонимы "русы" и "руги" в средние века значили примерно одно и тоже и применялись как к западной, балтийской, так и к восточной, "киевской" ветви славян. Продолжение хроники Регинона, написанное Адальбертом, с 968 г. - епископом Магдебургским, сообщает о Елене, королеве ругов, которая, конечно же, являлась княгиней Ольгой (Адальберт был в Киеве с "официальным визитом"). Другие германские хроники тоже использовали этот титул. Гильом Жюмьеж-ский, автор конца 11 в., сообщает о браке короля Франции Генриха с дочерью короля ругов; очевидно, что речь шла об Анне, дочери Ярослава Мудрого... Видимо, термины "русы" и "руги" в глазах западноевропейских авторов раннего средневековья значили примерно одно и то же. Итак, некоторые источники называют "ругами" именно жителей Киевской Руси. Но с другой стороны, имеется немало сведений и о том, что западнославянских ругов именовали, в свою очередь, русами...[58]

Итак, в раннем средневековье были известны две группы русов: одна в районе от Среднерусской возвышенности до Приазовья-Причерноморья, другая на славянских землях южнобалтийского Поморья, вблизи устья Одера. Остров Рюген (Ругин) также был заселен "русами", из чего следует тождество западных русов и ругов, известных в этих местах еще со времен Тацита. Западная же часть славянского Поморья, до устья Эльбы и Ютландии именовалась Вагрией, землей варягов. Следовательно, южная Прибалтика в раннем средневековье состояла из: 1) Славонии, или Вагрии, от основания полуострова Ютландия; 2) Руссии, или Ругии, от острова Рюген и далее; 3) Пруссии, земли балтийцев (современная Калининградская область) и литовских земель 4) эстонских (чудских) и финских земель. Славянская Руссия граничила с балтийской Пруссией; на очевидное сходство имен давно обращалось внимание - Очевидно, что происхождение этих "сдвоенных" имен относится по крайней мере к эпохе балто-славянского единства.

Этнонимы "варяги" и "русь" первоначально означали разные народы западнославянской (вендской) группы, как это и следует из текста Повести временных лет. Позднее, видимо, термин "варяги" разросся до "родового" обозначения всех южно балтийских славян вообще, почему в тексте летописи и сказано: пошли к варягам, к руси (в том смысле, что русь - это частное подразделение внутри "варяжской"-поморской славянской общности).

Остается выяснить вопрос: откуда такое совпадение этнонимов на южнобалтийском, вендском Поморье и в южной (тогда южной, а теперь центральной) России? И это вполне объяснимо: по сообщению Повести временных лет, вятичи и радимичи, заселившие центр России, пришли именно из западнославянских, польских земель ("из ляхов"). С точки зрения археологии, эта великая славянская миграция прослеживается как движение из Центральной Европы на восток культур пражской керамики в 7-8 вв. По-видимому, в рамках этого движения этнос, занимавший крайние северо-западные пределы славянской территории, обитавший в междуречье Эльбы и Вислы, продвинулся дальше всего на восток, заняв Среднерусскую возвышенность. Между прочим, "вятичи", "вяты" это и есть венды в более древнем произношении...[59]

Признание существования в раннесредневековой Европе двух народов по имени русь (вернее, двух ветвей одного народа) сразу избавляет от неопределенности и позволяет истолковать ранее совершенно непонятные сообщения источников. Ведь до сих пор все сообщения о "руси" без разбора приписывали Новгородскому или Киевскому государству, несмотря на вопиющие противоречия, возникающие при такой интерпретации. Прежде всего это относится к известию арабского автора аль-Якуби о нападении на Севилью с моря в 844 г. неких маджусов по имени ар-Рус[60] (маджусы, как известно, в глазах мусульманина - это огнепоклонники). Другой арабский автор, Масуди, подтвердил это сообщение, но истолковал его так: русы это народ, живущий по северному берегу Черного моря, а значит, попасть в Испанию они могли только средниземноморским путем[61]. Но это же совершенно невероятно: ходить войной из Черного моря в Испанию далековато и невыгодно; никогда этого не было. Зачем? Только выезжаешь в 9 в. в Боспор - а там богатый Константинополь, Византия; есть на кого напасть и без Севильи... На этом основании сообщение Якуби относили к числу "недостоверных"... Однако что же в нем недостоверного? Если предположить, что огнепоклонники "ар-Рус", напавшие на Севилью это западные русы, венды, то все становится на свои места. Конечно, нападение совершилось через Атлантику, а не Средиземноморье!

Что венды-поморяне ходили в дальние морские походы, хорошо известно; они принимали участие в экспансии на Британские острова вместе с датчанами, основывали поселения в Англии, Нидерландах, на побережье Франции. Севилья находится далековато от этого региона, но все же в пределах досягаемости, в "сфере влияния". Арабский автор Ибн-Лкуб писал в 10 в. о том, что русы достигают Испании через "рукав моря-океана".. . Путь из Балтики через Ла-Манш дальше на юг, огибая Бретань и Пиренейский полуостров вполне реальное, исторически известное направление морских походов. Из этого делали заключение, что русы это скандинавы. Но в тексте ясно сказано, что "ар-Рус" были маджусы, а скандинавы эпохи викингов огнепоклонниками не были. Культ огня типично "скифский" и славянский... Понятно, что упоминание о Черном море домысел автора: прикинув, где находится Россия (в современном смысле слова, территориально более близкая к исламским странам) и где - Севилья, он сообразил, что доплыть туда можно только по Средиземному морю...

Многие сообщения о Руси и русских князьях, датируемые 9-10 и даже 11-м веком, совершенно неправомерно относили к Киевской Руси; особенно это касается вопроса о династических связях (см. Приложение). Например, в так называемых "Законах Эдуарда Исповедника", английском документе, написанном в 1130-х гг., содержится рассказ о сыновьях короля Англии Эдмунда Железнобокого, уступивших престол королю Дании Кнуду Великому и бежавших в 1016 г. в землю ругов, "которую мы называем Руссцией". Один из двух сыновей, принц Эдуард, отправился затем из "Руссции" в Венгрию, женился там на принцессе и вернулся домой только в 1056 г. Совершенно очевидно, что речь идет о западнославянской Руси, а не о государстве Ярослава Мудрого; никаких сведений о пребывании в Киеве принца Эдуарда нет. Далее известно, что Эстреди, сестра знаменитого Кнуда Великого, объединившего под своей властью Данию, Англию и Норвегию, была выдана замуж за сына русского короля. Если бы речь шла о каком-то представителе династии Рюриковичей, такое событие никак не могло бы остаться незамеченным: Кнуд Великий был в свое время одним из сильнейших государей Европы. Между тем никаких сообщений об этом браке в русских летописях нет...

Наконец, знаменитое сообщение Вертинских анналов Пруденция, "аргумент-дубина" норманистов. В тексте сказано, что в 839 г. посольство правителя русов, носящего титул Хакан, прибыло проездом из Константинополя в Ингельгейм, на земли империи, мотивируя это тем, что возвращение прежней дорогой для них "по техническим причинам" невозможно[62]. Посольство императору Людовику Благочестивому не понравилось; проверка показала, что эти послы по национальности были свеонами. По-видимому, они пропущены не были. Этот текст поистине является краеугольным камнем норманизма: тут и свеоны (шведы?), и титул Хакан, читаемый как Каган (что уже напоминает о хазарах!). Кроме того, из более возднего послания императора Людовика Второго византийскому императору Василию (870г.) известно, что какой-то правитель севера носил титул "хаканус нортанорум", приравниваемый к королевскому.

Из этого сделали такую "норманическую конструкцию": на севере России, в Новгороде, правили "варяги-норманы", по национальности свеоны шведы, а их правитель назывался хакан, то есть каган - в подражание хазарам! В противовес этому абсурду выдвигалось предположение, что посольство русов 839 г. было отправлено из Киева, а сами послы могли быть "служилыми" варягами[63]. Но сообщение Бертинских анналов необходимо соотнести с "островом русов" арабских источников, поскольку те тоже называли "царя русов" Хаканом...

Все объясняется довольно просто: посольство 839 г. было отправлено не из Новгорода и уж никак не из Киева, а из земель прибалтийских русов (ругов), скорее всего, прямо с острова Рюген. Если бы речь шла о сношении Византии с Киевской или Новгородской Русью еще в 839г., это обязательно получило бы отражение в наших или греческих источниках. "Траектория полета" послов из Константинополя в Ингельгейм по дороге в Киев или даже в Новгород - невероятна, но если предположить, что послы добирались на варяжское (вендское) Поморье, все сходится. Но почему послы оказались свеонами! Неужели это "свей", то есть шведы?

А. Г. Кузьмин сопоставил это название с упомянутым еще Тацитом племенем свионов, бывшим подразделением более крупного объединения свевов, занимавшего междуречье Эльбы и Одера. И Тацит, и другие авторы использовали термин "свевы" как синоним вообще "германцев", в собирательном смысле (по Тациту, в "Германию" входили и венды-славяне, и эстии-балты, и даже финны). О том, что такая тер минология держалась и много веков после Тацита, свидетельствует сообщение Баварского географа, датируемое как раз серединой 9 в., о том, чтот народы к северу от Дуная называются свевами[64]. А в это время к северу от Дуная и до Балтики жили, уже совершенно несомненно, славяне! Так что Пруденций, автор того же времени, что и Баварский географ, вполне мог называть жителей острова Рюген свеонами совершенно безотносительно к их реальной национальности...

Ну хорошо, а титул, титул? Ранние норманисты эпохи Шлецера видели в "Хакане" Вертинских анналов какого-нибудь норвежского конунга Хакона, но поздние были вынуждены отказаться от этой "блестящей" идеи: не было в то время среди скандинавских правителей никаких Хаконов. Такая жалость! Тогда перешли на "хазарский след"... В конце концов из маленького текста Пруденция родился миф о целом государстве на новгородской земле, "Каганате русов", в котором правили будто бы скандинавы, а титулатура (видно, и культура!) шла от хазар. Однако первые новгородские князья титул "каган" не носили. Как сообщает Ибн-Хордадбех, автор 9 в., правитель у русов и славян назывался просто "кназ"...

Единственно приемлемое объяснение сообщения Вертинских анналов может быть только одно: посольство в Византию было отправлено с территории прибалтийских русов ругов, скорее всего, непосредственно с острова Рюген. В таком случае траектория путешествия посольства из Константинополя на южнобалтийское побережье через земли империи Каролингов вполне объяснима, объяснимо и название "свеоны", принятое в западной историографии по отношению к прибалтийским славянам еще со времен Тацита. Больше того, можно найти подтверждение, что именно правитель острова Рюген носил титул "Хакан"!

В англосаксонском стихотворном произведении "Видсид", записанном в 8 веке, упоминаются властители разных народов, правившие в 4-6 вв. В последних стихах говорится: "Хаген властвовал над хольмрюгенцами, Хеден - над гломма-ми. Витта властвовал над свевами, Ватанад Хельсингом"[65]. Хольм (то есть островные) руги - это как раз интересующие нас балтийские славяне, русы. Имя правителя, Хагена, хорошо известно из германского эпоса: с ним связана устойчивая легендарная традиция, повествующая о похищении его дочери, прекрасной Хильды, норвежским королем Хеденом. Рассерженный отец гонится за похитителем и сражается с ним на острове Хитинзее (расположенном вблизи Рюгена!); противники убивают друг друга, затем Хильда воскрешает их с помощью колдовства и битва продолжается вечно... В таком виде сюжет изложен в "Истории датчан" Саксона Грамматика, в "Младшей Эдде", в саге "Прядь о Серли", то есть в произведениях 12-14 вв.; литературная обработка содержится в известной поэме "Кудруна" (13 в.). Везде в этих довольно поздних произведениях Хаген назван ютом, датчанином, и только в раннем английском стихотворении 8 в. указывается, что Хаген правитель ругов; это вполне соответствует и легендарному месту битвы.

Сходство имени Хаген и титула правителя "Хакан" очень большое, во всяком случае, не меньшее, чем при сопоставлении хакан-каган. Возможно, в эпическом сюжете о похищении прекрасной Хильды первоначально речь шла о борьбе скандинавов и прибалтийских вендов-ругов, память о чем сохранялась еще в 8 в.; уже в средние века, когда вендская цивилизация пала, произошла "инкорпорация" эпического героя в германскую общность. Вполне возможно, что имя "Хаген" представляло собой просто титул короля ругов, известное по сообщению Вертинских анналов и письму Людовика Второго византийскому императору как "Хакан". Король Хаген из германского эпоса это и есть "хаканус нортанорум", правитель славянского острова Ругин, острова русов, известного арабским источникам...

Имел ли титул короля островных ругов "ха-кан" отношение к титулатуре центральноазиатских тюркоязычных народов авар, хазар, монголов? По всей видимости, да. Но такая связь ни в коем случае не могла осуществиться через прямое заимствование. Титул, обозначение высшей власти это не пустяк, а сакральный символ, относящийся к самым глубинным пластам культуры. Уходят сакральные символы обычно в такую древность, от заглядывания в которую кружится голова. Вполне возможно, что широкое распространение титула "каган-хакан" на просторах Евразии было связано с расселением арийских народов, так как известно, что арийцы долгое время (влоть до начала 1 тыс. до н. э.) доминировали в Центральной Азии, а тюркско-монгольские народы многое заимствовали из их культуры.

Если предположить, что титул "каган" (хакан) имеет древнее арийское происхождение, становится понятным использование его многими народами, обитавшими на огромных пространствах, от пустыни Гоби до острова Рюген. Известно, что этим титулом пользовались и в Киевской Руси, по крайней мере, во времена Владимира Красное Солнышко и Ярослава. Еще в "Слове о полку Игореве" черниговско-северский князь Олег Святославич назывался "коганем"[66]. Не приходится удивляться, что древний титул дольше всего удерживался именно в землях вятичей и северян, особо ревностно хранивших верность древней арийской религии.

* * *

Итак, можно утверждать, что историки 9-10 вв. знали две Руси: одну из них можно отождествить с западнославянским Поморьем, от устья Одера и острова Рюген до Вислы, а другая и есть "Русская земля", известная по нашим летописям. Точно такое же "раздвоение" происходило и с другим, не менее известным топонимом: если земли по Дунаю назывались Словенией и Словакией, то почти такое же название закрепилось и за северо-восточными территориями в районе Приильменья "Словенская земля". По-видимому, славянские мигранты с запада принесли с собой в 7-8 вв. и собственные имена...

Известно, что в широком смысле название "Русь" применялось ко всем землям, входившим в состав государства Святослава и Владимира, но в более тесном смысле под "русской землей" в раннем средневековье подразумевались только юго-восточные земли, занимаемые племенами полян, северян и вятичей. Юго-западные племена (древляне, волыняне, хорваты и др.) в состав этой "Руси" не входили[67]; еще в 9 в., судя по всему, у них были собственные государства, именуемые арабами "Валинана" (Волынь) и "Джарваб" (Хорватия, будущая Галичина). Северо-западные районы, вошедшие в состав Полоцкого княжества, тоже носили собственное имя "земель кривских"; новгородское Приильменье вообще чуть ли не до 15 в. называлось своим именем, "землей словенской".

Но и на юго-востоке, по-видимому, существовала своя иерархия. Так, Аскольд и Дир владели, согласно летописи, не русской, а Польской (в смысле полянской) землей. Радимичи, согласно той же летописи, были также чем-то отличным от собственно "русских"... Кто же остается? Северяне и вятичи. Жители средневековой Чернигово-Северско-Рязанской земли, современной Центральной России... Только они в летописи никогда не противопоставляются русским, никогда не упоминаются, как нечто особенное от русских. Теперь понятно, почему Игорь Святославич, князь Северский и позднее - Черниговский, уходя на юг в поход, обернулся и воскликнул: "О Русская земля!"...

По-видимому, Русь в раннем средневековье это земли примерно от Москвы на севере до Воронежа на юге, от Днепра на западе до Мурома и Рязани на востоке. Что же здесь странного? Ведь это и теперь самая настоящая Россия, ее центр. Россия всегда называлась Россией; это вполне естественно и нормально... Совпадение этнонима русь на западе и востоке в таком случае, оказывается не случайным: оно указывает на генетическое родство. Венды-вятичи-русские пришли в Центральную Россию в 7-8 вв. из междуречья Эльбы-Одера-Вислы. Сюда переместился центр цивилизации, но какая-то ее часть, уже ослабленная этим перемещением еще оставалась на западе в течение средних веков, еще прикрывала с запада новую общность, зревшую на востоке, пока окончательно не погибла в 12 в. Вендская цивилизация подошла к концу - ее энергия перетекла на Восток. Началась история новой России.

Примечания:

См. Д. А. Авдусин. Современный антинорманизм. Вопросы истории, 1988, № 7, стр. 24.

С. Князьков. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М, Планета, 1991 - репринт 1909 г. стр. 304-306, 321, 369-370, 402-404, 476, 481-482, 488. Эти цитаты взяты из репринтного издания пособия для гимназистов образца 1909 г.

См.: Иордан. О происхождении и деянии гетов. Перевод и комментарии Е. С. Скржинской. М, 1960, стр. 91-92; Н. В. Пигулевская. Сирийские источники по истории народов СССР, М.-Л., 1941; С. Лесной. Откуда ты, Русь? Ростов-на-Дону. Донское слово; Квадрат: 1995, стр. 80-83; Г. В. Вернадский. Древняя Русь. Тверь-Москва, ЛЕАН, АГРАФ, 1996, стр. 268-269; Материалы по истории СССР под ред. А. Д. Горского. Вып. 1, стр. 263-267.

См.: Г. Ловмяньский. Руссы и руги. Вопросы истории, 1971, № 9, стр. 48.

См. А. Н. Насонов "Русская земля" и образование территории древнерусского государства, 1951.

Московская повесть о походе Ивана Третьего Васильевича на Новгород. Памятники литературы древней Руси. Вторая половина 15 века. М., Худ. Лит., 1982, стр. 378.

Материалы по истории СССР под ред. А. Д. Горского. Вып. 1, стр. 297.

Там же, 1985, стр. 295-296.

См.: А. Г. Кузьмин. Комментарии в сб.: Откуда есть пошла русская земля, кн. 2, стр. 686-687.

Это предполагал еще в 1859 г. И. Хрбек.

Сведения из источников, упоминающих так или иначе о прибалтийской и центрально-европейской Руси, приведены в Приложении 2.

С исчезновением носовых звуков корень -венд переходит в -вят, как показал А. А. Шахматов; см. А. А. Шахматов. Древнейшие судьбы русского племени. Петроград, 1918, стр. 38.

См. А. Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. Спб, 1870, стр. 129.

См.: Т. М. Калинина. Ал-Масуди о расселении русов. В сб.: Восточная Европа в древности и средневековье. М., Наука, 1978, стр. 16-22.

Материалы по истории СССР под ред. А. Д. Горского. Вып. 1, стр. 265-266.

А. Н. Сахаров считает, что посольство было отправлено из русского Киевского государства. См.: А. Н. Сахаров. Дипломатия Древней Руси. М, 1980, стр. 79-81.

А. Г. Кузьмин. "Варяги" и "Русь" на Балтийском море, стр. 36.

Р. В. Френкель. Эпическая поэма "Кудруна". В кн. Кудруна. М, Наука, 1983, стр. 329.

Слово о полку Игореве. В сб.: Изборник, М., Художественная литература, 1969, стр. 212.

А. Н. Насонов. "Русская земля" и образование территории древнерусского государства. М, 1951, стр. 29, 55-56

Оглавление

Главная | Контакты | Нашёл ошибку | Прислать материал | Добавить в избранное

Все материалы представлены для ознакомления и принадлежат их авторам.