• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

…Жизнь долговечна ведь только на суше.

И редко кому удается встретить среди моряков

Мужа с седой головой…

(Фалек)

И повелел Господь большому киту поглотить Иону; и был Иона во чреве этого кита три дня и три ночи

(Книга Пророка Ионы. Глава 2, стих 1)

Более четверти века назад я начал свою флотскую службу в учебном отряде в поселке Колосовка Калининградской области, располагавшемся в здании бывшей немецкой школы абвера. В фойе главного входа, где я стоял на посту № 1 у знамени части, во всю стену красовалось огромное и весьма эффектное мозаичное панно: огромный кит, изрыгающий из себя пророка Иону. Панно, как нам объясняли, осталось еще со старых, довоенных, то есть немецких, времен. Помню, что тогда я недоумевал, почему не была сбита со стены фашистская мозаика, и расспрашивал, что значила она для обучавшихся некогда в этих стенах немецких разведчиков? Смысл библейского сюжета я понял много позднее….

Пророк Иона жил в VIII веке до Р.Х. Господь посылает Иону нести слово Божие в средиземноморский город Ниневию, жители которого отличались особой свирепостью нравов. Испуганный перспективой встречи с ними, Иона решает бежать на попутном судне в более снисходительный к миссионерам-христианам Фарсис. Однако во время плавания судно попадает в сильный шторм. Моряки-язычники, естественно, не находят ничего лучшего, как принести своего пассажира в жертву морю, дабы умилостивить и успокоить последнее. Бедного Иону попросту выбрасывают за борт. Пророк кое-как удерживается на плаву. Однако его настигает еще одна беда, да какая! Иону обнаруживает некая кровожадная рыба-кит, которая и проглатывает беднягу целиком. Кажется, что теперь-то уж для Ионы все кончено! Но спустя некоторое время происходит невероятное: рыба-кит извергает пророка из себя прямо на сушу подле столь нелюбимой им Ниневии. Пораженные зрелищем выбравшегося из чрева рыбы Ионы (который при этом сразу же начал проповедовать), жители Ниневии раскаиваются в своих религиозных заблуждениях и принимают христианство.

Имя Ионы было чрезвычайно популярно в Древнем мире. Он был настоящим героем, которого знали и почитали за его небывалый подвиг во многих странах. О пророке Ионе говорил ученикам Иисус Христос: «…Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Мф. 12:40).

И сегодня вокруг книги Ионы идет много споров. Многие ученые-богословы считают писание Ионы отражением реальных событий конца I века, а Иону — реальным историческим лицом. Есть такие, кто относит события, изложенные в книге, к IV веку до Р.Х., которые гораздо позднее были дополнены «христианскими вставками».

Однако более всего споров идет по поводу ключевого события откровения Ионы, а именно: рассказа о поглощении его рыбой и еще более чудесном избавлении из ее чрева. Вот уже в течение тысячелетий невероятная история проглоченного китом пророка Ионы волнует умы людей и является предметом нескончаемой ожесточенной полемики.

Хорошо известна позиция церкви, гласящая: «Чудо с Ионой заключается не в ките и не в его чреве, а в милости Божией, проявленной к пророку. Самое же большое чудо в том, что воскрешением Ионы к жизни Господь предсказал Свою жертву за людей и Свое воскресение».

А что же говорит по этому вопросу ученый мир? Здесь до настоящего дня нет единства. Одни ожесточенно утверждают, что история о проглоченном китом Ионе не что иное, как самая настоящая сказка. Иные, наоборот, твердо верят в букву книги книг и уверены в том, что история, случившаяся с Ионой, имела место в действительности. Кто прав в этом затянувшемся споре? Попробуем разобраться без предвзятости в этом вопросе и мы.

Начнем с того, что христианская церковь в большинстве случаев именует существо, поглотившее Иону, достаточно обобщенно «водным зверем». Так, например, в ирмосе 6-й песни пятничного канона на утрени, глас 8-й, говорится: «Водного зверя во утробе, длани Иона крестовидно распростерт, спасительную страсть проображаше яве». В 6-й песне утреннего канона, во вторник, глас 5-й, сказано: «Яко же пророка от зверя избавил еси, Господи, и мене из глубины неодержимых страстей возведи, молюся».

Отметим и то, что подлинник Библии был изначально написан на древнееврейском языке. Но на еврейском языке кит называется словом таннин. В Библии же морское живое существо, поглотившее Иону, названо не словом таннин, а словом даг; даг — значит большая рыба или чудовище глубин. Однако на многочисленных рисунках, иллюстрирующих этот библейский миф, в качестве проглатывающей Иону рыбы изображен именно огромный синий кит — самое крупное в мире животное. Скептики утверждают: всем известно, насколько узко горло классического кита, потому история Ионы только подрывает авторитет Библии. Действительно, через горло синего кита может пройти лишь маленькая рыбешка; эти гиганты питаются крилем — мелкими креветками.

Более подходящей кандидатурой на роль проглотившей Иону был бы кашалот китобоям приходилось наблюдать, как загарпуненный кашалот в огромных количествах изрыгает недавно проглоченную пищу. Однажды так был извергнут гигантский кальмар длиной 3 метра и весом более 200 килограммов. В горле и желудке кашалота может свободно поместиться взрослый человек. Однако и здесь не все так просто…

В знаменитом трактате Средневековья «Книга о зверях и чудовищах» Фомы из Кантипрэ (XIII в.) сказано следующее: «Кит — самая большая из рыб: в море встречаются особи, достигающие четырех югеров. У них маленькая глотка, через нее можно проглотить только мелкую рыбешку, которую к китам привлекает запах, исходящий из их пасти. Кит поглощает рыбу и наполняет ею свою утробу. В горле у него располагается пелена наподобие мембраны, в которой множество отверстий, и, таким образом, большая рыба не может оказаться у него в животе. Пасть у него широкая и большая. Считается, что именно там оказался проглоченный пророк Иона, ибо в пасти для него нашлось бы достаточно просторное убежище… Рот у него на лбу. Эти звери иногда, глотая, поднимают такое волнение, словно сильная буря, и могут потопить целый флот. Когда на море поднимается буря, они ложатся на волны… Малых детенышей они берут в пасть, когда надвигается буря. Когда же буря утихает, изрыгают детенышей наружу… У них нет жабр, они дышат через отверстие, в верхней части головы, что характерно лишь для немногих обитателей моря. Некоторые из китов настолько велики, что кажутся островами или горами.» Исидор: «Их спины иногда покрыты песком, и с приближением бури мореплаватели засиживаются на них, радуясь тому, что обнаружили землю, бросают якорь, убирают парус и, собираясь отдохнуть, разводят на обманчивой суше огонь. Почувствовав это, зверь внезапно и непредвиденно погружается в глубину, унося с собой и корабль, и людей…»

Некоторые разновидности китов и акул (кашалот, белая и китовая акулы) действительно могут целиком заглотить человека. Зафиксированы случаи, когда в их желудках находили тела животных и больших по размеру, чем человек. Находили и тела людей, почти неразложившиеся. Здесь вопросов нет. Но как мог Иона выжить в китовом чреве?

Вот мнение известного американского биолога, посвятившего свою жизнь изучению крупных морских млекопитающих, Альберта Шепарда. Проглатывание человека китом Шепард теоретически допускает. «Если кит проглотит вас под водой, — пишет ученый, — вы, скорее всего, быстро погибнете от недостатка кислорода. Призрачные шансы на выживание появляются, если кит хватает жертву на поверхности воды, заглатывая при этом изрядное количество воздуха. Проблема только в том, что кит обычно пережевывает свою пищу, прежде чем проглотить… А вообще киты и кашалоты — очень мирные животные, и чтобы вызвать агрессию, их нужно хорошенько разозлить».

Существует вид китов — «бутылочно-носовой», или «с клювом». Это небольшие киты, длиной всего до 9 метров. Они имеют довольно большую глотку и вполне могли бы проглотить человека. Но эти киты пережевывают пищу, поэтому это исключает пребывание Ионы во чреве в целом состоянии.

Теперь рассмотрим те виды китов, которые могли бы проглотить пророка. Они не имеют зубов, но снабжены китовым усом. Особое внимание привлекают киты-финвалы. В длину они достигают 26 метров, их желудок имеет 4–6 камер, причем в любой из них могла бы свободно поместиться небольшая группа людей. Эти киты дышат воздухом, поэтому в голове у них есть небольшая воздушная камера, являющаяся расширением носовых полостей. Прежде чем проглотить предмет, кит проталкивает его в эту камеру. В случае, если предмет окажется слишком большим, кит плывет на мелководье, поближе к берегу, и выбрасывает ношу. Из сказанного видно, что Иона мог пробыть во чреве, то есть в воздушной камере такого кита, три дня и три ночи и остаться живым, так как пространство в этой камере равняется 686 кубическим футам. Другое дело, как он умудрился туда попасть?

Однако английский зоолог доктор Рансон Гарвей рассказывал, что его приятель весом в 80 килограммов решил повторить путь Ионы и вполз через рот мертвого кита в воздушную камеру, а собака, упавшая за борт китобойного судна, была найдена живой через шесть дней в воздушной камере убитого кита Зоологами установлено следующее: в желудках китов и акул всегда имеется воздух, достаточный для дыхания человека, на какую бы морскую глубину эти животные ни погружались. Причем пищеварительный процесс в желудке у них не начинается до тех пор, пока проглоченная жертва не умрет и не начнет разлагаться.

Интересно открытие Франка Буллена, автора известного труда «Плавание кашалота», установившего, что кашалоты часто перед смертью извергают содержимое своего желудка. Таким образом, теоретически Иона мог быть не только проглочен, но и извержен китом наружу.

Историей поглощения, а затем и чудесного спасения пророка из чрева кита занимался в свое время знаменитый немецкий зоолог Альфред Брем. Согласно Брему, кит, проглотивший Иону, должен удовлетворять следующим требованиям:

— он должен был являться обитателем Средиземного моря;

— он должен был находиться вблизи судна, на котором плыл Иона, и плавать на поверхности моря;

— он должен был обладать способностью поглощать достаточно большую добычу целиком, не повреждая при этом ее зубами;

— у него должно было быть очень широкое горло и весьма пространный желудок без пищеварительных кислот и с нормальным давлением воздуха.

Анализ 27 видов зубастых китов-дельфинов и 16 видов беззубых китов-гигантов применительно к критериям Брема дает возможность прийти к следующим выводам:

1. Наибольшие по размерам (более 30 м в длину) беззубые киты-гиганты имеют чрезвычайно узкое горло. По этой причине они питаются исключительно планктоном и мелкими ракушками. Киты-гиганты живут исключительно в открытых океанах, и появление их во внутреннем Средиземном море весьма маловероятно. Вывод: ни один из известных науке беззубых (усатых) китов никак не мог проглотить пророка Иону.

2. Кашалот является, как известно, крупнейшим видом зубастых китов. Длина кашалотов 20–30 метров. Проживают они, как правило, в теплых океанах и открытых морях, где на большой глубине находят свою любимую пищу: осьминогов и кальмаров. С этими чудовищами пучин они ведут ожесточенные бои на огромных глубинах. На поверхности моря кашалоты никогда не охотятся и все плавающее на водной глади как добычу не воспринимают. Тот факт, что, как и усатые киты, кашалоты живут в открытых морях, причем с большими глубинами (на мелководье кашалот просто умрет с голоду), говорит о том, что все обвинения в его адрес, как к поглотителю Ионы, тоже напрасны. У кашалота здесь почти 100-процентное алиби.

3. Изучая подотряд зубастых китов-дельфинов, обнаруживаем самого крупного, красивого и совершенного представителя данной группы — дельфина-касатку, именуемого еще и Орка. Как показывают исследования последних лет, Орка не только самый крупный и красивый по телосложению дельфин, но еще самый кровожадный и прожорливый. Он нападает на всех и все, что плавает, не боясь ни стай акул, ни китов-исполинов. Именно поэтому Орку издавна во многих странах именовали не иначе как морским тираном. В настоящее время Орка обитает в северных районах Атлантического и Тихого океанов, мигрируя к берегам Франции и Англии. Однако так было далеко не всегда. По сообщениям древнеримских ученых, Орки в античные времена чувствовали себя хозяевами и в Средиземном море. Они, как и все остальные дельфины, охотно сопровождали суда в море и с жадностью поглощали все, что выбрасывалось за борт. Исчезновение Орки из Средиземноморского бассейна следует, видимо, приписать деятельности человека. Большие размеры этой касатки сделали ее желанной добычей для рыбаков. Кроме того, Орки, не имея в естественных условиях равных врагов, не увидели в свое время такового и в человеке, за что, видимо, и поплатились, по крайней мере, в относительно небольшой и закрытой акватории Средиземного моря.

Относительно касаток, которых Фома из Кантимпрэ именует «морскими псами», он пишет: «Это обитающие в море звери, устрашающие своей кровожадностью. Они недруги всего живого… Они рыщут по морю и наподобие травящих зверей сухопутных собак преследуют косяки рыб. Разница только в том, что вместо лая они извергают из пасти своей ужасное дыхание… Этих зверей с трудом можно поразить трезубцем».

О касатках имеется и достаточно интересное описание у Плиния: «Это морское чудовище, которое невозможно описать иначе как огромную глыбу плоти. Этот зверь питает ненависть к китам и преследует их повсюду. Касатки впиваются в заднюю часть тела китов или набрасываются на детенышей и отрывают огромные куски. Киты же, отягощенные своим весом и бесполезными плавниками, не в состоянии повернуться и неспособны дать отпор. Они знают только один способ спасения — бежать дальше в море и спрятаться в океане. Касатка же, упорная в своей жестокости, пытается воспрепятствовать беглецам, погубить их, подвергнув опасностям, и вынудить плыть на мелководье, где они разбиваются о камни…»

Приводя в своем труде высказывание Плиния, Фома, однако, не допускает и мысли, что пророк Иона мог побывать в пасти касатки, столь страшной и безжалостной казалась она средневековому автору. Не пытается Фома соотнести Иону и с множеством иных фактических и сказочных морских чудовищ, описанных им в своем трактате, таких как: морской олень, морской дракон, морской конь, экпозит, хелк, фасталеон, наутилус, одногор, морской монах, серена, скиннок, морской телец, зедрос, морской рыцарь — зитрион и др.

Однако мифы мифами, а нам необходимо установить истину. Итак, Орка обитала в исторические времена в Средиземном море. Но могла ли она проглотить, а затем выплюнуть из своего чрева Иону? Что представляет собой в анатомическом строении Орка? Во-первых, несмотря на то что у дельфина- касатки очень много острых зубов (до 240 шт.), свою добычу она никогда не раздробляет зубами, а поглощает целиком. Во-вторых, длина отдельных экземпляров Орки превышает 10 метров. В-третьих, горло у Орки столь широкое, что она может проглотить не только человека, но и тюленя или другого дельфина, весом до трех центнеров.

Желудок Орки тоже устроен весьма необычно. Он имеет три самостоятельных отделения: первая каморка желудка — это настоящий «склад» для пищи. Ее стены покрыты толстым роговатым слоем кожи. Здесь нет ни пищеварительных желез, ни кислот, и стены не движутся. При этом, что немаловажно для нас, каморка наполнена воздухом нормального давления. Китобой и ученый-зоолог А. Эшрихт поймал однажды огромного дельфина Орку, у которого застрял в горле большой тюлень. Кроме того, в желудке этого ненасытного «тирана морей» были обнаружены 14 тюленей и 13 небольших дельфинов. Как известно, развитый тюлень весит два-три центнера, дельфин — не меньше двух центнеров. Таким образом, в первой каморке этого Орки было до 20 центнеров тюленей и 25–30 центнеров дельфинов. Итого — до пяти тонн мяса одновременно!

Как же работает желудок «тирана морей» дальше? Когда «склад» заполнен, из него открывается «дверь» во второе отделение желудка, которое условно можно назвать «мельницей-дробилкой», так как здесь начинается грубое дробление добычи при помощи движения стенок желудка и выделения желудочных кислот. Отсюда грубая смесь поступает в третье отделение, своеобразную «лабораторию», где и продолжается окончательная переработка пищи в густую жидкость.

Итак, если некий «кит» и поглотил Иону, то таковым мог быть только очень крупный и изрядно оголодавший Орка. Что касается самого Ионы, то он, вне всяких сомнений, попал лишь в первую «складскую» камеру желудка. Попади Иона дальше, ему из чрева «тирана морей» никогда живым бы не выбраться. Как именно удалось Ионе выбраться наружу, до конца не ясно. Возможно, у проглотившего его Орки были какие-то проблемы с желудком и он просто изрыгнул пищу вместе с еще живым Ионой обратно в море. Возможно, что виной тому был сам Иона, не растерявшийся в сложившейся ситуации и приложивший для своего освобождения все возможные усилия, отчего в конце концов неразумного Орку и стошнило. Тот факт, что Орка выплюнул Иону почти на берег, говорит о том, что касатка была, скорее всего, серьезно ранена, сильно ослаблена, прибита волнами к побережью, где и изрыгнула Иону.

Естественен вопрос: а были ли еще когда-либо случаи, подобные истории с Ионой? Похоже, что все-таки были! Древнеиндийская мифология сохранила одну из самых популярных в Индии божественных историй, якобы некогда происшедшей с рыбаком Максиндранахтой. Вариантов легенды о Максиндранахте множество. Но общая суть такова. Однажды, когда Максиндранахта рыбачил, его проглотила некая огромная рыба (какая именно, легенда не сообщает). Оказавшись во чреве, рыбак сразу же начал истово молиться богу Шиве. По счастливой случайности рыба вскоре оказалась около острова, где обитал Шива. Сам же Шива в это время обратился к своей жене с каким-то вопросом, но та спала и не отозвалась.

— Слышишь ли ты меня? — спросил ее раздраженный Шива.

Но жена его по-прежнему не слышала, зато услышал находящийся в чреве рыбы Максиндранахта.

— Я слышу тебя! — крикнул он.

Шива услышал голос. Открыв третий глаз, он узрел Максиндранахту и передал ему сокровенные знания йоги. Еще целых 12 дней находился Максиндранахта в чреве рыбы и все это время непрерывно медитировал. Затем Шива освободил Максиндранахту из рыбьего чрева. Максиндранахта, выйдя из рыбы, стал совершенным йогом и основателем направления йогов надхов, весьма популярного в Индии и по сей день.

Исследователь фольклора А. Каннисто в книге «Материалы к мифологии вогулов» пишет: «На Сосьве верят, что они (йюры) своего рода водяные животные, которые обитают в водоворотах; они могут проглотить гребца и маленькую лодку».

В 2006 году в Ямало-Ненецкий окружной музейно-выставочный комплекс имени И.С. Шемановского в числе других попала вещь удивительная, можно сказать, загадочная. Из бронзы в плоскую двустороннюю форму отлито небольшое по размеру изображение некоего чудовища — фантастического животного в виде рыбы или ящера, с закинутым на спину хвостом, мощными, короткими лапами и огромной головой. В раскрытой пасти — голова человека. Образ уникален. Фигурка датируется VI–VIII веками до Р.Х. Примерно в это время на север Западной Сибири начинают попадать вещи из далеких стран, в том числе христианских. До нас дошли, например, блюда с изображением осады Иерихона, царя Давида и Вирсавии, ангелов по сторонам креста. Наверное, в Приобье попадали не только металлические вещи, но и ткани, на которых часто тоже изображались мифологические, исторические или литературные сюжеты. Есть упоминания в источниках о том, что еще в раннем Средневековье христиане несторианского толка с миссионерскими целями добирались до Сибири. Почему не допустить, что услышанное от них или увиденное на каком-то не дошедшем до нас носителе (блюде или картине на ткани) было усвоено западносибирским литейщиком и воплощено в бронзе? Ведь трудно представить, что обитатели лесного Приобья не пытались понять новый для них сюжет, по крайней мере, как-то объяснить, переосмыслить его. Вот и получилось фантастическое животное, извергающее человека из чрева своего.

Возможно, следует искать сюжет в местной мифологии. И он есть! У ханты и манси, которые раньше именовались остяками и вогулами, известно немало сказаний о водяных, или, вернее, живущих в воде чудищах. Например, йюр — нечто подобное ящерице или змееподобному животному, подрывающему берега реки. Йюр может проглотить лодку с человеком. Или рыбообразное чудовище вес. Оно обитает в водовороте и делает его опасным. Иногда это — гигантская щука, от старости превращающаяся в мамонта с рогами, растущими изо рта. Все эти подводные обитатели не очень доброжелательны к человеку. А есть такой способ умилостивления духов или духоподобных существ, как отливка их образов из металла и помещение отливок на святилище. Северные ханты делают так до сих пор. Скорее всего, эта отливка запечатлевает именно такое фантастическое подводное существо, проглотившее или глотающее человека. У обских угров существует миф, в котором рассказывается, как чудовище проглотило человека. В преданиях говорится о том, что оно может это сделать. Речь идет о возможности поглощения человека и лодки и о демонстрации мощи водного зверя.

Историю библейского пророка Ионы можно рассматривать в рамках философского осмысления смерти и последующего воскрешения. Отметим, что мотив героя, проглатываемого огромной рыбой, присутствует как в меланезийской сказке о Камакаджаку, так и в русской сказке, где Ивана-дурака также проглатывает Щука-рыба, которая, впрочем, вскоре сама его и изрыгает. Во всех этих случаях Рыба выступает как некий эквивалент нижнего мира, царства мертвых — для того чтобы воскреснуть к новой жизни, нужно побывать в нем.

Однако мифы мифами, но были ли подобные случаи в новейшей истории? Оказывается, были! К примеру, среди английских моряков вот уже более 100 лет весьма популярна история, произошедшая с неким Джеймсом Бартли. Вот что писал по этому поводу исследователь морского флота Л. Скрягин:

«Февраль 1891 года… Английское китобойное судно „Звезда Востока“ ведет промысел на кашалотов близ Фолклендских островов. С „вороньего гнезда“ на фок-мачте раздается крик матроса-наблюдателя: „Фонтан!“ На воду быстро спускаются два вельбота. Они устремляются в погоню за морским исполином. Гарпунеру одного из них удается с первого раза вонзить свое оружие в бок кашалота. Но кит только ранен. Он стремительно уходит на глубину, увлекая за собой десятки метров гарпунного линя. Через минуту он всплывает и в предсмертной агонии сокрушительным ударом подбрасывает вельбот в воздух. Китобоям приходится спасаться вплавь. Кашалот слепо бьется, хватая нижней челюстью обломки вельбота, взбивая кровавую пену… Подошедший на помощь второй вельбот добивает кита и через два часа пришвартовывает его к борту „Звезды Востока“.

Из восьми человек команды первого вельбота не хватает двоих — они утонули во время поединка с китом… Остаток дня и часть ночи уходят на разделку китовой туши, крепко закрепленной цепями у борта судна. Утром желудок кашалота поднимают талями на палубу корабля. Огромная утроба разделанного кита ритмично шевелится. Это не удивляет бывалых китобоев: им не раз приходилось извлекать из желудка кашалотов кальмаров, каракатиц и даже трехметровых акул. Несколько ударов флетчерного ножа — и желудок кита вскрыт. Внутри его лежит покрытый слизью, скорченный, словно в приступе жестоких судорог, китобой „Звезды Востока“ Джеймс Бартли, занесенный накануне в вахтенный журнал судна как погибший во время вчерашней охоты… Он жив, хотя сердце едва бьется — он в глубоком обмороке.

Не веря своим глазам, изумленные до предела, застыли китобои. Судовой врач приказывает положить Бартли на палубу и поливать его морской водой. Через несколько минут матрос открывает глаза и приходит в себя. Он никого не узнает, бьется в конвульсиях, бормочет что-то бессвязное.

„Сошел с ума“, — единогласно решают китобои и переносят Бартли в каюту капитана, на кровать. В течение двух недель команда окружает беднягу Бартли лаской и заботой. К концу третьей недели рассудок возвращается к Бартли, он полностью оправляется от психического потрясения, которое перенес. Физически он почти не пострадал и вскоре вернулся к исполнению своих обязанностей на судне. Единственное, что изменило его внешность, — это неестественно бледная окраска кожи на лице, шее и кистях рук. Эти части тела казались обескровленными, кожа на них сморщилась».

Другие источники сообщают, что Бартли проспал почти все те три недели: это понадобились ему для того, чтобы прийти в норму. Лишь кожа на участках тела, которые не были защищены одеждой, когда китобой находился в желудке кашалота, была пятнисто-белой, словно обожженной крепким пергидролем, и никак не заживала.

Здесь уместно сказать несколько слов о самом кашалоте. Это водное млекопитающее может достигать 20 метров в длину, примерно третья часть которой приходится на массивную голову, и весить до 70 тонн. Кашалот способен глубоко нырять и до полутора часов находиться под водой. Из всех китов только кашалоты-самцы нападают на корабли, причем иногда без всякого повода, а чаще всего — будучи ранеными. Даже сильно разбив себе голову, кашалот не прекращает атак на судно, а когда, бывает, оно тонет, он продолжает кружить по поверхности, измельчая плавающие обломки и методически убивая всех, кто еще барахтается в воде. Зоологи полагают, что дело тут в территориальном инстинкте, в основе которого лежит половой стимул. Кашалот-самец охраняет гарем и сражается с сородичами за обладание самками (их у него 10–20 особей). Скорее всего, именно как угрозу своему положению благостного многоженца кашалот воспринимает появление на своей территории «самца»-корабля и бесстрашно бросается в бой. Любую схваченную живую добычу кашалот отправляет в глотку всасывающими движениями языка. Значение же зубов в добывании и удерживании жертв ничтожно мало. Неудивительно, что китобой со «Звезды Востока» оказался в желудке кашалота, можно сказать, цел и невредим.

Наконец настал день, когда Бартли рассказал своей команде о пережитом. Капитан «Звезды Востока» и его первый штурман записали показания китобоя.

Он отчетливо помнил, как его выбросило из вельбота. Он помнил оглушительный звук — удар хвоста кашалота о воду.

Бартли не видел раскрытой пасти кита, его сразу окружила кромешная тьма. Он чувствовал, как скользит куда-то по слизистой трубе ногами вперед. Стенки трубы судорожно сжимались. Это ощущение длилось недолго. Вскоре он почувствовал, что ему стало свободнее, что он уже не ощущает конвульсивных сжатий трубы. Бартли пытался найти выход из этого живого мешка, но его не было: руки натыкались на вязкие, покрытые горячей слизью упругие стенки. Дышать было можно, однако сказывалась зловонная горячая атмосфера, окружавшая его. Бартли чувствовал слабость и недомогание. В абсолютной тишине он слышал удары своего сердца. Все произошло настолько неожиданно, что он не сразу понял, что он, живой человек, проглочен кашалотом и находится в его чреве. Его охватил ужас, который он не может сравнить ни с чем. От страха он потерял сознание и помнит лишь следующий момент: он лежит в капитанской каюте своего китобойца. Это все, что мог рассказать матрос-китобой Джеймс Бартли.

Когда «Звезда Востока», завершив плавание, вернулась в Англию, Бартли пришлось еще раз повторить свой рассказ репортерам. Английские газеты вышли экстренными выпусками с такими заголовками: «Сенсация века! Человек, проглоченный китом, остается жить!» «Один шанс из миллиона. Невероятный случай с человеком, который пробыл во чреве кашалота 16 часов!» О самочувствии виновника сенсационной шумихи газеты писали: «Бартли в отличном настроении и наслаждается жизнью, как самый счастливый человек на земле».

Свои ощущения «съеденного» Бартли изложил товарищам, а по возвращении в Англию — репортерам газет.

Позже этот случай был использован многими авторами бульварных изданий. Чего только не сообщали писаки своим читателям, перевирая и искажая рассказ Бартли! Героя сравнивали с библейским Ионой, который провел во чреве кита три дня и три ночи (на самом деле Бартли провел в чреве кита 16 ч). Писали, что он вскоре ослеп, потом стал сапожником в своем родном городе Глостере, и даже то, что на его могильной плите вырезана надпись: «Джеймс Бартли — современный Иона».

Фактически же никто толком ничего не знал о судьбе Бартли после возвращения «Звезды Востока». Известно только, что его сразу отвезли в Лондон для лечения кожи. Однако врачи с их тогда еще несовершенными методами лечения кожных заболеваний не смогли помочь Бартли. Частые обследования, расспросы со стороны медиков и журналистов привели вскоре к тому, что Бартли куда-то исчез. Ходили слухи, будто он, не пожелав расстаться с морем, нанялся служить на небольшое судно.

Но шумиха, поднятая в 1891 году газетчиками, которые всеми силами старались убедить читателя в правдивости происшествия, масса искажений, подробности из четвертых уст и факт исчезновения самой жертвы — все это привело к тому, что в английского Иону уже мало кто верил. Со временем эту историю забыли.

Впервые подробное описание происшествия с английским китобоем Джеймсом Бартли было опубликовано в книге «Китобойный промысел, его опасности и выгоды», изданной небольшим тиражом в Англии. Не менее подробно об этом писал в 1914 году французский профессор М. де Парвиль в парижском журнале «Журналь де деба». Значительное место этому случаю уделил английский инженер-механик сэр Фрэнсис Фокс в своей книге «63 года инженерного дела», изданной в Лондоне в 1924 году.

В 1958 году уже забытое описание этого происшествия воскресил на своих страницах канадский рыбопромышленный журнал «Кэнедиан Фишермен». В 1959 году об этом же сообщалось на страницах журнала «Вокруг света» и в 1965 году — в «Технике — молодежи». В 1960–1961 годах английский ежемесячник «Нотикл мэгэзин» и американские журналы «Скип пер» и «Си Фронтиерс» опять поведали читателям о «современном Ионе». Все перечисленные выше источники считают эту историю правдоподобной и вполне вероятной.

Что касается кита, который проглотил «счастливчика Бартли», то в данном случае это был огромный кашалот, в других же подобных случаях «проглотитель» вообще никак не конкретизируется.

Случай с Бартли взбудоражил общество, которое разделилось на два противоположных лагеря: верящие и не верящие в подлинность происшествия.

Среди отрицателей — американец Виктор Шеффер, автор авторитетной книги «Год кита». Российский биолог А.Г. Томилин — в числе верящих. В своей «Истории слепого кашалота» он пишет: «По моему мнению, такой случай возможен, так как матрос был одет в брезентовую одежду кашалота». Как заметил профессор Оксфордского университета А. Вильсон, желудочный сок, «разумеется, не божья роса и должен был доставлять проглоченному китом довольно неприятностей, но действие его вовсе не смертельно». С Томилиным солидарна заведующая отделом реанимации Московской городской клинической больницы № 63 Н.Т. Саморукова, которая на мой вопрос о феномене Бартли обратила внимание на то, что в желудке млекопитающих всегда есть воздух и что в бессознательном состоянии человеку нужно его очень мало.

Случай со «Счастливчиком Бартли» можно считать классическим. Но были ли еще подобные случаи? Были! Есть сведения, что в 1771 году нападению кашалота подверглись вельботы китобойца, промышлявшего в Северной Атлантике. Разъяренный раненый гигант перекусил одну лодку, схватил подвернувшегося гарпунера и унес его на глубину. Вынырнув на поверхность (о длительности нахождения кита под водой не было сообщено, но, надо думать, она была небольшой), он был убит, и из его желудка достали еще живого моряка.

Несколько десятилетий назад в советской печати промелькнуло сообщение о неком матросе с одной из китобойных флотилий, который повторил судьбу Бартли. Возможно, что так было на самом деле. Возможно, что это просто калька со старой английской легенды, умело переложенная каким-то ушлым журналистом на местный лад.

Разумеется, что удача не всегда улыбалась последователям Ионы. Из сообщения американской прессы: «Недавно на Гавайских островах японские рыбаки убили большую белую акулу. В ее желудке нашли полный скелет человека. Оказалось, что это был занесенный в список дезертиров солдат в одежде образца армии США».

Учитывая необыкновенную популярность истории пророка Ионы на Средиземноморье, ее поразительную живучесть (почти две с половиной тысячи лет!), теоретическую возможность человека остаться в живых при поглощении его касаткой Оркой, вполне можно говорить о том, что некогда подобный случай, скорее всего, действительно имел место. Когда именно и с кем произошла эта давняя почти невероятная история, остается только догадываться. Возможно, что «чревовозвращенцами» были не только пророк Иона и Максиндранахта, но и еще кто-то иной в более ранние времена.

В самом начале XX века подводники многих стран мира объявили святого Иону своим покровителем. В этом был большой смысл: попавший в чрево хищной «живой подлодки» и погружавшийся с ней в глубины моря, а затем чудесно вернувшийся на землю пророк был наиболее близок морякам- подводникам всех стран.

Порой историю с Ионой полагают философским иносказанием, обозначающим терзания человека, оказавшегося лишенным духовной свободы.

Для нас, живущих ныне, в истории чудесного спасения пророка Ионы, думается, важен прежде всего сам факт почти невероятного, но вполне реального самостоятельного спасения человека из желудка касатки. Именно этот смысл, вероятнее всего, вкладывали в панно на стене старой абверовской школы и ее начальники: будущий разведчик должен помнить, что шанс на спасение имеется всегда, а потому надо сражаться до последнего вздоха. Будем же и мы всегда следовать «принципу пророка Ионы», гласящему, что безвыходных ситуаций на свете не существует!

Наверное, ни один из исторических деятелей не удостоился такого количества мифов и легенд, как великий первооткрыватель Америки Христофор Колумб. Отчаянные споры историков относительно содеянного им, как и относительно всей его жизни, идут, не прекращаясь, уже не одно столетие, однако до сих пор вопросов вокруг Колумба куда больше, чем ответов на них. Личность и дела знаменитого мореплавателя по-прежнему покрыты плотной завесой тайны.

Начать можно с того, что до сих пор неизвестно даже настоящее имя этого человека. Испанцы звали его Кристобалем Колоном, итальянцы — Кристофоро Коломбо, а англичане и вовсе Колумбусом. Одни доныне считают этого человека святым, другие же, наоборот, исчадием ада, с чьей легкой руки началось небывалое истребление целых народов. Именно Колумбу мы обязаны таким позорным для любого государства словом, как колония. Неизвестна как точная дата отплытия Колумба, так и дата его прибытия. И о той, и о другой до сих пор идут ожесточенные научные споры. Неизвестно, сколько вообще кораблей ушло с ним в первое плавание (в ряде документов есть упоминание не о трех, а о четырех кораблях). Неизвестно, наконец, даже, как эти корабли назывались! Никто не знает и того, как же выглядел сам знаменитый мореплаватель. Существующие ныне портреты Колумба совершенно отличаются друг от друга. Это естественно, так как истинного прижизненного портрета Колумба никогда не было.

Из великого множества «Колумбовых тайн», наиболее часто встречающихся на страницах печати, является, безусловно, тайна открытия Америки. Здесь обычно задаются два вопроса: знал ли Колумб, куда он плыл, имея при этом на руках какие-либо древние карты. Насколько вообще правомочно считать Колумба первооткрывателем Америки?

Что касается первого вопроса, то существует весьма устоявшееся мнение, что Колумб перед отплытием на поиски Индии на самом деле имел на руках некую старую карту предполагаемого маршрута плавания, которую он тщательно берег и скрывал от посторонних глаз. Такая карта вполне могла попасть Колумбу в руки, потому то будущий «адмирал моря-океана» на протяжении многих лет весьма активно занимался картографией и, следовательно, имел доступ к старинным картам и периплам (словесным описаниям древних плаваний). Имея на руках такой документ, ему было куда как легче добиться разрешения на снаряжение экспедиции у короля Испании. На слово, как известно, во все времена верят весьма неохотно, тем более когда речь идет о больших материальных затратах. Карту Атлантического океана вполне могли оставить таинственные рыцари-тамплиеры. Карты могли остаться от еще более древних мореплавателей: финикийцев и карфагенян, египтян и викингов. Так что возможное наличие «секретной» карты на руках у Колумба сегодня большинство историков не отрицают, однако что это была за карта, что было на ней изображено и куда она подевалась впоследствии, до сих пор не знает никто. При этом «тамплиерский след» в деяниях Колумба все же прослеживается, пусть и косвенно.

Дело в том, что орден тамплиеров имел собственный большой флот и владел самой передовой морской техникой того времени. Достаточно отметить, что из всех европейских корабелов самыми первыми стали применять компас именно тамплиеры. Таинственные рыцари большое внимание уделяли и картографии, не считаясь с затратами, скупали старинные карты и периплы. Тамплиеры наложили длань на мировую торговлю, а потому получение монополии на знание морских торговых путей и дальних стран было для них жизненной необходимостью. После уничтожения в 1314 году Филиппом Красивым орденского руководства его богатства куда-то таинственным образом исчезли, а вместе с ним исчезла и часть торгового флота, базировавшегося на Ла Рошель. Однако орден не был истреблен до конца. Но теперь центром рыцарей-храмовников стала Португалия. Орден лишь сменил вывеску, став именоваться орденом Христа. Под этим именем бывшие тамплиеры спокойно просуществовали вплоть до XVI века Но и это не все! Членами ордена Христа, а следовательно тамплиерами, были многие известные флотоводцы эпохи географических открытий. Известно, к примеру, что рыцарем ордена Христа был знаменитый первооткрыватель морского пути в Индию Васко да Гама, а португальский принц Энрике Мореплаватель, организатор и вдохновитель великих географических открытий, и вовсе являлся великим магистром этого таинственного ордена. Кроме того, корабли и Бартоломео Диаша, и Васко да Гамы выходили в море под тамплиерскими восьмиконечными флагами. Все это, разумеется, не случайные совпадения.

Ну а что Колумб? Какова его связь с тамплиерами? Начнем с того, что Колумб свои услуги первооткрывателя вначале предлагал именно в Португалии, где он перед этим прожил и проплавал немало лет. И только отказ португальского короля от его услуг вынудил нашего героя обратиться за содействием к испанцам. При этом вполне можно допустить если не личное членство Колумба в ордене Христа, то, по крайней мере, сотрудничество с ним, а следовательно, возможность получения некоторой секретной информации о заморских землях и морских путях. В пользу этой гипотезы говорит тот факт, что жена Колумба Фелипе Мониз Перестрело (а женился он во время своего проживания в Португалии) была дочерью ближайшего сподвижника принца Энрике Мореплавателя, являвшегося рыцарем все того же ордена Христа, который отвечал в ордене за вопросы тайной картографии. Сразу же напрашивается вывод: почему тесть не мог помочь прославиться и разбогатеть собственному зятю, то есть обеспечить почет и благосостояние собственной дочери и внукам? Нелишне напомнить, что над каравеллами Колумба также развевались паруса, увенчанные восьмиконечными тамплиерскими крестами. Случайность ли это? А потому наличие некой изначальной информации, которой располагал Колумб и с помощью которой он пытался заинтересовать в своих планах власть имущих, более чем вероятна. Однако точного ответа на этот основополагающий вопрос у нас нет.

В начале XVI века турецкому адмиралу Пири Рейсу попала в руки карта Христофора Колумба, по которой он в 1492 году плыл к берегам Америки. В 1513 году Пири Рейс составил карту мира, основываясь на карте Колумба и греческих картах времен Александра Македонского. После смерти адмирала составленная им карта была забыта. В 1933 году один турецкий морской офицер, обративший внимание на некоторые детали карты, передал ее копию, а также копию карты Колумба в Гидрографическую службу ВМС США, где полученные документы были представлены для изучения капитану 1-го ранга Мэллери, пользовавшемуся авторитетом в вопросах, связанных с древними картами. Мэллери сразу понял значение находки и настоял на проведении полной экспертизы.

Вот вывод. Готовясь к путешествию, Колумб располагал картой, на которую были нанесены отдельные части побережья Южной Америки и часть антарктического побережья. Но в отдельных местах побережье, представленное на карте Пири Рейса, было покрыто льдом в течение многих веков! С целью проверки истинного прохождения береговой линии через толстый слой льда были пробурены многочисленные скважины. Результаты работ подтвердили точность карты Пири Рейса, а следовательно, и то, что исходной карте было больше 2000 лет. Из всего вытекало, что при составлении древней карты была применена съемка с высоты полета наших теперешних спутников. Как быть? Признать, что мы не первые земляне, покорившие воздушные просторы? В этом случае куда девались те, кто нас опередил? Или допустить мысль о пришельцах? Страшно. Есть выход: отмолчаться. Или разделить точку зрения Чарлза Хэпгуда?

В книге «Карты древних морских королей» Ч. Хэпгуд развивает мысль о том, что около 10 тысяч лет назад, до эпохи последнего оледенения, существовала высокая культура мореплавания, благодаря которой весь мир был исследован и закартирован. Ч. Хэпгуд считает, что некоторые из карт этого периода сохранились до сравнительно недавнего времени и были известны некоторым географам. Хэпгуд считает, что данные, положенные в основу карты турецкого адмирала, являются результатом точного исследования побережья Антарктики, проведенного до последнего оледенения. Говоря о гипотезе Хэпгуда, нужно отметить недостаток данных, положенных им в основании своей теории.

В послесловии к книге Рамсея член-корреспондент АН СССР профессор А.И. Соловьев называет гипотезу Хэпгуда «довольно неправдоподобной теорией». Если у А.И. Соловьева есть правдоподобное объяснение способа, позволившего картографам времен Колумба зафиксировать истинные очертания побережья Антарктиды, находящегося в течение последних тысячелетий под толстым слоем льда, то можно считать, что загадка карты Пири Рейса решена. Но А.И. Соловьев воздержался от объяснений.

Наряду с этим католическая церковь настаивает на том, что никакой карты не существовало, зато Колумбу было видение прилетевшего к нему ангела, который якобы и рассказал мореплавателю об Америке, а потом посоветовал, куда именно следует ему плыть. Данная версия и доныне является господствующей в католических странах и в первую очередь, в государствах Латинской Америки.

Что касается утверждения, что Колумб явился первооткрывателем Америки, то сегодня имеется множество доказательств того, что это не соответствует действительности. То, что до него американский континент посещался викингами, сегодня доказанный научный факт. Почти одновременно с Колумбом, как известно, отправился в плавание из Англии в 1497 году не менее знаменитый мореплаватель Себастьян Кабот, который и открыл побережье Северной Америки у острова Ньюфаундленда, тогда как сам Колумб в свое первое плавание 12 октября 1492 года (эта дата и сегодня считается датой официального открытия Америки) открыл только остров Сан-Сальвадор, а немного позже острова — Багамы, Кубу, Гаити. Определенные факты говорят о возможности периодического посещения Нового Света еще мореплавателями многих древних народов. В последнее время заговорили даже о посещении в начале нашей эры Америки китайцами и японцами, так что вопрос о первооткрывательстве Колумба по-прежнему открыт.

Но и это еще не все. Оказывается, еще за два столетия до путешествия трех каравелл Колумба Роджер Бэкон заложил предпосылки для открытия Нового Света, написав в своем произведении «Opus Majus», что «при попутном ветре море между западной оконечностью Испании и берегами Индии можно преодолеть всего за несколько дней».

И хотя утверждение это было ошибочным в той своей части, где утверждалось, что страна к западу от Испании — Индия, оно послужило отправной точкой для сделанного Колумбом открытия. Кардинал Пьер д'Аилль процитировал это высказывание Бэкона (без ссылки на первоисточник) в своем трактате «Imago Mundi». Колумб был знаком с этим произведением и привел данный отрывок в 1498 году в письме королю Фердинанду и королеве Изабелле, отметив, что совершил свое путешествие 1492 года в значительной степени под впечатлением этого провидческого утверждения. Колумб считал, что именно ему Бог предназначил стать «посланником нового неба и новой земли, о которых Он говорил в Апокалипсисе святого Иоанна и о чем еще раньше предрекал устами Исайи».

Есть мнение, что Христофор Колумб готовился приступить к выполнению великой миссии, пребывая в твердой уверенности, что избран Богом. Изучая библейские пророчества, он выписывал все, что касалось его миссии. В результате получилась отдельная книга, которую он озаглавил «Las Proficias» («Пророчества»), а полностью ее заголовок выглядел следующим образом: «Книга пророчеств, указывающих на открытие Индии и возвращение Иерусалима». Факт этот, хотя о нем вспоминают не часто, считается среди историков настолько несомненным, что даже «Британская энциклопедия» прямо утверждает, что «Колумб открыл Америку с помощью скорее пророчеств, чем астрономии». В 1502 году он пишет королю Фердинанду и королеве Изабелле: «Осуществить это предприятие, связанное с Индией, мне помогли не разум, не математика и не карты: это полностью сбылись слова Исайи». Колумб, судя по всему, имел в виду главу 11 Книги пророка Исайи, стихи с десятого по двенадцатый.

Однако помимо этих «популярных тайн» существует и немало иных. Как, к примеру, следует относиться к тому, что существует далеко не одна родина знаменитого мореплавателя?

Итак, где родился и кем был на самом деле Христофор Колумб? Никто, разумеется, не принимает всерьез труды французского автора Роззели де Лорга, утверждавшего, что Колумб был «посланником Божьим», который свалился прямо с неба, чтобы открыть европейцам Америку. На этом основании Лорга требовал объявить Колумба святым и поставить ему алтари во всех католических церквах. Последователи де Лорга считают Колумба и вовсе инопланетянином, который прибыл на Землю с особой миссией — заставить ленивых европейцев освоить в конце концов все материки и обеспечить тем самым быстрый технический прогресс человечества. Существует целое общество мистиков поклонников прорицателя и волшебника Сен-Жермена, которые считают, что Колумб — это просто очередное из многих земных воплощений их кумира.

Сегодня ученые больше спорят о «земных» корнях Колумба. В одной только Италии на честь считаться его родиной претендуют: Генуя и Саона, Куккаро и Нерви, Пруделло и Онелья, Финале и Квинто, Палестрелла, Альбисоли и, наконец, Кочерия. Колумб говорил о себе, что он родился в итальянском городе Генуе. Когда его наследники пытались найти в этом городе свою родню, им это сделать не удалось…

Своим сыном считает Колумба и корсиканский городок Кальви, причем местные историки имеют на сей счет многочисленные научные доводы. Там имеется даже мемориальная доска, любезно информирующая всех, что именно здесь родился Христофор Кооломбе, когда Корсика была еще частью генуэзских владений.

Всего за право считать себя родиной Колумба спорили 26 претендентов — 14 итальянских городов и 12 наций. Они выдвинули претензии, вступив в тяжбу с Генуей. Около 40 лет назад Генуя вроде бы выиграла этот многовековой процесс, однако и поныне не смолкают голоса авторов версий о родине и национальной принадлежности великого путешественника. Некоторые историки считают, что Генуя — просто колумбовская отговорка, модное для моряков того времени место, один из центров морской торговли, перекресток, проходной двор Европы, где не найдешь концов, кто и откуда…

Нам известны три имени: в Италии это Кристофоро Коломбо, в Португалии — Кристовало Колом, а в Испании — Кристобал Колон. Были ли это разные люди или просто разные имена одного и того же человека, названного позже английскими историками Христофором Колумбом?

В многочисленных биографиях Колумба, написанных учеными почти на всех языках мира, утверждается, что Колумб был соответственно португальцем, греком, поляком, испанским евреем и скандинавом!

В свою очередь испанцы считают Колумба уроженцем именно Испании. Но и среди них нет единства! Одни из них настаивают на том, что Колумб был уроженцем Эстремадуры и потомком знаменитого раввина из Картахены дона Пабло де Санта Мария, перешедшего впоследствии в католичество и ставшего под конец жизни бургосским епископом. Другие, каких большинство, утверждают, что Колумб был уроженцем провинции Понтеведра и городка Галисии. Интересно, что практически все сторонники «испанской» версии происхождения Колумба наделяют его еврейскими корнями. Именно этим они объясняют явное стремление Колумба на протяжении всей своей жизни окружать себя тайной. Именно так он якобы стремился избежать преследования и неприязни.

Однако большинство считает родиной Колумба не Испанию и Корсику, а Геную. Именно Генуя в конце XV века была наиболее процветающим торговым портом-республикой; именно оттуда вышли такие известные всему миру мореплаватели, как семьи Каботов и Дориа. Именно там мог получить прекрасное морское образование и практику Колумб. Но и это не все! В архивах Генуи историками были найдены доказательства проживания там некого семейства Коломбов (нотариальные акты о торговых делах семьи), в том числе и некого Доменико Коломбо. Последний, однако, не принадлежал ни к числу генуэзской аристократии, ни к морякам, а был всего лишь обычным трактирщиком и чистильщиком шерсти. У Доменико, однако, были сыновья по имени: Кристофоро, Бартоломе и Диего. Точно такие имена, как известно, имели братья Колумбы!

Сторонники итальянской версии говорят о том, что, только перебравшись в Испанию, Коломбо стал именовать себя на местный лад Колоном. Кроме того, о своем итальянском происхождении в завещании написал сам Колумб, о нем же он неоднократно говорил при своей жизни и окружавшим его соратникам. Известно и так называемое «Военное завещание» Колумба, начинающееся словами: «Генуя, дорогая моя родина!» Увы, ныне доказано, что «Военное завещание» не что иное, как самая грубая подделка с целью доказать именно генуэзское происхождение великого мореплавателя. Кроме того, несмотря на то, что в испанских первоначальных документах Колумб неизменно фигурирует как иностранец, там ни разу не указана его конкретная национальность.

Однако в генуэзской версии при всей ее привлекательности есть весьма слабое место. Дело в том, что в тех же нотариальных актах (подлинность которых ни у кого не вызывает сомнений) упоминается профессия Кристофоро Коломбо. Там в записях за 1473 год он значится как 20-летний виноторговец и шерстянщик, а в одном месте даже назван портным, что считалось особенно оскорбительным для моряка того времени. Между тем известно, что открывший Америку Колумб в столь взрослом возрасте уже вовсю плавал по морям. В письме испанскому королю он, к примеру, пишет, что вступил на морскую службу «до того, как ему исполнилось 14 лет», и что с этого момента он непрерывно плавал. Доподлинно известно, что в 20 с небольшим лет знаменитый Колумб уже командовал кораблем во флоте Рене Анжуйского. Примерно в то же время он успешно сражался на море под командой пиратских адмиралов братьев Кулонов. Когда и как полунищий шерстянщик успел стать опытнейшим мореходом, специалистом по космографии и картографии? К тому же настоящий Колумб был, судя по всему, значительно старше генуэзского шерстянщика. Из записей биографов адмирала, встречавшихся с ним именно в 1473 году, следует, что на тот момент Колумбу было уже за 39 лет, из которых 16 он провел в морях. Не подлежит сомнению, что Колумб знал итальянский язык. В этом, впрочем, нет ничего удивительного, ибо моряк той эпохи просто не мог не знать языка Венеции и Генуи, имевших в то время самые большие в мире торговые флоты. Однако здесь любопытно иное! Оставшиеся после Колумба записи на итальянском изобилуют таким количеством грамматических ошибок, что его природное итальянское происхождение и здесь выглядит весьма сомнительным, тем более что записи Колумба на кастильском языке написаны куда более грамотно. А потому вся генуэзская версия выглядит достаточно неубедительной.

Говоря о самом «адмирале моря-океана», можно с уверенностью утверждать, что он был по какой-то причине явно заинтересован в сокрытии своего происхождения. Сегодня историки предполагают, как минимум, три возможные причины такого странного, на первый взгляд, поведения.

Причина первая. Хорошо известно, что в жизни Колумб был чрезвычайно тщеславен. Испанский писатель Бласко Ибаньес называет его «первым и самым пламенным почитателем собственного величия». Колумб, как никто другой, обожал почести, до неприличия торговался насчет своих титулов и доходов. А потому желание окутать покровом тайны свое незнатное происхождение вполне могло быть следствием именно этого непомерного тщеславия. Став адмиралом, вице-королем и, по существу, вторым лицом Испании, Колумб выдал своего сына за дочь герцога Альбы, а потому вовсе не был заинтересован, чтобы кто-то лишний раз мог упрекнуть его в плебействе.

Причина вторая. Как известно, Колумб в юности плавал на тунисских пиратских галерах под началом адмиралов братьев Кулонов, которых народная молва именует иногда и Колонами. Вполне возможно, что он был родственником последних. Кулоны (Колоны) занимались пиратством и работорговлей у побережья Испании и оставили в ее истории весьма кровавый след. Кроме того, Колумб плавал и на португальских судах, ходивших к побережью Гвинеи. Чем занимались там португальцы, тоже хорошо известно! А потому «адмирал моря-океана» не был особенно заинтересован в выяснении всех обстоятельств своей слишком бурной молодости, ведь за ним могли числиться и преступления против испанцев!

Причина третья. Нежелание раскрыть свое происхождение могло быть и следствием наличия еврейской крови. Многие еще при жизни Колумба усматривали в его внешности явные еврейские черты. Известно, что в своих дружеских связях он оказывал особое предпочтение новообращенным испанским евреям, так называемым морискам. То, что Колумб скрывал свое возможное еврейское происхождение, вполне логично. Вспомним, что конец XV века был временем усиления инквизиции и полного изгнания евреев из Испании.

Видели ли вы когда-нибудь портрет самого Христофора Колумба? Многие, не задумываясь, скажут «да». Ведь он же есть в любом школьном учебнике! К сожалению, это — неправда. Имеется, по крайней мере, четыре разных изображения Колумба, сделанных после его смерти. Один из самых старинных портретов Колумба находится в галерее Уффици во Флоренции. Изображенный на нем человек вовсе не похож на итальянца, обладая скорее семитскими чертами лица Какое из этих изображений настоящее?

А не так давно американские и испанские ученые сообщили о сенсационном открытии — Христофор Колумб, оказывается, по происхождению был вовсе не генуэзцем, как считали длительное время, а, каталонцем. Кроме того, мы ошибались насчет социального положения мореплавателя — он был не простолюдином, а корсаром и во время гражданской войны в Каталонии за арагонскую корону сражался против короля Хуана II. Этот монарх, как известно, победил, что и заставило Колумба тщательно скрывать свое прошлое и придумать легенду о том, что он сын простого генуэзского ткача. Правду о Христофоре не знали даже люди, с которыми он общался достаточно близко. А уж король Фердинанд II, сын Хуана II, отправлявший мореплавателя на поиски нового пути в Индию, даже не догадывался о том, что перед ним — заклятый враг его отца. Иначе бы не видать Колумбу Америки как своих ушей… Что же привело ученых к таким удивительным, хоть и вполне логичным, заключениям? Якобы особо тщательные исследования останков генуэзца (пардон, каталонца), написанных им писем и сопоставление всех известных фактов его биографии. Все это позволило сделать вывод, что Колумб был человеком высококультурным и образованным, т. е. вряд ли являлся сыном простолюдина. Кроме того, стилистический анализ писем показал, что итальянский язык не был для мореплавателя родным — писал Христофор на испанском, в котором явно прослеживалось влияние разговорного каталонского диалекта XV века. Мало того, он не использовал итальянский даже когда обращался к генуэзским купцам, прося их профинансировать экспедицию, а это более чем веское доказательство того, что они не были его земляками.

Не менее загадочен Колумб и как личность. Здесь тоже много неясного. В то время как одни считают его гением, другие, наоборот, доказывают необразованность и даже вопиющую глупость этого человека Не подлежит сомнению, что Колумб знал картографию и астрономию, писал, хотя и не без ошибок, по латыни. Написанные Колумбом бумаги поражают яркостью и образностью языка. Колумб знал несколько языков, хотя, судя по всему, не слишком глубоко, а поверхностно, как большинство моряков.

В своих расчетах размера Земли Колумб, как известно, сильно ошибся. Но именно уменьшенные им размерения Земли позволили совершить его великое открытие. Возникает вопрос: а была ли вообще ошибка или перед нами очередная загадка мореплавателя?

Сторонники первой версии основывают свой главный довод на том, что только настоящему гению могла прийти в голову мысль достичь Азии, плывя не на восток, как делали до него все, а прямо в противоположном направлении — на запад. Спору нет, данный аргумент весьма серьезен! Однако известно, что такая мысль посещала не только Колумба. Тот же самый Себастьян Кабот мыслил так же и предпринял аналогичное плавание. Что касается других научных изысканий Колумба, то они весьма спорны. Так, известен его научный трактат о грушевидности Земли. По Колумбу, Земля имела форму женской груди, на соске которой располагался рай. Поэтому, чтобы попасть туда, он рекомендовал «плыть в гору», а оттуда «плыть с горы». Химеричность трактата Колумба была хорошо понятна его современникам. А потому сын Колумба Фернандо сделал все возможное, чтобы «научный труд» его отца так и остался пылиться в архиве. Кроме того, в 1501 году Колумб сделал еще одно открытие. Он рассчитал и предсказал конец света, который должен был наступить, по его расчетам, в 1656 году! Что же касается открытой им Америки, то, несмотря на все убеждения современников и доказательства явной оригинальности и необычности новой земли еще при его жизни, Колумб до конца своих дней остался тверд в убеждении, что открытый им материк — не что иное, как Китай.

Еще одна тайна Колумба — это то, каким образом он получил разрешение на организацию экспедиции. И над этой загадкой историки ломают головы вот уже несколько столетий! Как известно, Колумб несколько раз добивался приема у царствующей четы Испании и неизменно получал категорический отказ на все свои прожекты, которые после открытия португальцами пути в Индию казались всем смехотворными. А затем необъяснимое, внезапное подписание королем Фердинандом и королевой Изабеллой всех требований Колумба, включая даже такие завышенные, как получение дворянства и наследственное звание адмирала моря-океана. Эту загадку историки именуют «тайной севильского двора». Есть сведения, что знаменитая «Санта-Мария» на самом деле именовалась «Мария Галанте» или вообще «Гальега»; что же касается «Пинты» и «Ниньи», то их названия — это просто матросские прозвища. Первое означает «девочка», а второе — «рябая». Возможно, что одно из этих судов звали «Санта-Клара», но какое, никто не знает. Никто не знает и того, как же на самом деле выглядели знаменитые каравеллы. Все многочисленные известные рисунки и чертежи не что иное, как плод воображения. Известно, что Колумб во время своего плавания вел два варианта счисления пройденного пути. Почему, непонятно! Утверждение, что он делал это для обмана матросов, чтобы те не пугались пройденного пути, несостоятельны: матросы были почти поголовно безграмотны, и кто бы им разрешил копаться в адмиральских бумагах. Непонятно и другое. Не так давно исследователи пришли к выводу, что считавшаяся ранее ложной прокладка является, скорее всего, истинной, а считавшаяся доселе истинной — ложной. Еще больше путаницы с путевым дневником Колумба. Историки уже не в силах подсчитать их количество в архивах и музеях всего мира. «Истинный» дневник знаменитого мореплавателя под инвентарным номером 1268 имеется даже в краеведческом музее Каргополя.

Реальный Христофор Колумб был далеко не таким хрестоматийным фанатиком-ученым. Он — один из жесточайших тиранов. Именно с его подачи начался страшнейший геноцид индейского населения, приведший к уничтожению десятков миллионов людей. К такому выводу, в частности, пришли авторы опубликованного в Испании исследования о ранее неизвестных материалах жизни первооткрывателя Америки. Сотрудницы Центра научных исследований Испании Консуэло Варела и Исабель Агирре обнаружили в архиве города Вальядолид материалы следствия по делу Колумба и его братьев Диего и Бартоломе, датированные 1500 годом, которые «проливают свет на деспотический характер мореплавателя». «Следствие, в результате которою Колумб был лишен звания вице-короля и губернатора открытых им колоний, вел, по поручению королевской четы, Франсиско Бобадилья, глава рыцарского ордена Калатравы», — говорится в исследовании. В нем подчеркивается, что «Бобадилья приводит свидетельские показания 23 испанцев, которые обвиняют Колумба и его братьев в неимоверной жестокости по отношению как к туземцам, так и к самим испанцам».

«Тиран и деспот сам вершил правосудие, казнил без суда и следствия, пытал, морил голодом своих соотечественников и даже не позволял крестить туземцев, поскольку это препятствовало бы превращению последних в рабов», — цитируют исследователи материалы следствия.

Они отмечают, что «в порыве бешенства Колумб забил до смерти собственного зятя». «В свидетельских показаниях говорится о неоднократных выступлениях против Колумба первых поселенцев Нового Света, которые испытывали огромные лишения, в то время как их предводитель утопал в роскоши и развлекался убийствами и пытками людей», — отмечается в исследовании.

Не меньшим покровом тайны окружена не только жизнь, но и смерть Христофора Колумба.

Как известно, Христофор Колумб, который скончался вдали от Нового Света, в Севилье, завещал похоронить себя в Санто-Доминго — одном из основанных им городов Америки. Его невестке удалось выполнить завещание адмирала, и его останки были захоронены в соборе Санто-Доминго.

Однако позже выяснилось, что у Колумба существуют две могилы. В 1586 году Санто-Доминго был осажден британским корсаром Фрэнсисом Дрейком. В связи с этим архиепископ местной католической церкви принял решение стереть все надписи с усыпальниц, расположенных в соборе, дабы помешать осквернению праха наиболее видных островитян. Надписи так и не были восстановлены. В 1785 году Санто-Доминго становится французской колонией, и испанцы требуют выдать им останки Колумба. По распоряжению французского губернатора указанное испанцами место было вскрыто, и найденная там урна с прахом передана просителям и отправлена через Кубу в Севилью.

Однако в 1877 году в соборе Санто-Доминго был обнаружен гроб с надписью «Вседостойнейший и просвещенный синьор Кристобаль Колон» — так на испанском языке звучит имя генуэзца Христофора Колумба. Островитяне, уверенные в подлинности останков, поместили урну в роскошную мраморную усыпальницу в соборе. В 1992 году, когда отмечалось 500-летие открытия Америки, урну перезахоронили в монументе, названном «Маяк Колумба». Однако испанцы продолжают настаивать, что «настоящий Колумб» — в Севилье. И вот теперь ученые получили в свое распоряжение материал, который может помочь решить этот спор. «Нами обнаружены останки, которые, по всей видимости, принадлежат младшему брату Христофора Колумба — Диего», — сообщил историк Марсиаль Кастро. Если ученым удастся провести анализ ДНК этих останков, а также предполагаемых останков великого мореплавателя из обоих захоронений, то ответ на вопрос о могиле Колумба будет найден.

Архив Колумба… Сколько о нем говорят, но, наверное, на каждый подлинный документ, написанный рукой самого Колумба, приходится не меньше сотни подделок… Официально сохранилась только часть его бумаг. В основном это была переписка Колумба. Она давно уже опубликована. После смерти Колумба эти бумаги перешли в руки его сына Диего, а когда тот в 1526 году умер, то их унаследовал его сын Луис Колон. Он их увез в 1544 году в Вест-Индию, вице-королем которой официально являлся… Именно этот архив изучал прославленный защитник индейцев епископ Лас Касас. Вскоре часть архива попадает на хранение к монахам испанского монастыря Лас-Куевас. Архив продолжает дробиться, попадая через родственные браки в дом герцогов Альба. Теперь от него остались только письма Колумба своему сыну Диего… На аукционах до сих пор возникают многочисленные карты и дневники, приписываемые Колумбу. А предыстория открытия Америки теперь напоминает лишь красивую рождественскую сказку, лишенную реальных подробностей…

8 февраля 1986 года на центральной улице Мадрида была взорвана автомашина вице-адмирала испанского флота дона Кристобаля Колона де Карвахаля, 19-го по счету потомка Колумба по женской линии и его полного тезки. Ответственность за убийство последнего потомка великого мореплавателя взяли на себя баскские террористы. Зачем им понадобилось убивать престарелого адмирала, неизвестно. В Испании существует мнение, что таким образом баски решили утвердить свой приоритет в открытии Нового Света: якобы его открыли предки задолго до Колумба, который лишь воспользовался их открытием и присвоил его себе. Так интрига, закрученная в далеком XV веке, обернулась кровью на исходе XX века.

В последнее время на страницах печати стали появляться статьи и о том, что Колумб — это вообще грандиозная фальсификация католической церкви и на самом деле никакого реального Колумба не существовало, ведь даже его имя Христофор — явно нарочитое и означает не что иное, как «несущий крест». От этого утверждения можно было бы легко отмахнуться, если бы не обилие тайн вокруг этой личности.

Мы лишь слегка прикоснулись к множеству тайн и загадок, окружающих имя Колумба. Незаурядна его личность. Мистик и прагматик, баловень судьбы и ее пасынок, моряк с поразительной силой воли и душой поэта, алчный и тщеславный торговец, ученый, гениальный в прозрении и невежественный в суждениях — все это он, неведомый и непостижимый Христофор Колумб, человек, к легендарной судьбе которого будут еще обращаться многие поколения людей.

Одни считали его богом, другие дьяволом. Согласно многочисленным легендам, он мог творить чудеса и вовсе не умер, как все смертные люди, а погрузился в вечный сон, готовый пробудиться, когда Британия снова подвергнется опасности. Немногие персонажи английской истории удостоились такого количества легенд, сказаний и мифов, как этот уроженец Девона. И сегодня во всем мире нет, наверное, ни одного образованного человека, кто бы ничего не слышал о нем, ибо он — Фрэнсис Дрейк.

Жизнь Фрэнсиса Дрейка изобиловала самыми невероятными приключениями. Именно он стал первым англичанином, совершившим кругосветное путешествие. Это произошло в 1570-1580-х годах, когда его «Золотая Лань» прошла три океана и вернулась в Англию с полными трюмами золота и драгоценностей, Дрейк сражался против испанских эскадр и штурмовал береговые форты, форсировал Магелланов пролив, занимался грабежами в Южной и Северной Америке. За свои подвиги он, бывший по существу самым настоящим пиратом, удостоился рыцарского звания. Королева Елизавета возложила на него меч прямо на палубе корабля. Одновременно имя Дрейка стало известно и в Испании, где его проклинали все от мала до велика.

В 1588 году испанский король Филипп II послал «Непобедимую армаду» для завоевания Англии. Полторы сотни кораблей с 30-тысячным десантом на борту попали в шторм. А затем испанцы встретились с английским флотом адмирала Дрейка. Они потерпели сокрушительное поражение и рассеялись по морским просторам. В итоге «Армада» была отброшена на север, обогнула Шотландию и Ирландию, где снова попала в шторм. К тому времени, когда испанцы добрались наконец до родных берегов, численность «Непобедимой» составляла лишь половину первоначального состава. Среди испанцев возникла вера в то, что дьявол в образе Дрейка владеет неким волшебным зеркалом, которое позволяет ему видеть корабли в самых разных частях света.

Если верить испанской легенде, сэр Фрэнсис продал душу дьяволу в обмен на удачу на морях. Удивительно, но эту легенду тотчас переняли и боготворившие Дрейка соотечественники, причем говорили о сделке Дрейка с нескрываемым восторгом, будучи при этом в своем подавляющем большинстве истинно верующими людьми. Говорили, что Дрейк сумел навлечь жесточайшие штормы на испанскую «Армаду» при поддержке дивонских ведьм, с которыми он якобы дружил с раннего детства и которые ему всегда помогали. Даже сегодня, спустя более четырех веков, англичане твердо верят, что тех давних «дрейковских» ведьм, сторожащих проход к Девонпорту, и сейчас еще можно увидеть ненастной темной ночью на мысе Дьявола. Существует поверье, что дьявол был настолько доволен подвигами Дрейка, что в награду за все им содеянное буквально за три дня построил своему любимцу дом в Бакленд-эби. Дом Дрейка стоит и поныне, и каждый желающий может, лично оглядев апартаменты знаменитого адмирала-пирата, проникнуться обаянием его личности. Слов нет, даже на своих портретах Дрейк выглядит удивительно обаятельным, а потому вполне верится, что на его кораблях никогда не было бунтов и команды буквально обожали своего капитана не только за всегдашнюю удачу, но и за его отношение, умение пошутить, приободрить, а когда надо, и прикрикнуть.

Согласно молве, сэр Фрэнсис использовал свои волшебные чары для обеспечения жителей Плимута новым источником питьевой воды: для этого он просто произнес какое-то одному ему известное заклинание над источником в Дартмуре и приказал воде следовать за ним до Плимута. Дрейк шел по дороге, а вслед за ним по обочине бежал водный поток. В другой легенде рассказывается о том, как Дрейк остругивал кусок дерева, сидя на утесе Плимут-Хоу. Каждая его стружка, падая в море, превращалась в боевой корабль с полным вооружением. И сегодня многие в Англии считают, что именно так их страна и стала великой морской державой!

А потом знаменитый мореплаватель влюбился в некую Элизабет Сайденхем — девушку из аристократической семьи. Однако ее титулованные родители вовсе не хотели родниться с пиратом, пусть даже и весьма удачливым. Делать было нечего, и Дрейк ушел в очередной поход, чтобы разбогатеть, взяв при этом со своей любимой слово, что она его непременно дождется. Сначала Элизабет ждала Дрейка, но минул год, потом второй, а от него все не было никаких вестей. Затем поползли слухи, что Дрейк и вовсе погиб. Родители не теряли времени даром и подыскали ей вполне приличную партию. Воля девушки постепенно слабела, и в конце концов она согласилась стать женой другого человека. Но в тот же миг о готовящейся свадьбе узнал Дрейк, хотя и был на другом конце света. Пират тотчас велел зарядить пушку и выстрелил ядром в небо. Только началась свадебная церемония, как к ногам невесты внезапно с неба упало пушечное ядро.

— Это знак от Дрейка! Он жив и скоро вернется! — закричала Элизабет и тут же отказалась от жениха.

В 1585 году Дрейк вернулся с моря, и она вышла за него замуж. И ныне легендарное «пушечное ядро» (метеорит размером с футбольный мяч) хранится в Кум Сайденхем-хаусе, и каждый может оценить как способности легендарного пирата, так и оригинальность самой легенды.

Несмотря на приписываемые ему волшебные чары, Дрейк в конце концов все же потерпел поражение от испанцев в Вест-Индии. Случилось это в 1595 году. В следующем же году он умер на борту своего корабля недалеко от Пуэрто-Белью (современный Пуэрто-Белло в Панаме). Хоронили Дрейка в море, привязав к его ногам два серебряных ядра. Доподлинно известно, что, когда известие о смерти знаменитого пирата достигло Испании, там несколько дней подряд шли народные гуляния и благодарственные молебны в церквах: столь радостна была для испанцев смерть Дрейка. Но и после смерти Дрейк не перестал творить чудеса во славу своего Отечества. Уже находясь при смерти, сэр Фрэнсис якобы распорядился о том, чтобы его любимый барабан, который он возил с собой по всему свету, после его смерти отправили в Бакленд-Эби в Девоншире.

В последний раз в барабан Дрейка барабанщик бил, должно быть, в 1596 году, когда одного из выдающихся флотоводцев Елизаветы I хоронили в море близ Пуэрто-Белло. Говорят, однако, что и позже несколько раз слышали его дробь. Вместе с мечом и Библией адмирала барабан передали вдове Дрейка. Он до сих пор висит в большом зале Бакленд-Эбби в Девоншире, где жил сэр Фрэнсис. Хранители музея Дрейка и сегодня демонстрируют этот знаменитый барабан посетителям дома. Некоторые в Англии считают, что связанная с барабаном легенда, возможно, была придумана для развлечения посетителей этого музея, но таких в Англии меньшинство и среди них нет моряков. Однако нет никаких сведений о том, чтобы кто-то попытался вызвать самого Дрейка, ударив в его барабан.

Существует целый ряд версий о барабане Дрейка. Народная молва утверждает даже, что этот барабан принимается стучать сам по себе всякий раз, когда Великобритании угрожает опасность. Так, барабан Дрейка, согласно легенде, был якобы слышен на всех кораблях эскадры вице-адмирала Нельсона в октябре 1805 года перед знаменитым Трафальгарским сражением, спасшим Англию от вторжения Наполеона. Такое же чудо якобы имело место в 1914 году перед началом Первой мировой войны, когда барабан внезапно застучал на дредноуте «Роял Оук». Легенда о барабане легла в основу стихотворения Генри Ньюболта «Барабан Дрейка», впервые напечатанного в «Сент-Джеймс газетт» в 1895 году. Согласно стихотворению, умирая, Фрэнсис Дрейк обещал, что если в его барабан ударят в час, когда Англии будет грозить опасность, то он, Дрейк, подобно королю Артуру вернется и встанет на защиту родины. Разумеется, стихотворение Ньюболта активно использовалось для поднятия патриотического настроения во время Первой мировой войны.

В 1916 году удалось выманить в открытое море весь германский флот и сразиться с ним в знаменитом Ютландском сражении. Как говорят, бой одинокого барабана одновременно раздался на всех британских кораблях, едва те сомкнули кольцо вокруг немцев. По приказу командиров немедленно начался поиск таинственных барабанщиков, но никого так и не обнаружили.

Разумеется, впоследствии нашлись люди, якобы слышавшие «дробь барабана Дрейка» в начале Второй мировой войны и даже во время Фолклендского конфликта.

Особенно часто раздавалась дробь барабана на линейном корабле «Роял Оук», а потому к этому линкору отношение в британском флоте было особенное. Несмотря на то что к моменту Второй мировой войны этот корабль был уже достаточно устаревшим, однако свой флаг командующий флотом всегда держал именно на нем. Считалось, что таким образом он впитывает в себя дух Дрейка. Впрочем, все закончилось весьма печально. Темной октябрьской ночью стоявший на якоре в базе линкор был атакован немецкой подводной лодкой U-47 под началом Гюнтера Прина и взорван. Погибла большая часть экипажа во главе с адмиралом. И это в самом начале Второй мировой войны, когда вся Англия ждала, что на «Роял Оуке» вот-вот забьют барабаны спасителя страны! Шок от гибели корабля-талисмана был настолько силен, что Уинстон Черчилль решился объявить о катастрофе лишь некоторое время спустя. Впрочем, англичане не растерялись и заявили, что «Роял Оук» взорвался лишь потому, что духу сэра Дрейка просто поднадоел этот старый корабль и он перебрался на другой.

Рассказывали, что звуки барабана Дрейка затем раздавались во время эвакуации английского экспедиционного корпуса из Дюнкерка в июне 1940 года, а в сентябре 1940 года два армейских офицера слышали его на побережье Гэмпшира.

В британском фольклоре сэр Фрэнсис фигурирует также как предводитель так называемой Дикой охоты — группы призраков, преследующих, согласно народным поверьям, потерянные души. Но и в этом случае все его подчиненные призраки — исключительно бывшие моряки, да и преследуют они тоже своих собратьев по морской стезе.

Но и это еще не все! В Англии бытует убеждение, что в какой-то степени Дрейк обрел новое воплощение в других знаменитых британских адмиралах. То, что дух Дрейка в свое время вселился в победителя Абукирского и Трафальгарского сражений вице-адмирала Горацио Нельсона, сомнений не вызывает ни у кого. Однако впоследствии с этой легендой обстояло все не так-то просто. В годы Первой мировой войны на право именоваться «вместилищем души Дрейка» претендовали сразу два британских адмирала: командующий Гранд-флитом Джелико и командующий эскадрой линейных крейсеров Битти. Между сторонниками двух адмиралов кипели страсти весьма нешуточные! То же самое произошло и в годы Второй мировой войны, когда сразу несколько «партий» выдвигали своих кандидатов в претенденты на право принять в себя душу знаменитого пиратского адмирала.

Удивительно, но, несмотря на столь большую любовь к своему кумиру, англичане со времен смерти Дрейка так ни разу и не назвали в его честь ни одного корабля. Почему так случилось и что стоит за этим, остается тайной.