• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

В наше время, когда гомеотерапия все больше распространяется во Франции и когда официальная медицина все чаще признает ее эффективность при многих заболеваниях, было бы разумно — осторожно и доказательно — попытаться научно обосновать принципы, положенные в основу гомеопатии и определить ее положение в современной медицине.

Гомеопатия — это метод лечения, базирующийся на законе подобия. Практическое применение этого метода требует от врача глубокого знания патогенеза лекарства и умения точно установить все симптомы заболевания, чтобы подобрать лекарство, патогенез которого точно бы соответствовал наблюдаемой у больного клинической картине.

Данное определение является довольно пространным, но цель его — показать основные элементы, определяющие гомеопатическую медицину, медицину синтеза, которая одновременно обращена и к больному, и к болезни.

«Три вещи, — пишет Гиппократ, — сочетаются в нашем искусстве: болезнь, больной и врач». Эти три элемента мы и должны рассмотреть, давая им беспристрастную оценку, если хотим четко уяснить наше сегодняшнее положение и заглянуть в будущее.

Ни в какую другую эпоху так пристально не изучалась болезнь и так яростно не преследовалась, как в наше время. Мы должны со всей искренностью отдать должное современной медицинской науке, усилиями которой мы с каждым днем узнаем все больше и больше о причинах различных болезненных состояний.

«Sublata causa, tollitur effectus» — этот схоластический принцип, казалось бы, доминирует во всей официальной медицине, принцип, применение которого дало бы замечательные результаты, если бы была установлена истинная первопричина и если бы за нее не принимались последствия ее воздействия. Трагедия современной медицины заключается в том, что она пытается втиснуть новые факты в рамки старых доктрин: она «хочет знать» и «не знает», она «хочет открыть» и «не видит», она «хочет углубить» и «останавливается» на первых шагах, она, наконец, «хочет действовать», но «признает» свое бессилие.

Как печально сознавать бесполезность всех тех усилий, которые напрасно затрачивают столько великих умов, пытаясь сделать заведомо невыполнимое!

Современная медицина не имеет фундамента. Она опирается на множество субъективных мнений, противоречивость которых никто не оспаривает. То, что вчера громогласно провозглашалось единственно верным учением, сегодня также громогласно объявляется заблуждением: нет принципов, но есть теория; нет методов, но есть техника; нет наблюдения, но есть осмотр.

Даже лаборатории в большинстве своем не выполняют своих функций: они противятся исследованиям и не хотят изучать. Их задача заключается в том, чтобы сделать изолированный анализ, а не проследить всю совокупность болезненных проявлений, так как врач хочет прежде всего «знать», забывая свое истинное предназначение — лечить.

Как может чувствовать себя студент, столкнувшись с такой непоследовательностью и нестабильностью? Как может чувствовать себя врач, озабоченный тем, как вылечить своих пациентов, и не получивший от своих Учителей ничего, кроме противоречивых рассуждений, ложность которых подчеркивается неэффективностью их применения в повседневной врачебной практике?

Подходящий ответ на этот вопрос дает в своей замечательной, хорошо обоснованной статье профессор Мориак (Mauriac), милым скептицизмом которого я постоянно восхищаюсь. Описав все хитроумные теории и выстроенные на их основе методики лечения, которые сначала объявлялись панацеей, а затем, когда врачебная практика доказывала их несостоятельность, отметались, он делает вывод, что «сегодняшние студенты находятся в том же самом положении, что и их предшественники, которые во время учебы усердно изучали различные «истинно научные подходы», а когда попробовали применить их на практике, то убедились, что им просто «пудрили мозги».

Доктор Мориак так же резко критикует современные тенденции в экспериментальной медицине: «Мы изо всех сил стараемся скопировать реакции человеческого организма с реакций животного, будь то даже морская свинка!»

Анализируя последние открытия, сделанные в области экспериментальной медицины, доктор Мориак очень доказательно показывает несостоятельность современных теорий, объясняющих причины отеков (задержка хлористых соединений), механизм развития диабета (недостаточность инсулина), анафилаксии, плюригландулярных, аллергических и иммунологических нарушений. Хотя эти теории в настоящее время пропагандируются и утверждаются достаточно авторитетными учеными.

И в заключение автор делает очень серьезный вывод, хотя и с некоторой долей иронии: «Эти неизбежные несуразности и сомнительные теории являются неоспоримым свидетельством главенства клинического наблюдения, и мы не должны стыдиться этого. Медицина теряет «твердую почву под ногами» и становится бессильной, как только она сворачивает со своего пути».

Многие врачи-гомеопаты также заслуживают этого упрека, обращенного доктором Мориаком к своим коллегам-аллопатам.

Величие нашего УЧЕНИЯ состоит в незыблемости принципов гомеопатического лечения, традиционно передаваемых из поколения в поколение со времен Гиппократа. Ценность наших терапевтических методов, окончательно сформулированных С. Ганеманом, базируется на их неизменности, которая обеспечивает постоянство результатов.

Руководствуясь только неопровержимыми фактами при изучении результатов терапевтического воздействия и анализируя их исключительно с позиции здравого смысла, стремясь установить их причину, мы, врачи-гомеопаты, создаем свою концепцию болезни, и, благодаря многочисленным клиническим и экспериментальным подтверждениям основных ее положений, можно считать, что мы находимся на правильном пути.

В качестве примера можно взять такое заболевание, как туберкулез. До 1930 года для постановки диагноза «туберкулез» необходимо было выделить из мокроты возбудителя и установить характерные патологические изменения в легких. Только с этого момента считалось, что человек стал опасен для окружающих и необходимо принимать соответствующие меры: помещение больных в специальные санатории и клиники, личная гигиена и т. д., — ничего до и все после. Но открытие фильтрующегося вируса туберкулеза в 1930 году показало полную несостоятельность всех господствующих в аллопатической медицине теорий о причинах и способах лечения туберкулеза.

Думаю, не будет напрасным напомнить, что еще в 1925 году я не без оснований писал: «Как токсин является продуктом патогенного микроорганизма, так и клинической картине туберкулеза предшествует формирование конституционального типа Tuberculinum»[1]. Таким образом я утверждал, что, наблюдая и анализируя терапевтическое действие потенцированного возбудителя туберкулеза на больных туберкулезом людей, можно прийти к выводу: клиническая картина туберкулеза появляется только у людей, уже долгое время подвергающихся воздействию какого-то патогенного фактора. Понять в то время, что это за фактор, мне мешало недостаточное знание биологии, но я был уверен, что он той же самой природы, что и возбудитель туберкулеза — палочка Коха, потому что назначения потенцированного микроорганизма оказывало поистине чудесное действие — развитие заболевания останавливалось, исчезали болезненные проявления, здоровье человека быстро восстанавливалось. К тому же в дальнейшем пациент становился менее восприимчивым к заражению, как это бывает после иммунизации.

В настоящее время все большее значение придается наследственности. Но врачи-гомеопаты уже давно в своей практике пользовались методами, позволяющими определить наследственную предрасположенность человека к туберкулезу и вылечить это заболевание на ранних стадиях, когда еще нет необратимых органических изменений, а заболевание проявляется только функциональными нарушениями[2].

Не стоит игнорировать мнение практикующих врачей-гомеопатов, которые считают, что патогенный микроорганизм — это кажущаяся, не истинная причина болезни. Я уверен, что постепенно биологи различных школ станут рассматривать микроорганизмы как симптоматические, микроскопические элементы, форма которых зависит от того органа или ткани, где они локализованы. И тогда будет описано множество фильтрующихся вирусов, существование которых все же еще окажется недостаточным для объяснения истинной причины заболеваний, и вот тогда настанет очередь таинственных эманаций со странным непредсказуемым действием, которые и являются истинной причиной всех болезней. И клиническая терапия будет оставаться ненадежной и неэффективной, пока Медицина будет считать идеи Л. Пастера о причине заболеваний единственно верными — этот путь неизбежно приведет в тупик.

И действительно, далеко не при всех заболеваниях можно выделить характерный патогенный микроорганизм. Болезни, которыми болеет человек в течение жизни, являются внешним проявлением медленной трансформации организму обусловленной передающимися по наследству факторами, названными С. Ганеманом «миазмами», или «токсинами» по современной терминологии которые нарушают нормальное функционирование его органов и систем и не дают свободно развиваться. Организм пытается всеми возможными способами освободиться от «этого болезнетворного начала или хотя бы ослабить его действие.

Причиной всех болезненных состояний, известных на сегодняшний день, всегда является интоксикация одним из основных, передаваемых по наследству миазмов, от которых страдает человечество: Tuberculin, Syphilis, Sycosis, Psora и Carcinosin.

Tuberculin и Syphilis передаются по наследству из поколения в поколение, и врачу-гомеопату вовсе не нужно делать анализ крови или ставить кожную пробу, чтобы определить их постоянное влияние на организм человека. Наследственное влияние выражается в формировании определенного конституционального типа человека, характеризующегося своими индивидуальными морфологическими и психическими особенностями.

Определив по внешнему виду тип человека, врач-гомеопат может довольно четко диагностировать имеющиеся нарушения и определить дальнейшее развитие заболевания, чего не могут сделать обычные клинические или лабораторные методы исследования. Осуществив такой ретроспективный анализ, врач-гомеопат может с помощью гомеотерапии эффективно лечить различные патологические состояния.

Так же обстоит дело и с миазмом Sycosis, описанным С. Ганеманом, который представляет собой совокупность болезненных проявлений, вызванных повторяющейся гонококковой интоксикацией приобретенной или переданной по наследству. Я подчёркиваю — «по наследству», потому что возбудитель гонореи — гонококк — может быть ни разу не обнаружен современными методами анализа и гнойные выделения из уретры, характерные для гонореи, также могут никогда не наблюдаться. Но в организме все равно находятся токсины, которые медленно, но неотвратимо заставляют его трансформироваться.

Болезненные состояния, вызываемые подобной трансформацией, хорошо известны и достаточно полно описаны. Определены и гомеопатические препараты, надежно устраняющие эти патологические состояния и успешно противостоящие дальнейшим изменениям.

Psora Ганемана, библейская лепра или средневековая чесотка, что одно и то же, является самым древним токсическим наследием, передаваемым из поколения в поколение. Этот миазм уходит корнями глубоко в наследственность и не проявляется до поры до времени, хотя у многих людей, имеющих особенно выраженную предрасположенность именно к Psora, в течение жизни он время от времени проявляется определенными болезненными состояниями, исчезающими через некоторое время так же внезапно, как и появились, независимо от того, лечились они или нет.

И, наконец, Carcinosis который известен, в основном, своей последней стадией — раковой опухолью. Злокачественное новообразование является заключительной стадией длительной борьбы организма, чувствительного к этому миазму, На более ранних этапах характерные реакции организма, варьирующие в определенных рамках для каждого индивидуума, позволяют определить предрасположенность человека к раковым заболеваниям и с помощью гомеопатических препаратов не допустить образования опухоли или, по крайней мере, надолго отодвинуть время ее появления[3].

Необходимо подчеркнуть, что у болезни нет непосредственной причины, она — результат. Острая или хроническая, явная или скрытно текущая, она всегда является следствием — ей всегда предшествуют болезненные состояния, степень выражения и проявления которых зависит от места локализации патологического процесса и индивидуальной реактивности организма.

Обычно, когда хотят пошутить, говорят, что «это врачи создают болезни», хотя с гораздо большим основанием можно сказать, что «каждый человек сам «делает» свою болезнь». Это действительно так, и какими бы ни были констатированные анатомо-физиологические нарушения, проявления этих нарушений в огромной степени зависят от индивидуальных особенностей пациента, и, следовательно, одна и та же патология у разных людей проявляется по-разному.

В наш беспорядочный век, когда целые поколения не видят смысла в своем существовании, когда различные партии борются друг с другом за власть в ущерб нации, Медицина испытывает те же потрясения — так же, как и общество пренебрегает интересами личности, так же и врач пренебрегает интересами больного, находящегося на его попечении, забывая о своем священном долге.

Больной является целостной личностью, о чем в официальной медицине умышленно «забывают»: во внимание принимаются только те симптомы, которые позволяют поставить клинический диагноз, а индивидуальные особенности реагирования организма пациента просто игнорируются. Всем знаком обычный ответ врача-аллопата человеку, стремящемуся передать свои впечатления и выразить свои ощущения: «Это все нервное и не представляет практического интереса».

Однако нельзя не признать, что в современной Медицине появилась новая тенденция ставить на первое место клинические синдромы. Но Медицина добилась бы большего прогресса, если бы вместо того, чтобы тщательно изучать их физиологический механизм исключительно с патогенетической точки зрения, попыталась бы определить их медикаментозное соответствие с терапевтической точки зрения. Тогда можно было бы быстро и точно определить соответствие той или иной совокупности симптомов, образующих клиническую картину заболевания, патогенезу определенного лекарственного средства. Это позволило бы намного шире использовать точную и эффективную гомеопатическую терапию.

Не стоит забывать и о значительных успехах, сделанных за последнее время в плане изучения индивидуальных особенностей человека и реактивности его организма.

Вне всякого сомнения, что по мере развития медицинской науки, теория возбудителя как причины болезни все больше теряет свою значимость, а на первый план выдвигается учение о совокупности наследственных и приобретенных свойств организма, определяющих предрасположенность к определенным заболеваниям, и мы можем только одобрительно аплодировать профессору Безансону (Bezangon), который на открытии XXII Конгресса медиков, проходившего в Париже 10 октября 1932 г., закончил свою речь такими словами: «Будущее терапии заключается в точном знании клиники, что является более важным, чем знание специфической этиологии, патофизиологических механизмов и общего патогенеза заболевания. Нужно разрабатывать неспецифические способы лечения определенных заболеваний у конкретного человека».

Свою, лекцию, прочитанную на кафедре терапии медицинского факультета Парижского университета в ноябре 1936 г., профессор Абрами (Abrami) закончил следующими словами: «Необходимо индивидуализировать симптомы».

Доктор Делор (Delore) в своем последнем труде[4] писал: «Болезнь является не чем иным, как реакцией организма на определенные раздражающие его факторы… Существует довольно небольшое количество болезнетворных факторов, гораздо меньше, чем считается, а все множество патологических состояний объясняется индивидуальной реакционной способностью организма, являющейся совокупностью наследственных и приобретенных свойств. Этим же объясняется и предрасположенность к отдельным заболеваниям…Несомненно, что будущее за медициной, изучающей эту совокупность, и за индивидуализированной терапией».

Кратко вышесказанное можно подытожить так: «Будущее терапии — гомеопатия».

Только гомеопатия учитывает индивидуальную реакционность организма и предлагает для лечения лекарственные средства, подобранные с учетом индивидуальных особенностей, действие и патогенез которых хорошо известен.

Только гомеопатия позволяет индивидуально назначать на различных этапах развития болезненного процесса дополнительные препараты, последовательность которых тщательно выверена и известна заранее.

Только гомеопатия позволяет осуществить индивидуальное лечение, полностью учитывающее всю совокупность наследственных и приобретенных свойств организма.

Только гомеопатия может помочь практикующему врачу определить истинную, а не кажущуюся причину болезненного состояния (Tuberculin[5], Sycosis, Psora, Syphilis, Carcinosin).

Обращение официальной медицины к идеям Гиппократа не может не радовать, так как это еще раз подтверждает истинность гомеопатической доктрины.

Испытывая состояние недомогания, которым начинается любое заболевание, человек жалуется на появившееся смутное беспокойство и другие неясные симптомы, оценить которые и принять как руководство к действию может только врач-гомеопат, так как они соответствуют его пониманию патогенеза определенных лекарственных средств и являются указанием к их применению.

Только когда раздражение становится настолько сильным, что организм буквально «кричит о своем страдании», появляются различные боли и функциональные нарушения. На этом этапе используются оба терапевтических метода, но если врач-аллопат старается снять боль с помощью анальгетиков или восполнить обнаруженный недостаток какого-нибудь элемента путем его введения в организм, то врач-гомеопат назначает больному тот препарат, патогенез которого, установленный экспериментальным путем, наиболее подобен выявленной клинической картине. Действительно, симптомы указывают не только на определенное заболевание, но одновременно позволяют определить индивидуальные особенности организма человека и подобрать нужное лекарство.

В конце концов функциональные нарушения неизбежно приводят к органическим поражениям различных структур организма. Но и в этом случае продолжает действовать закон подобия. Только на этом этапе назначаются те препараты, которые в токсических дозах вызывают патоанатомические изменения, проявляющиеся идентичными наблюдаемой клинике симптомами.

Часто на практике врач сталкивается с ситуацией, когда у больного наблюдаются все три этапа одновременно: сенсорные расстройства, функциональные нарушения и патологические изменения составляют единое целое. В этом случае искусство врача-гомеопата проявляется в способности «разложить все по полочкам», чтобы правильно поставить диагноз и точно оценить значимость симптомов для подбора необходимого лекарственного средства.

Таким образом, с каждым днем все больше и больше подтверждается незыблемость и научность гомеопатической терапии, принципы которой, сформулированные С. Ганеманом, опираются на закон подобия, известный со времен Гиппократа.

Сейчас, как и две сотни лет назад, учение С. Ганемана остается таким же непоколебимым и базируется на тех же принципах. Но, как всякая наука, гомеопатия должна развиваться, стараясь как можно лучше выполнить свою задачу.

Если С. Ганеман установил связи, объединяющие больной организм и лекарство, то мы должны уточнить не менее фундаментальные различия между больным организмом и здоровым. Больной организм не должен рассматриваться как определенная патология, которая может быть обозначена с точки зрения этиологии посредством какого-нибудь возбудителя, с клинической точки зрения — нозологическим наименованием, часто довольно спорным, а с терапевтической — посредством определенного лекарственного средства. Больной — это живой человек, индивидуальные особенности которого, без сомнения, должны изучаться, но его реагирование и возможности (физические и биологические, психические и динамические) должны быть известны заранее, чтобы врач мог не только лечить, но и предупредить болезнь; не только видеть симптомы, но и предвидеть их; не только руководить лечением, но и подсказать, какого образа жизни придерживаться, чтобы не заболеть.

«Каждый человек болеет только теми болезнями, которыми может заболеть» — утверждал Гиппократ. Человек бывает предрасположен только к определенным болезням.

Несомненно, чтобы быть счастливым, индивидуум должен занимать в жизни то место, которое ему предназначено. Человек может быть здоровым и счастливым, только полностью реализуя свои способности.

Гомеопатия, благодаря индивидуальности своей терапии, позволяет гарантировать личности восстановление душевного равновесия. Но часто бывает так, что человек никогда и не жил в согласии с самим собой.

Знать конституциональный тип своего пациента обязан каждый врач, стремящийся честно выполнять свой профессиональный долг. Определение конституционального типа производится таким же образом, что и подбор гомеопатического средства, и если иногда возникают трудности, то надо искать причину в патологических процессах, протекающих глубоко в организме и изменяющих саму личность человека.

Но так же, как при органических поражениях, исследуя образцы клеточной ткани, врач может обнаружить пораженный орган, таким же образом, анализируя имеющуюся клиническую картину, можно выделить симптомы, характерные для определенного конституционального типа, и не только установить его, но и оценить патологическое состояние[6].

Конституциональный тип, болезнь и лекарство следует всегда рассматривать взаимосвязано, так как они являются основными факторами, которыми должен руководствоваться в повседневной практике врач-гомеопат.

Медицинская наука постоянно находится в поиске чего-то нового, и очень часто новые факты заставляют пересматривать устоявшиеся общепринятые концепции. Это нормальное явление.

В эти «смутные времена» больные, многие из которых очень пристально следят за эволюцией медицины, перестают доверять официальным врачам и часто переходят в наступление. Их критический ум, обостренно воспринимающий все, что касается их болезни, направлен тогда против лечащих врачей. И если перед хирургом, решительность и знание своего ремесла которого их подавляет, они робеют, то с терапевтом такие люди спорят охотно и по малейшему поводу, так как прекрасно осознают его нерешительность и беспомощность. А как бы вы хотели иначе? Ведь уже давно наши коллеги-аллопаты не подбирают дозировку и лекарство индивидуально каждому пациенту, чем по праву гордилась старая школа фармации, а назначают их в стандартной дозировке и по показаниям, определенным чиновниками от медицины, что исключает всякую личную ответственность.

При лечении принципы фармакодинамики просто игнорируются, и если некоторые добросовестные врачи еще знают механизм действия назначаемых ими лекарств, то большинство современных врачей не знают, да и не хотят знать, как действует то или иное лекарство, считая достаточным то, что сказано в инструкции по применению, или следуя указаниям рекламы.

В современном обществе профессия врача необходима, в этом не может быть сомнений, но при подготовке его надо ориентироваться в другом направлении. Получив во время обучения громадное количество информации, врач не знает общих, фундаментальных принципов и поэтому не может применить свои знания на практике, чтобы, опираясь на базовый принцип и используя наблюдения за больным, индивидуально назначить лечение. Он превращается в ремесленника, работает механически, безо всякого воодушевления и все больше и больше разочаровывается в своей профессии, видя, как постоянно падает его престиж, и тогда врач старается с помощью интеллекта или спорной дипломатии как-то упрочить свое положение в обществе и обеспечить свое будущее.

Простота постановки диагноза с помощью лабораторных исследований является видимостью: тесты, которые используются во все увеличивающихся количествах для достижения большей точности, часто дают неточный результат или неправильно интерпретируются и, как следствие, медикаментозное лечение не дает результатов. Очень часто он как врач может предложить только методы натуропатии, и вскоре вся его практическая деятельность укладывается в принцип «Primo non nосеге».

В наше время, когда невежество и предрассудки мирно уживаются с прогрессом науки и цивилизации, когда беспорядок становится правилом, а безопасность — исключением, врач не должен разочаровываться в своей профессии. Необходимо вернуть то уважение, которое ранее окружало человека, посвятившего себя искусству врачевания.

В то время как выдающиеся ученые, чьи высказывания демонстрируют их глубокий ум и исключительную честность, отмечают идейный разброд в современной медицине и помогают понять несостоятельность искусственно построенной терапии, наш долг восстать против этой концепции Медицины с ее несостоявшимися надеждами и находящейся в плену изящного скептицизма.

Медицина — это искусство врачевании. Врач должен лечить: только тогда он выполняет свою социальную функцию и обретает уважение окружающих. Во врачебном искусстве рабочим инструментом является лекарство, а «материалом» — больной человек, который давно уже игнорируется как личность и рассматривается только как организованная материя.

Но в последнее время все больше и больше появляется работ, рассматривающих человека как целостную личность и порой стремящихся определить его истинную ценность. ????? ??????o Гиппократа снова стало на злобу дня, и снова приобрели актуальность концепции философов средневековья.

Медицинское наблюдение, как его понимают в гомеопатии, не является только клиническим обследованием. Любые наблюдаемые у пациента симптомы, объективные или субъективные, биологические или физические должны собираться и оцениваться одновременно с трех точек зрения: типологической, клинической и терапевтической. Ни один метод исследования не должен остаться без внимания, даже самый экзотический, такой как, например, остеопатия или иридодиагностика.

И тогда используется знание гомеопатической Materia Medica, которое позволяет установить четкую связь между наблюдаемой клинической картиной и патогенезом лекарственного средства, выявленного экспериментальным путем. Это обязывает лечащего врача поставить точный терапевтический диагноз и назначить строго определенный препарат.

Непосредственно в лечебной деятельности врач-гомеопат имеет огромное преимущество перед своими коллегами-аллопатами, так как верит в свою Медицину. И это совершенно естественно, потому что он ежедневно видит эффективность своего труда, опирающегося на незыблемые принципы гомеопатической медицины — закон подобия, назначение препаратов в ничтожно малых дозах и, как абсолютный контроль, действие правильно подобранного препарата.

Он не может «схалтурить», так как это сразу же проявится: каждый случай требует от него приложить максимум знаний и умений, но врач так часто бывает вознагражден за потраченные усилия самым неожиданным образом, что каждодневный напряженный труд не становится ему в тягость.

Когда к знаниям гомеопатической доктрины добавляется солидный клинический опыт, человек уже ясно видит надуманность и оторванность от практики современных медицинских теорий, которые сменяют друг друга с удивительной быстротой. Опытный врач-гомеопат четко представляет себе эволюцию заболевания и может правильно оценить изменения, происходящие в процессе излечения. Более того, он может предвидеть и предупредить заболевание, зная конституциональный тип больного и, следовательно, к каким болезням человек предрасположен.

Больной организм рассматривается как динамическая система, вышедшая из равновесия, которое нужно восстановить.

При изучении аллопатической медицины бросается в глаза большое различие во взглядах, ненадежность и обобщенность методов лечения, хаос в классификации болезней, а в гомеопатической медицине — незыблемость принципов, индивидуальный подбор лекарства, достоверность и точность оценки результатов лечения.

Но не нужно спешить с выводами: они будут чаще всего ошибочными. Медицина едина и искусство врачевания зиждется на двух принципах, сформулированных еще задолго до наших дней: «противоположное лечится противоположным» и «подобное лечится подобным». Применение каждого из них требует своей методики, построенной на своих принципах. Противопоставлять одно другому глупо. Нельзя снова сделать ту же ошибку, которую совершил Гален, противопоставив один принцип другому в ущерб учению Гиппократа. Нельзя допустить нового непримиримого противостояния аллопатов и гомеопатов, возобновить бесполезные и смешные дискуссии. Почему же не признать положительных результатов, достигнутых при лечении амебиаза Ipecacuanha, а вторичного сифилиса — Mercurius cyanatusl? Почему не признать преимущества мышьякового бензола и висмута при лечении приобретенного сифилиса, сожалея, правда, о чрезмерно обобщенном их использовании? Зачем оставлять без внимания препараты, доказавшие на практике свою способность продлить жизнь человека, восполняя недостаточность функционирования какого-нибудь органа и нередко приводящих к стабилизации состояния в течение определенного времени? Зачем отказываться при внезапных и острых приступах от аллопатического лекарства, прошедшего соответствующее испытание и способного за несколько минут снять боль и облегчить страдания больного? Почему не признать открытие Флемминга и не использовать антибиотики, изумительное действие которых позволяет вылечить больного в случаях, считавшихся ранее безнадежными?

Первейший долг врача — лечить, и все, что способно привести к выздоровлению, должно быть использовано. И наши коллеги-аллопаты поступают совершенно правильно, используя органотерапию, гемотерапию, аутовакцины и поливалентные сыворотки.

«Удивительно, но это бесспорный факт, который может быть остался бы незамеченным, если бы не повторялся снова и снова, — пишет в своем замечательном труде о Гиппократе г-н Гастон Бэсэт (Gaston Baissette), — особенно эффективно действуют те вакцины, возбудитель которых не обнаружен; то же самое относится к оспе и бешенству. Так что методы аналитической медицины, основанной на экспериментальном методе, целиком построены на невидимых сущностях, обнаруживать которые не в состоянии, даже используя самые чувствительные приборы. В общем, чистая абстракция».

С того момента, как доктор Райт (Wright) разработал метод вакцинации, все крупнейшие исследователи в этой области медицины опираются на метод подобия, неоспоримо подтверждая тем самым правильность закона подобия, установленного Гиппократом.

Не нужно упорствовать, делая все новые и новые попытки вылечить больного и снова и снова разочаровываясь в результатах лечения! Почему не использовать ваши обширные познания по-другому? Не нужно зря тратить время и силы, противопоставляя аллопатическую (аналитическую или галенову) медицину гомеопатической (синтетической или гиппократовой) медицине: анализ — это исследование, синтез — наблюдение. Все патологические состояния нужно тщательно изучать: их причину, пути развития и вызываемые ими последствия. Но природа связала их воедино, и именно на знании этих закономерностей и должна базироваться медицина.

Учение о патогенном микроорганизме как первопричине заболевания свое отжило. Нельзя ограничиваться только поиском возбудителя! Нужно изучать, как это делается в гомеопатии, реакции организма при инфицировании!

В поисках причины заболевания нас постоянно сдерживает какой- то неизвестный механизм неопределенности, действие которого проявляется как в катаклизмах космического или национального масштаба, так при психических или соматических патологиях у человека.

Чтобы разобраться, необходимо возвратиться к самым истокам медицины. Не нужно противопоставлять Гиппократа и Галена. Нужно признать, что Самуил Ганеман — это гений, которого нельзя игнорировать. Убежденные гомеопаты, но отнюдь не сектанты от медицины, мы бесконечно восхищаемся честными и добросовестными работами наших коллег-ученых, но мы убеждены, что если они хотя бы единожды отбросили владеющие их умами иллюзии, то французская медицина вступила бы в новую эру процветания.

Часто можно слышать, что гомеопатическая медицина держится на внушении, а гомеопат — продавец современных шарлатанских лекарств, которые он с успехом продает доверчивым больным, ставшим жертвой его обмана.

Вера является основой успеха, без нее невозможно выздоровление. Часто наши критики попадают в довольно неловкое положение, убеждаясь, что и сам врач-гомеопат, кажется, находится в плену тех же самых иллюзий, что он свято верит в целительное действие назначенного лекарства и в методику, по которой он его подбирает. Более того, он уверен в истинности гомеопатической доктрины, а те неимоверные усилия, которые он затрачивает при подборе лекарства, убеждают в его вере даже самых упорных скептиков, которые однако не перестают критиковать его.

Вера врача-гомеопата зиждется на традициях и на получаемых результатах.

Гомеопатия — это ужасный термин (????? — страдание, ??????— подобный), которым мы обязаны пользоваться, несмотря на его нелепую этимологическую конструкцию и ошибочную орфографию, из уважения к его гениальному автору — Самуилу Ганеману.

Гомеотерапия — лечение подобным: этот термин более точно отражает суть метода.

Впервые некоторые принципы гомеопатической медицины были сформулированы Гиппократом.

Гиппократ понимал здоровье как состояние полной гармонии всех сил организма, их равновесие. При нарушении этого равновесия появляются болезненные симптомы, следовательно, «болезнь — это реакция организма, старающегося восстановить утраченное равновесие. Здоровье и болезнь являются проявлением одной и той же функции организма — стремления сохранить свою целостность.

Организм восстанавливается тремя путями:

— пассивным или статическим (отдых, умеренность во всем, сон);

— активным или динамическим (физическая нагрузка, движение, увеличение количества принимаемой пищи);

— «возмущением» или появлением симптомов, которые являются указанием на серьезное нарушение нормального функционирования определенных органов или систем.

«Врач, — пишет Гиппократ, — прежде должен научиться понимать язык Природы, т. к. он прежде всего является помощником Природы. Поэтому, прежде чем назначить лечение, необходимо учесть все проявления, с помощью которых организм сигнализирует о своих «болячках»: психические и соматические, явные и скрытые».

При некоторых патологиях причиной заболевания является внешнее воздействие, и все наблюдаемые симптомы вызваны именно им. В этом случае при устранении этой внешней причины исчезают и болезненные проявления.

Чаще причиной заболевания являются факторы внешней среды, окружающие человека: природные, социальные и т. д. В этом случае понятие Больной доминирует над понятием Болезнь, и врач должен наблюдать за реакциями пациента, чтобы точно определить пути его исцеления.

1. Известна непосредственная причина болезни.

В этом случае врач должен руководствоваться законом, сформулированным Гиппократом: «Противоположное излечивается противоположным» — жажда утоляется питьем, переизбыток — удалением и т. д. Исчезла причина — прекращается воздействие. «Sublata causa tollitus effectus». Позже эта же мысль была высказана Аристотелем.

2. Причина неизвестна.

В этом случае руководствуются принципом «Подобное излечивается подобным». Средство, вызывающее странгурию у здорового человека, может и излечить ее; слабительные могут вызвать запор и т. д. — действие препарата зависит от его дозы. «Врач должен четко знать ту границу, — пишет Гиппократ, — за которой действие лекарства становится противоположным: яд становится лекарством, слабительное вызывает запор и т. д.»

Таким образом, Гиппократ применял закон противоположностей для лечения заболеваний с известной причиной, а закон подобия — для лечения заболеваний с неустановленной этиологией.

Открытый Гиппократом и отвергаемый Галеном и его последователями закон подобия приобрел в эпоху Средневековья новое звучание в работах величайшего гения того времени Парацельса.

Парацельс увековечил до наших дней неистовый дух Средневековья. В эту восхитительную и таинственную эпоху, в которую любая вещь скорее «раскрыта», чем «проявлена», он обладал мощной и увлекающей силой, которая потрясала Академии, сбрасывала идолов, разжигала умы, вызывая одновременно зависть и уважение, ненависть и любовь необычайной широтой своих концепций. Его труды «кристаллизовали» в какой-то мере стремления философов и ученых той эпохи, жаждущих обладать высшим знанием Мира и Человека.

Первая заповедь, сформулированная Парацельсом, звучит так: «Так же, как болезнь рождает здоровье, так и здоровье рождает болезнь». Не наблюдаем ли мы всякий раз людей, которые никогда не были такими здоровыми, как после тяжелых болезней, таких как рожа, скарлатина или брюшной тиф? «Вот почему, — добавляет Парацельс, — нужно знать не только о происхождении болезни, но также знать, как восстановить здоровье. Однако неискусные врачи отвернулись от света природы и погасили его, так как они посчитали за основу то, чем снабдил их мозг, следуя во всем своим фантазиям». «Этот свет — большой мир, Макрокосмос, аналогичные связи которого с человеком, Микрокосмосом, должны тщательно изучаться».

Таким образом, Парацельс противостоит Галену. Больной — это не простая совокупность органов и тканей, это божественное создание, которое несет в себе одновременно свидетельство своего предназначения и своей болезни. Пока врач будет стараться с помощью хитроумных анализов или ловких исследований узнать своего больного, чтобы определить логически способ его лечения, он будет заблуждаться, так как принятое решение зависит только от него, врача, и оно не подчиняется законам природы. Почему нельзя рассматривать Человека (микрокосмос) в его взаимоотношениях со Вселенной (макрокосмосом)? Мудрый Исследователь уступает тогда место искушенному Наблюдателю, который, замечая веские доказательства, движется к реальному знанию и надлежащему лечению, так как оно тогда подходит «in numero, in ponderе, in mensura» — по времени, массе и весу человека.

«Природа, — добавляет Парацельс, — великий целитель, и этого целителя человек имеет в себе самом». «Если природа защищается сама, тогда она одна излечивает болезни. Она обладает определенным арсеналом, о котором не подозревает врач. И поэтому он только орудие и защитник Природы».

Итак, возродился первый принцип Гиппократа, которым руководствуется всякий уважающий себя врач: Natura medicatrix. Но врач не должен ограничиваться использованием только тех средств, какими располагает Природа, он не должен оставаться бездеятельным. «И поэтому, — пишет Парацельс, — существуют две категории врачей: те, которые обходятся единственными средствами защиты, и те, которые являются настоящими целителями, curatores, так как они используют лечебные средства».

«Однако теперь можно понять, — пишет дальше Парацельс, — что человек и предметы неживой природы имеют определенное сходство, как будто они соответствуют и дополняют друг друга. То есть врач должен знать, что, как только он постиг природу этих вещей, которые взаимно согласуются друг с другом, только тогда он будет обладать знанием внутренней сущности вещей».

Вдумайтесь в эту мысль Парацельса: «Глубокий анализ видимых проявлений, понимание имеющихся симптомов по аналогии укажет на необходимое лекарство».

«Врач, — добавляет Парацельс, — должен знать анатомию человека, болезней и растений». Будем подразумевать под словом «анатомия» форму, морфологию человека, болезней и трав. «Тогда медицина найдет связь между анатомией человека и анатомией болезни, которые схожи и соответствуют одна другой». И Парацельс делает вывод: «Подобное лечится подобным».

И во не только приведен, но и объяснен в своем применении второй принцип Парацельса: «Similia similibus».

Болезни, согласно Парацельсу, являются результатом трансмутаций. «Все то, что можно изменить, измени сам и проследи за тем, чтобы имеющиеся анатомии взаимно согласовались. Затем, если неожиданно возникла болезнь, постарайся подобрать естественную трансмутацию. И именно таким образом должны составляться рецепты, а не на манер шарлатанов с их длинными рецептами сиропов и прочего, в которых нет никакой анатомии, а только чистая фантазия».

Лекарство должно быть подобно болезни, и только реальное знание истинной природы болезни и тщательное наблюдение за пациентом позволят врачу точно определить подобное лекарственное средство, которое может принести выздоровление, лекарство, которое преобразит больного, которое его трансмутирует, если употребить выражение Парацельса, вызывающее у нас улыбку, так как мы знаем лишь о трансмутации металлов и микробов.

«Однако, — добавляет он, — признаки болезни проявляются лишь после того, как субстанция и вещество укажут на них. Поэтому правильнее будет называть болезни по названию вещества, составляющего их: такова, например, эпилепсия — viridellus morbus, так как этот вид эпилепсии был излечен Viridellus»[7].

Не здесь ли кроется наша привычка обозначать в клинике синдром или различные формы болезни по названию лекарства, которое соответствует им?

«Изучайте алхимию, которая раньше называлась Spagyrie», — пишет Парацельс, который первый употребил этот термин, хотя другие авторы утверждают, что он позаимствовал его у Базиля Валантэна (Basile Valentin).

Алхимия и Spagyrie — эти два термина нужно различать.

Алхимия — это прежде всего химия, изучающая вещества и их комбинации. Она занимается поиском философского камня (превращающего различные металлы в золото), а также поиском еще более таинственных трансмутаций. Ятрохимия — это лечение, при котором используются различные вещества, приготовленные химическим путем.

Этимологически Spagyrie восходит к ???? — извлекать, отделять — и к ?????? — соединять. Из составляющих этого слова можно увидеть две основные функции: анализ и синтез. Очень часто Spagyrie рассматривается как синоним алхимии. «Solve et coagula», вероятно, выражает modus operandi, идентичный как для алхимиков, так и спагиристов. В действительности же, искусство спагиристов неизмеримо выше искусства алхимиков. Во время своих анализов спагирист старается не только отделить «чистейший элемент от всего неудобоваримого и вредного в субстанции», но и усилить его мощь до бесконечно большого порядка, который не может быть определен и действие которого можно обнаружить только по результатам.

Таким образом, спагирист кроме того, что он был родоначальником открытия радиоактивности, может рассматриваться как предтеча врача-гомеопата. Радий — его символ, ничтожно малые дозы (medium corpus) — его область изучения.

Вы теперь имеете более четкое представление о трудах по терапии Парацельса, в которых он сформулировал основные принципы гомеопатии: определение лекарства путем сопоставления с имеющимися симптомами; важность индивидуальных симптомов, присущих больному; определение синдрома или болезни по названию лекарства, которое ему подходит; тщательное и в минимальных дозах приготовление лекарства.

Не забывайте, что Парацельс рекомендовал также использовать при приготовлении лекарств 1/24 часть капли, которую он обозначил словом «karena». Не находите ли вы здесь все элементы гомеопатического лечения, изложение которого было бы полным, если бы была найдена методика приготовления лекарства в исключительно малых дозах и если бы были точно определены отношения между Больным и Лекарством?[8]

50 лет спустя Гроллиус (Grollius) напишет: «Равным образом как в анатомии мужчины и женщины есть что-то общее, так есть общее и в анатомии болезней и лекарственных средств…Однако необходимо, чтобы врач знал о взаимопонимании и симпатии природы». И наконец: «Если врач хочет, чтобы лекарство излечивало болезнь, необходимо, чтобы они были подобными, так как какая бы ни была болезнь, она должна быть вылечена своим подобием».

Болезнь, больной и лекарство образуют триаду, которая никогда не должна разъединяться, и врач должен ее рассматривать как единое целое. Болезнь имеет образ, больной — лицо; лекарство одновременно имеет и образ, и лицо. Когда «анатомия» этих трех элементов определена, когда установлено отношение подобия, тогда узнаем сразу обо всем: о болезни по ее истинной глубокой причине, о больном по его индивидуальной реакции и о лекарстве по его соответствующей пригодности.

Постоянной заботой Гроллиуса (Grollius) было получение в микродозах мощного лекарственного средства, так как и он был уверен, что именно в этих формах лекарственные средства действуют с наибольшей силой[9].

Взаимоотношения больного и лекарства, исключительно малая доза — Ганеману было предназначено уточнить эти два элемента нашего терапевтического метода.

Труды Ганемана замечательны тем, что его проницательный и конструктивный ум — обладающий острой прозорливостью, не терпел никакого беспорядка. Развитое чувство ответственности заставляло этого человека изучать малейшие факты, которые до него доходили, а здравый практический разум вынуждал его выяснять «неясности» и приводить в порядок «хаос». Закон подобия, сформулированный Гиппократом и подвергнутый тщательному, глубокому изучению учеными средневековья, постоянным стремлением которых стал поиск аналогичных связей, объединяющих Макро- и Микрокосмос, для Ганемана стал основополагающим принципом его врачебных концепций. Он сумел найти практическое применение данного закона. Гений Учителя заключался в том, что он понял необходимость экспериментов и продемонстрировал лечебное действие малой дозы, оговаривая методику ее приготовления. Практика доказала Ганеману необходимость тщательного наблюдения за больным, направленного не на поиск загадочной причины болезненных проявлений, но на поиск лекарств, с помощью которых можно вылечить больного.

Любая животная, растительная и минеральная субстанция может стать активно действующим лекарством. Разумеется, необходимо знать ее физические, химические и биологические свойства, но не они дают указание врачу-гомеопату на ее использование.

Каждая субстанция, рассматриваемая как возможное лекарство, должна быть испытана на здоровом человеке. Эксперимент проводится «в натуре», лекарство принимается небольшими дозами перорально. Все обнаруженные симптомы, объективные или субъективные, необходимо по возможности немедленно регистрировать в хронологическом порядке их появления.

Ганеман пишет: «Каждое лекарство производит свое особое воздействие на организм человека, и никакое другое лечебное средство не может вызвать действие, в точности подобное ему»[10].

Таким образом развивается экспериментальная болезнь, симптомы которой являются характерным показанием к применению данного лекарства. Всякое средство, изученное подобным образом, имеет ряд характерных симптомов, совокупность которых названа «патогенезом». Сборник патогенезов лекарственных веществ называется гомеопатической Materia Medica.

Отныне врач-гомеопат вооружен необходимыми для практической деятельности знаниями. Разумеется, патогенез еще не совсем ясен, основные характеристики каждого лекарства еще не четко выявлены, важнейшие симптомы еще не получили свою оценку, но врач располагает, наконец, точным и уверенным путеводителем для определения хода лечения. Ему не нужно больше понимать скрытый смысл таинственных действий алхимиков или размышлять о таинственном составе эликсира жизни и способе его применения. Он знает совокупность симптомов лекарственного средства, которые он должен постараться найти у наблюдаемого им больного.

«Sunt effigietoe morbii». «Болезни представлены, описаны,» — провозглашали терапевты Средневековья. Лекарства также впервые «представлены», они, наконец, впервые приготовлены в соответствии с точной и тщательной методологией. Ганеман — гениальный изобретатель техники потенцирования, и мы должны восхищаться смелостью его учеников, которые по указанию своего Учителя использовали для лечения подавляющего числа своих пациентов ничтожно малые дозы, реальное воздействие которых невозможно было тогда объяснить с научной точки зрения. Более века потребовалось, чтобы понять действенность малых доз, результаты воздействия которых сейчас хорошо известны и повсеместно используются во всех областях: физической или химической, биологической или промышленной, профилактической или лечебной.

«Гомеопаты излечивают, пока еще нет патологических изменений». Мы охотно принимаем этот афоризм, точность которого мы не можем не признать, но согласитесь со мной, что вклад, который мы сделали, более значительный.

Любое заболевание всегда развивается по одной и той же схеме. Человек начинает испытывать смутное беспокойство, чувство недомогания, которое обнаруживает себя «нарушением жизненного ритма». Затем появляются более серьезные проявления: нечеткие и несильные различные боли, изменения в психике и характере, а также сенсорные расстройства, которые говорят об упадке сил у пациента. Врач-аллопат не обращает внимания на эти болезненные проявления, заявляя: «Вы просто перенервничали, отдохните немного, ничего серьезного у вас нет».

Действительно, клиницист может только констатировать целостность органов пациента, тогда как гомеопат, опираясь на Закон Подобия и на свою точную методику, находит в своей Materia Medica соответствующее лекарственное средство, которое и излечивает эти болезненные проявления.

На втором этапе больной уже жалуется на очевидные функциональные нарушения, однако анализы и рентгенография ничего не показывают. Боли усиливаются, и больной все настойчивее требует врачебной помощи для их облегчения. Тогда во всем винят вегетативные нарушения или расстройство деятельности эндокринных желез — этиология, нередко, точная, но глубокая их причина, к несчастью, остается неизвестной. Назначается различное лечение, предлагается соответствующий режим, в то время как гомеопат быстро определяет лекарственное средство, характеристики которого соответствуют реакции организма пациента, показывающего таким образом, какое лекарство ему необходимо.

Наконец, на третьем этапе появляются патологические изменения, которые проявляются более или менее глубокими поражениями тканей или органов, фатальный ход заболевания которых приводит к расстройствам и деструкции. Итак, только теперь для врача-аллопата болезнь известна, диагноз установлен, и он может назначить лечение.

Сенсорные расстройства и функциональные нарушения — это удел гомеопатии. Не правда ли, он самый важный? Излечение этих нарушений не наступит, если организм не сделает передышку, часто окончательную в ходе развития болезни. Не дать развиться нарушениям, не правда ли, это преимущество и поощрение для врача? Сколько больных нам признательны за то, что мы их вылечили подобным образом, точнее выразиться, «поставили на ноги».

При хроническом заболевании выздоровление идет медленно, но более уверенным образом. Каждому регрессивному этапу соответствует новое лекарство, так как возврат к нормальному состоянию, к выздоровлению, происходит постепенно. При остром заболевании развитие болезни идет быстро. Все происходит так, как если бы обычно наблюдаемые этапы были бы внезапно сокращены, поэтому ни на мгновение не сомневайтесь в том, что под воздействием гомеопатического лекарства с острым заболеванием будет покончено, вернее, оно «ускорится», и быстрота его развития зависит от правильности определения лекарственного средства. Когда последнее будет выбрано, когда его характеристики будут известны, все пройдет, как если бы организм внезапно освободился: воспаление исчезнет, гиперемия отступит, экссудат уменьшится и быстро наступит возврат к нормальному состоянию.

Нам известны блестящие результаты при лечении коклюша Drosera или Coccus cacti, дифтерии — Mercurius cyanatus или Kali bichromicum, брюшного тифа Baptisia, Rhus toxicodendron или Hyosciamus, апоплексии — Opium, ацетонемии — Senna, пневмонии — Phosphorus, уремии — Ammonium carbonicum и т. д.

Но позволю себе остановиться на этом более подробно, так как мои примеры не совсем удачно выбраны. Ведь они касаются известных всем заболеваний, заболеваний с четко выраженными патологическими расстройствами. Не лучше ли поговорить о синдромах, с которыми вы встречаетесь в больнице на практике, о тех нетипичных синдромах, которые вы как врач-аллопат обычно рассматриваете в начале вашей практики как эпизодические проявления болезни, тогда как они в действительности выражают характерные реакции, свойственные больному. Эти синдромы, которые вы еще не умеете «связать» с их глубокой причиной и не знаете их истинное значение, мы гомеопаты, обозначаем по названию лекарства, которое их устраняет, подражая, таким образом, Гиппократу и Парацельсу и внося тем самым в лечение элемент наиболее важный — необходимое лекарство, «подобранное в соответствии с характером реакции, проявляемой больным на разных стадиях заболевания». Это отвечает желанию профессора Безансона[11], выраженному в этих собственных выражениях, и предлагает доктору Делору терапию, о которой он мечтал, — индивидуализированную иммунологию, которая подходит для персонального лечения[12].

«Обследование у врача-гомеопата, — говорят некоторые больные, — более основательное, чем у их коллег-аллопатов». Взятое в буквальном смысле, это мнение ошибочно, в действительности же оно очень точное. Откровенно говоря, мы не можем обследовать наших больных лучше, чем это делают большинство наших коллег-аллопатов, которые, как правило, великолепно знают клинику, но мы не только обследуем наших пациентов, мы их «наблюдаем», и там, где наши коллеги-аллопаты не видят ничего интересного, мы находим ряд симптомов, которые оказываются очень важными. И поскольку много врачей- аллопатов приходят к нам, чтобы изучить гомеопатический метод лечения, я позволю себе дать им три совета:

— говорите мало, но умейте «слушать»;

— не смотрите, «не видя»;

— обследуйте вашего больного, но, главным образом, «наблюдайте за вашим пациентом».

И вы получите по высказываниям вашего больного, по проявлению его страданий, по физическим или атмосферным воздействиям, которые уменьшают или увеличивают его страдания, по манере его поведения, по его внешности, жестам, коже и ногтям, по радужной оболочке глаз, по состоянию позвоночника информацию столь же важную, как лабораторное подтверждение диагноза альбуминурии или лейкоцитоза. Дополнительно к этому вы уточните то, что очень часто невозможно определить лабораторным путем, — реальную первопричину имеющихся нарушений и определите в конце концов лекарство, которое с успехом может их излечить.

Почему вы хотите, чтобы гомеопат не доверял своей методике, если он воспринимает вещи, которые его коллеги-аллопаты игнорируют, если он знает темперамент своего больного, если ему открыты причины его заболевания: Psora, Tuberculin, Sycosis или Syphilis, тогда как обычные клинические или лабораторные показания отсутствуют, если он предвидит появление туберкулеза или рака?

Вера врача-гомеопата настолько глубока потому, что он знает цену своим знаниям, которые ему были переданы его предшественниками. Он четко знает границу своих познаний, но он верит в будущее, потому что в своих новых исследованиях и в своей врачебной практике руководствуется важнейшим принципом — законом подобия, абсолютная точность которого, выдержавшая испытание временем, никогда не ставилась под сомнение.

Медицина Гиппократа была универсальной медициной со своими законами и способом мышления, объединенными анализом и синтезом. Она представляла собой подлинное искусство исцеления, базирующееся на истинном знании.

Однако если рассматривать общую эволюцию медицины, начиная с тех далеких времен, то можно увидеть как медицинская наука то застаивалась в узких рамках догматических теорий, то озарялась замечательными концепциями, становившимися вскоре бесплодными. Все это происходило оттого, что учение Гиппократа не воспринималось как единое целое, а было разрозненно.

Из принципов Гиппократа, переданных его ученикам, только один доминирует должным образом в медицинской практике: закон противоположностей, тогда как закон подобия — закон адаптации и гармонии — предан забвению.

Однако эти два принципа существуют неразрывно и постоянно, и явно просматривается их сближение в неразумном стремлении создать две Медицины, различающиеся по своей природе и способу воздействия:

Аналитический способ воздействия.

Болезнь вызвана внешним, экзогенным воздействием, чуждым организму. Это воздействие Медицина должна обнаружить, победить, разрушить.

Синтетический способ воздействия.

Болезнь тесно связана с самой жизнью человека, она вызвана внутренней, скрытой или эндогенной причиной.

Только знание больного и его реакций позволит определить нужное для него лекарство, показания к применению которого неукоснительно «соблюдаются» самим пациентом.

Во все времена мы наблюдаем противопоставление этих двух важнейших идей, тогда как их союз, осуществленный с помощью той «меры», которую провозглашал Гиппократ, позволило бы одновременно добиться:

— стабильности в медицинской науке;

— прогресса в излечении заболеваний, гарантируя практикующему врачу логическую и правильную терапию.

Почему бы не осуществить этот союз? Зачем упорствовать на этом разделении, которое тормозит столько сил, парализует столько ценностей? Зачем поддерживать между аллопатической медициной и гомеопатической эти непроницаемые перегородки, мешающие всякому объединению и прогрессу?

Ссоры политиков истощают нацию, классовая борьба истребляет народ, споры между врачами ослабляют Медицину. Почему мы не можем объединить наши знания, наши методы, наши исследования и наблюдения? Почему мы не можем собрать воедино все наши достижения, объединить все усилия и направить их на достижение единства Медицины?

Вы скажете мне — это невозможно. Но аналитическая или синтетическая, Медицина «одна». Мы верим в Медицину. Убежденные гомеопата, мы не держимся особняком, мы всегда счастливы получить новые знания, которые смогут помочь в нашем наблюдении или пополнить наши методы лечения. Излечение больного — вот цель, к которой направлены все наши стремления; вера в «подобное лекарство» — наша единственная мистика, и если глубина наших убеждений, кажется, придает гомеопатии вид настоящей религии, то это происходит только потому, что наша вера базируется на незыблемых традициях и ежедневно подтверждается неоспоримыми результатами.

Гомеопатия — это наука, которая базируется на точной и истинной доктрине и которая требует неукоснительного соблюдения точной методики.

Знание доктрины приводит к формированию Духа Гомеопата, она обязывает к Наблюдению и Размышлению.

Знание Практики приводит к Методике, разнообразные и многочисленные элементы которой — типологические, клинические и терапевтические, тесно взаимосвязанные между собой, — делают возможным точное определение одного или нескольких лекарств, действие которых приводит к выздоровлению пациента. Каждый врач-гомеопат должен тщательно изучить эту методику, потому что именно она гарантирует ему успех, а больному — максимум шансов на излечение.

Но прежде чем продолжить изучение, считаю необходимым полностью или частично объяснить разницу в позиции, которую общественное мнение занимает в отношении гомеопатии. Я не буду вмешивать сюда разумную критику своих коллег, приводимые научные доводы которых могут быть «научно оспорены», но, поскольку мы должны вместе изучить Практику Гомеопатии, я хотел бы продемонстрировать противоположность мнений, высказанных общественностью, без сомнения, потрясенной изменчивостью полученных результатов.

«Гомеопатия, — утверждает один, — какое надувательство!» «Гомеопатия, — восклицает другой, — это лечение, которое творит чудеса!» «Quod, qui credit operatur per miraculum», — писал Парацельс в своей книге «De ente Dei».

Нужно ли считать, что глубокая вера в наши лекарства является необходимой для достижения результатов или над всеми нашими усилиями господствует наглое шарлатанство?

Надувательство или чудо? Один знакомый, которому я многим обязан, д-р Анри Фавр (Henri Favre), дал удачное определение слова «чудо». Чудо — это «необычное событие, которое не может быть стандартным, это необъяснимый феномен, потому что «временщик» не может из-за недостаточного знания законов природы установить тесную и точную связь между наблюдаемыми явлениями и неизвестной причиной».

«Гомеопатическое чудо» существует только потому, что люди не знают о механизме терапевтического действия, которое проявляется чрезвычайно быстро и очень наглядно. В действительности чуда не существует, так как это «серийный факт», который может быть «серийно» повторен всякий раз, когда будут найдены показания и врач-гомеопат установит в своем сознании тесную связь, объединяющую болезненные проявления с соответствующим так же точно определенным лекарством.

При тяжелом заболевании дифтерией действие Mercurius cyanatus действительно кажется чудесным, так же как при застойной пневмонии таким же «чудом» будет действие Phosphorus, потому что результат, полученный за несколько часов, будет поистине удивительным — при главном условии, о котором вы должны всегда помнить — Mercurius cyanatus и Phosphorus должны быть показаны для лечения конкретного случая вышеупомянутых заболеваний. Их показания к применению, приведенные в Materia Medica тщательно выверены.

Так же обстоит дело и с лечением хронических заболеваний, скорость прогрессирования которых, кажется, носит неизменный характер: наблюдалось резкое улучшение состояния у больных, относящихся к Sycosis, при использовании Thuja или Medorrhinum, а у больных, относящихся к Psora, — при назначении Sulphur, Lycopodium или Psorinum. Примеров более чем достаточно, и мы не должны забывать о многочисленных случаях заболевания туберкулезом или раком, счастливый исход которых произвел сильное впечатление на окружающих.

Гомеопат не творит чудес и далек от того, чтобы считать себя чудотворцем, способным вылечить любое заболевание. Он знает, что его знания далеки от совершенства и что он должен неустанным ежедневным трудом повышать свой профессиональный уровень, чтобы соответствовать требованиям тех, кто имел честь довериться его заботам. Если он иногда и гордится от сознания своей значимости «целителя», то ежедневная практика призывает его к необходимой скромности перед лицом трудностей, которые он нередко испытывает при достижении результата. Однако при малейшей неудаче его тотчас упрекают в несостоятельности гомеопатии, ценность которой тогда не только ставится под сомнение, но и абсолютно отрицается.

Рассмотрим эти неудачи и изучим их причины, которые бывают двух типов: одни — психологические, другие — научные.

Множество больных приходят к врачу-гомеопату с абсолютным убеждением, что их страдания могут быть немедленно облегчены и быстро излечены, как, например, у г-на X или г-жи Z. Доверие, которое они оказывают вам, абсолютное, и почему вы хотите, чтобы было иначе? Они хотят за несколько дней обрести здоровье, которое не смогли обрести за долгие годы. Их разум, не способный понять всю сложность ситуации с медицинской точки зрения, не находит никакой разницы между заболеванием, от которого они страдают, и болезнью соседа, которому посчастливилось так быстро вылечиться. Рак или туберкулез, неизлечимые органические поражения или функциональные нарушения, — их совершенно не волнует диагноз, потому что они надеются на гомеопата с его сильнодействующими и таинственными лекарствами.

Увы! Их надежды вскоре развеются, и, вначале удивленные и до некоторой степени возмущенные тем, что врач ничего им не обещает, они быстро упадут духом, если в течение нескольких дней не наступит выздоровление. Их терпение, значительно ослабленное в результате предыдущего лечения, не воспринимает неудач, и они предпочитают тотчас отказаться от терапии, которая, на их взгляд, оказалась несостоятельной, и не упускают случая заявить об этом.

Вторая причина наших неудач заключается в использовании неверных методик лечения, и я считаю разумным показать вам сразу же то, что не нужно делать, продемонстрировав вам «неверную практику лечения», которая поможет объяснить ряд наших просчетов. Оставив в стороне несостоятельность, причина которой кроется в недостаточном знании клиники и гомеопатической Materia Medica, я признаю, что в лице гомеопатов мы имеем серьезных, трудолюбивых, хорошо осведомленных врачей, вся воля которых с полной самоотверженностью направлена к единственной цели: излечение больного.

Здесь нужно отметить два подводных камня, которых трудно избежать, особенно, если не знать о них. Или врач, добросовестно изучая лекарственное средство, то есть его характеристики, свойства, симптомы, ограничивается поиском болезненных проявлений, аналогичных его больному, не придавая важного значения клиническим симптомам и причине наблюдаемых расстройств. Или, недостаточно уяснив суть нового метода лечения, он будет назначать гомеопатическое лекарственное средство по клиническим показаниям, как это принято в аллопатической медицине, теряя таким образом смысл приведения в действие закона подобия.

Рассмотрим пример с восемнадцатилетней молодой девушкой, обратившейся к нам со следующими симптомами: месячные нерегулярные и скудные, могут сегодня появиться, а завтра исчезнуть. Бели частые и перемежающегося характера. Всегда испытывает чувство усталости, анемичная, у нее нет ни чувства голода, ни жажды, она не любит ни мяса, ни горячей пищи и всегда забывает о питье во время еды. Процесс пищеварения нарушен: ее то крепит, то слабит, стул не всегда одинаков и варьируется по консистенции и цвету. Всегда испытывает озноб, хотя часто температура не повышается, не переносит жару, которая вызывает у нее приливы крови, и чувствует себя хорошо только на свежем воздухе. Отдых особенно вреден для ее здоровья хотя бы потому, что для этого ей пришлось бы двигаться, несмотря на то, что она понимает всю пользу движений. Чувствуя усталость по утрам, она не может заставить себя подняться и не хочет спать. При осмотре вы отмечаете недостаточность всех органов, которые, по-видимому, функционируют замедленно, но не обнаруживаете никаких нарушений. Ваше внимание привлекает, однако, более или менее выраженная бледность конечностей, и семья ее настаивает на том, что больная стала апатичной, ленивой, очень чувствительной, она может плакать из-за пустяков и переменчивость ее характера часто проявляется быстрым переходом от смеха к слезам, который без колебания можно приписать к повышенной нервозности.

Гомеопатический диагноз указывает на необходимость применения Pulsatilla. Вы даете это лекарство, и состояние больной улучшается. Вы вылечили ее? Нет, так же как вы, наверное, не поймете, почему она остается сторонницей использования Pulsatilla, и так же как вы, наверное, не определили гибельных причин прогрессирующей трансформации этой больной, натура которой, предрасположенная к заболеванию туберкулезом, позволит вам быстро добиться выздоровления, используя соответствующую терапию[13].

Рассмотрим другой случай с больной 50-ти лет, находящейся в климактерическом периоде, которая вот уже несколько лет страдает от приливов крови к лицу и гиперемических кризов в голове. Она спит плохо, так как ее часто тревожат сновидения и кошмары: она видит своих умерших родителей или их погребение. После сна она чувствует себя еще хуже и жалуется на чувство сдавливания в области шеи, груди, живота, она не терпит никаких сдавливающих одежд и испытывает постоянную нужду в свежем воздухе, страдает от сердцебиения и удушья. Вы сразу же подумаете о Lachesis и добьетесь кратковременного успеха, который, однако, долго не продержится. Тогда вы пропишете Belladonna или Glonoin, и опять получите только временный результат, хотя, кажется, эти гомеопатические средства очень показаны. Изучите более внимательно, особенно «клинически», вашу больную, и вы установите, что гипертонические кризы развиваются на специфической почве — Sulphur, Aurum или Syphilinum полностью излечат вашу больную.

Диагноз гомеопатического средства не исключает клинический диагноз. Этот последний всегда полезен и нередко необходим в той форме, в какой мы его представили для точного определения эффективной терапии.

И наоборот, представьте себе больного брюшным тифом с классическими симптомами: упадок сил, крайнее истощение, бред, сухость слизистых оболочек, губы сухие и растрескавшиеся, фулигинозный налет, дрожание голосовых связок и языка, характерный жидкий стул, вздутие живота, чечевицеобразные розовые высыпания. Серодиагностика положительная, она не вызывает никаких сомнений. Больной явно тифозный. Будучи убежденным гомеопатом, вы предписываете своему больному поочередно Baptisia, Gelsemium, Arsenicum, album, Rhus toxicodendron безо всякого результата, однако вы знаете — потому что об этом читали и слышали, — что именно они являются гомеопатическими средствами, обычно используемыми при лечении больных брюшных тифом.

Так что же, гомеопатия потерпела крах? Нет, вы просто пренебрегли гомеопатическим наблюдением вашего больного и не заметили, что он постоянно старается содрать кожу с носа. Нужно было назначить Arum triphyllum. А если язык сухой, гладкий, как бы покрытый глазурью, то Terebinthina.

Рассматривая больного с бронхиальным заболеванием, вы сразу же подумаете о Bryonia, Ipecacuanha или обоих в сочетании. Для больного, страдающего ревматическим заболеванием: Bryonia, Rhus toxicodendron или оба с чередованием друг друга. Действовать так — это значит совершать грубую ошибку, так как вы лишаетесь средства лечения, которое гомеопатия преподносит вам со своим логическим здравомыслием. Лекарство не может быть прописано по клиническим показаниям, оно должно быть определено по его патогенетическим характеристикам, которые нужно искать и находить у пациента.

Итак, мы оказались перед лицом одинаково неудовлетворительных практик: одна, утверждающая, что клиника не является необходимой для определения гомеопатического лекарства, что только один лекарственный диагноз имеет значение, что одного его достаточно для надежного и полного излечения; другая, представляющая гомеопатическое лекарство как средство, которое может быть использовано в лечении клинически определенных болезней таким же образом, как аллопатические лекарственные препараты или обычно превозносимые патентованные средства. Пусть такой врач даже будет знающим гомеопатом, но лишенным понятия о клинике, или замечательным клиницистом, до конца принимающим гомеопатию, нашим коллегой. И в одном, и в другом случае он не сможет стать хорошим практиком-гомеопатом, потому что ему всегда будет недоставать главного и необходимого элемента — понимания духа гомеопатии.

Медицинское сознание претерпевает в настоящий момент, как и сознание во всех других областях, настоящую революцию. Возьмите современного человека: он жаждет свободы и независимости, он задыхается в узких рамках, искусственно поставленных ему обществом, он желает развернуться, вырасти, он желает «действовать», и в своем бессилии понять внутренние стремления, которые его терзают, он действует наоборот. Его личность поднимает бунт, он озлобляется, ставит себя вне закона, и, чтобы утвердить свое право на действие, он демонстрирует любой ценой свою волю и как в социальном, так и в моральном плане часто становится «разрушителем».

Вы полагаете, что не может быть иначе, если он не понимает скрытую подоплеку своих действий, если он «не знает себя». В результате — разрушение личности, аналогичное разрушению наций, а возврат к естественному, нормальному порядку произойдет, когда весь мир поймет, что каждое существо, как и целая нация, должно выполнять определенную функцию (предназначение), которая может и должна развиваться в своей интеграции, никогда не выходя за ее пределы.

Современный человек не заботится, чтобы «состояться» как личность, единственное, что его волнует — это «будущее», а это разные вещи. Будущее — это функция, которая зависит от «состояться», а последнее можно реализовать только в рамках возможного, присущего каждому индивидууму. Хотя это возможное никого не волнует, каждый хочет то, что он хочет, а не то, что он «может», и мы наблюдаем в наше время губительные процессы с финансовой, моральной и социальной точек зрения.

Один факт остается очевидным: всякое человеческое существо, которое не эволюционирует, разрушается и гибнет. Каждое человеческое существо, которое не эволюционирует согласно своему предназначению, становится элементом волнений и беспорядка, посягающим на себя и на других. Этот же закон применим к обществам и нациям. Всякая нация, которая не работает, умирает. Всякая нация, которая не действует в соответствии с универсальной функцией, возложенной на нее, становится разрушающим фактором, представляющим мировую опасность.

«Миром правят силы, о которых мы даже не подозреваем», — писал Дизраэли. То же самое происходит и с человеком, который может надеяться только на себя, если хочет путем внутренних размышлений приблизиться к тому, кто его создал.

Сегодня каждый испытывает потребность разобраться во всем. В финансовом мире потерпел крах догмат знатоков; в медицинском мире современная Медицина демонстрирует свою полную несостоятельность. Ища средства защиты, одни стараются тщательно изучить результаты, игнорируя глубокие причины, чтобы гнаться за обманчивой видимостью, другие высмеивают наивность тех, кто думает решить экономические проблемы и восстановить здоровье нации административным путем. Каждый забывает, намеренно или нет, что глубокая причина, которая волнует и тревожит отдельных людей и сообщества, кроется в них самих. Знание о функциональном предназначении человека является таким же необходимым для настоящего врача, как и знание о функции нации для государственного человека.

Предназначение человека! Миф или реальность? Забавная утопия или настоящая истина? Как ее понимать, как определить?

«Функциональное предназначение человека» — это совокупность свойств, присущих отдельной личности. Слово «свойство» имеет очень точный смысл, так как оно обозначает то, что принадлежит человеку, то, чем он владеет полностью, то, что его характеризует, то, что делает его таким, а не другим. Слово «свойство» имеет и более глубокий смысл: определенные физические, биологические и психические свойства присущи каждому человеку. Этими свойствами он обладает с самого рождения. Они были одновременно ему «переданы» и «вручены». Они точно «обозначены» признаками, которые нас учит распознавать типология, признаками, которые позволяют нам точно определить конституцию и темперамент личности.

КОНСТИТУЦИЯ — это, как я уже объяснял[14], «то, что не меняется». Она дает понятие о статике человека, и ее изменения позволяют судить о влиянии наследственности, туберкулезной или сифилитической.

ТЕМПЕРАМЕНТ — это «то, что изменяется» в границах, четко обозначенных для каждого индивидуума. Он представлен совокупностью физических, биологических и психических возможностей, заключенных в каждом существе, и их развитие представляет собой реализацию «функции», возложенной на каждого субъекта.

Наблюдать за человеческой деятельностью субъекта — значит наблюдать не только за его актуальной деятельностью, но также находить в перечисленных признаках реальную деятельность этого субъекта, а именно то, для чего он был создан, то, чем он должен был стать, если он, действительно, стал тем человеком, которым должен быть, если речь шла о том, как он должен действовать, если он правильно «прожил» свою жизнь, то есть если он жил в соответствии с первоначальным планом, согласно которому он был создан, если он действовал в соответствии с Возможным, которое было ему предназначено[15].

Наблюдение за человеческой деятельностью характеризует гомеопатический дух. Именно он позволяет ему не только охарактеризовать больного и дать ему установку, но также определить лечение строго в соответствии с его заболеванием.

Человек был создан, чтобы эволюционировать при наличии внутренней гармонии. Эта гармония может быть нарушена как под влиянием внешней среды, так и в результате внутренних, более глубоких причин: возбудитель не всегда является причиной заболеваний. Появляются недомогания, боли, затем различные расстройства — все это наглядно свидетельствует о нарушении ритма субъекта, соответствующая аналогия которой, найденная в нашем лекарственном средстве, позволяет определить подобное лечебное средство для восстановления нарушенного внутреннего порядка. Полное здравого смысла пожелание больному быстрейшего выздоровления имеет достаточное основание. Мы не лечим больных, мы их «восстанавливаем»; мы опять восстанавливаем гармонию в их организме, которая не должна никогда нарушаться, та гармония, которую он очень часто никогда не знал. Сколько раз нам приходится слышать одну и ту же фразу: «Я никогда не чувствовал себя так хорошо, как после вашего лечения. Я действительно преобразился».

В случаях острых заболеваний болезнь развивается настолько стремительно, что кажется, будто она изменила направление или, если выразиться поточнее, как будто она устремилась к своей решающей стадии, предваряющей излечение. В случаях хронических заболеваний самые пессимистические прогнозы, хотя и совершенно обоснованные клиническими симптомами, не сбываются по причине возрастающего исчезновения тревожных сигналов, имеющихся в течение многих лет, и по причине неожиданного возврата к состоянию здоровья.

Перед всеми этими фактами самый смелый медицинский разум приходит в смущение и растерянность, и логика, зажатая его обычной рассудочной деятельностью, оказывается несостоятельной. Врачи- аллопаты, которые отдают должное нашим работам и наблюдают за нашими результатами, знают, что они не ошибаются, что поставленный ими диагноз точен; знают также, что мы как врачи-гомеопаты полностью согласны с их диагнозом, но они могут только признать из-за недостаточности своей терапии кажущееся таинственным действие лекарства или ряда лекарственных средств, назначенных больному в исключительно малых дозах, приводящее его через последовательное преодоление этапов постепенно к отправной точке заболевания.

Их разум старается отыскать причину эффекта этой ничтожно малой величины, и самые недавние работы, касающиеся как физических, так и биологических вопросов все больше склоняются к признанию этого воздействия и необходимости его использования. Мы видим, как в медицине возникает новая эпоха, эпоха лечения микродозами, и если речь идет о физических средствах, экстрактах желез и медикаментозных препаратах, то современный врачебный разум старается выделить у всякого вещества его полезную энергетику, устремленную на его неуловимые компоненты.

На повестке дня — использование излучений всех видов. Отмечены блестящие успехи, не слишком еще многочисленные среди ряда неудач, и нам сразу становится очевидной отличительная черта современной аллопатической терапии — непостоянство ее результатов.

Это хорошо известно современному врачу, и каждый день мы наблюдаем, как серьезные врачи становятся приверженцами наших идей и верными последователями Учения Ганемана. Почему? Потому что они находят в применении наших методов Наблюдения и Лечения «постоянство», о котором они никогда не знали, а в нашем Учении — единство принципов, каким оно им представляется — несомненным и абсолютно необходимым.

Мы не руководствуемся никакими фантазиями при выборе наших лекарств и не связаны никакими теориями при обследовании наших больных. Мы наблюдаем все «в натуре» и просто делаем выводы. Таким образом, мы выявляем у больного ряд последовательных этапов, которые привели его к настоящему состоянию, клинические проявления которых дают нам, с одной стороны, точное знание природы этих проявлений, а с другой стороны, помогают точно выбрать подобное лекарство. Мы можем одновременно определить причину, вызвавшую заболевание, и необходимое лечение, а также более глубокие причины болезненного состояния пациента и средства для его изменения; тогда мы с полным правом можем думать, что действительно дали страдающему больному все средства, необходимые для его «восстановления».

Гомеопатия не творит чудес. В действительности «фактор серийности» лежит в основе ее практической деятельности. Эта практика базируется на знании постоянных естественных связей, которые объединяют клинические симптомы болезненных состояний с патогенетическими характеристиками лекарственного средства. Именно это знание позволяет нам добиться постоянства наших результатов и подтвердить ценность нашей практики, успех которой гарантируется использованием микродоз.

Примечания:

1

Л. Ванье. «Tuberculinum и туберкулез» «Французская гомеопатия», январь, 1925 г.

2

Л. Ванье. «Наследственная предрасположенность к туберкулезу и ее лечение» «Французская гомеопатия», февраль, 1925 г.

3

Л. Ванье. «Раковые заболевания и предрасположенность к ним»//«Французская гомеопатия», январь, 1927 г.;

Л. Ванье. «Предрасположенные к раку люди и их гомеопатическое лечение». — Париж, изд-во «Doin».

4

П. Делор. «Тенденции современной медицины». — Париж, 1936 г.

5

Л. Ванье. «Люди, предрасположенные к туберкулезу, и их гомеопатическое лечение». — Париж, изд-во «Doin», 2-е издание.

6

Л. Ванье. «Типология и терапевтическое лечение». - т.1.

Л. Ванье. «Общие положения и основные законы». - т. П, 3 изд., 1952 г.

Л. Ванье. «Темпераменты, прототипы и метатипы с 251 рисунком», — Париж, изд-во «Doin», 1955 г.

7

Парацельс. «Liber Paramirum». - книга 1, гл. VI.

8

Л. Ванье. «Труды Парацельса»//«Сообщения французского Общества истории медицины», ноябрь, 1936 г.

9

Л. Ванье. «Труды Гроллиуса»//«Сообщения французского Общества истории медицины», март-апрель, 1937 г.

10

С. Ганеман. «Органон». - § 116.

11

Безансон. «Речь на открытии XXII Медицинского Конгресса». — Париж, 1932 г.

12

П. Делор. «Тенденции современной медицины». — Изд-во «Masson et Cie», Париж, 1936 г.

13

Л. Ванье. «Туберкулиновые больные и их гомеопатическое лечение». - 2 издание, изд-во «Doin», 1958 г.

14

Л. Ванье. «Конституции: углеродистая, фосфорная, фтористводородная»// «Французская гомеопатия», январь, февраль, март, апрель, 1926 г. 4— 1872

15

Л. Ванье. «Типология и ее применение в терапии»: «Общие понятия и структуры». — Париж, изд-во «Doin», 1952 г., т.1.

Л. Ванье. «Типология и ее применение в терапии»: «Темпераменты, прототипы и метатипы». — Париж, изд-во «Doin», 1955 г., т. П, рис. 251.