• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Критику теории дискогенных остеохондрозов мы начнем с критики роли краевых костных разрастаний позвонков в понимании сторонников этой теории.

С давних времен в медицине существует представление о так называемых артрозах, проверенное многолетней практикой. По современным понятиям, артрозами называют такие заболевания суставов, для которых характерны обменно-дистрофические (дегенеративные) поражения.

Дискогенные остеохондрозы позвоночника, по сути официально принятого ныне представления о них, являются артрозами суставов позвоночника. Название заболевания (остеохондрозы) специально подчеркивает это положение.

Но в ряду артрозов организма человека место артрозов суставов позвоночника давно уже занято. Это место занимают спондилозы (крупные суставы позвоночника) и спондилоартрозы (мелкие суставы позвоночника). Название происходит от греческого спондилос — позвонок. Основное практическое значение имеют спондилозы (часто применяется название «спондилезы»).

Естественно возникает вопрос, зачем же понадобилось вводить новое нозологическое понятие «остеохондроз», если уже существует понятие «спондилоз»?

Дело в том, что синдромы остеохондроза значительно шире и не вмещаются в перечень синдромов спондилоза, более того, резко отличаются от синдромов спондилоза.

Спондилоз (деформирующий спондилоз) — самая распространенная форма дистрофического процесса позвоночника. Спондилоз характеризуется изменениями в телах позвонков, краевыми костными разрастаниями позвонков. Характерно поражение многих позвонков. Особо подчеркивается, что даже большие костные разрастания позвонков могут не давать каких-либо ощущений. Боль при спондилозе не достигает большой интенсивности, чаще всего вообще не ощущается.

Диагноз при этом заболевании ставят по выявленным на рентгенограммах позвоночника изменениям, развитию костных разрастаний (остеофитов) на краях тел позвонков. Как правило, рентгенограмма является единственным основанием для диагностирования спондилоза.

Вот как характеризуют артрозы член-корреспондент АМН СССР В. Насонова и ее сотрудники («Медицинская газета», 8 февраля 1984 г.): «Своевременная диагностика деформирующего остеоартроза и, следовательно, раннее проведение терапевтических мероприятий затруднены: заболевание начинается обычно скрыто, и больные обращаются к врачу по поводу болевого синдрома в довольно далеко зашедших стадиях процесса».

Дискогенные остеохондрозы суставов позвоночника (дискозы) характеризуются синдромами, совершенно отличными от синдромов спондилозов и вообще артрозов.

Так, для остеохондрозов характерны ярко выраженные интенсивные болевые ощущения и ограничение подвижности позвоночника, хотя при этом заболевании поражаются, как правило, один-два диска. Напомним, что для спондилоза характерно поражение многих позвонков без ограничения подвижности и практически без болевых ощущений.

Краевые костные разрастания позвонков, обязательные для спондилозов, при остеохондрозах обычно небольшие или вообще отсутствуют.

После излечения всех клинических синдромов остеохондроза краевые костные разрастания позвонков, если таковые имели место, остаются в том же виде, это хорошо видно на рентгенограммах. Следовательно, говорить о какой-то роли деформации близлежащих тканей костными разрастаниями при остеохондрозе не приходится. Значит, краевые костные разрастания позвонков (деформирующий спондилоз) существуют сами по себе, а остеохондроз — сам по себе. Лишь случайное совпадение сводит вместе эти два заболевания, совпадение это совершенно необязательное. Остеохондрозы явно не вписываются в ряд артрозов. Артрозный компонент в виде краевых костных разрастаний позвонков приобщен к остеохондрозам явно искусственно, и это является первым свидетельством некорректности теории остеохондрозов.

Сторонники теории дискогенных остеохондрозов стремятся изобразить остеохондроз как некую комбинацию запущенного спондилоза с очень важным добавлением — дистрофией межпозвонковых дисков.

Но здесь против теории остеохондрозов выступают «главные отрицательные герои» этой теории. Да, да, против «выступают» межпозвонковые диски. А «выступают» они очень оригинальным способом: они, если верить теории остеохондрозов, не подчиняются законам физики, чего, естественно, быть не может.

Зададимся вопросом, в какую сторону смещается студенистое ядро межпозвонкового диска при остеохондрозе?

Ответ на этот вопрос кажется очевидным. Во всех без исключения иллюстрированных специальных статьях и руководствах движение ядра диска при остеохондрозе направлено назад, в сторону позвоночного канала (спинного мозга). В абсолютном большинстве руководств можно прочитать однозначное мнение, что при остеохондрозе имеет место или выпячивание диска (диск выбухает кзади от тела позвонка в полость позвоночного канала), или грыжа диска (выпадение пульпозного ядра диска в полость позвоночного канала).

Иногда авторы на всякий случай пишут, что вообще-то грыжа диска может выпячиваться кпереди, кзади, а то и в сторону от позвонков. Но весь смысл теории остеохондрозов как раз и заключается в том, что ядро диска перемещается в сторону позвоночного канала, в сторону спинного мозга, корешков спинномозговых нервов и сдавливает их.

Отвечая на вопрос, связанный с мануальной терапией, И. Антонов с сотрудниками пишет: «На ранних стадиях болезни, когда имеются уже дегенерация межпозвонкового диска и микротрещины в фиброзном кольце, грубые манипуляции (встряхивания, поколачивания и другие) могут привести к разрыву задней части фиброзного кольца и образованию выпячивания диска. Если фрагмент диска пролабирует более чем на одну треть своего объема, что как раз и бывает в большинстве случаев корешковой компрессии, то хиропрактические приемы нередко приводят к еще большему его выталкиванию назад, вплоть до полного разрыва фиброзного кольца и задней продольной связки со сдавлением конского хвоста». Итак, при остеохондрозе ядро межпозвонкового диска движется назад. Так гласит теория дискогенных остеохондрозов.

Как известно, поясничный отдел позвоночника имеет прогиб вперед (лордоз). При этом позвонки поясничного отдела веерообразно «раскрыты» вперед. Каким образом увеличение продольной осевой нагрузки P (рис. 1) на позвоночник заставляет ядро межпозвонкового диска при остеохондрозе, уж коль оно собирается «выскользнуть» в виде грыжи, упорно стремиться, вопреки законам физики, «выскользнуть» не вперед, туда, где свободнее, а в сторону максимального сопротивления, назад? И так ведут себя ослабленные, дистрофичные диски! Откуда у этих сугубо пассивных элементов позвоночника такая огромная сила, что они все-таки ухитряются из относительно широкого межпозвонкового участка втиснуться в самое узкое место межпозвонковой щели и даже преодолевают сопротивление связочного аппарата позвоночника?

Естественно, межпозвонковые диски не могут опровергать законов физики. Но, в таком случае, межпозвонковые диски, образно говоря, «протестуют» против теории дискогенных остеохондрозов. Не теория, а сплошные неувязки.

Очевидная некорректность теории остеохондрозов не смущает ее сторонников, теория процветала и процветает в качестве официальной точки зрения неврологии и медицины.

Как и следовало ожидать, подобная теория не могла быть плодотворной и не могла обеспечить лечебного успеха. Более того, теория дискогенных остеохондрозов систематически компрометируется основанными на этой теории методами лечения, особенно хирургическим.

Оценка практической работе, основанной на теории остеохондрозов, дана во многих изданиях.

Журнал «Огонек», № 27, 1987 г. (статья посвящена Н. А. Касьяну) упоминает «…тысячи больных, безымянных, которых либо изувечила своими методами, либо вовсе отринула официальная медицина…»

Газета «Труд», 26 июля 1988 г.: «…замучил радикулит, а от врачей толку никакого — вот уже два месяца колют анальгином, известное место все изрешечено, а двинуться все равно невозможно. Вот так же точно в эту самую минуту в разных концах страны “лечат” десятки, сотни тысяч больных, тратят огромные суммы на зарплату врачей, на содержание больниц, медикаменты, выплачивают невообразимые суммы из средств соцстраха — и все это почти без смысла, без результата».

Оценка практики, основанной на теории остеохондрозов, резкая, но в высшей степени справедливая. Дальше, как говорится, ехать некуда.

Больших успехов в лечении заболеваний позвоночника в последние годы добилась мануальная терапия. Но она не только не смогла поколебать теорию дискогенных остеохондрозов, она едва освободилась от террора официальной медицины.

Мануальная терапия находится в сложном положении, она сама нуждается в теоретическом обосновании. Не имея теоретического обоснования своей успешной практики, многие представители мануальной терапии стали вынужденно приспосабливаться к официально принятой теории дискогенных остеохондрозов, искусственно объединяя эту теорию со своей практикой, хотя практика мануальной терапии — сплошное противоречие теории дискогенных остеохондрозов. Так поступают даже ведущие мануальные терапевты — Н. А. Касьян, А. А. Лиев и другие.

Совершенно очевидно, что удары (да еще и одноразовые) по спине в районе позвоночника, практикуемые, например, Н. А. Касьяном, не могут оказать немедленного непосредственного лечебного воздействия на дистрофию костных и хрящевых позвоночных элементов. Более того, эти удары должны буквально «вгонять» грыжу диска в позвоночный канал, резко ухудшая состояние больного (законы физики не отменены, вспомните, как насаживают молоток на рукоятку!). Однако фактическое состояние больного немедленно заметно улучшается, перечеркивая теорию дискогенных остеохондрозов.

Пока еще не поколебала теорию дискогенных остеохондрозов и акупунктура (иглоукалывание). А ведь именно иглотерапевты имеют возможность изящно доказать научную несостоятельность теории дискогенных остеохондрозов, необходимость ее исключения из медицинской науки и практики. Это же можно сказать и о названии заболевания: термин «остеохондроз» не имеет права на существование, так как совершенно не соответствует тому заболеванию, которое он пока еще именует.

Мы переходим к доказательству некорректности теории дискогенных остеохондрозов на основе результатов многолетней практики акупунктуры (иглоукалывания). Автор сознательно не употребляет принятого в нашей стране термина «рефлексотерапия» для акупунктуры, так как имеет достаточно доказательств того, что данный термин серьезно искажает сущность метода акупунктуры и поэтому употребляться не должен.