• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Проблема обеспечения безопасности России на Дальнем Востоке имеет три составляющие: превращение Китая в мощную державу, которая в обозримой перспективе может активно стремиться к геополитической экспансии в северо-восточном и других направлениях, дальнейшее укрепление экономической и военной мощи Японии, что скажется на ее стремлении разрешить в свою пользу территориальный спор, а также конфликт на Корейском полуострове, приобретающий новое измерение в связи с заявлением КНДР о создании ядерного оружия.

Еще П.П. Семенов-Тян-Шанский отмечал, что «в пределах Евразии восточнославянская колонизация имеет вид постоянно сужающегося зазубренного меча, тончающего на своем восточном тихоокеанском конце, вклинившегося между суровыми в климатическом отношении территориями севера Азии и исконными землями самого обширного государства желтой расы — Китая. При всяком столкновении с внешними противниками очень легко отрубить конец такого меча».

В России и за ее пределами последнее время очень много уделяют внимания Китаю: это наш крупный сосед, и от того, как будут развиваться с ним отношения, во многом зависит судьба Отечества. Территория КНР составляет около 9 572 900 кв. км. Это третья по величине страна в мире. Вместе с тем и по другим показателям Китай постепенно превращается в сверхдержаву, которая меняет ситуацию в мире и регионе.

За годы реформ народное хозяйство страны приобрело отчетливо динамичный характер. На протяжении двадцати с лишним лег ежегодные темпы роста ВВП КНР превышали 9,4 %. В 2004 г. экономика Китая выросла на 9,2 %, в то время как другие крупнейшие страны АТР — США и Япония — увеличили ВВП на 4,4 и 4 % соответственно. В 2005 г. темпы роста китайской экономики ожидаются в пределах 8 %. В дальнейшем, по прогнозам китайских аналитиков, ВВП будет ежегодно увеличиваться на 8 %, и к 2020 г. он должен утроиться по сравнению с показателем 2003 г. В настоящее время Китай является рекордсменом по объему зарубежных инвестиций. Кроме того, он занимает одно из ведущих мест в мире по размерам экспорта.

Китайский космонавт уже побывал на околоземной орбите. В ближайшие годы КНР планирует запустить на орбиту около 30 спутников. В общем, успехи Китая за последние двадцать лет, в течение которых страна смогла сделать мощный рывок из вековой отсталости, порожденной полуколониальной зависимостью, междоусобицей, несуразностью экспериментов времен культурной революции и т. д… могут служить примером для других стран.

Являясь страной с быстрорастущей экономикой, Китай потребляет значительное количество энергоресурсов. Уже в настоящее время по добыче и потреблению угля КНР занимает первое, по потреблению нефти — второе место в мире после США. Предполагается, что в ближайшие 25 лет спрос на нефть в КНР может увеличиться на 500 %, что неизбежно скажется на внешнеполитической активности Пекина.

Другим геополитическим фактором силы КНР после размеров и темпов роста китайской экономики является численность населения этой страны, которая в настоящее время превышает 1,3 млрд человек и, по прогнозу, уже к концу 2010 г. возрастет до 1,4 млрд.

Важную роль в утверждении КНР на мировой арене в качестве сверхдержавы играют вооруженные силы. У Китая самая многочисленная армия в мире — 2,3 млн человек. С середины 1980-х годов она уменьшилась на 1,5 млн военнослужащих.

Динамично развивающаяся экономика позволяет не только содержать такую большую армию, но и качественно ее совершенствовать. Согласно официальным данным, расходы КНР на оборону в 2005 г. равны 29,9 млрд долл., что приблизительно соответствует 2,8 % всего объема китайской экономики. Рост военного бюджета по сравнению с предыдущим годом составил 12,6 %. Однако аналитики считают, что реальная цифра военных расходов Китая намного больше и по отношению к фактическим оборонным расходам этот показатель занижен не менее чем в 2–3 раза. Так, в докладе Министерства обороны США «О военной мощи КНР» утверждается, что фактические военные расходы в 2002 г. в долларовом исчислении ближе к 65 млрд долл., а не к 21 млрд., как показано в официальном оборонном бюджете. В этом докладе также делается прогноз о том, что ежегодные оборонные расходы КНР к 2020 г. в реальном исчислении могут возрасти в 3–4 раза.

Китайское руководство тратит большие средства на закупку высокотехнологичного оружия. За последние пять лет Пекин купил у Москвы различной военной техники на 5 млрд долл., в том числе: истребители, дизельные подводные лодки, военные корабли и зенитно-ракетные комплексы. Согласно прогнозам, в 2005 г. объем контрактов должен превысить 2 млрд долл. Экспорт вооружений из России приобрел для Китая основополагающее значение, поскольку в условиях эмбарго, объявленного Китаю США и ЕС после событий на площади Тянаньмэнь в 1989 г., поставка российского оружия является практически единственной возможностью обеспечить боеспособность национальных вооруженных сил на уровне современных требований.

КНР обладает постоянно совершенствующимися стратегическими ракетно-ядерными силами и одними из крупнейших в мире обычными вооруженными силами. В настоящее время ядерный арсенал КНР включает порядка 250 стратегических ядерных боеголовок мощностью от трех до пяти мегатонн, которые могут быть доставлены ракетами дальностью от 2800 до 13 тыс. км. Тактический ядерный потенциал оценивается в 120 ядерных боеголовок. К 2015 г. Китай будет иметь от 75 до 100 ядерных ракет дальнего радиуса действия, что вчетверо превышает сегодняшний ядерный потенциал Китая. Большинство китайских ракет будет располагаться на мобильных платформах. Согласно американским прогнозам, к 2015 г. ВС КНР будут сопоставимы с ВС США, а в дальнейшем Китай станет опережать США как в экономическом, так и, военном развитии. По некоторым оценкам к 2050 г. Пекин планирует превратиться в мощную военную и экономическую державу в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Большинство прогнозов развития геополитической ситуации в АТР строится на предположении, что Китай будет продолжать динамично развиваться. Хотя есть предположения, в которых утверждается, что кризис в КНР неизбежен — вопрос только в сроках и его масштабах, а также средствах, которые будут использованы для разрешения противоречий. Одна из причин кризиса — быстрый демографический рост, который будет иметь своим следствием масштабные экономические и социальные проблемы: деградацию почвы, резкое сокращение сельскохозяйственного производства, импорт зерна в больших объемах, разрушение крестьянской общины, появление в китайских городах огромной массы безработных людей, дальнейшее социальное расслоение. Предсказывают также кризис КПК и возможное усиление сепаратистских настроений, которые могут привести к распаду страны и т. д.

По-видимому, такие опасности не беспочвенны. Тем не менее, исходя из анализа деятельности китайского руководства, которое в период крушения социалистических режимов не только сохранило страну от распада и деградации, но и продолжило начатые реформы, можно предположить, что оно будет способно адекватно отреагировать на новые вызовы времени.

Одним из наиболее авторитетных скептиков превращения КНР в ведущую мировую державу является 3. Бжезинский. Однако даже он отмечает, что «страна делает значительные шаги, позволяющие стать доминирующей региональной державой в Восточной Азии. Китай уже является наиболее влиятельным в геополитическом плане государством на материке».

Превращение КНР в могучую державу, естественно, ставит вопрос о будущем российско-китайских отношений, особенно в контексте обеспечения безопасности России. В отечественных и зарубежных публикациях на эту тему часто высказывается предположение о том, что Китай в обозримой перспективе может превратиться в противника России. В первую очередь речь идет о возможности широкой демографической экспансии КНР на территорию нашей страны. Разница в количестве населения, которое находится по одну и другую сторону границы, чрезвычайно велико: на российской территории (Восточная Сибирь и Дальний Восток) проживают 16 млн человек, на северо-востоке КНР— более 120 млн). По этой причине существует опасность потерять этот регион прежде всего в цивилизационном и экономическом отношениях.

Кроме демографического давления со стороны КНР Россия испытывает аналогичное воздействие со стороны других перенаселенных стран АТР. Если не будут предприняты необходимые меры, то, возможно, через несколько десятилетий даже исконно русское население дальневосточных регионов будет вынуждено говорить в основном на японском, китайском и корейском языках.

Высказывается предположение, что экономический, а вслед за ним и военный потенциал КНР может возрасти за счет формирования стратегического альянса с Японией и Южной Кореей. Создание союза трех государств должно послужить основой для формирования экономического региона Северо-Восточной Азии, который станет одним из крупнейших наряду с НАФТА и ЕС. Причем Пекин будет, по-видимому, стремиться к тому, чтобы доминировать в новом объединении. Одной из предпосылок к этому является наличие обширной зарубежной диаспоры (хуацяо), которая только в странах Юго-Восточной Азии формально насчитывает 25–30 млн человек. В то же время в Забайкалье, Хабаровском крае и Приморье количество китайцев равно 2–3 млн человек, что составляет примерно пятую часть общей численности населения, а в некоторых приграничных районах Приморья уже в 1,5–2 раза превышает число российских граждан. Таким образом, в среднесрочной и долгосрочной перспективе речь может идти о формировании «большого Китая», который способен охватить пространства традиционного расселения хуацяо в сопредельных странах: Северной и Южной Корее (которые могут к тому времени объединиться), Японии и России.

При этом необходимо иметь в виду, что китайская демографическая экспансия подкрепляется соответствующей идеологией. Еще в 60–70-х гг. в КНР была разработана концепция «утерянных земель» и «исторического долга» России КНР, отголоски которой звучат в настоящее время в некоторых научных исследованиях, популярных изданиях и даже школьных учебниках. Время от времени в Китае появляются публикации, в которых утверждается, что стране не хватает «жизненного пространства», а с другой стороны, что территория российского Приморья досталась России по «неравноправному» договору. Считается, что в свое время у Китая было отнято 5 млн кв. км и в настоящее время Пекин не должен отказываться от своих исторических претензий. Несмотря на то что на официальном уровне территориальная проблема не поднимается, нет никаких гарантий, что этого не произойдет в будущем. Тем более что прецедент возникновения территориального спора и попытки его решения силовыми способами уже имели место в марте 1969 г. на острове Даманском.

Более двадцати лет спустя, несмотря на то что эта земля была обильно полита кровью советских пограничников, в обстановке «гласности» по Соглашению между СССР и КНР о советско-китайской границе от 19 мая 1991 г. граница была проведена по фарватеру реки Уссури, и остров Даманский отошел Китаю. Китайцы засыпали протоку, отделявшую остров от их берега, и Даманский перестал существовать. Это событие не привлекло сколько-нибудь значительного внимания со стороны других государств после развала СССР. Но вскоре оказалось, что оно послужило отправной точкой в процессе пересмотра границ между странами СНГ и КНР, протяженность которых составляет порядка 7 тыс. км.

В новых исторических условиях территориальный вопрос возник уже между Россией и КНР. Учитывая проблемы, с которыми столкнулась Россия на западе, а также наличие отработанного механизма разрешения противоречий, основанного на уступках, на востоке было решено действовать аналогичным образом. В октябре 2004 г. Россия и Китай в очередной раз решили пограничный вопрос, поделив спорные острова на Амуре и Аргуни. Согласно соглашению, КНР перешли полностью остров Тарабаров и часть острова Большой Уссурийский, расположенные в районе Хабаровска. Данные острова имеют для России стратегическое значение — на Большом Уссурийском расположены укрепленный район и погранзастава, а над Тарабаровым осуществляют взлет и посадку военные самолеты 11-й армии ВВС, а также гражданские авиалайнеры. Острова Большой Уссурийский и Тарабаров не являются необитаемыми. Площадь только одного из них — Большого Уссурийского — сопоставима с территорией нынешнего Хабаровска. Передача Китаю полутора островов на Амуре рядом с Хабаровском лишает Россию 320 кв. км территории. Кыргызстан, Таджикистан и Казахстан еще раньше уступили часть своей территории Китаю.

Двумя соглашениями о делимитации государственной границы между Кыргызстаном и Китаем, подписанными в 1996 и 1999 гг., Бишкек передал Пекину около 125 тыс. гектаров своей территории. Таджикистан в 1999 г. передал КНР 1 тыс. из 28 тыс. кв. км спорных территорий в районе Восточного Памира (Мургабская область на востоке Таджикистана). Территориальный спор между Казахстаном и Китаем произошел из-за 946 кв. км. В 1997-м была решена судьба двух спорных районов в Алма-Атинской и Восточно-Казахстанской областях. Казахстан оставил за собой 56 % этих участков, Китаю перешли остальные 44 %, что составляет около 530 кв. км. Летом 1998 г. стороны подписали новый договор о прохождении границы. Казахстан согласился на компромиссный вариант раздела спорного участка границы.

В связи с драматическими уроками прошлого и геополитической экспансией Пекина в настоящее время высказываются опасения, что продаваемое Китаю российское оружие может в случае ухудшения отношений быть обращено против нашей страны. Действительно, прогнозирование геополитической обстановки на длительную перспективу, в принципе, не должно исключать предположения, что будущее руководство Китая попытается вернуть «утерянные земли», в том числе и с применением военной силы.

Однако, исходя из складывающейся геополитической и геостратегической обстановки, Россия в настоящее время не может позволить себе иметь в лице КНР не только враждебное государство, но даже нейтральное. Возвращение к периоду противостояния в российско-китайских отношениях в настоящее время недопустимо. Различие в демографическом потенциале России и Китая является одним из серьезных аргументов в пользу добрососедских отношений и экономического сотрудничества с этой страной.

После периода конфронтации отношения между Китаем и Россией не только существенно улучшились, но и приобрели позитивную динамику. В 2001 г. был подписан Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между КНР и Россией. Такого рода документы КНР не подписывала около 20 лет. Договор является, по существу, бессрочным, так как после двадцати лет каждые последующие пять автоматически продлевается, если никто из партнеров не пожелает изменить его. Договор должен подтвердить, что «дружественные отношения двух стран являются межгосударственными отношениями нового типа, строящимися на основе невступления в союз, неконфронтационности и ненаправленности против третьих стран».

Военное сотрудничество вышло на более высокий, качественно новый уровень. Об этом может свидетельствовать не только постоянно растущий экспорт российской техники и вооружения в КНР, но и решение, которое было принято в декабре 2004 г. во время визита в Пекин министра обороны России С. Иванова, о том, чтобы в 2005 г. впервые в истории двух стран провести на китайской территории военные учения. Дальнейшее развитие сотрудничества в военной области между Россией и КНР может способствовать укреплению полицентричности современного мира. Кроме того, поставки оружия в Китай, а также в другие страны Востока являются не только экономически выгодными контрактами, которые позволяют сохранять ряд предприятий ВПК. но и дают возможность развивать наукоемкие отрасли производства в условиях, когда Запад стремится ограничить сотрудничество с Россией преимущественно энергетической сферой.

Проблема военного сотрудничества с КНР фактически сводится к тому, чтобы исключить достижение такого уровня сверхвооруженности этой страны, при котором у ее руководства мог бы возникнуть соблазн использовать свой военный потенциал в качестве средства давления на Россию. Непосредственное использование военной силы со стороны Китая также может рассматриваться в качестве возможного средства достижения политических и экономических целей. Однако вероятность его применения будет находиться в зависимости от решения проблемы Тайваня, степени остроты ресурсной проблемы в КНР, какого-либо внутреннего конфликта в этой стране, а также слабости России и ее Вооруженных сил.

Будущее Тайваня является в настоящее время наиболее острым вопросом американо-китайских отношений. Активная поддержка США режима на Тайване, которая осуществляется в течение всего периода после его фактического отделения в конце гражданской войны в 1949 году, представляет для Вашингтона одно из средств, с помощью которых уравновешивается растущий военный потенциал КНР. Помощь Тайваню, а также наличие американских военных баз в Южной Корее и Японии, а с недавних пор и в Центральной Азии может рассматриваться как попытка геополитического окружения Китая. Будущее Тайваня и американо-китайских отношений во многом определяется США. Еще в годы холодной войны Вашингтон начал пересмотр «политики двух Китаев», что в значительной степени было обусловлено стремлением США придать отношениям с КНР антисоветский характер. После окончания холодной войны проблема Тайваня оказалась в замороженном состоянии: США продолжают оказывать острову политическую поддержку и военную помощь, а Китай чередует угрозы в адрес тайваньского режима с попытками достичь успехов на дипломатическом поприще. На сессии ВСНП в марте 2005 г. был принят закон о противодействии отделению Тайваня, который исключает возможность обретения островом независимости. Согласно заявлению высокопоставленных китайских руководителей, для восстановления территориальной целостности должны быть задействованы все средства, включая применение оружия. Оно будет использовано в том случае, если какие-либо силы на острове предпримут действия, которые могут привести к окончательному выходу Тайваня из состава КНР, или же в том случае, если все возможности для мирного объединения будут исчерпаны. Демонстрация силы, осуществляемая китайской стороной, предполагает проведение учений, в ходе которых отрабатываются вопросы десантирования и захват плацдарма на острове. К учениям привлекаются военно-морские, военно-воздушные и сухопутные силы Китайской народной армии. Кроме того, проводятся учебно-боевые пуски баллистических ракет дальнего и среднего радиуса действия. Несмотря на систематическую демонстрацию военной силы, Китай вряд ли решится на вторжение, потому что война немедленно отразится на экономике страны, инвестициях, а также спровоцирует политическую изоляцию Китая. Тем не менее представляется, что комбинация различных средств в конечном итоге позволит властям КНР в обозримой перспективе распространить свой контроль на Тайвань по формуле «одна страна — две системы». Такой вывод напрашивается по причине того, что у Пекина уже имеется опыт восстановления своего суверенитета над Гонконгом и Макао. В том случае, если США откажутся от поддержки тайваньского режима, это будет означать согласие Вашингтона на изменение баланса сил в регионе и корректировку вектора экспансионистских усилий Пекина.

Несмотря на то что в настоящее время США и Китай официально не рассматривают друг друга в качестве противников, особенно учитывая растущий объем товарооборота между ними, тем не менее в американо-китайских отношениях существует немало проблем. Главная, наверное, состоит в том, что, учитывая перспективы превращения Китая в одну из ведущих мировых держав, США хотели бы затормозить этот процесс. В этой связи у китайской стороны в последние годы прибавилось причин, чтобы задуматься о будущем характере отношений с США: «случайное» попадание американской ракеты в здание посольства в КНР в Белграде, «ошибочное» появление американского самолета-разведчика в воздушном пространстве Китая, появление «жучков» в правительственном самолете, а также активизация кампании в защиту демократии, война против Ирака, готовящиеся удары по другим странам, угрозы в адрес КНДР, выход из Договора по ПРО, создание противоракетной обороны, в результате чего даже развертывание 100 противоракет на Аляске сделает неэффективным нынешний ракетный потенциал КНР и т. д.

Будущее американо-китайских отношений определяется сложным переплетением различного рода факторов, которые, с одной стороны, отражают растущую взаимозависимость в экономической сфере, а с другой — намерение США и КНР повлиять в соответствии со своими интересами на расстановку сил в регионе и в мире.

Вместе с тем, исходя из наличия американо-китайских противоречий, было бы неправильно строить предположения о возможности создания российско-китайского альянса или стратегической оси Москва — Пекин — Дели. Эти проекты невозможны в силу того, что США являются не только геополитическим противником КНР, но и важным экономическим партнером, без которого развитие этой страны представляется контрпродуктивным. Кроме того, в китайско-индийских отношениях существуют весьма серьезные противоречия, которые затрудняют тесное сотрудничество этих двух стран. Но все же развитие всесторонних отношений между Россией, Индией и КНР может быть весьма полезным в целях создания системы гибкого партнерства, которое представляло бы определенный противовес складывающемуся однополюсному миру.

В геополитическом плане характеристика Китая как «срединной державы» в настоящее время приобретает особую актуальность. Это проявляется в том, что китайский фактор все больше присутствует в политике всех заинтересованных центров силы — не только США и России, не также и ЕС. Интерес Брюсселя к Пекину носит двойственный характер. Растущий Китай, все более тесно соединяющий свои ресурсы с потенциалом России, ослабляет возможности ЕС влиять на политику российского руководства. Ценное признание в этой связи сделал А. Рар: «На самом деле Европа тоже понимает, что и она без России в XXI веке слаба. России следует опасаться Индии и Китая, которых Москва стремительно вооружает, хотя это оружие может быть направлено против России». Но если ЕС так тревожит проблема безопасности России, то почему тогда Брюссель намерен отменить эмбарго на поставки оружия Пекину? Видимо, по той причине, что ЕС имеет не только свой экономический, но и не менее существенный политический интерес, направленный на ослабление российско-китайских связей.

Таким образом, Китай в системе геополитических приоритетов России играет важную роль, которая, однако, по мере изменения потенциалов крупнейших центров силы, а также региональных держав может меняться в значительных пределах.

На протяжении всего периода холодной войны Япония представляла собой один из источников военной угрозы для Советского Союза. Взяв курс на создание военных баз по периметру границ СССР, США заключили с Японией в 1951 г. Договор безопасности, который создал военно-политический союз двух стран. На базе этого Договора в 1960 г. был подписан новый документ — «О взаимном сотрудничестве и гарантии безопасности», который спустя девять лет был продлен на неопределенный срок. Этот Договор закрепил за США право держать сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы на территории Японии, а также иметь там военные базы. Япония обязывалась наращивать свой военный потенциал и предпринимать «действия для отражения общей опасности» на территориях, находящихся под управлением Японии. В японо-американском договоре безопасности отмечалось, что целью присутствия американских войск в Японии является обеспечение ее обороны, а также мира и стабильности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако этот договор фактически превращал Японию в неформального члена НАТО, который вместе с США создавал потенциальную угрозу безопасности СССР на Дальнем Востоке.

Вместе с тем антисоветизм Японии подпитывали не только общие интересы атлантической коалиции, направленные на ослабление СССР. После окончания Второй мировой войны Япония вследствие усилий США была превращена в постоянного и достаточно самостоятельного оппонента Советского Союза. В основе жесткой антисоветской политики Токио были территориальные претензии, юридический аспект которых возник в связи с подписанием Сан-Францисского мирного договора. Положения данного документа, в частности, фиксировали отказ Японии от Южного Сахалина и Курильских островов, однако они окончательно не проясняли статуса этих территорий. Москва не подписала договора в знак протеста против политики Вашингтона, который при подготовке этого документа советские предложения проигнорировал. Тот факт, что мирный договор и договор безопасности были подписаны практически одновременно, может свидетельствовать о том, что США стремились превратить Японию в своего союзника в борьбе против СССР, а ее территориальные претензии создавали дополнительный мотив для укрепления этого союза. По оценке британского историка П. Кальвокоресси, Япония была для Соединенных Штатов «главным антикоммунистическим партнером собственного изготовления».

После окончания холодной войны японо-американская система безопасности претерпела существенные изменения, ее приоритет значительно смещается с «обороны Японии» на «обеспечение мира и стабильности в АТР». В связи с закрытием российской военно-морской базы во Вьетнаме командующий ВС США в Тихоокеанском регионе во время переговоров в Ханое заявил, что ВМС США в ближайшей перспективе вернутся на военно-морскую базу в Камрани. А кроме Японских островов, американские военные объекты по-прежнему размещены еще и в Южной Корее. Сохранение военного присутствия США в регионе не в последнюю очередь связано с тем, что страны АТР играют все большую роль в мировых делах. В этой связи Токио, как проводнику интересов Вашингтона, отводится исключительно важная роль, которая, возможно, будет возрастать в связи с ликвидацией тех ограничений, которые были наложены на Японию после окончания Второй мировой войны.

Важнейшим принципом политики Японии в области безопасности является тесный союз с США, который в конце прошлого — начале нынешнего века получил новое воплощение. Так, в японо-американской декларации «О союзе в деле обеспечения безопасности в XXI в.», принятой 17 мая 1997 г., подчеркивалась необходимость пересмотра руководящих принципов японо-американского сотрудничества в области обороны, принятых в 1978 г. Для решения этой задачи, а также в целях совершенствования концепции и всей системы американо-японского практического взаимодействия в различных условиях военно-политической обстановки был создан Консультативный комитет по оборонному сотрудничеству. Результатом его работы стал пересмотренный вариант принципов японо-американского сотрудничества в области обороны. Главной особенностью подготовленного документа явилось изменение концептуальной направленности японо-американского военного взаимодействия. Руководящие принципы 1997 г. предусматривают сотрудничество между Силами самообороны и войсками США, расположенными на Японских островах в мирное время, во время вооруженного нападения на Японию и в чрезвычайных ситуациях, возникающих в окружающих ее районах.

В этой связи возникает вопрос о том, что представляют собой «чрезвычайные ситуации», которые могут возникнуть в «прилегающих к Японии районах». Чрезвычайными ситуациями, которые, по мнению Вашингтона и Токио, несут угрозы экономическим и политическим интересам двух стран, являются: возникновение вооруженного конфликта или нестабильность в районе, где такой конфликт удалось приостановить; превращение внутренней нестабильности в каком-либо государстве в проблему регионального измерения; появление большого числа беженцев вследствие нестабильности в какой-либо стране и угроза их наплыва в Японию; квалификация Советом Безопасности ООН акций какого-либо государства как угрозы миру, объявление какого-либо государства агрессором и введение против него санкций. Очевидно, что расширение спектра угроз, которым намерены противодействовать США и Япония, создает дополнительные предпосылки для того, чтобы военные, как, впрочем, и другие силовые составляющие союза двух стран, были использованы против интересов России на Дальнем Востоке.

Вопрос о регионах, где могут возникнуть эти чрезвычайные ситуации и на которые намерены реагировать оба государства, оказался открытым. Прилегающие к Японии пространства географически никак не определены, поэтому в отношении их пределов допустимо любое, в том числе самое широкое толкование. Американская и японская стороны отмечают, что «руководящие принципы» будут применяться по «ситуативным», а не географическим критериям. Тем не менее некоторые заявления официальных представителей, а также сообщения СМИ позволяют предположить, что пространственные масштабы возможных действий ВС США и Сил самообороны Японии могут проходить на обширном регионе, расположенном к северу от Филиппин и охватывающем острова Спратли, Тайваньский пролив, Корейский полуостров и Дальний Восток России. В этой связи проблема пограничного размежевания между Россией и Японией может рассматриваться как повод для совместных действий американо-японского союза.

В соответствии с «принципами» на японскую сторону возлагаются обязательства по оказанию тыловой поддержки вооруженным силам США: транспортные перевозки, минно-тральные и поисково-спасательные операции в международных водах, предоставление для использования военными гражданских японских воздушных и морских портов и других элементов инфраструктуры. Кроме того, Япония может привлекаться к участию в экономической блокаде, принудительном инспектировании гражданских судов (с согласия СБ ООН). Сотрудничество распространяется также на операции против партизан и на организацию противоракетной обороны.

В мае 1999 г. парламент Японии одобрил пакет законопроектов, которые привели внутреннее законодательство в соответствие с новыми «Руководящими принципами японо-американского сотрудничества в области обороны», и, таким образом, был дан старт их практической реализации. Речь идет о поправках к Соглашению с США о взаимном тыловом обеспечении, закону о «силах самообороны» и законопроекте «О мерах по обеспечению безопасности и мира при чрезвычайных ситуациях в прилегающих к Японии районах». Утверждение этих законов представляло собой еще один шаг на пути милитаризации страны, а также создавало предпосылки для втягивания Японии в опасные военные авантюры. Официальные представители МИД России и Китая в этой связи высказали свою озабоченность укреплением военного сотрудничества США и Японии.

Японо-американские документы конца 90-х гг. явились своего рода фундаментом для дальнейшего расширения сотрудничества Японии с США. В XXI столетии военно-политическое сотрудничество Вашингтона и Токио получило новый импульс. Так, 20 февраля 2005 г. состоялась встреча глав МИД и министров обороны США и Японии, получившая название «2+2». Из совместного заявления следует, что Корейский полуостров и Тайвань включены в «общие стратегические цели» двух стран в АТР. Официальные итоги этой встречи подчеркивают, что дальнейшее укрепление японо-американского военного союза будет осуществляться с целью адекватного реагирования на усиление военного потенциала КНДР и стремления КНР восстановить свой суверенитет над Тайванем. Фактически речь идет о том, что США и Япония активизируют свои усилия, стремясь не допустить изменения баланса военных сил в пользу своих оппонентов и воспрепятствовать укреплению международных позиций Пхеньяна и Пекина.

Вместе с тем важным направлением взаимодействия с США в новом тысячелетии становится участие Японии в создании системы ПРО. Стратегический план создания региональной системы противоракетной обороны включает три этапа. На первом этапе для защиты Японии и Западного побережья США от ракетного нападения в Японском море осенью 2004 г. начато развертывание кораблей 7-го американского флота, которые представляют собой военно-морской компонент системы ПРО. По заявлению представителей Пентагона, эсминцы ВМС США будут вести непрерывное наблюдение в тех пунктах акватории, где складывается наиболее критическая ситуация. На втором этапе, запланированном на 2005 г., эсминцы, базирующиеся в Японском море, будут оснащены противоракетным комплексом SM3, чтобы противостоять баллистическим ракетам ближнего и среднего радиуса действия. Третья, заключительная стадия запланирована на 2006 г. Она предполагает размещение в акватории Тихого океана 10 полностью укомплектованных системой «Иджис» эсминцев для обеспечения защиты от баллистических ракет. Предполагается также, что морской компонент ПРО должен быть сопряжен со стационарными шахтными комплексами, которые разворачиваются в США на Аляске и в Калифорнии. Именно так, наверное, следует истолковывать заявление министра ВМС США Гордона Ингленда о том, что эти 10 эсминцев будут использованы для отражения «ракетных ударов всех возможных видов, наносимых из любой точки планеты».

Таким образом, официальная версия, согласно которой региональная система ПРО создается для отражения угрозы нападения со стороны КНДР, в действительности является «неполной». Очевидно, что создаваемая система противоракетной обороны предназначена для нейтрализации ракетного потенциала других стран, к которым относится Россия. Хотя в ближайшей перспективе система ПРО будет носить «ограниченный» характер, поскольку рассчитана на отражение небольшого количества ракет, в дальнейшем она может представлять собой весьма значительный фактор, повышающий общий военный потенциал двух стран.

Японский вклад в создание региональной системы ПРО состоит в том, что она осуществляет модернизацию своих эсминцев, а также закупает американские противоракетные комплексы морского и наземного базирования. Компоненты противоракетной обороны, размещаемой в Японии, включают ракетные установки двух типов: SM3, способной осуществлять перехват ракет противника за пределами атмосферы, и Patriot Missile 3, поражающей цели в пределах атмосферы. Ракета SM3 может быть запущена с борта эсминца флота Сил самообороны, оснащенного системой ПРО «Иджис». Предполагается, что Япония и США начнут проводить совместные испытания противоракетной системы морского базирования во второй половине 2005 г. На 2006 г. намечены учения по перехвату баллистических ракет.

Вместе с тем совершенствуется система управления противоракетной обороной. В начале 2005 г. правящая либерально-демократическая партия Японии одобрила поправки к Закону о силах самообороны, в которых расширяются полномочия командующего силами в части отражения ракетной атаки.

В соответствии с новыми положениями директор Управления обороны может отдавать приказ о перехвате ракет с разрешения лишь премьер-министра, не дожидаясь санкции кабинета и Совета безопасности Японии. В дополнение к этому, если траектория ракет направлена непосредственно в сторону Японии, директор может отдать приказ о перехвате единолично, без санкции премьер-министра. В практическом плане ставится задача сбивать любой враждебный объект, нацеленный на Японию, в течение 10 минут.

Параллельно с модернизацией Сил самообороны совершенствуются американские войска, расположенные на Японских островах. ВС США в Японии размещены на 52 базах, 37 из которых находятся на Окинаве. Всего же в исключительном пользовании ВС США на территории Японии имеется 89 объектов. В настоящее время осуществляется оптимизация структуры и боевого состава американских войск, находящихся на японской земле и в окружающей ее акватории. В частности, переоснащается новейшими корабельными истребителями авианосец «Kitty Hawk», который находится у берегов Японии на постоянной основе. Поскольку этот корабль должен быть списан в 2008 г., вместо него планируется разместить новые авианосцы у берегов Японии. Необходимость наращивания группировки военно-морских сил в США связывают с возможным осложнением ситуации вокруг Тайваня и укреплением военной мощи Китая.

Кроме того, США завершают формирование единого штаба для двух военно-воздушных армий: 5-й — дислоцированной на базе Иокота в черте Токио, и 13-й — на Гуаме. Планируется также решить сложный вопрос с сокращением другой крупной базы, Футэма в центре Окинавы. Ранее с японской стороной была достигнута договоренность о частичном переводе базы в другой район острова, однако планы остаются нереализованными из-за протестов местных жителей, которые блокировали строительство военного объекта. В качестве альтернативы американцы заявляют о готовности рассмотреть другие предложения японской стороны. В целом существенного сокращения 47-тысячного контингента Соединенных Штатов на Японском архипелаге не ожидается. После всех преобразований американские войска только нарастят мобильность и техническую оснащенность.

Согласно официальной позиции США, дислоцированные в Японии силы предназначены для обеспечения региональной стабильности и сдерживания агрессии. Если сдерживание окажется неэффективным, американские войска будут проводить боевые операции по обороне Японии. На самом деле японо-американское сотрудничество выходит далеко за рамки обеспечения региональной безопасности. Участие Японии в урегулировании ситуации в Афганистане и в Ираке наряду с расширением американо-японского сотрудничества в АТР свидетельствует о том, что союз Вашингтона и Токио в пространственном отношении приобретает все более масштабный характер. Можно также предположить, что в геополитическом плане японо-американская экспансия будет распространяться на Запад, в глубь евразийского континента.

Если рассматривать японо-американское военное сотрудничество в общем контексте политики США, то очевидно, что союз двух стран по своим целям и способам реализации представляет собой подобие тех отношений, которые существуют в рамках НАТО: в обоих случаях имеет место создание совместных органов военного планирования, военно-политическая деятельность охватывает значительные пространственные масштабы, осуществляется подготовка для использования военной силы не только для отпора агрессии, но и в целях разрешения конфликтных ситуаций и т. д. Очевидно, что характеристика Японии как неформального члена НАТО на Дальнем Востоке, которая была дана этой стране в годы холодной войны, не просто сохранила свою актуальность. Динамика и глубина отношений Вашингтона и Токио фактически синхронизированы с теми изменениями, которые происходят в Североатлантическом альянсе в последнее время. Таким образом, японо-американские отношения уже вышли за пределы двустороннего военного пакта и представляют собой существенный элемент атлантической системы безопасности, создаваемой на основе расширяющегося Североатлантического альянса, и соглашений США с отдельными странами, которые хотя и не являются формальными членами этой организации, но солидарны с Вашингтоном в отношении проводимого им курса. Вклад каждого отдельного государства в осуществление планов США обусловливается его геополитическим положением и силовым потенциалом, который может быть задействован в конкретной обстановке.

Япония, развивая военно-политическое сотрудни-. чество с США и совершенствуя свой военный потенциал, продолжает оставаться экономической сверхдержавой, что необходимо учитывать при оценке перспектив изменения ее военно-силовых возможностей. Однако «отказ от войны на вечные времена», зафиксированный в послевоенной Конституции, а также общенациональный консенсус по поводу недопустимости милитаризма как государственной политики стали все более интенсивно подвергаться ревизии после распада СССР. В правящих кругах Японии — страны, провозгласившей три неядерных принципа (не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие), все чаще стали звучать заявления, что Япония может наносить превентивные удары и «теоретически» иметь ядерное оружие.

Потенциал Японии способен обеспечить полный цикл восстановления и обогащения ядерного топлива, в том числе плутония, пригодного для изготовления ядерного оружия. Согласно официальным данным, к 2010 г. Японии потребуется 80–90 т плутония. Специалисты полагают, что никакой контроль не может помешать этой стране с высокоразвитой наукой и передовой технологией разработать любые виды ядерного оружия, смоделировать испытания и наладить их серийное производство в самые короткие сроки.

Силы самообороны, созданные в обход конституции страны, все более превращаются в один из важнейших факторов внешней политики. Несмотря на то что Япония обладает одной из самых малых армий, которая составляет всего 0,2 % от численности населения, Силы самообороны более чем на 2/3 состоят из офицеров. Это означает, что эти Силы могут быть легко развернуты до размеров полуторамиллионной армии, которая уже обладает современными оружием и военной техникой. Но все же Япония меньше других государств региона зависит от импорта вооружений, производя 99 %) необходимых ей военных кораблей, 89 % боевых самолетов, 87 % военного снаряжения, 83 % стрелкового и артиллерийского вооружения.

Тенденция расширения функций Сил самообороны Японии и обеспечения возможности их использования за пределами страны наметилась еще в начале 90-х гг. Новый импульс этому процессу был дан докладом Пентагона «О стратегии США в Восточной Азии» в 1995 г., в котором были высказаны соображения о необходимости дальнейшего укрепления японо-американской системы безопасности и продолжения американского военного присутствия в АТР.

Авторы доклада особо подчеркивали готовность оказать Японии помощь в пересмотре оборонной политики. Вскоре была создана смешанная комиссия по корректировке Договора о взаимном сотрудничестве и безопасности 1960 г. Результаты се работы были использованы для выработки и принятия 28 ноября 1995 г. Советом безопасности и Кабинетом министров Японии документа «Основные направления программы национальной обороны на период с 1996 г.», рассчитанного на 15 лет. Фактически этот документ является военной доктриной Японии на соответствующий период.

В отношении Сил самообороны программа намечала осуществление комплекса мероприятий: сокращение численности личного состава на 20 % (с 300 тыс. до 245 тыс. человек), создание боеготового резерва в 15 тыс. человек; уменьшение количества пехотных дивизий с 12 до 8, сокращение боевой техники и вооружений на 10–15 %, создание Центрального разведывательного управления численностью в 1700 человек, принятие на вооружение новых истребителей, создание мобильных подразделений, оснащенных высокотехнологичным оружием, изучение вопроса о создании совместно с США противоракетной обороны театра военных действий.

Кроме того, программой намечалось расширение функций Сил самообороны, переключение их с чисто оборонительных задач по защите территории Японии на участие в миротворческих операциях ООН, международных спасательных операциях по ликвидации последствий стихийных бедствий в любом районе земного шара, обеспечение мира, стабильности, безопасности в АТР. В документе особое внимание было обращено на необходимость поддержки американского военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе и укрепление японо-американской системы безопасности.

Новая концепция военного строительства, принятая в конце 2004 г. и рассчитанная на период до 2009 г., исходит из того, что главную опасность для Японии представляют Северная Корея и Китай. Соседи Японии считают, что эти опасения Токио являются недостаточно аргументированными, а военные программы и планы Северной Кореи и Китая представляют собой главным образом повод для возрождения японской экспансионистской политики, имеющей длительную историю.

Теперь и Япония вслед за США отказывается от обеспечения своей военной безопасности, основанной только на самообороне. В этой связи в правящих кругах Японии звучат заявления о том, что Силам самообороны должна быть предоставлена возможность нанесения превентивных ударов по военным базам на территории других государств. Для решения этой задачи в течение ближайших пяти лет военное ведомство планирует принять на вооружение управляемую крылатую ракету класса «земля — земля», дальность действия которой составит несколько сот километров.

Планами модернизации Сил самообороны предусматривается совершенствование системы управления. Существенные преобразования затронут отдельные виды вооруженных сил. В сухопутных войсках к 2006 финансовому году предлагается создать центральную группу быстрого реагирования из двух подразделений. Первое подразделение предназначено для зарубежных миссий, как, например, в Афганистане и Ираке. Оно должно иметь возможность направлять по 1300 человек в два разных места одновременно. Кроме этого предлагается сформировать и подготовить специальный резерв сил для действий за пределами страны. Второе подразделение центральной группы быстрого реагирования предназначено для ликвидации террористов или партизанских диверсионных групп, заброшенных на территорию Японии. Предусмотрено также осуществить сокращение танков с 940 ед. до 600 и даже меньше.

Реорганизация ВВС направлена на модернизацию самолетного парка. УНО планирует иметь на вооружении самолеты, способные выполнять различные задачи, включая разведку. В этой связи оно приняло решение прекратить закупки истребителей F-2, модернизация которых стоит значительных средств.

В ВМС намечается сократить на 6 ед. число эскадренных миноносцев (до 48), а также осуществить реформу организационной структуры сил флота. Предполагается сформировать флотилию из 8 эскадренных миноносцев, которые будут оснащены системами «Иджис» и действовать в морской составляющей системы ПРО. Еще одна флотилия из 8 кораблей этого класса будет сформирована для быстрого реагирования в случае чрезвычайных обстоятельств. Состав подводных лодок, которых насчитывается 16 ед., менять не предполагается.

Изменения, происходящие в Силах самообороны, нашли свое отражение в военном бюджете, который в 2005 г. стал несколько меньше по сравнению с предыдущим годом. В 2005 г. на нужды обороны Японии выделено около 4 трлн 860 млрд иен (около 46,7 млрд долл.), что на 46,7 млрд иен (около 450 млн долл.) меньше, чем годом ранее. Уменьшение бюджетных ассигнований достигнуто главным образом за счет снижения расходов на содержание военнослужащих и действующей техники. Однако эти сокращения не затронут главных направлений финансирования, к которым относятся: создание антитеррористических подразделений, системы противоракетной обороны и других новых видов оружия и военной техники. Необходимо также иметь в виду, что Япония, формально не обладающая армией, по объему военных расходов входит в первую тройку лидеров. Возглавляют ее США, а далее следуют Великобритания и Япония, у которых военные затраты примерно равны.

Создание наступательного потенциала Сил самообороны и их модернизация, участие Японии в миротворческих операциях — все это объективно ведет к пересмотру конституции страны. В настоящее время правящая Либерально-демократическая партия и оппозиция выступают за пересмотр основного закона. За внесение определенных изменений в конституцию выступают и подавляющее большинство депутатов парламента. К пересмотру пацифистской конституции Японию призывают Соединенные Штаты, полагая, что девятая статья конституции, запрещающая применение военной силы, тормозит модернизацию японской армии.

Дальнейшее увеличение силовых возможностей Японии повлечет за собой изменение ее места в системе геополитических отношений в XXI веке. Возможны три сценария. Согласно первому из них, Япония сохранит свое положение младшего партнера США, продолжая оставаться под защитой Америки. При этом Стране восходящего солнца придется увеличить свой военный и финансовый вклад в этот альянс, что потребует внесения изменений в конституцию. По второму сценарию Япония войдет в организованный Пекином Восточноазиатский пакт — стратегический союз стран региона под верховенством Китая. Третий сценарий предполагает существенное усиление японского военного потенциала, и как следствие — Токио может стать независимым центром силы.

Однако независимо от того, какой из этих сценариев будет доминировать, территориальные претензии Японии к России не только сохранятся, но, возможно, усилятся. Японские Силы самообороны, превосходящие по ряду параметров группировку российских войск и сил на Дальнем Востоке, могут быть использованы для решения территориальной проблемы. В этих условиях становятся все более понятными причины ужесточения подхода официального Токио к проблеме разрешения территориальных противоречий с Москвой.

В начале марта 2005 г. японский парламент выступил с требованием решения «проблемы принадлежности Хабомаи, Шикотана, Кунашира, Итурупа и других северных территорий». Понятия «другие северные территории» никогда раньше правящие круги Японии не использовали. Очевидно, что в эту категорию японские парламентарии включили все Курильские острова. Расширение предмета территориального спора может свидетельствовать о появлении у японской стороны дополнительных силовых аргументов, с помощью которых она намерена добиться удовлетворения своих претензий.

Кроме того, в Японии предпринимаются попытки представить в качестве интернированных лиц японских военных, взятых в плен Красной армией на северо-востоке Китая, в Корее, а также на Южном Сахалине и Курилах. Изменение термина прежде всего преследует цель добиться материальных компенсаций. Пока подобные претензии формулируются лишь общественностью, однако они могут перейти на более высокий уровень.

В этой связи обращает на себя внимание обстоятельство, что в преддверии 60-летия Победы в Великой Отечественной войне появилась своего рода коалиция в составе Японии, Польши, Молдовы, прибалтийских и некоторых других стран, которая предпринимает настойчивые попытки дискредитировать Россию, принизить ее вклад в разгром виновников Второй мировой войны. За всеми этими действиями стоит желание не допустить укрепления России, законсервировать хроническую слабость нашей страны, а также решить за ее счет свои внутренние проблемы.

Ужесточение позиции Японии по вопросу принадлежности Курильских островов является не только следствием дальнейшего расширения японо-американского сотрудничества и укрепления ее экономического потенциала. Возможно, главной причиной, по которой японские правящие круги все активнее требуют пересмотра итогов Второй мировой войны, состоит в том, в России сформировалась капитулянтская по своей сути политическая тенденция, представители которой добровольно готовы отказаться от суверенитета над частью национальной территории. Эта тенденция зародилась еще при М. Горбачеве и Э. Шеварднадзе, которые при проведении политики в отношении Японии готовились к территориальным уступкам бывшему противнику, разгромленному Советской армией.

Потенциальная угроза безопасности России исходит с Корейского полуострова. Ее возникновение связано с периодом холодной войны, которая, представляя собой глобальное противостояние, охватывала наиболее значимые с геополитической точки зрения пространства Земного шара. Корейский полуостров в этом противостоянии играл особую роль: здесь фактически соприкасались границы СССР, КНР и Кореи.

По решению Потсдамской конференции Советской армии предназначалось принять капитуляцию японской армии на севере Корейского полуострова, а ВС США — на юге. По договоренности между СССР и США в Корее были установлены временные зоны ответственности советских и американских войск с разграничительной линией между ними по 38-й параллели.

При обсуждении вопроса о будущем Кореи на Московском совещании министров иностранных дел СССР, США и Великобритании в декабре 1945 г. Советский Союз предложил создать единое независимое корейское государство. Вашингтон, со своей стороны, выдвинул идею превращения Кореи в подопечную территорию, управляемую советскими войсками на севере и американскими — на юге. Таким образом, фактически сразу после окончания Второй мировой войны обозначились различные подходы к решению проблем мирного урегулирования на Корейском полуострове. Тем не менее решения Московского совещания 1945 г. предусматривали восстановление Кореи как независимого государства и образование временного общекорейского правительства. Для его создания была учреждена Совместная комиссия по Корее. Однако США, стремясь сохранить свой контроль над южной частью Корейского полуострова, сорвали работу комиссии. В мае 1948 г. в Южной Корее были проведены сепаратные выборы, и 15 августа 1948 г. официально провозглашена Корейская Республика. В ответ на эти действия 9 сентября 1948 г. была провозглашена Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР).

Дальнейшие события свидетельствовали о твердом намерении Вашингтона укрепить свое влияние в этом регионе. 24 августа 1948 г. между США и южнокорейским режимом было заключено секретное соглашение, предусматривающее создание южнокорейской армии под контролем американских военных советников, а 26 января 1950 г. — соглашение «о взаимной помощи и обороне».

Таким образом, действия США по расколу Кореи представляли собой часть единой стратегии, которая была направлена на то, чтобы обеспечить свое господство в стратегически важных районах земного шара. На Дальнем Востоке было сорвано претворение в жизнь решений Московского совещания министров иностранных дел в отношении Кореи, а на Западе аналогичного по своей сути — предложения Потсдамской конференции о создании единого германского государства. Соединяли между собой эти два удаленных друг от друга региона военно-политические союзы— НАТО, членом которого с 1952 г. стала Турция, АНЗЮС, а также СЕАТО и СЕНТО. Несмотря на очевидный геополитический подтекст своего курса, президент Г. Трумэн, выступая с заявлением 27 июня 1950 г., стремился обосновать американскую политику желанием обеспечить торжество моральных ценностей и доказать, что США не ищут территориальных приобретений или иных особых привилегий — как в Корее, так и где бы то ни было. Однако уже в 50-х гг. XX в. политика США на Дальнем Востоке привела к тому, что была создана растянувшаяся на многие километры протяженная линия американского военного присутствия, которая начиналась в Южной Корее, далее проходила через Японские острова, острова Рюкю, Тайвань, Филиппины и заканчивалась в Южном Вьетнаме.

Обострение обстановки на Корейском полуострове в 1950 г. нельзя рассматривать в отрыве от тех процессов, которые происходили на Западе, а также в других регионах евразийского пространства. Жесткая политика Вашингтона свидетельствовала о намерении последовательно бороться за сохранение и укрепление своих геополитических позиций не только в Европе, но и в Азии. В этой обстановке китайское руководство имело все основания сделать вывод, что если в Корее Америка не будет остановлена, то, возможно, придется сражаться с ней на китайской территории. Г. Киссинджер даже подчеркивает в своей работе, что как минимум не было оснований думать иначе. Аналогичное беспокойство по поводу собственной безопасности, очевидно, присутствовало и у советских руководителей. В геополитическом плане «Корея была испытанием в целях определения разграничительной линии между двумя соперничающими сферами влияния, находившимися тогда в процессе формирования». Этой разграничительной линией явилась 38-я параллель, которая после окончания холодной войны стала играть уже несколько иную роль.

Развал СССР, становление КНР в качестве мощного центра силы, а также укрепление военного потенциала КНДР и претензии США на мировое господство вновь превратили Корейский полуостров в узел противоречий мирового значения. Корейская война 1950–1953 гг. относится к числу так называемых незавершенных войн: спустя более 50 лет после ее окончания вопросы контроля над полуостровом и прилегающей акваторией, а также воссоединения корейской нации остаются открытыми. Американские войска размещены в Южной Корее под предлогом защиты ее от агрессии со стороны КНДР, с которой после Корейской войны было подписано лишь соглашение о перемирии. Предложения Пхеньяна подписать договор о мире в Вашингтоне отвергают.

Для России корейский вопрос остается важной проблемой обеспечения ее безопасности. На Дальнем Востоке российская сухопутная и морская границы соприкасаются с рубежами Китая, КНДР и Японии. Здесь пересекаются интересы четырех соседних государств, каждое из которых имеет собственное представление о безопасности. Кроме того, в Северо-Восточной Азии сталкиваются интересы России и США. В планах Вашингтона Южной Корее отводится особая роль, которая определяется выгодным географическим положением, позволяющим иметь удобный плацдарм в непосредственной близости от границ России и Китая.

США располагают на территории Южной Кореи воинским контингентом, который хотя и уменьшается, однако продолжает играть существенную роль в балансе сил в регионе. Численность американских войск в Южной Корее после сокращения 4200 человек, осуществленного в 2004 г., составила примерно 32 500 военнослужащих. Уменьшение численности было связано с войной в Ираке. В соответствии с планами по перемещению американских войск предполагается в течение пяти лет вывести из Кореи 12 500 человек. По заявлению командующего американскими войсками в Корее генерала Леона Ла Порта, в 2005 г. предполагается сократить 3800 человек, в 2006-м— 2000, наконец, в 2007–2008 гг. — 2500 человек. К 2008 г. численность американского воинского контингента может составить порядка 25 тыс. человек. Сокращение американских войск в Южной Корее является частью планов Пентагона по перераспределению сил, которые, по мнению нынешнего президента страны, помогут США лучше реагировать на возникающие угрозы по всему миру. По словам представителей американского и южнокорейского военных ведомств, уменьшение численности войск США не скажется на безопасности в регионе. Целью военной политики США, по словам генерала, является поручение отдельных задач американских вооруженных сил южнокорейской армии и увеличении ее роли в обеспечении безопасности и стабильности на Корейском полуострове. Что же касается американских войск, то параллельно с передислокацией на юг Корейского полуострова они должны увеличить операционную гибкость в решении различного рода задач.

Согласно взглядам министра обороны Д. Рамсфелда, объединенные усилия США и Республики Корея сделают оборону Кореи еще более сильной, чем раньше. Оптимизм Вашингтона базируется, в частности, на том, что в настоящее время ВНП Южной Кореи в 18 раз превышает аналогичные показатели КНДР, а южнокорейская армия численностью около 600 тыс. человек имеет самое современное оружие. В то же время сокращение сухопутных сил на территории Кореи компенсируется усилением авиационной группировки и увеличением количества высокоточного оружия, в том числе морского базирования. В целом можно утверждать, что чисто военное значение американского присутствия в Южной Корее несколько отходит на второй план, превращаясь в фактор политического давления. Американские войска, дислоцированные на территории Южной Кореи, даже после их сокращения продолжают оставаться инструментом, позволяющим Вашингтону оказывать давление на соседние страны. В случае необходимости этот инструмент в сжатые сроки может быть усилен за счет передислокации на Дальний Восток воинских контингентов США из других регионов.

ВС США, расположенные на Корейском полуострове, Японских островах, в Тихом океане, представляют собой важный инструмент внешней политики Вашингтона. Американо-южнокорейское военное сотрудничество играет роль связующего звена в создании своего рода альянса с участием Японии. Расширяющееся взаимодействие вооруженных сил Кореи, США и Японии создает потенциальную угрозу безопасности соседним странам и заметно осложняет военно-политическую обстановку в регионе. Все эти обстоятельства обусловливают необходимость размещения на Дальнем Востоке и на побережье Тихого океана российских военных баз и укрепление их боеготовности.

КНДР представляет собой самостоятельный и весьма противоречивый фактор развития геополитической обстановки. Северокорейский военный потенциал является весьма значительным: под ружьем насчитывается более 800 000 человек. Хотя на вооружении армии КНДР находятся главным образом устаревшие виды оружия и военной техники, однако запуск искусственного спутника земли, который был осуществлен 31 августа 1998 г. с помощью трехступенчатой ракеты, демонстрирует возможности по созданию МБР, способной достичь любой точки планеты. Арсенал ракетного оружия, которым уже обладает КНДР, может включать 600 баллистических ракет дальностью от 500 до 1300 км. Эти ракеты представляют потенциальную угрозу для всей Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии, большей части Тихоокеанского региона и даже значительной части России.

Согласно данным иностранных источников, КНДР может располагать биологическим оружием. Наличие химического оружия в республике считается доказанным. Производственная мощность Северной Кореи по созданию химического оружия составляет 4500 т в год, а в случае войны эта цифра может вырасти до 12 000 т в год. При этом Пхеньян не подписывал Конвенции о запрещении химического оружия.

Высказывается предположение, что Северная Корея может иметь от 2 до 8 ядерных боезарядов, приобретенных за рубежом. Кроме того, КНДР обладает необходимой сырьевой базой, а также сетью объектов атомной промышленности, которые наряду с НИИ составляют ядерный комплекс страны. Опираясь главным образом на собственные силы, в КНДР создали плутониевый ядерный цикл. Экспериментальный газографитовый реактор, введенный в эксплуатацию в январе 1986 года, по своим техническим параметрам может быть использован для изготовления оружейного плутония. КНДР подписала Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Соглашение о постановке всей своей ядерной деятельности под контроль МАГАТЭ. Однако в марте 1993 г. власти КНДР заявили о выходе из ДНЯО, а в июне 1994-го— из МАГАТЭ. 10 февраля 2005 г. КНДР официально заявила, что обладает ядерным оружием, и объявила о выходе из шестисторонних переговоров по урегулированию ядерного кризиса. Позже Северная Корея выразила желание вести только двусторонние переговоры с США, однако потом отказалась и от такой возможности в связи с «отсутствием изменений в политике США в отношении КНДР». Вступление КНДР в ядерный клуб рассматривается соседними странами как потенциальная опасность, которая может подтолкнуть к аналогичным действиям Японию и Южную Корею, а КНР — к расширению своей ракетно-ядерной программы. Руководство Северной Кореи, пытаясь обосновать свою политику в ядерной области, ссылается на агрессивный курс Вашингтона, Токио и Сеула.

Тем не менее необходимо отметить, что декларации КНДР относительно обладания ядерным оружием внушают определенный скептицизм. По некоторым подсчетам, КНДР по крайней мере 10 раз в различной форме признавала наличие ядерного оружия.

Военно-политическая обстановка на Корейском полуострове в течение всего периода после окончания войны 1950–1953 гг. характеризуется крайней неустойчивостью: периоды обострения сменяются смягчением конфронтации и наоборот.

Южную Корею обвиняют в том, что, располагая почти двумя десятками ядерных реакторов, она осуществляет свою ядерную программу. Кроме того, после ратификации Конвенции по химическому оружию в апреле 1997 г. Южная Корея признала факт обладания химическим оружием, а также наличие одного объекта по его производству. Предполагается, что эта страна имеет сотни тонн химических боеприпасов, включая ОВ нервно-паралитического действия. В январе 2002 г. Южная Корея сообщила о приобретении у США более ста наземных тактических ракет с дальностью 300 км. Кроме того, южнокорейские вооруженные силы располагают ракетными системами собственного производства. Сеул также работает над созданием космической ракеты-носителя, чтобы вывести на орбиту свой спутник земли.

Несмотря на взаимные обвинения во враждебных намерениях относительно друг друга, в 2000 г. состоялась встреча руководителей КНДР и Республики Корея, которая заложила фундамент для нормализации их отношений. Однако с приходом к власти в США администрации Дж. Буша, которая причислила КНДР к так называемой оси зла, положение на Корейском полуострове значительно осложнилось. Наиболее крупная эскалация напряженности была отмечена в начале 2003 г. Дело дошло до того, что 3 февраля 2003 г. по приказу министра обороны США Дональда Рамсфелда 24 американских стратегических бомбардировщика переведены в повышенную готовность для переброски в районы, откуда возможно нанесение ударов по Северной Корее. Возможной целью ракетно-бомбовой атаки считался северокорейский ядерный объект «Йонбен», на котором, как полагают в Пентагоне, осуществляется получение оружейного плутония. Хотя бомбардировка не состоялась, а на территории Южной Кореи были проведены лишь «обычные» учения армий двух стран, сам факт демонстрации силы может рассматриваться как подготовка к отработке реальных боевых задач.

Вместе с тем было бы неправильно представлять отношения США с КНДР только в конфронтационном свете. Согласно положениям американо-северокорейского рамочного соглашения, подписанного 21 октября 1994 г., стороны взяли на себя обязательства нормализовать двусторонние отношения и обменяться дипломатическими представительствами; КНДР должна вернуться в Договор о нераспространении и заморозить работу реакторов, способных производить плутоний; США распространили на КНДР гарантии неприменения ядерного оружия; взяли на себя обязательства построить два реактора, не производящих продуктов, которые могут способствовать распространению ядерного оружия, а также поставлять в страну по 500 тыс. т мазута ежегодно. Кроме того, соглашение предусматривало постепенное улучшение отношений между корейскими государствами. И хотя в дальнейшем произошло обострение американо-северокорейских отношений, тем не менее в результате подписания этого рамочного соглашения США получили дополнительную возможность политического и экономического воздействия на Северную Корею.

Очевидно, вследствие внешнего давления и наличия серьезных экономических трудностей власти КНДР согласились на проведение шестисторонних переговоров по разрешению ядерного кризиса на Корейском полуострове, которые начались в августе 2003 г. Помимо Северной Кореи участниками переговоров являются Южная Корея, Россия, США, Китай и Япония. КНДР участвовала во всех раундах шестисторонних переговоров с позиции готовности прекратить оружейную ядерную программу, а также при условии надежных гарантий безопасности и получения экономического содействия для решения своих острых проблем. Однако три раунда обсуждений не принесли желаемого результата. От участия в четвертом раунде, который был намечен на сентябрь 2004 г., Пхеньян отказался.

В перспективе Северная Корея выразила готовность заморозить свои ядерные программы при условии получения гарантий от США о ненападении и предоставлении экономической помощи. В ответ Вашингтон предложил только устное обещание не нападать на КНДР и продолжал настаивать на полном и бесповоротном демонтаже всех ядерных программ раньше, чем будут затронуты вопросы помощи.

Вместе с тем премьер-министр КНДР Пак Пон Джу 22 марта 2005 г. заявил, что Северная Корея не отвергает возобновления шестисторонних переговоров по своей ядерной программе и готова вернуться к ним в любой момент, если будут созданы подходящие условия. США по-прежнему продолжают оказывать жесткое давление на КНДР. Государственный секретарь К. Райс выступила с угрозой, что, если Пхеньян не пойдет на сотрудничество, тогда США «придется рассмотреть другие методы». Угрозы применения военной силы, экономические санкции, которые использует Вашингтон в отношении КНДР, — все это напоминает политику США в отношении режима Саддама Хусейна.

Со своей стороны власти КНДР заявляют что, если давление не прекратится, производство атомного оружия будет продолжено. Такая позиция северокорейской стороны объясняется стремлением использовать ядерное оружие как предмет торга и побудить своих оппонентов «заплатить» за отказ от него гарантиями безопасности и экономической помощи. Ядерное оружие, полагают власти КНДР, сделает более весомой их позицию на шестисторонних переговорах, из которых они хотели бы исключить Японию.

В этой связи заслуживает внимания оценка российскими учеными внешней политики Пхеньяна, которая «отличается сложностью и изощренностью тактики… Провоцируя напряженность на субрегиональном уровне, КНДР сумела добиться повышения своей роли в международных делах и фактически особого отношения к себе со стороны более сильных партнеров». Однако пока, как полагает А.З. Жебин, руководитель Центра корейских исследований Института Дальнего Востока, надежды на скорую нормализацию отношений с США и Японией, которые питали в Пхеньяне после Межкорейского саммита 2000 г., не оправдались, несмотря на беспрецедентные усилия и уступки северокорейцев во имя этой цели. По этой причине КНДР не удалось получить доступ к западным источникам технологий и инвестиций и возможностям международных финансовых организаций.

Для России проблема взаимоотношений между США и КНДР имеет несколько аспектов. Первый связан с возможностью возникновения новой войны на Корейском полуострове. Если Вашингтон решится на проведение против КНДР военной кампании, подобной операции «Шок и трепет» в Ираке, то разрушение ядерных объектов — главной цели возможной американской ракетно-бомбовой атаки, имело бы для России последствия, сопоставимые с аварией на Чернобыльской АЭС. При этом США, находясь на другом континенте, чувствовали бы себя в безопасности.

Второй аспект касается перспективы воссоединения Кореи. Согласно некоторым прогнозам, оно может состояться не раньше чем через 15 лет. В данном случае важен не только сам факт объединения и когда он произойдет, не меньшую значимость имеет то, на каких условиях оно будет осуществлено. Пол Брэкин, профессор политологии и менеджмента Йельского университета, утверждает, что Северная Корея не сможет выбраться из хронического социально-экономического кризиса без изменения в своем режиме. Учитывая существенные различия в уровнях экономического развития севера и юга Кореи, а также роль США в регионе, объединение, скорее всего, может произойти на условиях Южной Кореи. Такое развитие событий было бы выгодно США. Вашингтон давно повторяет, что его цель — мирное объединение Кореи. На самом деле его интерес состоит в устранении или трансформации режима в КНДР, а также превращение объединенной Кореи в надежного военно-политического сателлита США. Как полагает П. Брэкин, наличие такого союзника, находящегося между Китаем, Японией и Россией, дает Вашингтону преимущества, которые даже хорошие двусторонние отношения обеспечить не могут. Будущее американских военных связей с объединенной Кореей видится этому ученому в большем усилении взаимосвязей военно-морских и, возможно, военно-воздушных сил по сравнению с сухопутными. Предполагается также подключить объединенную Корею к японо-американским соглашениям в военной области, что будет способствовать созданию антикитайской ассоциации США, Кореи и Японии. Однако полный отказ от военного присутствия США в Корее представляется ему рискованным.

Особое беспокойство у США и их союзников вызывает Китай, который усиливает свое влияние в Восточной Азии и, судя по всему, не намерен отказываться от активного вмешательства в решение корейской проблемы. Это обусловлено тем, что Корейский полуостров рассматривается Пекином как часть китайского жизненного пространства. Согласно выводам официальных китайских историков, древнее королевство Когуре, включавшее в себя большую часть территории современной Северной Кореи, было одной из провинций Китая и является частью китайской цивилизации. В Южной Корее опасаются, что это не просто сугубо историческая проблема. Если Когуре рассматривается Пекином в качестве древнего китайского царства, то, согласно этой логике, Северная Корея может считаться исконно китайской землей. Тем самым появляется повод оправдать возможную китайскую интервенцию в случае краха режима в Пхеньяне.

Эти исторические исследования КНР оцениваются ее соседями как очередной этап в осуществлении экспансионистской политики Пекина, которая исходит из возможности объявить исконно китайской землей любую соседнюю территорию. Примером тому являются действия КНР в отношении островов Спратли и Парасельских в Южно-Китайском море и прилегающей к ним акватории. Ранее Пекин предъявлял претензии на обе группы островов, и в настоящее время часть из них он уже контролирует. Под его ведомство перешли также важные морские пути в данном регионе. Существуют опасения, что претензии КНР на ряд других значимых для него пространств актуализируются по мере укрепления его экономической и военной мощи. Однако пока Пекин проводит в Корее политику «ни объединения, ни войны». Сохранение статус-кво на полуострове дает время КНР превратиться в современную высокоразвитую державу и завершить модернизацию своих вооруженных сил. Поскольку эти задачи не решены, постольку серьезные перемены в Корее для Китая нежелательны.

Перспектива объединения корейских государств не может не затрагивать интересы безопасности России. Создание на Корейском полуострове единого государства, благодаря чему может быть устранен очаг напряженности вблизи российских границ, не может не рассматриваться как положительный фактор. Однако с учетом обозначившихся тенденций невозможно представить, что объединенная Корея превратится в независимое и нейтральное государство, которое выполняло бы роль буфера в отношениях между Китаем и Японией. Этого не допустят ни США, ни Япония. Объединенная Корея, вероятнее всего, обречена находиться под преимущественным военно-политическим влиянием США или Японии, которые заинтересованы в том, чтобы в результате соединения ракетно-ядерного потенциала КНДР с экономической мощью Южной Кореи новое государство было вполне управляемым с их стороны.

Очевидно, что новое образование будет восприниматься как потенциальная опасность для соседей. Сильная Корея заметно повлияет на баланс сил в регионе и окажет прямое воздействие на безопасность стран, расположенных в непосредственной близости от нее. В этой связи вполне обоснованным представляется вывод В.П. Ткаченко о том, что одно дело иметь отношения с 22-миллионной Северной Кореей и 44-миллионной Южной Кореей, которые соперничают между собой, другое дело — интересы государства, численность населения которого составит около половины жителей России или Японии, а его экономический потенциал будет сопоставим с уровнем развития десяти ведущих государств мира.

Объединенная Корея может превратиться в фактор, способный серьезно ослабить безопасность России на ее дальневосточных рубежах. Включение единого корейского государства в систему военно-политических отношений США с точки зрения обеспечения безопасности Отечества будет означать создание на ее восточных рубежах военного потенциала передового базирования, который в дополнение к аналогичным действиям Североатлантического альянса на западных и южных границах России будет представлять собой завершение геостратегического окружения нашей страны.

Вместе с тем уже в настоящее время приходится констатировать, что роль КНДР как буферной зоны в стратегически важном для безопасности российского Приморья районе стала ослабевать. В результате воздействия различного рода факторов, в том числе крайне ограниченного характера российско-северокорейских отношений после развала СССР, произошло усиление влияния США на КНДР. Не способствует стабилизации положения на Корейском полуострове и тот факт, что существует огромная разница в объеме товарооборота России с КНДР и Южной Кореей. По итогам 2003 г., товарооборот России с Южной Кореей составил 4,2 млрд долл., в то время как с Северной Кореей он едва превысил 100 млн долл.

Укрепить позиции России на Корейском полуострове мог бы масштабный проект соединения Транссибирской магистрали с железными дорогами КНДР и Южной Кореи. Объединение Транссиба и межкорейской железной дороги способно на месяц сократить срок поставок грузов из АТР в Европу и примерно в два раза удешевить их. По оценке министра иностранных дел России С. Лаврова, помимо чисто экономического эффекта (получение Россией выхода к порту Пусан и осуществление перевозок по Транссибу грузов в Европу), это еще и важная материальная база для укрепления доверия на полуострове и нормализации отношений между Северной и Южной Кореями.

Вместе с тем этот проект имеет большое геополитическое значение, так как создание железнодорожной трассы, объединяющей Тихоокеанское побережье и Европу, девальвировало бы планы США сформировать новый евразийский транспортный коридор в обход России. Железнодорожная магистраль неизбежно стала бы мощным интеграционным стимулом для всего континента. В случае реализации российско-корейских инициатив Евразия превратилась бы во взаимосвязанный континент, в котором вопросы военно-политической конфронтации уступили бы место экономическому сотрудничеству.

Однако в настоящее время перспективы ослабления напряженности и налаживания взаимовыгодного сотрудничества на Корейском полуострове пока не велики. Это обусловлено продолжением курса США на обеспечение своего господства в различных регионах мира, в том числе в Северо-Восточной Азии.

Стратегия России в отношении Кореи состоит в том, что для нашего государства «важно не обладание Кореей, а изъятие ее из-под влияния Японии или какой-либо другой державы». Несмотря на то что этот подход был определен российскими политическими деятелями более ста лет тому назад, он до сих пор сохраняет свою актуальность.