• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Статья пятая. Киев, апрель 2006

…во мне снова украдкой воскресает легенда о таинственном Големе, искусственном человеке, которого однажды здесь, в гетто, вылепил из глины раввин, знавший Каббалу как свои пять пальцев и заставлявший его действовать бездумно и автоматически, вложив ему в рот печать с магическими знаками. И подобно тому, как Голем в ту же самую секунду становился глиняным истуканом, если тайные знаки жизни извлекались из его рта, так и все эти люди, думалось мне, должны были мгновенно падать замертво, если у одного из головы исчезали его жалкие понятия, мелочные заботы, может быть, нелепые привычки, а у другого и вовсе испарялась смутная надежда на что-то совершенно расплывчатое и шаткое.

Густав Майнринк

Мировая политика очень похожа на шахматную игру, в которой вместо деревянных фигурок используются живые люди и даже целые народы. Более того, образно говоря, вся история человечества это, по сути, - череда военно-политических и финансово-экономических шахматных игр. И если еще сто лет назад, эти игры велись ради интересов тех или иных социальных групп и народов, то сейчас, в эпоху глобализации, гроссмейстеры судеб мира обрели полную свободу творчества. Они стали абсолютными космополитами и маргиналами, преодолев свою классовую, национальную и культурную идентичность, превратившись в особую касту избранных, с присущим только им определенным сочетанием индивидуальных психологических свойств, интеллектуальных качеств и жизненных ценностей. В известном смысле их можно назвать особой расой, чей мир совершенно не похож на плоскую реальность многомиллиардных человеческих масс общества потребления.

Современная мировая политика это – вещь-в-себе, некая игра, ведущаяся ради самой игры. В ней более не учитываются интересы народов или классов, для ее игроков человечество всего лишь расходный материал, игровой компонент, используемый для достижения той, или иной цели.

Украинская политика – ее низший игровой уровень. Здесь нет игроков. Тут собраны пешки, мечтающие стать ферзями в чужой игре, смысл которой им недоступен. Украинская политическая/государственная элита состоит из персонажей, чей личностный масштаб не выходит за рамки их собственного хронического геморроя, периодических семейных проблем, претензий родни на теплые места в госструктурах и совместной «рубки бабла» со старыми корешами из крышуемых бизнес-структур. Это «маленькие люди», которые никогда не смогут подняться в своем сознании выше Chrysler`а, трехэтажного дворца в заповеднике под Киевом, шикарной виллы на Багамах и счета в швейцарском банке. Именно поэтому эти персонажи всегда были и будут лишь объектами чьего-то влияния. Высокая должность не является эквивалентом высокого интеллекта и глубоких знаний, она не предполагает наличия особых духовных качеств. Должность/статус это не более чем условная совокупность определенного набора игровых функций. Даже ферзь – не более чем элемент общей игровой композиции, вплетенный в жесткие ограничивающие рамки своей функции.

Именно поэтому, то, что делают представители украинской власти, по сути, не имеет и никогда не имело никакого значения для страны. Ведь каждый из политиков/чиновников Украины лишь игровая фигура, расположенная на определенной клетке политической и/или государственной шахматной доски. И какую бы должность такой человек не занимал, он всегда будет разменной пешкой.

Тот хаос «войны всех против всех», который с восторгом футбольных болельщиков наблюдают «маленькі українці» (как любит говорить наш господин президент), на самом деле является порядком, но более высокого уровня, недоступным пониманию, как используемых в игре фигур, так и ее зрителей. Сознание обывателя, будь то в селе Кацапетовка или на Банковой в Киеве (это не важно), скользит по поверхности событий. Оно не способно проникать в глубь происходящего, где находится его Смысл.

Данная особенность, прежде всего, касается того, как воспринимается украинцами происходящее на Украине. Если вникнуть в суть того, что вещают украинские средства массовой информации на эту тему, то без труда можно увидеть простую, незатейливую фантазию о том, как «темные силы нас злобно гнетут».

Прежде всего, в этом смысловом конструкте позиционируется мрачное, преступное прошлое, гнусный, антинародный режим банды кучмистов – душителей свободы, отъявленных коррупционеров, московских наймитов и расчленителей журналистов, которые под предводительством Леонида Даниловича грабили и угнетали украинский народ. Вторым его важным компонентом является – великий герой/вождь (в лице Виктора Андреевича), самоотверженно поднявший весь угнетенный народ на борьбу с тиранией во имя светлых идеалов свободы. Возле него на подиуме, плечом к плечу встали наиболее чистые и светлые представители украинского «политикума» – рыцари без страха и упрека. В эпическом финале герой и его верные соратники, при поддержке всего (?) народа победили в неравной схватке с бандой кучмистов. Майдан ликует! Темные силы разбиты и спасаются бегством. Над страной встает рассвет новой счастливой жизни. Конец первого акта.

Второй акт пьесы рассказывает о продолжении борьбы за «светлое будущее». Как оказалось, темные силы не были разбиты до конца и теперь злобно вынашивают коварные планы реванша. Однако выясняется, что главная угроза исходит не от них, а от «Империи Зла», с которой граничит Украина на востоке. Здесь встает мрачный образ толкиеновского Мордора, с его темным повелителем (в лице Владимира Владимировича). И вот «всадники Саурона» скачут по украинским степям как черные, голодные коршуны, высматривая свою добычу. «Империи Зла» не нравится то, что Украина «виборола на Майдані свою волю» [47] и теперь собирается «знайти свою долю». [48] Москва вынашивает планы удушения украинской свободы и возвращения украинцев в рабство к темному повелителю. Однако вождь Украины вновь призвал народ к борьбе («не зрадь Майдан»!) [49], обратившись за помощью ко всему прогрессивному человечеству во главе с «Империей Добра» – Соединенным Штатам Америки (защитнику всех угнетенных и обездоленных людей Земли). Грядет великая битва. Конец второго акта. Продолжение следует.

Вот такая эпическая поэма рождена интенсивной пропагандой оранжоидов при поддержке западных средств массовой информации. Публика рыдает и рукоплещет от переизбытка эмоций и захлестывающих душу благородных чувств.

Все это, конечно, вышибает слезу, но к реальности никакого отношения не имеет. Чтобы понять происходящее на Украине, я предлагаю на время отвлечься от плоских, пафосных образов и посмотреть на обратную сторону Майдана – геополитическую стратегию правящего в США неоконсервативного крыла Республиканской партии.

Своими идейными корнями американский неоконсерватизм уходит в среду левых еврейских интеллектуалов-антисталинистов, поддержавших в 30-40-х годах прошлого века Льва Троцкого и ставших к 50-ым антикоммунистами либерально-социалистического толка [50]. В 70-ых эти деятели идеологически мутировали в имперское правое движение, чьи идеи были замешаны на троцкизме, протестантском ветхозаветном фундаментализме и радикальном сионизме (в духе националистических воззрений партии «Ликуд»). В связи с этим можно вспомнить слова одного из основоположников неоконсерватизма Ирвинга Кристола: «Неоконсерватор – это либерал, измордованный реальностью».

Крестным отцом неоконсерваторов стал Лео Штраус – убежденный сионист, антисталинист, поклонник Платона и Макиавелли, философ, бежавший в 1938-ом из Европы в США, а затем долгие годы преподававший в Чикагском университете. Именно на его политической философии были воспитаны основоположники неоконсерватизма – Ирвинг Кристол и Роман Подгорец, сформировавшие неоконсервативную концепцию в журнале «Commentary» в 50-х и 60-х годах прошлого века.

Начав свою политическую карьеру в рядах Демократической партии США, вышеуказанные господа в последствии отвергли «предательскую» никсоновскую политику «разрядки» и под шумными антисоветскими лозунгами примкнули к Республиканской партии.

Если изначально главной целью неоконсервативной идеологии было уничтожение «экзистенционального Зла» в виде Советского Союза, то в последствии она была обогащена мессианской идеей исправления всего «заблудшего человечества» по образцу американского народа-богоносца, который после мировой демократической революции должен стать во главе глобальной империи. При этом по самому глубокому убеждению неоконсерваторов, все их действия санкционированы свыше лично Господом-Богом, с которым, как выяснилось, американский президент постоянно находится на прямой связи [51].

Несмотря на неуемную активность, особых успехов в воплощении своих экзотических идей у этой группы соратников и единомышленников, до президентства Дж. Буша-младшего, не наблюдалось. Но даже после развала СССР неоконы не унывали. Уже в 1992 году из офиса Пола Вулфовица [52] в Пентагоне, в те времена помощника министра обороны по вопросам политики (министерством тогда руководил Чейни), в прессу попал крайне интересный документ. Бартон Гелман из «Washington Post» назвал его «секретным планом по выбору направления развития государства в следующем столетии», который в последствии был назван «Меморандумом Вулфовица». Этот документ предусматривал постоянное военное присутствие США на всех континентах планеты для силового сдерживания «потенциальных соперников, претендующих на роль регионального или глобального лидера». Иначе говоря, уже тогда стратегия неоконсерваторов провозглашала уничтожение возможных оппонентов или конкурентов Соединенных Штатов по всему миру так сказать – «в зародыше». При этом «Меморандум Вулфовица» предусматривал самостоятельные военно-политические действия США, если Вашингтон не сможет организовать необходимый альянс со своими союзниками.

Звезда неоконов взошла лишь в 2000 году, после того как Дж. Буш-младший был назначен Верховным судом на пост президента США. Именно тогда структуры американской власти заполонили адепты неоконсервативной идеологии.

В начале XXI в. главными апостолами неоконсерватизма на государственном олимпе США стали: Пол Вулфовиц (бывший первый заместитель министра обороны США), Ричард Перл (возглавлявший с 2001 по 2003 гг. «Совет по оборонной политике» при министерстве обороны Соединенных Штатов) [53], Дуглас Фейт (в прошлом заместитель министра обороны США по политическим вопросам) [54], Дав Закхейм (ортодоксальный раввин, заместитель министра обороны США, глава финансового управления) [55], Ричард Армитидж (заместитель госсекретаря по международным вопросам) [56], Роберт Зоеллик (первый заместитель госсекретаря США) [57]. Во главе этой государственно-административной группировки стал вице-президент США Ричард Чейни [58].

Несмотря на то, что после избрания Дж. Буша на второй срок, многие из этих людей покинули свои руководящие посты, их влияние на внутреннюю и внешнюю политику США от этого не уменьшилось. Вместо себя они оставили своих учеников и идейных последователей. Так что, как говорится, дело Троцкого-Штрауса живет и побеждает.

Поначалу многие в администрации Буша просто боялись этих странных людей, называя их не иначе, как «тайной бандой». Даже министр обороны Дональд Рамсфельд подумывал об уходе в отставку в первые месяцы пребывания Буша на посту президента, поскольку, по его словам, «ликудовцы захватили здание министерства».

Отличаясь неуемным напором и фанатичной верой в свои экзотические идеалы, неоконы сумели лишить интеллектуальной девственности даже Джорджа Буша, при этом, научив его «слышать глас Божий» [59]. После этого, внешняя политика США приобрела сугубо неоконсервативное наполнение. Как с гордостью говаривал Ричард Перл: «Когда я в первый раз встретился с Бушем, я убедился, что он отличается от других. Выяснилось две вещи: первое – его знания ограничены, второе – он достаточно самоуверен, чтобы задавать вопросы, которые показывают, что его знания ограничены».

Остановимся на замечательном политическом учении неоконсерваторов подробнее.

Уже зимой 1991 года, журналист правоцентристской неоконсервативной газеты «The Washington Post» Чарльз Краутхаммер в одном из самых солидных политических журналов США «Foreign Affairs» заявил о том, что пробил «час однополярности», при которой, как он писал впоследствии, должен проявить себя в полной мере «демократический глобализм» – «поигрывающее мускулами вильсонианство» (но без участия международных институтов), которое стремится использовать военное превосходство США для поддержания их интересов и безопасности.

Основные же положения неоконсервативной программы были изложены в статье Уильяма Кристола и Роберта Кагана в июльско-августовском номере того же «Foreign Affairs» за 1996 год. В ней речь шла о том, что США призваны осуществлять «Гуманную глобальную гегемонию» («Benevolent global hegemony») во всем мире в силу изначального и абсолютного превосходства своих моральных, культурных, социальных и политических ценностей.

Эта гегемония должна устанавливаться как с помощью международных институтов, так и с помощью наращивания военного потенциала, укрепления военного превосходства и прямых военных вмешательств.

Это, в свою очередь предполагает:

- радикальное увеличение военного бюджета;

- пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданского населения;

- и т.н. «моральную ясность» («moral clarity») действий, то есть активное внедрение во всем мире демократии, рыночной экономики и свободы (в американском понимании) путем ведения «преэмптивных войн» («preemptive war»).

Весной 2002 года «The New York Times» поместила серию статей, в которой идейно подкованные авторы с нежностью придавались думам об американской империи. Наиболее впечатляющей представляется статья некого Эрнста Икина, в которой он с радостью сообщил что: «сегодня Америка не сверхдержава и не гегемон, это полнокровная империя на манер Римской и Британской. Таково общее мнение наиболее заметных комментаторов и ученых нации». А в солидном «The Wall Street Journal» Майкл Бут в статье под названием «В защиту Американской империи», заявил, что «мы – привлекательная империя» и порекомендовал Вашингтону оккупировать не только Афганистан, но Ирак и «другие беспокойные страны, которые вопиют о просвещенном руководстве».

В свою очередь, главный редактор журнала «US News and World Report» Мортимер Цукерман с облегчением сообщил своим читателям о том, что человечество, которое, очевидно, так же «вопиет о просвещенном руководстве» как и «беспокойные страны», стоит на пороге «новой американской империи» («novus imperio americanum»).

Подобных статей в современной американской прессе – тьма. Они – эхо тех настроений, которые сейчас господствуют в среде интеллектуальной и политической элиты Соединенных Штатов.

На страницах «Foreign Affairs» еще один неоконсервативный идеолог – Себастиан Моллаби в статье с характерным названием «Вынужденный империализм», пояснил почему США обречены быть империей: «Логика неоимпериализма слишком убедительна для администрации Буша, которая не способна ей сопротивляться. Хаос в мире является слишком угрожающим, чтобы его игнорировать, существующие методы его обуздания недостаточны. Пришло время империи, и логикой своего могущества Америка просто обязана играть лидирующую роль». В связи с этим, Моллаби призывает создать под руководством США некий всемирный орган, мировое агентство (следуя модели Всемирного банка и МВФ), которое заменит неэффективную Организацию Объединенных Наций. В распоряжении этого органа должны быть вооруженные силы, которые «ведя борьбу с хаосом, контролировали бы всю планету». Этот орган, по мнению Моллаби, «мог бы разместить военные силы там, куда их направит руководимый американцами Центральный совет».

Идея «Американской Империи» обожгла сердца всей политической и интеллектуальной элиты Соединенных Штатов, направив ход дебатов о месте и стратегии США в русло рассуждений о том, что «XXI век будет более американским, чем XX, а Вашингтон будет осуществлять благожелательную глобальную гегемонию, базирующуюся на всеобщем признании американских ценностей, американской мощи и экономического преобладания».

Следует заметить, что при неоконах «американские ценности» очень удачно обогатились библейским пафосом экспансионистско-апокалипсического протестантизма «Евангелических церквей Иисуса Христа». Их учение как нельзя лучше обосновало военно-политическую экспансию с точки зрения «истинной веры», противостоящей дьяволу по всему миру. На данный момент, для пятисотмиллионной паствы евангелистов, разбросанной по всему земному шару, Вашингтон это – «Новый Сион», откуда исходит Божья благодать для «заново родившихся христиан» («born again christian»).

Кроме того, если верить теле- и радиопроповедникам-евангелистам, толкователям Апокалипсиса, пасторам и богословам, то «Второе Пришествие Иисуса Христа» не за горами и произойдет оно в Израиле, и долг каждого христианина способствовать тому, чтобы евреи получили назад свою «богоданную» и «обетованную» землю и чтобы они процветали на этой земле. Любой ценой. Не любящий Израиль будет вечно гореть в аду.

Похоже, что когда активисты правой израильской партии «Ликуд» слушают американских евангелических проповедников типа Хилтона Саттона, Пэта Робертсона или Джерри Фалвелла, они плачут навзрыд от восторга и умиления.

Вот что, к примеру, провозглашает от лица Господа президент «Христианской Коалиции США» Пэт Робертсон, выступая перед американской паствой: «...почему Америка защищает Израиль? Потому мы верим в Библию – в иудео-христианство, и мы верим, что Бог дал эту землю сынам Израилевым. Он не дал ее Палестине, он не дал ее так называемым палестинцам. Он не дал ее саудовцам или сирийцам. Он дал ее сынам Авраама, Исаака и Якова через Джошуа. Бог сказал: «Ступите на эту землю и завоюйте ее и я дам ее вам. Мы говорим сейчас о том, что произошло 3000 лет назад. Тогда это была земля Израиля. И она им принадлежит. И Бог не позволит никому у них ее отобрать».

Еще в 1999 году, сей благочестивый и милосердный христианин, выступая по американскому телевидению, заявил о том, что необходимо ввести в законодательство страны поправку, позволяющую осуществлять казнь «политических противников» США, таких как Осама Бен Ладен, Саддам Хусейн, Слободан Милошевич и Фидель Кастро. «Я уверен, что ликвидация людей подобного типа является наиболее интеллигентным и дешевым средством, и я не считаю, что это идет вразрез с заповедями христианства», - подчеркнул преподобный Пэт. После того, как в апреле 2002 года американцам не удалось свергнуть президента Венесуэлы Уго Чавеса, неугомонный Робертсон, в своем очередном телевыступлении призвал к убийству венесуэльского лидера, назвав его «огромной опасностью» для США.

Таким образом, благодаря новому крестовому походу, овеянному агрессивной протестантской риторикой, теперь США убивают людей не только ради получения контроля над ближневосточными запасами углеводородов и сохранения монополии американского доллара на международном нефтяном рынке, но и для того, чтобы обратить весь мир в «истинную веру». Именно поэтому «заново родившийся» после алкоголизма преподобный Джордж Буш так блещет библейскими афоризмами и считает себя мессией, призванным искоренить Вселенское Зло.

Свои мессианские планы неоконы начали реализовывать с захвата Афганистана и Ирака. Судя по всему, мясорубка партизанской войны, в которую попала американская армия в этих странах, не остудила горячие головы сторонников мировой «перманентной революции», и теперь неистовый Дик Чейни, руководствуясь идеями неоконсервативных стратегов, желает в самое ближайшее время сравнять с землей еще и Иран. Понимая, что обычных военных ресурсов для этого у США нет, так как американская армия полностью увязла в иракском кровавом хаосе, достойные наследники Троцкого планируют использовать против Ирана тактическое ядерное оружие (вот уж действительно – «дедушка умер, а дело живет, лучше бы было наоборот»).

По мнению Вашингтона, во имя идеалов «Великой Демократической Революции», Ближний Восток необходимо выжечь вакуумными и ядерными бомбами, а затем на расчищенном от Зла месте построить счастливый, демократический, процветающий «Большой Ближний Восток», где арабы возлюбят израильтян как самих себя. Таким образом, неоконы пытаются действовать в рамках ранее разработанного ими плана, который предполагает захват неподконтрольных им государств, ликвидацию их национального суверенитета и последующую «нациоперестройку».

В июне 2004 года, на очередной встрече G-8, США ознакомили мировую общественность со своим планом «Большого Ближнего Востока». В соответствии с ним, Вашингтон намерен построить «зону демократии и прогресса» от западного побережья Марокко до восточной границы Пакистана, путем создания т.н. «очагов поддержки демократии и развития». Создать эти «очаги» Вашингтону удалось, и теперь там полноводной рекой каждый день льется человеческая кровь.

Сейчас Чейни и его верные неоконы размышляют о том, как в эти «очаги поддержки демократии и развития» встроить институты гражданского общества, провести там политические и социальные реформы, внедрить нормы западной демократии, реформировать систему образования и т.п., то есть демократизировать их по-американски, как говорится, до полного «фарша».

Все бы было хорошо, если бы творческие амбиции Соединенных Штатов не выходили за рамки «Большого Ближнего Востока», но, к сожалению, неутомимые неоконсервативные мыслители, дабы «расширить свои геополитические горизонты», родили концепцию т.н. «Большого Черноморского региона», охватывающего все прибрежные государства Черного моря, включая, конечно же, и Украину.

Надо заметить, что геополитическая стратегия неоконсерваторов напоминает конструктор «Lego», состоящий из отдельных элементов, способных соединяться в ту или иную системную конфигурацию. Черноморские страны для США являются функциональными сегментами, которые Вашингтон хочет собрать (путем «цветной демократизации») в «Большой Черноморский регион», дабы соединить его с «демократизированной» Центральной Азией в т.н. «содружество демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона». Это позволит США стратегически сомкнуть проамериканскую «Новую Европу» с «демократизированным» «Большим Ближним Востоком» создав, таким образом, в центре Евразии огромное целостное пространство американского доминирования.

Наиболее активным неоконовским архитектором «Большого Черноморского региона» является друг Пола Вулфовица и бывший подчиненный Ричарда Перла по службе в военной разведке - Брюс Джексон [60]. Являясь гласом неофициальной позиции Вашингтона по целому ряду стратегических вопросов, Б. Джексон развил бурную деятельность как относительно расширения НАТО на восток, так и формирования политики США на постсоветском пространстве. Именно он впервые через СМИ заявил о необходимости создания т.н. «Большого Черноморского региона».

Если неоконсерваторам действительно удастся собрать такую геополитическую конструкцию, они решат для себя целый ряд очень важных стратегических задач.

Во-первых, Вашингтон сможет таким образом дать подконтрольной ему т.н. «Новой Европе» необходимые ей ресурсы для затяжного, изматывающего противостояния со странами «Старой Европы» (прежде всего с неформальным политическим альянсом Франции и Германии). Фактически десять новых членов Евросоюза во главе с Польшей (форпостом интересов США в Восточной Европе), являются для Западной Европы, вознамерившейся начать независимую от США игру на мировой арене, своеобразной «смирительной рубашкой».

Безусловно, неоконы понимают, что под мощными, скоординированными франко-германо-русскими ударами американский «пояс верности» из «новоевропейцев», растянувшийся от Балтийского до Черного моря рассыплется как карточный домик. Выстоять ему не помогут даже деньги и политическая поддержка, слабеющих с каждым днем Соединенных Штатов. Для этого «Новой Европе» нужны энергетические ресурсы Каспия и контроль над их поставками в Западную Европу, а так же некая институциональная форма политического объединения.

Во-вторых, евразийская геополитическая прокладка из контролируемых Соединенными Штатами государств, развернутая на пространстве от Балтийского моря до Черного и от Черного моря до Каспийского с охватом постсоветских стран Центральной Азии, позволит Вашингтону надолго закрыть Россию в ее собственных границах. Для американцев является абсолютно неприемлемой политика Москвы направленная на усиление своей военно-политической мощи и экономического влияния в Евразии.

В связи с этим, необходимо заметить, что времена пустой демократической болтовни прошли. Российский президент и его ближайшее окружение, в конце концов, осознали, что даже огромные деньги не откроют им путь в святая святых – закрытый клуб правящей западной элиты. Ну кто такой, право слово, Путин вместе с его политическими и финансово-экономическими компаньонами для древних династий Европы и США, определяющих не одно столетие политику и экономику мира? Да не более чем наглая чернь из числа аборигенов «немытой России», дорвавшаяся до власти и больших денег. Здесь отношения на равных невозможны в принципе. И как бы российские политики и бизнесмены не «прогибались» под западную элиту, для последней они будут оставаться лишь некими существами низшего сорта, которых можно терпеть лишь до того момента, пока они полезны. В круг избранных правящих династий Запада, прикрывающих свою абсолютную власть антуражем т.н. «представительской демократии», со стороны войти невозможно. Там все основывается на кровно-родственных связях, туда попадают лишь по праву рождения.

Очевидно, на определенном этапе современные правители России осознали эту неприятную для себя истину и сделали соответствующие выводы. Путин и его ближайшее окружение слишком честолюбивы, чтобы, отбросив достоинство «самодержцев всея Руси», «ложится» под своих западных «друзей». Очень похоже на то, что им нужны не просто деньги и власть. Возникает впечатление, что их амбиции гораздо масштабней.

К тому же, есть еще одна причина, которая, скорее всего, повлияла на Москву в плане ее стремления к усилению собственной мощи и влияния на мировой арене. Дело в том, что, как показывает практика, с неоконсерваторами договориться невозможно. Они способны на временные, тактические уступки, но они никогда не пойдут на компромисс. Этот принцип заложен в политической философии Троцкого и Штрауса, и он несет в себе непосредственную опасность для России, ведь неоконы рассматривают ее как одну из самых серьезных потенциальных угроз для Соединенных Штатов. Именно поэтому, по логике неоконсервативных стратегов, преэмптивный удар, в той или иной форме, по РФ неизбежен. [61] Это просто вопрос времени и удобного случая. И, похоже, это поняли в Кремле. В диалоге с фанатиком, чье сознание нанизано на стержень параноидальной идеи, здравый рассудок, прагматические доводы и способность российского президента оказывать психологическое влияние на собеседника – бессильны. Тут может быть эффективным лишь ледоруб.

Это, кстати говоря, в свое время осознал Иосиф Виссарионович. Не зря на данный момент для государственной власти России историческая фигура Сталина, создавшего на руинах Российской империи мировую сверхдержаву, стала знаковой. Сейчас не вызывает никакого сомнения, что для многих представителей высшего государственного истеблишмента Российской Федерации создатель СССР является неким сакральным символом государственной мощи и независимости России. [62] Поэтому за сладкими улыбками дипломатов на данный момент можно отчетливо разглядеть гримасу взаимной неприязни русских неосталинистов и американских неотроцкистов.

В-третьих, Вашингтону необходим «Большой Черноморский регион» и Центральная Азия еще и в качестве «геополитического тыла» «Большого Ближнего Востока». Установление контроля над ними, позволит Вашингтону взять в стратегический «котел» мятежные ближневосточные страны, усилив на них военно-политическое и экономическое давление.

И, в-четвертых, создание «содружества демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона» позволит американцам в значительной степени контролировать нефтегазовые потоки из Каспия и наркотрафики идущие из Центральной Азии и частично Ближнего Востока.

Именно в рамках вышеизложенной американской стратегии грянули т.н. «цветные революции», в результате которых США должны были взять под свой непосредственный контроль страны СНГ путем установления там своих марионеточных режимов. Надо заметить, что основной вклад в их организацию и проведение был сделан не неоконсерваторами, предпочитающими простые алгоритмы прямых военных интервенций, а влиятельными кругами американских демократов («новых демократов»), в большей мере склонных к использованию во внешней политике специальных операций в духе Центрального разведывательного управления. Последние убеждены, что ведение войны, тем более с непредсказуемым результатом, слишком обременительно и рискованно для США, тем более, когда военное вторжение можно заменить более дешевым государственным переворотом.

Методику «цветных» политических переворотов вице-президент «Фонда Карнеги» Томас Карузерс назвал «an electoral revolution» – «революция через выборы». Эта технология впервые была использована в Словакии и Хорватии, затем блестяще себя зарекомендовала в Сербии при свержении Слободана Милошевича. Потом, несмотря на то, что американцам не удалось перехватить власть во время президентских выборов в Беларуссии в 2002 году, в 2003 они смогли осуществить государственный переворот в Грузии, а затем в 2005 году привести к власти на Украине подконтрольные себе политические силы.

Безусловно, что оранжоидной общественностью Грузии и Украины, пламенно верящей в ослепительные демократические идеалы хронически переедающих обывателей США и Европы, тезис о том, что грузинские и украинские «цветные революции» инспирированы Соединенными Штатами будет с негодованием отброшен как ложь и провокация. Ведь как пояснили им их революционные вожди – Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили, отдыхая в январе 2005 года, после трудов праведных, на горнолыжном курорте Тысовец (Львовская область), «украинская и грузинская революции представляют собой новую волну освобождения Европы, которая приведет к окончательной победе свободы и демократии на европейском континенте». При этом они подчеркнули, что «мирные демократические революции невозможно вызвать искусственно какими-либо технологиями или в результате вмешательства извне», и что «украинский и грузинский народ показали всему миру, что свобода и демократия, воля народа и справедливые выборы гораздо сильнее государственной машины, какой бы сильной и жестокой она ни была».

Я предлагаю рассмотреть более подробно тезис о том, что «мирные демократические революции невозможно вызвать искусственно какими-либо технологиями или в результате вмешательства извне».

После того, как 23 ноября 2003 альянс грузинских оппозиционных партий фактически отстранил от власти президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, в СМИ стала просачиваться информация о богатых и влиятельных покровителях грузинских оранжоидов за кордоном. Как свидетельствовала информация, поступающая из разных источников, активное участие в подготовке «революции роз» приняли – институт «Открытое общество» Джорджа Сороса, представительство ОБСЕ и американское посольство во главе с Ричардом Майлсом. Кроме того, «Национальный демократический институт» обеспечил финансирование грузинской оппозиции, активисты которой предварительно прошли подготовку в его центрах обучения на территории Сербии. При этом боевой опыт сербского «Отпора», сыгравшего главную роль в свержении Слобадана Милошевича, приезжали изучать в Белград активисты молодежной грузинской организации «Кмара» («Довольно»). Обе структуры финансировались из одних и тех же источников, а так же имели одинаковый символ – сжатый кулак. Как и в Белграде, среди тысяч восторженных юнцов на улицах Тбилиси действовали группы хорошо тренированных боевиков.

Целый ряд деталей событий в Тбилиси, а затем и Батуми (где «Кмара» участвовала в свержении главы Аджарской автономии) свидетельствует об активном применении сербских технологий, ориентированных на молодежь: речевки («Миша - хоп-хоп-хоп» в футбольном ритме), англоязычные плакаты (Abashidse Go Away), плакаты на сербском (Gotov Je (Ему конец)) и многое другое. Иными словами, массовые акции в Грузии были организованы с использованием тех же сценариев и технологий, что и в Белграде в 2000 году. Еще одно доказательство этого – признание руководителя института «Открытое общество» в Тбилиси, ставшего после «революции роз» министром образования Грузии, что проект «Кмара» координировался из США.

В 2004 году пришла очередь Украины. Инструктора вышеупомянутого сербского «Отпора» начали действовать на ее территории еще в 2003, где они готовили вожаков «штурмовых отрядов» «оранжевой оппозиции». В 25 районах Украины сербские эксперты открыли курсы по созданию структур движения «Пора» (именно под этим лозунгом они когда-то выступали против Слободана Милошевича). А в апреле 2004 года 14 лучших активистов «Поры» были приглашены на стажировку в Сербию, в город Нови-Сад.

В итоге, во Львове незадолго до выборов начала активно действовать радикально настроенная молодежная организация, чьи структуры за считанные месяцы появились во всех регионах Украины. Ее методы борьбы с «антинародным режимом» были полностью заимствованы у «Отпора» и «Кмары».

Финансирование украинских революционеров осуществлялось по тем же иностранным каналам, через которые были проплачены сербский и грузинский перевороты. В докладе «Джеймстаун Фаундейшн» («Jamestown Foundation»), академического института, в исполнительный комитет которого входит Джеймс Вулси (бывший директор ЦРУ) и Збигнев Бжезинский, говорится: «"Отпор" обучал членов "Поры" в рамках программы «Участие граждан в выборах на Украине» («Citizen Participation in Elections in Ukraine»); эта программа организована «Фридом-Хаус», «Национальным демократическим институтом» («National Democracy Institute») и «Международным республиканским институтом» («International Republican Institute»), а оплачивается она «Агентством США по международному развитию» (USAID).».

Надо заметить, что «Пора» возникла в результате решения украинской неправительственной организации «Коалиции за свободный выбор» «создать обширную сеть добровольцев с целью проведения общенациональной информационной и просветительской кампании, направленной на обеспечение избирательного права граждан». По собственному заявлению «Коалиции за свободный выбор», ее непосредственно поддерживают: посольства США, Великобритании и Канады; «Национальный демократический институт»; «Международный фонд Возрождение» («International Renaissance Foundation»), являющийся украинским филиалом института «Открытое общество» Дж. Сороса; «Фонд Евразия» («Eurasia Foundation»), который также финансируется Соросом и правительством США; «Всемирный банк»; ОБСЕ; «Агентство США по международному развитию»; «Фридом-Хаус» и «Институт Конрада Аденауэра».

Обучением политических активистов оппозиции занимался также «Центр политического просвещения» и «Украинский центр независимых политических исследований». Первая структура связана с «Украинской ассоциацией молодых предпринимателей» и «Международным республиканским институтом», а вторая долгие годы получает деньги от американского «Национального фонда содействия развитию демократии» («National Endowment for Democracy»), «Международного фонда Возрождение», а так же правительств Великобритании и Канады.

Американские организации и учреждения финансировали не только активистов оппозиции, но и многих наблюдателей, следивших за ходом президентских выборов на Украине. Большинство из них работали под руководством «Украинского Комитета Избирателей» (за которым стоят – «Фонд Евразия» и «Национальный демократический институт») и под эгидой организации «Новый Выбор 2004», созданной на деньги Джорджа Сороса.

К вышеизложенному можно добавить, что в ноябре 2001 г. лидеры украинской оппозиции официально представили правящим кругам США политический блок «Наша Украина». Они провели ряд встреч с заместителем госсекретаря США Р. Армитаджем, директором Совета национальной безопасности США по Европе и Евразии Д. Фридом, а так же конгрессменами и сенаторами от демократов. Также лидер «Нашей Украины» имел телефонную беседу с бывшим госсекретарем США М. Олбрайт и встречался с Дж. Соросом. Кроме того, с участием представителей украинской оппозиции были проведены круглые столы в «Фонде Карнеги», «Национальном демократическом институте» и «Международном республиканском институте».

В декабре 2004 года в Конгрессе США разразился скандал. Член палаты представителей Рон Пол заявил, что предвыборную президентскую кампанию лидера оппозиции финансирует американское правительство. Р. Пол призвал конгресс провести расследование. При этом он подчеркнул, что считает верхом лицемерия заявления Белого дома о недопустимости иностранного вмешательства в политические процессы на Украине. В частности конгрессмен заявил: «мы не знаем точно, сколько миллионов, или десятков миллионов, долларов США правительство истратило на президентские выборы на Украине. Мы знаем, что бoльшая часть этих денег предназначалась для поддержки одного конкретного кандидата и что посредством ряда специально предназначенных для этого неправительственных организаций, как американских, так и украинских, миллионы долларов поступали в поддержку кандидата в президенты Виктора Ющенко».

После этого он вкратце описал механизм финансирования оранжоидов: «правительство США посредством «Агентства по международному развитию» предоставило миллионы долларов «Польско-американско-украинской инициативе сотрудничества» (PAUCI), которая управляется базирующейся в США организацией «Фридом Хаус». PAUCI затем посылало государственные деньги многочисленным украинским неправительственным организациям. [63] Это само по себе достаточно плохо, поскольку представляет собой вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но еще хуже то, что многие из этих грантополучателей на Украине являются откровенными приверженцами кандидата Виктора Ющенко. Посмотрим на «Международный центр политических исследований» («International Centre for Policy Studies»). Эта организация финансируется правительством США через PAUCI, но на главной странице англоязычной версии ее сайта – оранжевая лента, символ партии и движения Виктора Ющенко. Читая дальше, мы узнаем, что она финансируется «Институтом открытого общества» Джорджа Сороса. А еще дальше – о том, что сам Виктор Ющенко до недавнего времени входил в ее консультативный совет (advisory board)»!

Бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США, руководитель «Международного республиканского института» Лони Кранер в свою очередь сообщила о том, что с 2002 года США предоставили украинской оппозиции, через различные неправительственные организации, более 65 млн. долларов(!). В частности, как передаточное звено ею был упомянут «Фонд Евразия» – структура, основное финансирование которой осуществляется «Агентством США по международному развитию».

После заявлений Р. Пола и Л. Кранер глава пресс-службы Белого дома Скотт Макклеллан был вынужден признать, что действительно за два последние года США потратили «на развитие демократии» на Украине 65 млн. долларов. [64] Но, как заверил глава пресс-службы, эта внушительная сумма была выделена не конкретному кандидату на пост президента Украины, а на развитие «демократического процесса в целом». В этом же смысле высказался и официальный представитель Госдепартамента Ричард Баучер, заявив, что у США «…нет кандидата, которому мы отдаем предпочтение в этой предвыборной гонке. Наш интерес заключается в том, чтобы увидеть торжество демократии».

В конечном итоге, «бабло победило зло», и долгожданное «торжество демократии» неоконсерваторы все-таки увидели. Но если кто-то думает, что цена этому лишь загаженный колхозниками из западноукраинских сел Майдан, то он ошибается. Американцы – сверхпрагматики как в бизнесе, так и в политике. История еще не знает прецедентов, чтобы Вашингтон просто так давал кому-то деньги. Всякий, кто брал у них доллары, потом расплачивался, в той или иной форме, за каждый цент.

Оранжоиды хотели любой ценой получить власть и прорваться к «государственному корыту». Для этого им была нужна поддержка, и, прежде всего, финансовая. Деньги они брали у всех, кто давал. Причем брали в долг, обещая рассчитаться, после того как возьмут власть.

К примеру с Борисом Абрамовичем Березовским неистовая революционерка Юлия Тимошенко, объявившая себя живым воплощением справедливости, обещала рассчитаться украинскими промышленными компаниями. При этом надо отдать ей должное, слово свое она попыталась сдержать (что ей, в общем, не свойственно). Став премьер-министром, премьерша пошла к господину президенту со списком «заводов, газет, пароходов», которые должен был «приватизировать» лондонский друг «оранжевой революции». Думаю, что Ющенко, как человек честный, дал бы добро на «иностранные инвестиции», однако в тот день звезды не благоволили к жертве путинских политических репрессий. Задушевная беседа президента и премьера была нарушена появлением Романа Бессмертного. Не секрет, что главный специалист по административной реформе и партийному строительству на дух не переносит не только Юлию Владимировну, но и Бориса Абрамовича (последнего он называет не иначе как «цей масон» [65]). На глазах Тимошенко он демонстративно разорвал список со словами – «цього не буде»! [66] Юлия Владимировна была в ярости, но обещанные предприятия Березовский не получил. После того как «Бешенная-Ю» с воплями и соплями покинула пост главы правительства, лондонский изгнанник понял, что его тупо «кинули», и ему ничего не оставалось, как устроить скандал по поводу собственного финансового вклада в «развитие украинской демократии». Крайними во всей этой истории оказались политические противники Тимошенко из ближайшего окружения господина президента.

Однако есть в ЗАО «Помаранчева революція і К°» солидные акционеры, которых украинские оранжоиды кинуть не смогут, как бы им этого не хотелось. Главным из них, безусловно, является, как это было показано выше, американское правительство в лице неоконсерваторов. Вложив в данное предприятие кругленькую сумму, наследники Троцкого получили в целом неплохие дивиденды – контроль над украинской властью. За свою победу на президентских выборах и доступ к «государственному корыту» оранжоиды расплатились независимостью Украины. Фактически на данный момент наша страна захвачена.

Думаете это преувеличение? Ничуть. Это очевидный факт, на который оранжевой властью наложено страшное табу.

В 2005 году «Фонд Клинтона» снарядил в Киев группу экспертов «для оценки текущей ситуации в Секретариате Президента Украины» с целью «разработки рекомендаций, направленных на улучшение его работы». Эта задача давала друзьям Катрин Клер Чумаченко [67] из Демократической партии США, поистине «революционные полномочия». В их задачу входило: разработка рабочего графика украинского президента, доступ к его «телу», определение ответственности сотрудников Секретариата, выработка алгоритма отношений со СМИ и общественностью, координация деятельности различных органов исполнительной власти, создание механизмов контроля за исполнением указов президента, формирование стратегии отношений президента с парламентом и, наконец, разработка структуры Секретариата. Ключевыми фигурами в этой группе американских экспертов были Джон Подесту (руководитель аппарата Белого дома при Клинтоне), Майк МакКерри (бывший прессекретарь Белого дома) и Мелани Фервеер (бывший помощник президента Клинтона и руководитель службы Хиллари Клинтон).

Не кажется ли вам странным, что такие крайне важные вопросы на «независимой» Украине решают граждане чужой страны?

На данный момент вышеуказанные соотечественники Катрин Клер Чумаченко непосредственно контролируют документопоток Секретариата, куда стекается информация из всех государственных органов Украины. Ни один важный, секретный документ не может пройти мимо этих джентльменов (!).

При этом Секретариат президента Украины просто наводнен сотрудниками Государственного департамента США, спокойно работающими на Банковой вот уже год с лишним. В данной госструктуре, без их санкции невозможно осуществить ни одного важного государственного решения. Об этом говорить строго воспрещается, однако в этом может убедиться любой журналист, имеющий хоть немного совести (если, конечно, среди них такие еще остались) и доступ к персоналу Секретариата.

Американцы настолько прекрасно акклиматизировались на «оккупированных территориях» и почувствовали себя хозяевами, что просто дают украинскому правительству списки секретных документов, с которыми они хотят ознакомиться (!). В связи с этим, у меня вызывает смех «навороченная» система безопасности Кабмина с ее фотографированием на входе и проверками пропусков в лифтах. Ну как дети, право слово.

Идем дальше. На данный момент МИД Украины фактически стал внештатным управлением Госдепа США. При этом из него не только полноводной рекой идет утечка секретной информации. Украинское министерство иностранных дел вот уже год непосредственно выполняет, не за страх, а за совесть, указания американского внешнеполитического ведомства. Я понимаю, что мои слова звучат невероятно, но это – факт. Если бы неоконы даже захотели, то не смогли бы найти более преданного и верного борца за американские национальные интересы, чем министр иностранных дел «независимой» Украины Борис Тарасюк. Когда эта светлая личность вернулась в МИД, из данного министерства начался массовый исход профессионалов. Бежали все, кто только мог. Об удивительной неадекватности и невменяемости Бориса Ивановича уже давно ходят анекдоты. В приватных беседах, украинские дипломаты дружно отмечают низкий уровень профессионализма Тарасюка. О непредвзятости данных оценок непосредственно свидетельствует полный провал внешней политики, провозглашенной оранжоидами после президентских выборов. До предела обострив отношения с Россией, они при этом потерпели полное фиаско в своих евроинтеграционных потугах (в феврале 2006 заместитель председателя Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген в очередной раз заявил о том, что «через 20 лет все государства Европы будут членами ЕС, за исключением тех государств бывшего СССР, которые в данный момент не входят в Евросоюз»). Но для Вашингтона этот комичный персонаж из украинского МИДа имеет огромную ценность благодаря своей непоколебимой русофобии и постоянной готовности беспрекословно выполнить любое американское распоряжение. Тут уж действительно, повезло, так повезло.

Вторым человеком на украинском властном олимпе, в котором Вашингтон уверен как в самом себе, является министр обороны Украины Анатолий Гриценко. Чтобы понять, чей это полковник, надо просто ознакомиться с его экзотической биографией. В 1993 он закончил Институт иностранных языков Министерства обороны США, год спустя – Университет ВВС США, а уже потом – Академию Вооруженных сил Украины. После такой фундаментальной подготовки Анатолий Степанович стал президентом «Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова», который претендовал на роль ведущей аналитической структуры по выработке стратегических путей развития Украины (в том числе в области обороны и нацбезопасности). Разумеется, что данная организация содержится на деньги западных благодетелей, прежде всего США. [68]

Не правда ли странная, мягко говоря, биография у человека, который возглавил национальную армию «независимой» Украины? Впрочем, таким образом США всегда готовили командный состав вооруженных сил банановых республик Латинской Америки, а СССР – африканских стран, «вставших на путь социалистического развития».

После того, как проверенные борьбой революционные активисты Майдана, попавшие после «оранжевой революции» в государственные структуры Украины, были отправлены в США для углубления своих знаний о демократии, решил я покопаться в биографиях их начальников. И не зря. Мои подозрения подтвердились. Практически вся оранжоидная верхушка (за небольшим исключением), в той или иной форме, прошла «стажировку» либо в США, либо в Европе. Во всех контрразведках мира таких людей рассматривают либо как возможных «агентов» иностранной разведки, либо как «агентов влияния», все зависит от того, было ли сделано «клиенту» «вербовочное предложение».

Прямая вербовка не всегда целесообразна, чаще всего американские специалисты ограничиваются «расширением демократического сознания» путем интенсивной промывки мозгов. Как правило, аборигену организуют в США плотную «культурную программу», а затем, переполненного яркими впечатлениями, отправляют назад на Родину, где заботливо трудоустраивают либо в какой-нибудь неправительственной организации (если там «тирания»), либо в госструктуре (если «тирания» уже свергнута и полным ходом идут «демократические преобразования»).

Ничего предосудительного, с точки зрения уголовного кодекса агенты влияния не делают. Сидят в своих начальственных кабинетах, и самоотверженно решаю архиважные государственные вопросы. И все было бы хорошо, если бы иногда они не встречались для плодотворных бесед со своими очень влиятельными иностранными друзьями-благодетелями. Ну как же не повидаться с таким хорошим человеком, ведь он в свое время помог решить столько сложных личных проблем, а потом еще и на высокую должность устроил? И вот в дружеской застольной беседе, не навязчиво, иностранный друг рассказывает о том «что такое хорошо и что такое плохо», или как выразился бывший американский посол на Украине Стивен Пайфер, «вот эти вещи вы не должны делать, а эти вещи вы должны делать», чтобы, очевидно, добро окончательно и бесповоротно победило зло. Возвращается такой человечек в свой кабинетик, и совершенно искренне, без всякой задней мысли начинает претворять в жизнь план своего иностранного друга по искоренению зла и насаждению добра в своей стране. Вот такая иногда случается крепкая мужская дружба, от которой вымирают народы, и разрушаются государства. А со стороны все выглядит крайне безобидно.

Впрочем, среди украинских оранжоидов встречаются и персонажи иного типа. Мутный поток «оранжевой революции» вынес на властный олимп весьма экзотические организмы. Возьмем, к примеру, бывшего министра юстиции Украины, коренного нью-йоркца Романа Зварыча. Уникальность этого американского юриста и философа до конца не осознали даже его оранжевые соратники. Помните скандал, связанный с его фальшивой научной степенью, которую он якобы получил в стенах Колумбийского Университета? Так вот, пронырливые украинские журналисты, сумевшие раскопать несоответствие его официальной биографии реальному положению вещей, так и не смогли понять смысл обнаруженного ими факта. Привыкшие «мыслить по-украински», как учил их вождь «оранжевой революции», они решили, что Роман Михайлович обманул народ Украины, дабы придать своей политической фигуре академический лоск и солидность. Но действительность гораздо смешнее. Похоже на то, что дотошные украинские журналисты, баловства ради, на глазах изумленной демократической общественности сломали легенду прикрытия уважаемого господина Зварыча (прибывшего на Украину из США на постоянное место жительства в 1991 году), и продемонстрировали крайне низкий профессиональный уровень нелегальной разведки Соединенных Штатов.

Я представляю, как возмутят мои слова «истинных патриотов» Украины, как в благородном порыве они с негодованием отбросят «ложь» и «клевету» какого-то «заказного писаки», «стремящегося опорочить чистые имена вождей «помаранчевої революції» путем «тупой пропаганды»! Я уже различаю гул их возмущенных голосов, сливающийся в мощное скандирование: «ганьба! ганьба! ганьба!». И, тем не менее, я все-таки продолжу изложение фактов.

В профессиональном языке любой разведки мира, кроме таких терминов как «агент» и «агент влияния» присутствует и такое понятие как «акция влияния». По своей сути она представляет собой комплекс разнообразных активных мероприятий разведки, направленных на создание в стране-объекте влияния необходимых условий для эффективной реализации тех или иных целей/задач внешней политики своего государства. Подобные акции влияния могут быть, в зависимости от сложности поставленных перед разведкой задач, как краткосрочными (длящимися несколько месяцев), так и долгосрочными (рассчитанными на годы).

Наиболее распространенной формой «акции влияния» является организация и осуществление государственного переворота в стране-объекте влияния с последующим установлением контроля над ее исполнительными и законодательными органами власти. В рамках подготовки государственного переворота, разведкой осуществляется, как аккумуляция финансовых и организационных ресурсов для заговорщиков, так и подбор (с последующей информационно-психологической обработкой), агентов влияния, которые должны сыграть роль «революционеров», а затем «новой власти».

Вышеизложенный экскурс в мир людей плаща и кинжала я совершил лишь для того, чтобы неподготовленный читатель смог разобраться в некоторых событиях личной жизни нашего господина президента, которая из-за его высокого поста уже не может быть всецело личной.

Как известно, первый брак Виктора Ющенко не был удачным в плане гармоничных супружеских отношений, но позволил неприметному, но правильному мальчику из села Хоружевка, получив профессию бухгалтера в Тернопольском финансово-экономическом институте и отслужив армию, с ходу стать начальником сберкассы в селе Ульяновка Белопольского района Сумской области. Т.е. в 1975-ом он, закончил учебу, в 1976 возвращается со службы в рядах пограничных войск, а в 1977-ом, когда ему исполнилось 23 года, оказывается уже в кресле начальника. Не правда ли странная динамика карьерного роста, если учитывать, что перед армией он проработал всего лишь два месяца заместителем главного бухгалтера колхоза имени 40-летия Октября в селе Яровое на Ивано-Франковщине, а после службы, – пять месяцев, вроде как, экономистом? Для сельского мальчика, никогда не отличавшегося особыми способностями и не обладавшего необходимым опытом работы, подобный карьерный скачек, особенно в рамках советской системы, абсолютно невозможен, если… у него нет где-то «наверху» заботливого благодетеля.

Слава Богу, Витя Ющенко об этом побеспокоился. Женитьба на Светлане Колесник, троюродной племяннице и крестнице Вадима Гетьмана, позволила ему сделать первый карьерный рывок и оказаться в кресле начальника сберкассы. Не смейтесь. Это была серьезная заявка на победу.

В те годы Гетьман был влиятельной фигурой в среде государственных функционеров финансовой системы УССР. После распада Союза, он стал одной из самых весомых финансовых и политических персонажей независимой Украины, создав и возглавив в 1992 году ее Национальный банк. Этот человек обладал колоссальным авторитетом не только среди украинских финансистов и политиков, но и имел личные контакты в высших финансово-политических кругах Запада. Для примера. Когда в конце 1996 года в бюджете не хватало 200 миллионов долларов, и взять их было негде, Вадим Гетьман используя свои связи, в течение 15 минут нашел в Лондоне финансистов, которые согласились купить на эту сумму облигации внутреннего государственного займа Украины. При этом надо отметить, что многие из тех, кто сейчас у руля власти, а так же тех, кто находится в оппозиции, в те годы были мальчиками на побегушках у отца финансовой системы независимой Украины.

Надо отдать должное Виктору Ющенко, целых семь лет он ждал своего звездного часа в сельской сберкассе, набираясь необходимого опыта руководящей работы. И вот в 1985 году он наконец-то перебирается в Киев, на должность начальника управления кредитования сельского хозяйства и агропромышленного комплекса украинского филиала Госбанка СССР, а уже в 1989-ом становится начальником планово-экспортного управления и заместителем главы Агропромбанка УССР В. Гетьмана (в 1991 эта структура превратилась в Акционерный коммерческий Агропромбанк «Украина»). Надо заметить, что после этого карьерного взлета, Виктор Ющенко, судя по всему, потеряв смысл в дальнейшем совместном проживании с гражданкой Колесник, от нее ушел, хотя официально брак так и не расторг.

В 1993 году, благодаря усилиям Гетьмана, Ющенко становится председателем правления Национального банка Украины. В том же году, «случайно» в самолете по дороге в США, Олег Рыбачук [69] (на тот момент - директор департамента международных связей НБУ) «подводит» к молодому, неженатому и перспективному главе Нацбанка, американку Катрин Клер Чумаченко (Kathy Clare Сhumachenko). Именно тогда, по свидетельству самого Виктора Андреевича, между ними вспыхнула неземная страсть.

Тот, кто видел Катю Чумаченко, вряд ли скажет, что она отличается свежестью юной девственницы или божественной красотой элитной куртизанки. Но у коренной жительницы Чикаго есть другие достоинства, - уникальные связи в высших эшелонах американской власти. Тут, как говорится, даже Вадим Гетьман «отдыхает».

Чтобы понять, кто такая вторая жена украинского президента, обратимся к ее биографии. Несмотря на заявленную бедность своих родителей-эмигрантов, каким-то образом Катрин Чумаченко закончила элитные Джорджтаунский (международная экономика) и Чикагский (финансы, международный бизнес, менеджмент общественных, неприбыльных организаций) университеты. Затем в 21 год стала директором «Украинского национального информационного центра». В 1984 году Катерина Михайловна получает место специального ассистента управления международных отношений Таможенной службы США, где два года руководит образовательными программами.

В 1986 году она переходит на работу в Государственный департамент США – в «Bureau for Human Rights» («Бюро по правам человека»). Здесь она курирует советское и восточно-европейское направления в специальном подразделении службы Госсекретаря. В 27 лет Чумаченко становится сотрудником Белого дома - помощником Директора международного департамента. В ее компетенцию входит широкий круг вопросов, от контактов с прессой до международной безопасности. Будущая супруга Ющенко готовит аналитические документы для президента Соединенных Штатов, вице-президента и других высших должностных лиц США.

Кроме всего прочего, по СМИ блуждает информация о том, что Катрин Клер является сотрудником «Агентства национальной безопасности» США, что в значительной степени объясняет ее сногсшибательную карьеру.

Как бы там ни было, в 1989 году Чумаченко несколько месяцев работает в Казначействе Соединенных Штатов, два года в экономическом комитете Конгресса (занимаясь подготовкой докладов, законов и парламентских слушаний), а в 1991 году прибывает на свою историческую родину.

Чем же занимается Катя на Украине? Представляете, какое удивительное совпадение (!) – она распределяет финансовые средства украинским неправительственным организациям, выделяемые правительством США. Оперируя денежными потоками USAID на Украине, Чумаченко возглавляет «Американско-украинскую фундацию», Институт Пилипа Орлика и «Проект парламентского развития». В то же время она становится управляющим по Украине и старшим резидентом-советником «Центра банковского тренинга» при USAID, а так же советником «Национального центра обучения банковского персонала». С 1994 по 1999 гг. Катя возглавляет украинское представительство одной из крупнейших международных финансовых и консалтинговых структур – «Barents Group LLC».

Вот такая биография простой украинской домохозяйки, бросившей все ради того, чтобы возвратиться на свою историческую Родину и воспитывать детей Виктора Андреевича.

Длительное время Ющенко и Чумаченко просто сожительствуют. Но вот в апреле 1998 года происходит загадочное убийство Вадима Гетьмана, после которого счастливые влюбленные наконец-то связывают свои супружеские узы официально. А в декабре 1999 г. вице-президент США Альберт Гор присылает письмо новоизбранному Президенту Украины Кучме, в котором настоятельно рекомендует назначить на пост премьер-министра Ющенко, под которого американцы готовы организовать большие кредиты. [70] В том же году глава НБУ назначается премьер-министром Украины. Под руководством «домохозяйки» Клер Чумаченко формируется команда нового главы правительства, в которой ключевой фигурой становится бывший сотрудник СНБ США Джон Тедстром.

Многие вдумчивые читатели, конечно же, зададутся резонным вопросом, а почему, собственно говоря, выбор американцев остановился на сельском бухгалтере? Неужели не было кандидатур получше? Были. Но дело в том, что Виктора Андреевича крайне сложно превзойти в качестве зиц-председателя (помните, был такой персонаж в нетленном «Золотом теленке»?). Назначаешь такого человека формальным руководителем предприятия, выделяешь ему определенный процент от прибыли и начинает он вдохновенно раздувать щеки, пространно философствуя на отвлеченные темы перед телекамерами, совершенно не обременяя себя заботами о деле. Но это, правда, продолжается до первого «шухера», пока никто не кричит «караул, грабят!» и не хватает за руки шустрых пацанов, обделывающих за спиной зиц-председателя свои делишки.

Это еще в свое время понял Гетьман, посадив хлопчика из села в кресло главы Нацбанка. Как в последствие вспоминала депутат ВР первого созыва Лариса Скорик, в ответ на ее замечание о том, что «Ющенко хороший парень, но не профессионал», Гетьман не стесняясь ответил – «зато прекрасная декорация». В те славные времена команда создателя украинского Центробанка лихо срубила не одну сотню миллионов «унылых енотов», а Виктор Андреевич при этом лишь «натхненно малював картини на схилах Дніпра» [71], что в последствии дало ему право заявить о том, что «ці руки нічого не крали»! [72] Конечно, красть ведь и не надо было, все делали другие.

Безусловно, американцы не могли пройти мимо такого ценного кадра. Именно за вышеописанные качества так страстно его полюбили на Капитолийских холмах. Хотя надо заметить, что среди неоконов данная кандидатура устраивала не всех. К примеру, Дика Чейни пришлось уговаривать сделать ставку на Виктора Андреевича. Лидеру американских неоконсерваторов не нравилась слабохарактерность Ющенко. Старик отдавал предпочтение «Бешеной-Ю», которая рассматривалась и рассматривается до сих как основной дублер вождя «помаранчевої революції» (именно поэтому их заставили идти на президентские выборы в боевой паре). Однако на тот момент брэнд Ющенко как борца с «злочинним режимом» [73] был более раскрученным, а Тимошенко являлась фигурой второго плана, в чью задачу входила мобилизация массовки и подтанцовки, поэтому «цю моторну жінку» [74] американцы оставили в стратегическом резерве.

Надо заметить, что за три года премьерства Виктора Андреевича, под неустанным руководством заокеанских друзей, Украина не увидела горячо обещанных им молочных рек и кисельных берегов. Более того, то, что сейчас происходит с украинской экономикой, очень сильно напоминает ситуацию 1999-2001 гг. У обывателя короткая память. НО ВСЕ ЭТО УЖЕ БЫЛО!

В мае 2000 г. британская газета «Financial Times» написала: «В то время как правительство громко сообщало о росте денежных поступлений в бюджет в первом квартале на 39% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, вдруг выяснилось, что эта цифра не учитывает инфляцию, уровень которой за этот период достиг 25%. Тем временем долги местных органов власти и предприятий за поставленный природный газ возросли в первом квартале на 46% – до 8 млрд. грн. (900 млн. фунтов стерлингов), а задолженность перед бюджетом в результате неуплаты налогов увеличилась на 11% и составила в первом квартале, по словам министра экономики Сергея Тигипко, 13 млрд. грн.».

К концу года экономическая ситуация в стране выглядела еще более удручающе. В течение 2000 г. цены и тарифы на продовольственные товары возросли на 28,4%, а на услуги на 31,2%. Цены на хлебобулочные изделия и муку увеличились в 2 раза, на мясо и птицу в 6 раз. Коммунальные тарифы на жилищные услуги вместе со стоимостью потребительской корзинки выросли почти на 40%. Сейчас ситуация примерно та же.

Надо быть полным кретином, чтобы, посещая каждую неделю рынок или супермаркет, не видеть как после «оранжевой революции» стремительно растут цены на самые необходимые продукты питания. Уже ровно через год «сине-белая» оппозиция не поленилась сверить цены и вручить бумажку с их раскладом каждому идущему на Майдан праздновать годовщину «оранжевой революции». Цифры действительно впечатлили. Повышение цен на основные продукты питания за год произошло в 1,3-2,5 раза (!).

В январе 2006 года оранжоидная власть уже пыталась поднять цены на электроэнергию и газ для населения на 20-25%. Однако предстоящие парламентские выборы остудили их порыв. Поэтому цены на газ планируется увеличить с 1 мая на 25%, а к концу года в два раза, что соответственно повлечет резкое подорожание коммунальных услуг. И это при том, что оранжоиды неутомимо рассказывают электорату о том, как прекрасно стало ему жить после «оранжевой революции». Так, например, наш господин президент, вслед за Тимошенко, совершенно не стесняясь, заявил в своем обращении к парламенту, что за последний год «реальные доходы населения увеличились на 20%, а социальные стандарты – более чем на 30%». Более примитивной пропаганды я еще не видел.

В свое время, правительство Ющенко, рапортовало о погашении долгов по пенсиям и зарплатам. Однако, при этом в долларовом эквиваленте средний размер пенсии на конец 2000 года уменьшился с 20 до 13 долларов США, а реальная средняя заработная плата с 65 долларов до 43.

То же самое происходит и сейчас. «Оранжевое» правительство Тимошенко-Еханурова, как и когда-то кабмин Ющенко, дабы продемонстрировать электорату свою неустанную заботу о народе, под громкие фанфары, демонстративно увеличили расходы на социальную сферу, одновременно тихо и без скандала изымая эти средства путем разгонки скрытой инфляции и повышения цен на основные потребительские товары и услуги. На данный момент, реальная покупательская способность гривны стремительно падает. Ее официальный курс Нацбанк держит железной хваткой, но думаю, что после формирования нового правительства ее обвал неизбежен. По подсчетам экспертов, реальная инфляция на данный момент достигла 30%.

Даже по официальной статистике Госкомстата, при оранжоидном правлении произошло пятикратное снижение темпов роста ВВП – с 12,1% (в 2004-ом) до 2,4% (в 2005-ом). А в январе 2006 года рост ВВП уменьшился в шесть раз, по сравнению с январем 2005 г. и стал в 10 раз меньше, чем в январе 2004-го. Тенденция экономического спада, который оценивается экспертами в 3-5%, в 2006 году успешно развивается. В январе 2006-го объем промышленного производства (по сравнению с январем 2005 года) сократился на 2,9%, объемы строительства снизились на 8,1%, транспортные перевозки — на 4,2%. Отрицательное сальдо внешней торговли товарами составило минус 1854,3 млрд. долларов США.

Поэтому не секрет, что украинский бюджет 2005 года был наполнен не за счет доходов от стремительно падающего производства и торговли, а деньгами, полученными от продажи «Криворожстали», вливанием в бюджет кредитов, которые успел понабирать НАК «Нафтогаз України» (это – 7,7 млрд. евро (!)), эмиссией, переплатой налогов, невозмещением плательщикам НДС. Но даже при этих мероприятиях выполнение бюджета все равно оценивается на уровне 80%.

Резюмируя вышеизложенные факты экономических «достижений» Ющенко и К?, могу сказать только одно, простых украинцев ждут непростые времена – снижение объемов внутреннего производства; дефицит государственного бюджета и текущего платежного баланса; инфляция; стремительный рост цен на товары первой необходимости (прежде всего продукты питания), коммунальные услуги, бензин, транспорт; а так же усиление безработицы; отмена большей части льгот; сворачивание социальных программ и т.д. и т.п. И все это будет происходить на фоне звонкой и оптимистической болтовни маленьких и больших начальников о «шагах на встречу людям», экономических реформах, торжестве демократии, вступлении в НАТО и ВТО, евроинтеграции и прочих «священных», но давно сдохших «коровах» оранжоидов.

Как сейчас, так и тогда, экономического чуда у Виктора Андреевича не получилось. Все-таки масштаб мышления руководителя сельской сберкассы слабо соизмеряется с необходимым уровнем мышления главы государства. Впрочем, Вашингтон, усаживая Ющенко в 1999 году в кресло премьера, на успехи и не рассчитывал. На Украину американцам плевать точно так же как и на десятки стран, которые они ограбили и разорили ранее, прикрываясь демагогией о либерализме, демократии и правах человека. Вашингтону нужен был лишь непосредственный контроль над Украиной, а для этого суженый сотрудника Госдепартамента США должен был из премьерского кресла пересесть в президентское.

Об этом наглядно свидетельствует неожиданно грянувший после назначения Виктора Андреевича главой правительства «кассетный скандал», вызвавший в декабре 2002 года мощную антипрезидентскую кампанию «Украина без Кучмы». Акции протеста должны были, по расчетам американцев, вынудить Леонид Даниловича подать в отставку, что позволило бы Ющенко, с высоты своего премьерства, без особого труда занять опустевший президентский трон. И это не предположение, а факт, т.к. оперативная съемка СБУ (которую крутили в те дни по украинскому телевидению) четко зафиксировала, что уличными беспорядками, в рамках акции «Украина без Кучмы» руководили сотрудники посольства США, а майор Мельниченко, передав лидеру украинских социалистов аудиопленки, на которых Кучма якобы дает распоряжение безжалостно умертвить журналиста Гонгадзе [75], неожиданно оказался в Соединенных Штатах, опасаясь за свою драгоценную жизнь [76]. Однако спецоперация «Преемник» сорвалась.

26 апреля 2001 года Верховная Рада приняла резолюцию «О недоверии Кабинету Министров Украины», в которой было заявлено: «осуществление правительственной программы «Реформы ради благосостояния» не только не привело к реальной стабилизации в отечественной экономике, а еще больше обострило социально-экономические проблемы в нашем обществе». Постановление о недоверии правительству поддержали 263 депутата. В мае 2001 г. Кучма подписал указ об отставке В. Ющенко с поста премьера. После этого сразу же утихли акции протеста и прекратились критические публикации о Кучме в западной прессе. Причина борьбы с «антинародным режимом» исчезла, ведь теперь, в случае отставки президента, Ющенко уже не мог автоматически стать исполняющим его обязанности.

Провал проекта «Преемник» означал для американских благодетелей Виктора Андреевича не поражение, а введение в действие запасного плана захвата власти на Украине, который условно можно назвать «Мессия».

После отставки горе-премьера, американские специалисты принялись лепить из него «вождя украинской демократической оппозиции», пострадавшего от репрессий «антинародного режима». Под него создается политическая партия «Наша Украина». Его же назначают после парламентских выборов 2002 года, вождем всех угнетенных и обездоленных. В 2005 году спецоперация «Мессия» была успешно осуществлена.

Необходимо отметить, что все эти пафосные рассуждения о том, что Майдан решил судьбу «оранжевой революции» не более чем миф, при помощи которого оранжоидная пропаганда возбуждает вялое сознание масс, когда «помаранчевим» вождям нужна экзальтированная массовка. Толпа на Майдане являлась разменной картой в политической игре взбунтовавшейся номенклатуры. Причем эта карта могла быть в любой момент бита. И даже не спецназом МВД. Можно только представить, что бы было с юнцами (охмелевшими от собственной наглости и безнаказанности), колхозниками с западной Украины (приехавшими в Киев приятно провести время за чужой счет) и рафинированной киевской интеллигенцией (в очередной раз цинично изнасилованной революционной пропагандой), если бы к ним на Майдан все-таки пустили донецких шахтеров.

На самом деле, после того, как оранжоиды не признали результаты президентских выборов 2004 года, между Кучмой и верхушкой номенклатурных революционеров шел непрерывный закулисный торг. Ситуация была критической. Янукович и Медведчук настойчиво убеждали «Папу» разогнать Майдан, а его «идеалы», засунуть подстрекателям в какое-нибудь пикантное место. При этом надо заметить, что у правоохранительных органов были все законные основания арестовать зачинщиков массовых беспорядков, призывавших многотысячную толпу к свержению государственной власти. Но Кучма колебался. Он не желал брать на себя ответственность за силовую акцию ради того, чтобы лидер бело-голубых стал президентом.

В те дни в ближайшем окружении Ющенко царил страх, граничащий с паникой. Единственное что их удерживало от капитуляции, это поддержка Соединенных Штатов, представители которых неустанно твердили им о гарантиях их личной неприкосновенности и необходимости решительно сражаться за «торжество демократии».

Перелом ситуации произошел после телефонного звонка из Вашингтона супруге Леонида Даниловича. В непродолжительной беседе ей сообщили, что если Ющенко не станет президентом, «очень серьезные проблемы возникнут не только у них с мужем, но и у их детей». Если же Кучма пойдет на встречу «чаяниям демократической общественности», то им и их бизнесу гарантируется неприкосновенность. После этого Леонид Данилович сломался. Исход политического противостояния был предрешен. А через пол года «душегуба» и «диктатора» Кучму уже можно было увидеть на шикарных западных курортах.

Если кто-то решил, что события на Украине это нечто особенное и исключительное для американской внешней политики, то он глубоко заблуждается. Вильям Блум в своей книге «Экстремистское государство» приводит список из 23 стран, в которых США исказили результаты выборов или вмешались в их процесс, чтобы добиться нужного результата: Италия - 1948-1970 гг., Ливан - 1950-е гг., Индонезия - 1950-е гг., Вьетнам - 1955 г., Гвиана - 1953-1964 гг., Япония - 1958-1970 гг., Непал - 1959 г., Лаос - 1960 г., Бразилия - 1962 г., Доминиканская Республика - 1962 г., Гватемала - 1963 г., Боливия - 1966 г., Чили - 1964-1970 гг., Португалия - 1974-1975 гг., Австралия - 1974-1975 гг., Ямайка - 1976 г., Панама - 1984 г., 1989 г., Никарагуа - 1984 г., 1990 г., Гаити - 1987-1988 гг., Болгария - 1991-1992 гг., Россия - 1996 г., Монголия - 1996 г., Босния - 1998 г. В связи с этим, Зиауддин Сардар и Меррил Вин Дэвис в своей книге «Почему люди ненавидят Америку?», констатируют: «Соединенные Штаты постоянно вмешиваются в выборы других стран и финансируют политические партии развивающихся стран иногда с помощью тайных каналов ЦРУ, а иногда через неправительственные организации и средства массовой информации».

После захвата Украины американцами, украинский госаппарат был превращен в декорацию. На данный момент, полностью отстраненные от принятия стратегических решений, государственные органы неуклюже и безуспешно пытаются решать мелкие текущие вопросы внутренней политики. Отныне судьба Украины находится полностью в американских руках.

Хваткими пальцами этих рук являются влиятельные структуры формирующие политику США относительно постсоветских стран – «Национальный демократический институт», «Международный республиканский институт», «Агентство США по международному развитию», «Фридом Хаус», а так же те из них, с которыми напрямую связана Катрин Клер Чумаченко и ее верный соратник Борис Тарасюк – «Комитет по американо-израильским общественным связям» (AIPAC), являющийся одной из наиболее эффективных лоббистских организаций Конгресса. Данная организация имеет тесные связи с вице-президентом США Р. Чейни, а также непосредственно взаимодействует с аналитиками «мозговых центров» Республиканской партии («Вашингтонский институт Ближневосточной политики», «Американский институт предпринимательства» и «Еврейский институт по вопросам национальной безопасности»), занятыми разработкой внешнеполитического курса администрации Буша.

При этом необходимо отметить, что одним из главных направлений роботы вышеуказанных «think tanks» с 2001 года является создание стратегических алгоритмов политики США относительно стран СНГ и в первую очередь конструирование механизмов геополитического сдерживания России путем использования Украины и других стран постсоветского пространства.

Кроме того, через свои давние контакты в Госдепе Чумаченко активно взаимодействует с очень влиятельными представителями еврейского лобби в США: раввином А. Бейкером («директором международных иудейских дел» в «Американо-иудейском обществе»), М. Левиным (исполнительным директором «Американо-иудейского общества», и Ш. Франклиным (занимающимся в Конгрессе «организацией взаимодействия с правительственными организациями-защитниками прав иудеев в России, Украине, Беларуси Балтии и Евразийских стран» (прежний «Национальный совет Советских евреев»), а так же Г. Билауером и Л. Гроссманом из «Американо-еврейского комитета».

Следует так же отметить, что на домохозяйку Чумаченко практически полностью завязаны влиятельные представители украинской диаспоры в США: М. Савкив, глава «Украинско-американской конгрессового совета», И. Говдяк, руководитель «Украинской федерации США», Е. Черных, президент «Украинско-американского координационного совета», Н. МакКоннэл, глава Фундации «США-Украина».

Кроме того, связанные с Чумаченко представители украинской диаспоры являются экспертами влиятельного «Центра стратегических и международных исследований США» (CSIS), а так же «Американского института предпринимательства» (AEI).

В последнее время было очень много сказано о том, как счастлива Катрин Клер Чумаченко от того, что, наконец-то, она воссоединилась со своей исторической Родиной и теперь по гроб жизни ей верна. Тем не менее, вопрос, о том какой именно Родине Чумаченко верна, остается открытым. Единственное, что хочу добавить по этому поводу, это то, что ее дети, рожденные в браке с Виктором Ющенко, не только учатся в закрытом, элитном учебном заведении («Печерская международная школа»), где языком преподавания и общения является английский (украинский изучается факультативно, по желанию), но и имеют гражданство Соединенных Штатов Америки. Почему я вспомнил о детях? А разве не там сердце любой матери, где ее дети?

Какое значение для Катерины Михайловны может иметь чужая, странная страна на задворках Европы, которую она видела лишь сквозь тонированные стекла лимузинов, по сравнению с великими и блистательными Соединенными Штатами – непревзойденной мировой империей, где она родилась, выросла, где сделала сама себя (как любят говорить американцы), где в полной мере осуществилась ее «американская мечта»?

Неужто кто-то в серьез верит в то, что умная, энергичная американка, посвятившая свою жизнь карьере, привыкшая к борьбе за место под солнцем, вдруг разменяет все это на тихую жизнь домохозяйки под боком у мужа, которого всю жизнь кто-то «делал» и куда-то «тащил» и о котором даже его ближайшее окружение высказывается весьма презрительно, считая Виктора Андреевича «ни рыбой, ни мясом»?

Впрочем, с другой стороны, если ты настоящий патриот, чего не сделаешь ради Родины. Бывает, что даже за роль домохозяйки дают ордена и пожизненные пенсионы. Кто лучше всего сможет контролировать и направлять мягкотелого мужчину, если не его умная и очень влиятельная жена?

Подводя итог, можно констатировать, что оранжоидная власть Украины это – Голем, вылепленный и оживленный оккультной политической магией американских каббалистов. Это странное и нелепое творение не обладает даром речи и не имеет души, оно – послушная марионетка, беспрекословно выполняющая приказы своих создателей. Именно поэтому на данный момент Украина – инструмент в руках очень могущественных сил, использующих его по своему усмотрению.

Учитывая данную специфику украинской власти, у Москвы остается единственный, пусть и незамысловатый, но действенный путь решения «украинского вопроса» – разрыв экономических отношений с Киевом и последующая (если не полная, то максимальная) изоляция Украины от России и стран СНГ. Это, безусловно, способно значительно усилить негативные тенденции в финансово-экономической системе Украины, проявляющиеся уже сейчас (о чем подробно было изложено в предыдущей статье цикла) [77]. Похоже, что впереди нас ожидает экономический кризис, способный, в связи с радикальным изменением условий функционирования экономики и государственного аппарата, перерасти в глубокую экономическую стагнацию.

У Москвы нет выбора. Украина самый лучший в стратегическом плане плацдарм для комбинированной атаки против России. Кремль вынужден делать все возможное, чтобы предельно истощить и ослабить Украину, создав необходимые условия для того, чтобы созданный американцами оранжоидный режим в Киеве пал. От этого напрямую зависит национальная безопасность России. Таковы правила геополитической игры.

Но это лишь одна сторона медали. Дело не только в украинских оранжоидах. В стратегическом плане Москва решила избавиться от балласта в виде полудохлых постсоветских республик, пятнадцать лет паразитирующих на России и при этом с извращенным удовольствием «отдающихся» Западу при любой малейшей возможности. Времена сидения на двух стульях прошли, Москва меняет формат отношений, устанавливая свои правила взаимоотношений. Те из стран постсоветского пространства, которые эти правила примут, будут встроены в российское экономическое и военно-политическое пространство, те, которые их отвергнут, окажутся за границами «ближнего зарубежья», один на один с хищниками глобализации, рассчитывая лишь на свои силы и ресурсы.

Киев, апрель 2006

* * *

Примечания:

4

Глава Администрации президента Украины Л. Кучмы.

5

Социал-демократическая партия Украины (объединенная), лидером которой является В. Медведчук.

6

Так Л. Кучму называло его ближайшее окружение и госчиновники.

7

Совет национальной безопасности и обороны Украины.

47

Завоевала на Майдане свою свободу (укр.)

48

Найти свою судьбу (укр.)

49

Не предай Майдан (укр.)

50

Тот, кто интересовался борьбой идейных противников – Сталина и Троцкого знает, что в изгнании неугомонный Лёва Бронштейн носился с идеей «мировой перманентной революции» и даже основал в 1938 г. для ее осуществления Четвертый Интернационал. Впрочем, запустить маховик мировых революционных преобразований ему помешал ледоруб Рамона Меркадера, посланного Иосифом Виссарионовичем в далекую Мексику проведать своего старого товарища по партии. Однако для нас, в данном случае, важно не это, а то, что в 1940-м в ряды Четвертого Интернационала вступил (тогда еще молодой и перспективный) Ирвинг Кристол, ставший в последствии одним из основоположников неоконсервативного движения и необыкновенно влиятельной фигурой в высоких политических кругах США. При этом тех, кто захочет списать этот странный эпизод биографии такого почтенного человека на свойственный юности романтизм, спешу огорчить. Кристол, как истинно несгибаемый антисталинист, сохранил свои троцкистские убеждения и в преклонном возрасте, о чем он с гордостью поведал прогрессивной общественности в 1983 г. в «Мемуарах троцкиста». Также среди троцкистов-неоконсерваторов следует особо упомянуть Р. Перла, П. Вулфовица и Д. Киркпатрика, которые являются горячими поклонниками американского идеолога троцкизма, лидера «Независимой Лиги Социалистов» и редактора журнала «New International» Макса Шахтмана.

51

«Бог вас любит, - сказал Буш 2 марта 2004 года во время публичного выступления в Калифорнии, - и я люблю вас. И вы можете рассчитывать на нас обоих».

52

Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). С 1983 по 1986 работал в Госдепе США помощником секретаря по связям со странами Восточной Азии и Тихоокеанского региона. С 1986 по 1989 - посол США в Индонезии. В 1989-1993 гг. - помощник министра обороны по вопросам политики (министерством руководил в то время нынешний вице-президент Р. Чейни). Крупнейшая в США еврейская газета «Форвард» назвала П. Вулфовица самым влиятельным евреем страны, т.к. он постоянно защищает израильские интересы, подчеркивая, что США не только посредник Израиля в его отношениях с соседями и врагами, но, прежде всего, верный союзник.

53

Ричард Перл (Richard Perle). В 1981 - 1987 гг., при Рейгане, служил заместителем министра обороны и курировал в Пентагоне политические вопросы международной безопасности. Имеющий репутацию «друга Шарона», Перл представляет также «Американский институт предпринимательства по исследованиям публичной политики» («Тhe American Enterprise Institute for Public Policy Research»). В 1996 году будучи руководителем исследовательской группы «Института перспективных стратегических и политических исследований» («Тhe Institute for Advanced Strategic and Political Study»), «мозгового треста», связанного с Б. Нетаньяху, Р. Перл был одним из авторов доклада «Полный разрыв: Новая стратегия безопасности государства», в котором говорилось, что для обеспечения безопасности Израиля следует «устранить от власти С. Хуссейна». В 1983 году газета «New York Times» сообщила, что Р. Перл долгое время получал «серьезные деньги от израильских производителей оружия».

54

Дуглас Фейт (Douglas Feith). С 1981 по 1982 год работал в Белом доме в Национальном Совете по безопасности (был специалистом по Ближнему Востоку). 1982 - 1984 гг. - юридический консультант заместителя министра обороны США Р. Перла. С 1984 по 1986 г. занимал должность помощника министра обороны США по вопросам подготовки стратегий в кризисных ситуациях. 1986 г. – организовал юридическую фирму «Feith & Zell, P.C.», со штаб-квартирой в Израиле. До возвращения в Пентагон в 2000 году Д. Фейт также работал в «Еврейском институте проблем национальной безопасности» («Jewish Institute for National Security Affairs») - аналитической структуре, чья деятельность направлена на поддержку израильской партии «Ликуд», а так же в «Центре политики безопасности» («Center for Security Policy»). Д. Фейт принадлежит к правому крылу сионистов (партия «Ликуд»). В 1991 году он участвовал в разработке стратегии национальной безопасности Израиля, был советником у израильского премьера Б. Нетаньяху. Получил награду от «Сионистской организации Америки» («Тhe Zionist Organization of America»).

55

Дав Закхейм (Dov S. Zakheim). С 1985 по 1987 г. заместитель министра обороны США по вопросам планирования и распределения ресурсов. 1987-2001 гг. – работал в ряде корпораций оборонно-промышленного комплекса США, которые находятся под контролем неоконсерваторов. Во время первой президентской кампании Дж. Буша-младшего входил в число его доверенных советников по вопросам международных отношений. 2001-2004 гг. – заместитель министра обороны США, глава финансового управления. Является одним из ключевых советников «Американо-израильского комитета США». Поддерживает тесные связи с одним из ключевых аналитических центров США, который занимаются разработкой стратегии США относительно стран СНГ – «The Center for Strategic and International Studies». Так же является членом Совета директоров «Совета по международным отношениям» («The Council on Foreign Relations»).

56

Ричард Армитидж (Richard Armitage). С мая 1975 по ноябрь 1976 гг. - служил в Разведывательном агентстве Пентагона (DIA) консультантом в Тегеране. 1976-1978 гг. - сотрудник ЦРУ. С 1981 г. по 1983 г. - заместитель министра обороны США по вопросам Восточной Азии и Тихоокеанского региона. С 1983 г. по май 1989 г. - заместитель министра обороны США по вопросам международных отношений. С 1989 по 1992 гг. - занимает ведущую дипломатическую должность специального представителя президента США на Ближнем Востоке (курирует вопросы военно-технического сотрудничества и обеспечения водой). С июля 2000 г. - член комиссии по вопросам национальных интересов США (разработка внешнеполитической стратегии для команды Дж. Буша-младшего). С 26.03.2001 г. - заместитель госсекретаря США по международным вопросам.

57

Роберт Зоеллик (Robert Zoellick). 1985-1987 гг. – заместитель госсекретаря США по вопросам финансовой политики. 1989-1991 гг. – заместитель министра США по вопросам экономики и сельского хозяйства. 1992 г. – специальный помощник президента и заместитель начальника кадров Белого Дома. 1999-2000 гг. – глава Комиссии США по вопросам дефицита. 2001-2004 гг. – торговый представитель США. С 2004 – первый заместитель госсекретаря США. Считается в среде неоконсерваторов одним из ведущих специалистов по вопросам международной финансовой политики США. На сегодняшний день входит в пятерку тех, кто формирует внешнюю политику США. Занимается геополитическими вопросами с точки зрения расширения влияния США при помощи финансовых систем и международных кредитных программ. Р. Зоеллик связан с американскими «think tanks», которые сыграли ключевую роль в разработке стратегии «цветных революций» в Грузии и Украине - «Eurasia Foundation» и «Aspen Institute Strategy Group». Является одним из ведущих специалистов Госдепа США по вопросам формирования политики США относительно стран СНГ. Р. Зоеллик авторитетный специалист в финансовой сфере США. Имеет связи среди ведущих финансистов США еврейского происхождения, которые являются акционерами ФРС. Считает такие международные структуры, как МВФ и ВБ ключевыми механизмами укрепления американского влияния в странах третьего мира.

58

Ричард Чейни (Richard Cheney). В 1968 работал в аппарате конгресса. В 1969 – 1970 вошел в администрацию президента Никсона, затем работал в администрации президента Форда. В 1974 г. - помощник президента США. С 1975 по 1977 гг. исполнял обязанности начальника кадров президентской администрации. 1978-1988 - конгрессмен от штата Вайоминг в Палате представителей США. 1989 г. – министр обороны США при президенте Дж. Буше-старшем. В 1993 г. - вошел в состав «мозгового центра» «Американского института промышленности» в ранге старшего директора. Во время работы в этом институте сблизился с З. Бжезинским. С 6 августа 2000 г. - вице-президент США.

59

В передаче «Meet the Press» на вопрос журналиста, был ли его отец против войны с Ираком, Буш-младший ответил: «У меня есть более высокий Отец, и я действую по Его воле»!

60

Брюс Джексон (Bruce P. Jackson). Является представителем американских торговцев оружием в Восточной Европе (способствуя вступлению восточно-европейских стран в НАТО, он, тем самым, создает для американских военных компаний новые рынки сбыта). Его нередко называют внештатным послом Соединенных Штатов. По мнению экспертов, его оценки, часто достаточно жесткие, отражают неофициальную позицию Вашингтона. Особенно отмечают его значимость в формировании политики США относительно НАТО и стран постсоветского пространства.

61

Необходимо заметить, что даже специалисты не всегда различают смысловые нюансы в понятийно-категориальном аппарате стратегов-неоконсерваторов. В частности, «preemptive war» нередко отождествляется с «preventive war», однако, если «превентивная война» предполагает упреждающий военный удар по реально готовящемуся к нападению противнику (что определялось как «непосредственная угроза» («imminent threat»), то «преэмптивная война» означает военный удар по врагу, который лишь потенциально представляет угрозу, но на данный момент осуществить агрессию не собирается, либо не в состоянии это сделать.

62

Несколько лет моего раннего детства прошли в захолустном шахтерском городке на юге России. И я до сих пор помню фотографии Сталина на трюмо в квартирах простых рабочих семей и его лики на лобовых стеклах автомобилей. И это в конце семидесятых(!), когда, после развенчания «культа личности», официальная советская идеология Сталина просто игнорировала, а западная пропаганда на все лады клеймила «кровавого тирана» заупокойными, дрожавшими от ужаса голосами комментаторов «Голоса Америки».

63

На данный момент на Украине активно действует более двух тысяч(!) т.н. «неправительственных организаций», финансируемых правительствами европейских стран и США. Их главная задача – сбор важной информации об Украине и широкомасштабная информационно-психологическая обработка населения. Бюджеты 90% этих структур составляют 50-300 тыс. долларов США, но каждая десятая из них имеет в своем распоряжении 500 тыс. долларов и более. Наибольшее количество грантов украинским неправительственным организациям предоставили Международный фонд «Возрождение», «Национальный фонд поддержки демократии», Мировой банк. Они же в числе 5 тех, что предоставили и наибольшие по размерам гранты. При этом следует отметить, что по количеству предоставленных грантов лидируют США. Наиболее весомое влияние на политические процессы на Украине, по мнению экспертов, осуществляют «Национальный демократический институт», «Международный республиканский институт», «Фридом Хаус», «Фонд Евразия» и «Фонд Конрада Аденауэра».

64

Судя по всему, образно говоря, это лишь надводная часть айсберга.

65

Этот масон (укр.)

66

Этого не будет! (укр.)

67

Супруга Виктора Ющенко.

68

«Украинский центр экономических и политических исследований имени Разумкова» финансируют: посольства США, Канады, Швеции, Швейцарии, Нидерландов (за счет грантов); фонды – Поддержки демократии (США), К. Аденауэра (ФРГ-США), «Евразия» (США), Ф. Эберта (ФРГ), Г. Зайделя (ФРГ), «Возрождение» (Сорос), «Фридом Хаус» (США), Центра НАТО и др.

69

Надо заметить, что второй руководитель Секретариата Президента Украины в те времена очень активно укреплял международные связи Нацбанка в США, пребывая в длительных закордонных командировках. Очевидно, именно тогда его американские друзья привили ему глубокую и беззаветную любовь к идеалам американской демократии.

70

Судя по всему, Л. Кучма надеялся, что после назначения мужа Чумаченко премьер-министром, МВФ возобновит прерванное кредитование Украины. Однако этого так и не произошло. 6 сентября 2000 г. состоялось заседание Совета директоров МВФ, на котором руководство Фонда официально заявило, что Украина неправомерно получила три транша по программе EFF, предоставив неправдивую информацию о размерах своих золотовалютных резервов. 22 августа 2000 г. НБУ добровольно вернул МВФ 94,6 млн. дол. США – два транша, полученных в декабре 1997 г. и феврале 1998 г.

71

Вдохновенно рисовал картины на склонах Днепра (укр.)

72

Эти руки ничего не крали! (укр.)

73

Преступным режимом (укр.)

74

Эту энергичную женщину (укр.)

75

Помнится оранжоидные вожди, выступая на революционных баррикадах, клятвенно заверяли, что как только они придут к власти, «дело Гонгадзе» будет раскрыто. С тех пор прошло почти два года, но, как говорится, «а воз и ныне там». Неужели и теперь органам дознания что-то мешает раскрыть это гнусное преступление «антинародного режима»? Ну а если предположить, что смерть журналиста не имеет никакого отношения к политике и тем более к Кучме? Если допустить, что кто-то ее просто цинично и расчетливо использовал в политической борьбе? Кто теперь, после славной победы, захочет отвечать за многолетнюю ложь?

76

Предоставление убежища офицеру охраны украинского президента являлось неординарным, и данное решение принималось на самом высоком уровне – в Государственном департаменте США. Служба миграции и натурализации США запросила отдельный вердикт Госдепартамента. Ключевую роль во всем этом сыграл американский посол на Украине Карлос Паскуаль.

77

См. статью цикла «О некоторых проявлениях олигофрении в украинской политике».