• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Предлагаемый ниже перечень ста тридцати пяти исследований (№ 001 – 135) представляет блок информации баз данных «Интегрированная информационная система социальных данных» («INSYS») и «Процесс духовного производства в современном обществе» «UNIVERSUM», охватывающий период с 1966 по 2004 гг., и заключает в себе так или ли иначе упомянутые в книге, тематически связанные и методически стандартизированные исследования (опросы по анкете, тесты, интервью, данные контент-анализа и наблюдений)[258]. Эта информация является основой выводов. Представленный блок включает в себя, во-первых, воссозданные автором в период с 1975 по 1998 гг. первичные данные всех исследований генерального проекта «Общественное мнение», во-вторых, информацию массивов, созданных им в результате вторичного анализа путем сведения данных из полевых документов разных исследований в суммарные блоки[259], в-третьих, Всесоюзные, Всероссийские и региональные исследования, восстановленные или преобразованные автором из полевых документов с помощью стандартизованных для сквозного анализа переменных.

Исследования содержат несколько десятков миллионов ответов людей по всем областям социальной жизни, данные о реакциях людей на те или иные сообщения, об их поведении при присвоении тех или иных свойств предметного мира, о процессе приема управленческих решений по социальным вопросам, об оценках людей попыток решения этих вопросов. Эти данные позволяют отработать методы оптимизации социального управления сложными социальными объектами, понять механизмы формирования фундаментальных структур сознания и его оперативно функционирующих феноменов.

Первое исследование перечня – Всесоюзный зондаж «Комсомольцы о комсомоле» – было проведено весной 1966 г., последний опрос списка датирован весной 2004 г. Число документов в отдельных исследованиях колеблется от двух десятков (наблюдения) до 63 000 (акты приема информации) и 52 000 (упоминания стран мира). Перечень 100 из этих исследований, впервые опубликованный в печатном (а не электронном) виде в «Книге 2. Банк социологических данных 1968 – 2001»[260], называл как состоявшиеся и доступные для работы в общепринятом мировом стандарте все массивы легендарного генпроекта «Общественное мнение», несколько массивов Всесоюзных исследований, в том числе тех, что полностью снимают вопрос о региональной и временной ограниченности результатов первого и второго таганрогских исследований, реализованных в ИСИ АН СССР. Здесь этот перечень расширен за счет 35 массивов, использования которых потребовала логика развертки доказательств устойчивости существующих явлений[261].

Для создания у читателя лучшего общего представления об основных направлениях представляемой «выемки» из баз «INSYS» и «UNIVERSUM» ниже приводится перечень крупных тематических блоков отдельных исследований, облегчающий целостный взгляд и понимание места и роли в общей картине отдельных исследовательских «фрагментов». Замечу, что исследования перечислены здесь по отдельности в своем самостоятельном качестве. В базе данных «UNIVERSUM» все эти исследования (или почти все, которые я посчитал нужным интегрировать в модели) слиты в один-единственный «текстовой» массив-файл с шестью полями:

1) № исследования;

2) № документа в исследовании;

3) № переменной от 0001 до 1000;

4) № варианта переменной в каком-либо конкретном исследования;

5) № разночтения вариантов внутри исследования (сложные вопросы);

6) № ответа.

Объем текстового файла составляет 1,5 ГБ, объем этого же файла в формате SPSS – 1,2 ГБ. Тем самым, несмотря на большой объем записей (где запись – один-единственный ответ: частота социального факта, характеристика предмета потребления, факт сознания), можно в течение короткого времени выбрать простой сортировкой группу массивов с адекватными (или в принципе выравниваемыми) переменными, создать компактный «синтезированный» файл и начать работу по моделированию уже с ним, сэкономив время на поиск исследований, информации и т. п. Здесь все многомиллионное поле ответов базы данных выступает как экспертная система проверки исследовательских предположений, и именно этот подход был реализован в этой книге. Иначе построить описанные модели было бы невозможно. Но для описания этого метода потребовалась бы специальная монография, так что для читателя, привыкшего иметь дело с отдельными исследованиями, мы приводит перечень исследований сначала «сблокированным» по темам проектов, а затем «поштучно».

1. «Комсомольцы о комсомоле» – Всесоюзный зондаж «Института общественного мнения „Комсомольской правды“, проведенный в 1966 г. перед XV съездом ВЛКСМ; 1 файл №001, представляющий 1 исследование; объем массива – 3101 опрошенный. Авторы: М. С. Айвазян, Е. Г. Григорянц, Б. А. Грушин, Я. С. Капелюш.

2. «Население СССР об изменении музыки и слов Государственного гимна Советского Союза» – Всесоюзный зондаж «Института общественного мнения «Комсомольской правды"«, проведенный в 1967 г. по заданию Отдела пропаганды ЦК КПСС; 1 файл № 002, представляющий 1 исследование; объем массива – 3847 опрошенных. Авторы: Е. Г. Григорянц, Б. А. Грушин, Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.

3. Генеральный проект «Функционирование общественного мнения в условиях города и деятельность государственных и общественных институтов» (генпроект «Общественное мнение»). Единственное в мире системное исследование подобного рода, фиксирующее все потоки информации между органами власти и населением города, снятые в процессе решения обеими сторонами социальных проблем. Проект представлен в базе файлами № 003 – 095, каждый файл – отдельное исследование в той или иной форме. Руководитель проекта: Б. А. Грушин. Члены авторского совета проекта: М. С. Айвазян и В. Я. Нейгольдберг[262]. Проект насчитывает 11 следующих тем.

1. Информированность населения и состояние общественного мнения по актуальным проблемам: файлы № 003 – 013 представляют данные 8 исследований. Объемы массивов: от 931 до 52 904 документов. Автор темы: Б. А. Грушин.

2. Влияние установок на уровень информированности населения (в рамках изучения прессы): файлы № 015 – 019 представляют данные два исследования. Объемы массивов: от 107 до 4546 документов. Автор темы: В. С. Комаровский. Руководитель: М. С. Айвазян.

3. Влияние семиотической подготовки реципиента и информативности текста на уровень информированности населения (в рамках изучения прессы) % файл № 020 фиксирует данные 8 исследований; объем массива – 300 опрошенных. Автор: Т. М. Дридзе. Руководитель: Б. А. Грушин.

4. СМИ (пресса, радио, ТВ) как источник информации: файлы № 021 – 027 представляют данные трех исследований. Объемы массивов: от 102 до 9535 документов. Автор темы: Б. А. Грушин.

5. Средства массовой устной пропаганды (лекции, политинформации, политзанятия) как источник информации: файлы № 028 – 045 представляют 11 исследований. Объемы массивов: от 22 до 3572 документов. Авторы темы: Б. А. Грушин и Д. Д. Райкова.

6. Письмо как канал выражения общественного мнения и реакция на него органов управления: файлы № 045 – 053 представляют данные 8 исследований. Объемы массивов: от 213 до 2880 документов. Автор темы: В. Я. Нейгольдберг.

7. СМИ (пресса, радио, ТВ) как канал выражения общественного мнения и реакция на данную деятельность органов управления: файлы № 054 – 062 и № 014 представляют данные 5 исследований генпроекта. Объемы массивов: от 57 до 626 документов. Автор темы: В. Я. Нейгольдберг.

8. Собрания общественных организаций (коллективов) предприятий (учреждений) как канал выражения общественного мнения и реакция на них органов управления: файлы № 063 – 072 представляют данные 10 исследований генпроекта. Объемы массивов: от 39 до 1830 документов. Автор темы: М. С. Айвазян.

9. Деятельность депутатов местных Советов в качестве выразителей общественного мнения и реакция на нее органов управления: файлы № 073 – 083 представляют 10 исследований генпроекта. Объемы массивов: от 59 до 1626 документов. Авторы темы: Б. А. Грушин и Я. С. Капелюш.

10. Личные контакты населения с работниками местных руководящих органов как канал выражения общественного мнения и реакция на эти контакты органов управления: файлы № 084 – 088 представляют 4 исследования генпроекта. Объемы массивов: от 352 до 4155 документов. Автор темы: В. Я. Нейгольдберг.

11. Решения местных органов управления и общественное мнение: файлы № 089 – 095 представляют данные 8 исследований генпроекта. Объемы массивов: от 452 до 1720 документов. Автор темы: М. С. Айвазян.

4. «ЦИОМ-71». Всесоюзное обследование обеспеченности населения СССР товарами длительного пользования, спроса на эти товары, на грампластинки, отношения населения к проблемам неумеренного употребления алкогольных напитков, денежных сбережений, занятий физкультурой и спортом. № 101 – 1 файл, представляющий в одном массиве все пять исследований различных тем зондажа. Объем массива: 2345 документов, 1420 переменных. Объем выборки, репрезентативной населению СССР: 1964 респондента. Руководитель исследования: Б. А. Грушин. Авторы и разработчики отдельных тем документа: Б. А. Грушин, B. Я. Нейгольдберг, Т. Б. Петров, Г. Д. Токаровский, Л. Н. Федотова. Разработчик выборки: сотрудник ЦИОМ ИСИ АН СССР к. хим. н. С. В. Чесноков при участии C. Петрулевича.

5. «Витебск-1975». Отношение населения среднего промышленного города к проблемам проведения свободного времени и неумеренного употребления спиртного. № 102 – 1 файл. Объем массива – 1666 документов, 308 переменных. Руководитель исследования: В. С. Коробейников. Авторы и разработчики полевого документа: А. А. Возьмитель, А. В. Жаворонков.

6. «Право-1976». Проект правовое сознание рабочего класса: социальные аспекты трудовой и государственной дисциплины в производственных коллективах Москвы. № 103 – 1 файл. 2000 человек, 463 переменных. Опрос проходил в течение весны и лета 1976 г. на 16 предприятиях г. Москвы. Руководитель: А. С. Гречин. Разработчики полевого документа: А. С. Гречин, А. С. Клигер, М. С. Мацковский. Исполнители: сотрудники ИСИ АН СССР.

7. «Правда»-1977». Проект «Всесоюзная аудитория средств массовой информации и пропаганды». Проект насчитывает 5 массивов представляющих самостоятельные исследования № 100 (9366 документов, 658 переменных), № 096 (79 документов, 98 переменных), № 097 (500 документов, 416 переменных), № 098 (788 документов, 380 переменных), № 099 (35 362 документа, 796 переменных). Генеральная совокупность: взрослое (старше 16 лет) население СССР. Время сбора данных: 15.04 – 20.05.1977 г. Разработчики: А. А. Возьмитель, В. Д. Войнова, В. Т. Давыдченков, А. В. Жаворонков, В. С. Коробейников, О. М. Маслова, В. И. Петров, Г. Д. Токаровский, Н. Е. Чернакова. Разработчики выборки: сотрудники сектора методики ИСИ АН СССР Е. С. Петренко, В. Э. Шляпентох, Т. М. Ярошенко, сотрудники Института Проблем Управления И. Б. Мучник, Е. Э. Синицин.

8. «Таганрог-2». «Средства пропаганды в социальном управлении трудовым коллективом». № 104. Объем массива: 1988 документов, 1112 переменных. Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Таганрога, занятое в народном хозяйстве. Данные получены методом индивидуального анкетирования по месту работы. Время опроса: 3.04. – 19.04.79 г. Руководитель: Н. С. Мансуров. Куратор: И. Т. Левыкин. Авторы: А. В. Жаворонков, Н. С. Мансуров, Е. Я. Таршис, Н. Е. Чернакова.

9. «Информированность и активность в трудовых коллективах предприятий». Объект исследования – взаимосвязь производственной активности трудящихся и их информированности о вопросах внутрипроизводственной жизни. Массив-1 (Узб ССР, август 1981 г.) – № 105:500 документов, 253 переменных, № 106: массив-2 (Московская обл. сентябрь 1982 г.): 493 документа, 253 переменных. Массивы могут быть слиты в один файл, их переменные идентичны. Руководитель и автор методики – Н. С. Мансуров.

10. Проект «Образ жизни». Всесоюзное исследование образа жизни советских людей в 1980 – 1986 гг. 4 файла: два общесоюзных опроса в 10 150 документов, 405 переменных и в 10 035 документов, 398 переменных (№ 107 и № 110), а также два лонгитюдных (панельных) опроса одних и тех же респондентов в Москве в 1980 и 1985 гг. Объем исходного массива: 768 документов, 383 переменных (№ 108), столько же и в результирующем (№ 109). Руководитель: И. Т. Левыкин. Авторы:

A. А. Возьмитель, Т. М. Дридзе, Ю. К. Иванов, М. Е. Позднякова, М. В. Покровская, И. Т. Левыкин, Я. В. Рейзема, Э. А. Орлова, М. С. Косолапов, О. М. Маслова, Г. С. Батыгин, Л. И. Лобанова, С. И. Плаксий, В. З. Роговин, Б. А. Бабин, B. В. Червяков, при консультациях М. Х. Титмы.

11. «Директор современного предприятия». Совместный проект НПО «Прогностика» ЦЭНДИСИ АН СССР и Хьюстонского университета (шт. Техас, США). 1989 г. Один файл № 111: 224 документа, 382 переменных. Руководители исследования: М. С. Мацковский и В. А. Лисичкин со стороны СССР и Пол Грегори со стороны США. Исследование спонсировалось П. Грегори. Автор программы и полевого документа: М. С. Мацковский. Выборка разрабатывалась представителями Хьюстонского университета, охватывала 224 промышленных предприятия различных отраслей, директора которых были опрошены в сентябре-октябре 1989 г.

12. «Дети Артека в 1990 г.». Исследование, предпринятое в «Артеке» музыкальной студией «Ласковый май» под упр. А Разина и еженедельником «АиФ» в период «пика» перестройки и повального увлечения опросами. № 112. Генсовокупность детей от 14 до 16 лет: 600 документов, 382 переменных. Руководитель: А. Разин.

13. Проект «Правда»-91». Сопоставительное исследование широкого профиля с первым, вторым таганрогскими исследованиями, а также с исследованиями «ЦИОМ-71», «Витебск-75», «Правда-77» и «Образ жизни-80 – 86». Проект – это комплексное исследование, призванное интегрировать результаты сопоставительного анализа практически всех данных, включенных в базу «INSYS» и базу «UNIVERSUM», вторая версия которой готовится к завершению. Центральное место в этой интеграции занимает исследование «Правда»-91» – последнее Всесоюзное исследование, имевшее объектом население страны. Исследование насчитывает четыре массива (№ 113 – 116), построенные по тому же принципу, что и исследования чтения конкретных материалов газет в проекте «Общественное мнение» и в проекта «Правда»-77». Основной массив № 113: 9672 респондента, число переменных 3608, массив читателей газет «Правда», «АиФ», «Комсомольская правда», «Советская Россия» накануне опроса; № 114: 870 читателей, 429 переменных, массив материалов анализируемых газет; № 115: 1072 сообщения с 50 переменными контент-анализа, массив актов чтения и пропуска сообщений; № 116: 63 050 документов с 237 переменными – характеристиками людей и сообщений, а также фактом их присвоения или пропуска. Автор: А. В. Жаворонков. Разработчики методики: А. В. Жаворонков и В. Л. Павлов. В проекте использованы адаптированные к процедурам полевых работ методики, разработанные участниками проекта «Общественное мнение», а также некоторыми другими: Е. Н. Даниловой, Т. В. Затуловской, С. Е. Кухтериным; отдельные переменные были разработаны автором при участии С. Г. Смирновой, О. С. Советовой, В. М. Иванова, В. А. Ядова.

14. Проект «Касимов»-94». «Ориентация школьников старших классов средних школ и их родителей на выбор профессий». Исследование выполнено по заказу и совместно с Московским институтом развития образовательных систем (МИРОС) и предусматривает детальное сопоставление с исследованием 004 (ПОМ-02) темы 1 проекта «Общественное мнение». Три массива. № 117: 265 переменных 842 документа (взрослое население г. Касимова, в том числе родители школьников и учителя школ); № 118: 79 переменных 302 документа (старшеклассники); № 119: 343 переменных 222 документа (семьи опрошенных школьников). Авторы программы-исследования: А. В. Жаворонков, В. Б. Новичков, Л. Н. Рыбакова.

15. «Семья»-97». Исследование проведено в 21 регионе Российской федерации ведущим научным сотрудником ИСИ РАН М. Г. Панкратовой. Автор и руководитель: М. Г. Панкратова. Одно исследование № 120: 970 документов, 426 переменных.

16. Зондаж «Питер»-99». Исследование «Выборы – Петербург-1999» предпринято в августе-сентябре 1999 г. в рамках избирательной кампании в 208 избирательном округе г. Петербурга. Метод сбора первичной информации – анкетный выборочный опрос на основе стихийного представительства в технике интервью. Исследование посвящено изучению информированности населения о депутате Госдумы С. М. Никифорове и разработке рекомендаций по повышению эффективности избирательной кампании в округе к моменту выборов в Госдуму. Авторы: А. В. Жаворонков, Э. И. Бутаев, С. М. Никифоров. Массив № 121: 1600 документов, 138 переменных.

17. «Выборы»-2000». Контент-анализ «Независимой газеты» и «АиФ» в период президентских выборов, сопоставимый со всеми предыдущими исследованиями. Три массива. № 122 (характеристики сообщений): 1356 документов, 16 переменных; № 123 (характеристики упомянутых стран мира): 1748 документов, 16 переменных; № 124 (характеристики граждан РФ – субъектов содержания и мнений): 3973 документа, 26 переменных. Автор исследования: А. В. Жаворонков. Исполнители: студенты 4 курса ГУГН при ИСИ РАН.

18. «Тамбов»-2004». Контрольный замер читаемости газетных материалов, проведенный аналогичной проекту «Общественное мнение», «Правда»-77» и «Правда»-91» методикой. Четыре массива приема информации. № 125 (аудитория газеты «Тамбовская жизнь») – 170 документов, 218 переменных; № 126 (принятые сообщения) – 82 документа, 11 переменных; № 127 (процесс приема сообщений) – 3252 документа, 206 переменных; № 128 (процесс приема и обсуждения имен отдельных героев и их характеристик и качеств) – 14 152 документа 225 переменных. Автор: А. В. Жаворонков. Прораб полевых работ: А. С. Топорков.

19. «Москва»-2004». Контент-анализ газет во время президентских выборов, сопоставимый со всеми предыдущими исследованиями. Три массива анализа содержания ведущих газет различных направлений, которые насчитывают несколько тысяч материалов, упоминаний стран мира и граждан РФ – «образцов поведения» или «героев информации». Массив в обработке и готовится к анализу. В настоящей книге из него взяты для сравнения лишь четыре номера газеты «Ведомости». Это три массива. № 129 (сообщения газеты): 192 документа, 16 переменных; № 130 (упоминания стран мира): 257 документов, 10 переменных; № 131 (упоминания граждан РФ, «героев»): 365 документов, 10 переменных. Одновременно был проведен опрос старшеклассников Северного административного округа и их родителей в преддверии выборов, посвященный проблемам образования и сопоставимый с исследованием «Касимов»-94», однако с уклоном в предвыборную тематику. Автор: А. В. Жаворонков. Исполнители полевых: работ А. А. Гнутов, А. С. Топорков. № 132 (школьники): документов 247, переменных 388; № 133 (родители школьников): документов 131, переменных 703.

20. Использованы также данные повторного сравнительного Советско-Американского исследования бюджетов времени «Псков»-86» № 134 (2396 документов и 1656 переменных) и № 135 «Россия-1993» (1206 документов и 1877 переменных). Они были любезно предоставлены соответственно В. Д. Патрушевым и В. Г. Андреенковым, а затем детально перарботаны, что позволило прояснить некоторые детали обнаруженных явлений[263].

21. Наконец, оригинал SPSS-файла информации сравнительного исследования ТВ СССР и США, осуществленного факультетом журналистики МГУ совместно с Анненбергской школой коммуникаций Пенсильванского университета (г. Филадельфия), и Картеровским центром социальных исследований Университета Эмори (г. Атланта), был любезно предоставлен мне одним из авторов этого исследования Л. Н. Федотовой. Данные обсчета 4007 частот этого массива по полу «героев» телепередач использованы в главе 6. См. упомянутую в главе 6 работу Федотовой Л. Н. «Анализ содержания телепередач» (М., 1992), в которой описывается методика и условия проведения данного исследования.

Итого 135 (а с данными Л. Н. Федотовой – 136) массивов. Не все они упоминаются в книге, однако все использовались для интеграции информации в крупные блоки. Так, исследования аудиторий и агентов институтов массовой устной пропаганды скрупулезно обработаны и сопоставлены с итоговыми результатами, полученными на общегородской выборке, но выводы об этом занимают в книге вскользь одно предложение; исследования опросов авторов писем коррелировались по тематике и отдельным переменным, а также по интегральным характеристикам активности с другими исследованиями на предварительном этапе на предмет устойчивости распределений. Эта работа в книге вообще скрыта от глаз читателя.

Таково деление информации на крупные блоки в предлагаемом перечне массивов. Большую часть из них на основном завершающем этапе работы в 1993 – 1998 гг. подготовили к стандартному виду в формате SPSS-файлов сотрудники ИСИ РАН А. В. Жаворонков и А. Л. Королев. Работа осуществлена при поддержке Л. А. Оникова и Майкла Ф. Сваффорда.

Большой вклад в решение задач отбора категорий анализа для последующей перекодировки представляемых массивов был внесен в ходе плановой обработки исследований проекта «Общественное мнение» в 1968 – 1975 гг. на ЭВМ ИСИ АН СССР и ЭВМ НИИ Автоматической аппаратуры (НИИ АА). Обработку в ИСИ АН СССР большей частью обеспечили В. И. Молчанов и Н. И. Ростегаева, на отдельных исследованиях и этапах работали В. А. Афанасьев, И. Ф. Бурлак, З. М. Виноградова, Н. М. Голованова, О. Л. Ковельская, И. Е. Кулагина, В. А. Малахов, Н. В. Михалев, Т. Е. Палагина, И. Н. Рысков, О. В. Суворова. В НИИ АА обработкой руководили Д. Ю. Панов, Ю. Н. Живлюк, Н. А. Тихонов, исполнителями были Т. М. Бочарова, А. Киселева, А. И. Токарев, И. Сизяков. Впоследствии А. И. Токарев способствовал восстановлению информации почти всех исследований проекта «Общественное мнение» на магнитные носители в образах карт. В 1982 – 1990 гг. большая работа была проделана по переводу части исследований проекта «Общественное мнение» с машинных кодов ЭВМ М-20 и БЭСМ-6 в коды ЕС ЭВМ С. В. Сорокиным на ВЦ АН СССР, а в единые коды образов карт в ИСИ АН СССР А. О. Крыштановским, О. В. Лакутиным, Т. И. Ливановой, В. М. Мамедалиевым в Отделе методического и информационного обеспечения ИСИ АН СССР, возглавлявшегося в то время В. Г. Андреенковым.

Замечу, что при описании массивов постоянно используются прокомментированные для «формы» настоящего перечня как неопубликованные рабочие документы проекта «Общественное мнение», так и авторские тексты программ и методик, опубликованные в сборниках 47 пятниц, вып. 1, 2, 5 и 4. Ссылки на источники даются, если эти издания вышли в свет и сохранились хотя бы в нескольких экземплярах. Даты в описании даны подробно из-за их содержательного значения в понимании последовательности исследований, что немаловажно для анализа.

001. «Комсомол о комсомоле – 1966». Отношение молодежи к ряду актуальных проблем жизни комсомола: 3101 документ, 62 переменных.

Основной исполнитель: Институт общественного мнения «Комсомольской правды» (ИОМ КП).

Соисполнитель: ИСИ АН СССР (как организация, воссоздавшая исследование в машиночитаемом файле).

Авторы: М. С. Айвазян, Е. Г. Григорянц, Б. А. Грушин, Я. С. Капелюш.

Генеральная совокупность: члены организации ВЛКСМ в возрасте 14 – 30 лет в границах СССР.

Время сбора данных: 1966 (март-апрель).

Метод сбора данных: анкетирование по месту работы опрошенных; заполнение анкеты носило индивидуальный характер; опрос проводили сотрудники ИОМ КП.

Аннотация. Исследование проведено в канун XV съезда ВЛКСМ, имело целью выявить мнение комсомольцев о характере работы первичных комсомольских организаций, стоящих перед ними проблемах, степени влияния на жизнь рядовых членов ВЛКСМ.

Примечание. Существенная особенность исследования – опрос руководящих работников комсомольских органов в количестве 100 человек. Машиночитаемый файл имеет в базе данных дополнение в виде массива ответов на открытые вопросы анкеты. На эти вопросы дали ответы все опрошенные. Текстовой массив насчитывает 27 283 строки ответов.

Показатели. Основные направления в работе комсомола, наиболее важные сферы деятельности комсомола, оценка решения комсомолом своих задач, факторов и препятствий решения задач, главные успехи и недостатки в деятельности первичной организации, помощь комсомола в решении жизненных проблем респондента, активность респондента, оценки необходимости изменений практики приема в комсомол, отчетности и выборов в организациях, перечень наиболее важных проблем жизни организации, качеств, необходимых в первую очередь комсомольским руководителям, социально-демографические характеристики.

002. «Гимн». «Общественное мнение о государственном гимне СССР (результаты опроса городского и сельского населения страны)»: 3847 документов, 23 переменных.

Основной исполнитель: Институт общественного мнения «Комсомольской правды» (ИОМ КП).

Соисполнители: Сектор изучения общественного мнения Института философии АН СССР, ИСИ АН СССР (как организация, воссоздавшая исследование в машиночитаемом файле).

Авторы: Е. Г. Григорянц, Б. А. Грушин, Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: взрослое (с 16 лет) население СССР.

Время сбора данных: 1967 г. (27 марта – 1 апреля).

Метод сбора данных: анкетный опрос по месту работы и месту жительства для разных групп населения в технике самозаполнения на основе репрезентативной квотной выборки отдельно по городскому и сельскому населению.

Аннотация. Цель исследования – выяснение отношения населения страны к планировавшимся руководством страны изменениям музыки и слов Государственного гимна СССР, а также предложения населения по данной проблеме.

Примечание. Техника исполнения – «опрос-молнию». В анкету, распространявшуюся специально командированными из Москвы анкетерами, было включено всего два закрытых вопроса: опрашиваемому предлагалось выбрать соответствующее его точке зрения суждение относительно музыки и текста Гимна. Общее число опрошенных в соответствии с выборкой составило 3500 человек. Настоящий массив включает в себя также 347 респондентов, опрошенных в 1967 г. «про запас» вне выборки. Весь массив анкет был пронумерован в 1987 г. Опрошенные сверх выборки идут под номерами, начинающимися с 3501-го, и под соответствующим шифром кода.

Машиночитаемый файл имеет дополнение в виде массива текста свободных ответов на открытый вопрос анкеты. На этот вопрос дали ответы 209 человек.

Показатели. Два закрытых вопроса о том, что сделать: сохранить или изменить музыку, слова Государственного гимна, есть ли дополнительные предложения к закрытым вопросам, социально-демографические характеристики, характеристики регионов и населенных пунктов опроса.

003. «ПОМ-01». «Информированность населения относительно хозяйственной реформы и отношение к ней»: 911 документов, 172 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Соисполнители: Институт общественного мнения «Комсомольской правды» (ИОМ КП), Сектор изучения общественного мнения Института философии АН СССР.

Автор: Б. А. Грушин; разработка анкеты при участии В. Я. Нейгольдберга.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население Таганрога порядка 160 тыс. человек.

Время сбора данных: 15.10-31.12.1967 г.

Метод сбора данных: анкетный выборочный опрос на основе общегородской стратифицированной выборки – метод квот, разработанной с учетом критериев пола, возраста, рода занятий и образования горожан.

Аннотация. Программа исследования предусматривала решение четырех основных задач: измерение информированности населения относительно некоторых сторон экономической реформы, фиксация состояния общественного мнения относительно этих сторон, выяснение отношения населения к источникам информации об экономической реформе, определение зависимости информированности населения от характеристик источников информации. Предусматривалось также сравнение характеристик общественного мнения и анализа содержания информационных средств и каналов, посвященного реформе; последние зафиксированы в массиве № 008.

Примечание. К машиночитаемому файлу прилагается текстовой файл ответов 600 респондентов на открытые вопросы. В качестве полевых документов в исследовании выступали три, в целом совпадающие по своему содержанию анкеты. Первые две, предназначенные для работников промышленных предприятий, соответственно перешедших и готовящихся к переходу на новую систему работы, имели идентичную структуру и содержали (каждая) 39 вопросов (9 закрытых, 2 полузакрытых и 28 открытых). Третья анкета (документ № 3), рассчитанная на «прочее население» (студенты, пенсионеры, служащие сферы обслуживания и др.) содержала 38 вопросов (11 закрытых, 1 полузакрытый и 26 открытых). Полевые документы дважды подвергались пилотажному апробированию в гг. Калинине и Ярославле. Окончательный их вариант составлен с учетом пилотажных работ.

Показатели. Информированность относительно сроков принятия решения об экономической реформе, времени перехода предприятия респондента на работу по-новому, времени окончания перехода всех предприятий на режим новой работы, основных задач экономической реформы, участие респондента в процессе перехода предприятий города на новую систему работы, формы такого участия и причины неучастия, наблюдаемые респондентом перемены в связи с реформой, источники информации в целом и по проблемам реформы. Подробную структуру полевого документа см.: 47 пятниц. Вып. 1. – М.: ИСИАНСССР, 1969. – С. 67-71.

004. «ПОМ-02». «Информированность населения относительно различных профессий и отношение к этим профессиям»: 1026 документов, 963 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Соисполнители: Институт общественного мнения «Комсомольской правды» (ИОМ КП), Отдел конкретных социологических исследований Института философии АН СССР.

Автор: В. В. Сазонов.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население Таганрога порядка 160 тыс. человек.

Время сбора данных: 15.10.1967-5.1.1968 г.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства или месту работы респондента.

Аннотация. Предмет исследования – общественное мнение г. Таганрога об авторитете различных профессий, их социальных качествах и статусе. Задачи исследования: определить признаки, используемые массовым сознанием для описания каждой отдельной профессии; установить, есть ли признаки равно используемые для описания разных профессий; зафиксировать положение отдельных профессий в массовом сознания на общих шкалах-признаках; произвести классификацию признаков и связать их с разными группами профессий: распространенные – нераспространенные, популярные – непопулярные, умственного труда – физического труда и т. д. Предусматривалось также сравнение характеристик общественного мнения и анализа содержания информационных средств и каналов, посвященного различным профессиям; последние зафиксированы в массивах № 009-010.

Примечание. К машиночитаемому файлу прилагается текстовой файл ответов всех респондентов на открытые вопросы. Файл содержит все подлинные тексты всех ответов респондента на открытые вопросы анкеты: предпочитаемые для детей профессии, причины выбора этих профессий собственная профессия респондента, должность респондента, профессия отца респондента, профессия матери респондента. Файл содержит около 95 000 записей.

Показатели. Сравнение набора из 50 профессий по их авторитету у населения, описание профессий, которые прожективно выбираются для детей, в терминах респондента, предпочитаемые профессии по их группам, степень тех или иных качеств, которые присущи каждой из 20 выбранных профессий, ранжирование этих качеств по 5-балльной шкале, представление о первой из выбранных профессий в терминах респондента, факторы этого представления, социально-демографические характеристики. Подробную структуру полевого документа см.: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 72-82.

005. «ПОМ-03». «Информированность населения относительно международной жизни и отношение к различным странам; массив 1 (ответы респондента по всем странам»): 969 документов, 381 переменная.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Соисполнитель: Отдел конкретных социологических исследований Института философии АН СССР.

Авторы: Е. Г. Григорянц, Б. А. Грушин.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население Таганрога порядка 160 тыс. человек.

Время сбора данных: 15.01-10.02. 1968 г.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства или месту работы респондента.

Аннотация. Предмет исследования – общественное мнение г. Таганрога о странах мира и проблемах международной жизни. Предусматривалось сравнение характеристик общественного мнения и анализа содержания информационных средств и каналов, посвященного проблемам международной жизни и освещения жизни разных стран; последние зафиксированы в массиве № 011.

Примечание. Специфика данного массива по отношению к следующему из описываемых в том, что здесь фиксированы ответы респондента на вопросы, касающиеся международных проблем и стран в целом, а не отношения опрашиваемого к отдельно взятой стране, выбранной им для поездки в прожективной ситуации исполнения его намерений.

Показатели. Пять предпочитаемых для зарубежной поездки стран, причины и мотивы выбора стран, бывал ли респондент за границей и с какой целью, наиболее благоприятные и негативные международные события минувшего года, выдающиеся зарубежные достижения в области науки, литературы, спортивной жизни, выдающиеся политические деятели зарубежных стран, зарубежные страны-лидеры в областях: экономики, повышения жизненного уровня населения, политической активности масс, демократии, сохранения мира на Земле, укрепления дружбы с СССР, наличие стран, вызывающих симпатию. Зарубежные страны-лидеры в подавлении политических свобод граждан, раздувания военной угрозы миру, враждебном отношении к СССР, наличие стран, вызывающих антипатию, социально-демографические характеристики. Подробную структуру полевого документа см. в: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 82 – 97.

006. «ПОМ-03». «Информированность населения относительно международной жизни и отношение к различным странам; массив 2 (ответы респондента по отдельным выбранным для поездки странам): 4616 документов, 250 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Соисполнитель: Отдел конкретных социологических исследований Института философии АН СССР.

Авторы: Е. Г. Григорянц, Б. А. Грушин.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население Таганрога порядка 160 тыс. человек.

Время сбора данных: 15.01-10.02. 1968 г.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства или месту работы респондента.

Аннотация. Предмет исследования – суждения респондента относительно различных сторон жизни страны, выбранной им для зарубежной поездки. Предусматривалось сравнение характеристик общественного мнения и анализа содержания информационных средств и каналов, посвященного проблемам международной жизни и освещения жизни различных стран; последние зафиксированы в массиве №011.

Примечание. Этот массив фиксирует ответы респондентов из описанного под предыдущим номером исследования, однако в той части интервью, которая касается отношений и знаний респондента по какой-либо отдельной из выбранных им для поездки стране. Каждый респондент называл определенное число стран, в которые ему хотелось бы поехать. Среднее число стран на одного ответившего – 4,8. Таким образом, этот файл представляет собой ответы каждого респондента по отдельно названной им в том или ином случае стране. Общий объем массива составляет 4616 упоминания стран. Между исследованиями № 005 и № 006 существует связь по номерам респондентов, файл соответствий находится в базе данных. Кроме того, существует массив из 55 928 записей, содержащий подлинные тексты всех ответов респондентов на все открытые вопросы анкеты.

Показатели. Первая – последняя из предпочитаемых для зарубежной поездки стран, наиболее привлекательные стороны жизни выбранной страны, источники информации об этой стране, выдающиеся личности данной страны, известные респонденту, наиболее важное для народа этой страны событие послевоенной (после 1945 г.) жизни, оценки по 5-балльной системе в выбранной стране уровней развития экономики, культуры, демократии, возможностей для получения образования и профессии, устройства быта и материального благополучия, физического развития; оценка политики выбранной страны в вопросах мира, отношения к развивающимся странам, отношения к СССР, положительные и отрицательные черты, присущие народу выбранной страны, социально-демографические характеристики. Структуру полевого документа см. в: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 82 – 97.

007. «ПОМ-06». «Информированность населения относительно городских проблем и отношение к этим проблемам»: 982 документа, 583 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, Г. А. Слесарев (при участии М. С. Айвазяна и В. Я. Нейгольдберга).

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население Таганрога порядка 160 тыс. человек.

Время сбора данных: 02.04-26.04.1969 г.

Метод сбора данных: формализованное интервью по месту жительства на основе случайной выборки по спискам избирателей с отбором каждого двухсотого.

Аннотация. Предмет исследования: информированность населения (знание важнейших городских проблем, отношение к ним, оценки способности местных органов управления решить эти проблемы, прогнозы вероятности и характера решения проблем и т. п.). Основные задачи исследования – рассмотрение зависимости между отношением населения к решению социальных проблем и деятельности местных органов власти, с одной стороны, и степенью информированности населения о различных сферах общественной жизни – с другой. Предусматривалось сравнение характеристик общественного мнения и характеристик содержания единственной общегородской газеты «Таганрогская правда», посвященного городским проблемам; последние зафиксированы в массивах № 012 – 014.

Примечание. В базе данных есть сопутствующий массив ответов на открытые вопросы-оценки снабжения различных групп населения продовольственными и промышленными товарами, которые сопоставимы с аналогичными вопросами во всесоюзном исследовании 1991 г. Файл содержит 22 424 записи.

Показатели. Оценки состояния дел в городе с проблемами трудоустройства, жилищной, торговли, снабжения продовольственными и промышленными товарами, бытового обслуживания, работы культурных учреждений и органов правопорядка, искоренения преступности, информированность об этих областях жизни (знание зарубежных стран, куда экспортируется продукция города, объемов жилищного строительства, выдающихся людей города, в том числе как исторических личностей, так и действующих в современный период людей, и т. д.), оценка возможностей населения в изменении условий жизни, желание покинуть город, оценка способности органов власти решить проблемы, прогноз решения проблем в ближайшие годы, источники информации об окружающий жизни, социально-демографические характеристики, источник миграции в город, время проживания и т. п.

008. «ПОМ-07». «Хозяйственная реформа в материалах центральных и местных средств массовой коммуникации»: 1822 документа, 28 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: В. С. Коробейников.

Генеральная совокупность: материалы газет, радио и ТВ, центральных и местных (Ростовская область и Таганрог), посвященные экономической реформе в период 1965-1967 гг.

Время сбора данных: информация периодов: 05.10 – 31.12.1965 г., 05.10 – 31.12.1966 г. 01.07-31.08 и 15.11-28.12.1967 г., анализ содержания – 1968 г.

Метод сбора данных: анализ содержания материалов газет, радио, ТВ и суждений текста этих материалов, посвященных характеристикам экономической реформы.

Аннотация. Главная цель настоящего исследования – измерение частоты внимания к отдельным элементам содержания проблем экономической реформы со стороны центральных и местных СМИ, а также общего объема информации, освещающей эти проблемы. Материалы газет, радио, ТВ анализируются с точки зрения объема информации и направленности внимания коммуникатора к определенным ниже аспектам реформы. Материалом для анализа служат статьи и заметки в газетах, радио– и телепередачи под рубриками, прямо связанными с реформой, а также все прочие статьи, заметки, передачи, содержащие суждения (отдельные абзацы, предложения) по проблемам реформы. Элементы содержания общего поля частот могут быть сопоставлены с суждениями населения в исследовании под № 003.

Примечание. В процессе плановой обработки проекта «Общественное мнение» настоящее исследование было обработано вручную. Объем обработанной информации составил 1242 материала газет, радио– и телепередач. Однако впоследствии в ИСИ АН СССР исчезли все карточки кодировки материалов центральных газет. Массив включает анализ 611 материалов газет: «Молот», «Комсомолец», «Таганрогская правда» и материалов Всесоюзного, Ростовского и Таганрогского радио и Центрального и Ростовского ТВ, насчитывающих 1822 упоминания об экономической реформе. Каждое из упоминаний и есть документ данного исследования. На Всесоюзном радио анализируются передачи отдела экономики и промышленности и радиопрограммы «Маяк»; на Центральном ТВ – материалы рубрик «наука – производству», «стандарты СССР», «телевизионные новости», «экономисты за круглым столом», а также некоторые другие передачи, затрагивающие проблемы экономической реформы. Анализ материалов газет, радио– и телепередач проводится в границах трех периодов: первый совпадает с наибольшей активностью прессы, радио и ТВ по освещению проблем экономической реформы (недавнее окончание работы октябрьского пленума ЦК КПСС, приближение съезда партии), второй повторяет те же календарные сроки в 1966 г., третий проходил в июле, августе и с 15 ноября по 28 декабря 1967 г. параллельно проведению опроса населения по данной теме.

Показатели. По шести основным аспектам проблемы (категориям): главные задачи реформы (формулирование задач, констатация фактов), время принятия решения о реформе и время ее завершения, перемены в связи с проведением реформы, конструктивные предложения по проблемам реформы, характер участия трудящихся в осуществлении реформы, тип группы, участвующей в осуществлении реформы. Учитываются территориально-производственные границы информации, уровень конкретности материалов, авторство материалов, степень оригинальности изложения материалов. Подробную структуру полевого документа см.: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 98-105; 47 пятниц. Вып. 5. М.: ИСИ АН СССР, 1969. – С. 13-20.

009 – 010. «ПОМ-08». «Различные профессии в материалах центральных и местных средств массовой коммуникации». № 009: 14 744 документа, 141 переменная; № 010: 1052 документа, 141 переменная.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: В. В. Сазонов.

Генеральная совокупность: материалы газет, радио и ТВ, центральных и местных (Ростовская область и Таганрог), посвященные различным профессиям в период 1965-1967 гг.

Время сбора данных: четные месяцы 1965 – 1967 гг., время полевых работ – с 1968 по 1974 гг.

Метод сбора данных: анализ содержания материалов газет, радио, ТВ и упоминаний различных профессий в тексте этих материалов.

Аннотация. Исследование входит составной частью в группу, рассматривающую комплекс отношений между СМИ (материалы прессы, радио и ТВ) и массовым сознанием (с той стороны, которая совпадает с общественным мнением). Проект «Общественное мнение» в целом предусматривает постановку серии парных эмпирических исследований, анализирующих совокупность высказываний СМИ и общественного мнения по поводу одного и того же объекта и сопоставляющих результаты этого анализа. Исследования ПОМ-08 и ПОМ-02 № 009, 010 и 004 как раз составляют одну из таких пар. Если ПОМ-02 выясняет, как по поводу представителей разных профессий высказывается общественное мнение, то настоящее исследование (ПОМ-08 – № 009, 010) должно установить, как по тому же поводу высказываются СМИ.

Примечание. Анализируются такие СМИ, как «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», «Труд», «Сельская жизнь», «Советская Россия», областные газеты «Молот» и «Комсомолец», городская газета «Таганрогская правда», областное и городское радио, Центральное (I программа) и областное ТВ. В выборку по всем каналам входит каждый четвертый номер газеты (день радио-, телевещания) четных месяцев 1965, 1966 и 1967 гг.

Массивы представляют собой перенесенные на машинные коды данные исследования, кодировка которого была начата его автором В. В. Сазоновым в 1968 г. и закончена А. В. Корбут в 1974 г. Исследование содержит два файла: первый – анализ текстовых материалов, второй – анализ фотографических сообщений. Оба могут быть слиты при желании в один файл документов для совместного анализа. Число документов в первом файле – 14 744 (упоминания отдельных профессий – № 009), во втором – 1052 упоминания профессий на фотографиях (№ 010).

Показатели. Объем каждого сообщения, несущего упоминания об определенной профессии; объем части сообщения, посвященной описанию выделенной профессии; частота упоминания распространенности отдельных категорий. Единица анализа – сообщение: характер сообщения (личностное, смешанное, неличностное), место в сообщении, место сообщения. Единица анализа – слово, предложение, набор предложений, сообщение и т. п.: упоминаемые профессии – 55 градаций, род субъектов упомянутых профессии, знак отношения коммуникатора к профессии, связь с работой (способы изображения субъекта), характеристика параметров труда, качественная характеристика субъекта профессии (60 признаков), степень интенсивности признака с учетом выраженного отношения коммуникатора к представителю профессии как носителю данного качества. Подробную структуру полевого документа см. в: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 106 – 113; методику и инструкцию см. в: 47 пятниц. Вып. 5. – С. 21 – 173.

011. «ПОМ-09». «Международная информация в материалах центральных и местных средств массовой информации»: 52 904 документа, 55 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Б. А. Грушин.

Генеральная совокупность: упоминания зарубежных стран в сообщениях газет, радио, ТВ за календарный год.

Время сбора данных: информация – второй день каждого второго (четного) месяца 1967 г., полевые работы – 1967 – 1968 гг.

Метод сбора данных: анализ содержания сообщений газет, радио и ТВ и упоминаний в этих сообщениях различных зарубежных стран.

Аннотация. Настоящее исследование измеряет объем и содержание информации, передаваемой газетами, радио и ТВ о различных зарубежных странах и международных отношениях. Предметом анализа выступают любые материалы, содержащие упоминание о той или иной зарубежной стране (деятелях страны и т. п.) или информацию, выражающую отношение к той или иной стране. В число анализируемых попадают как «международные» материалы, так и те, где упоминание страны встречается хотя бы в одном абзаце или даже предложении.

Примечание. В рамках исследования анализируются материалы «Правды», «Известий», «Комсомольской правды», «Труда», «Сельской жизни», «Советской России», областных газет «Молот» и «Комсомолец», городской газеты «Таганрогская правда», Всесоюзного (I программа и программа «Маяк»), областного и городского радио, Центрального (I программа) и областного ТВ. Объем – 90 дней по каждому источнику информации, общее число сообщений – 52 904.

Показатели. Материалы по каждой стране рассматриваются с точки зрения частоты упоминания определенной страны, объема информации (число строк), сферы жизни, позиции в вопросах войны и мира, отношению к развивающимся странам, отношению к СССР, знака информации, характера (типа) материала, канала коммуникации. Элементы содержания общего поля частот могут быть сопоставлены с суждениями населения в исследованиях № 005, 006. Подробную структуру полевого документа см. в: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 114 – 121; методику – 47 пятниц. Вып. 5. – С. 174-186.

012. «ПОМ-12». «Городские проблемы в материалах газеты „Таганрогская правда“. Массив 1 (субъект содержания – „герой“ информации»): 9906 документов, 100 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: 9908 субъектов деятельности, упомянутые в 2725 сообщениях городской газеты за четыре месяца (85 номеров газеты за период «генерального поля»).

Время сбора данных: информация за 03.12.1968 г. – 29.03.1969 г., полевые работы 14.03-26.05.1973 г.

Метод сбора данных: анализ содержания сообщений городской газеты и упоминаний субъектов деятельности в этих материалах.

Аннотация. Предмет исследования – субъекты информации (отдельные лица, коллективы, организации, группы, упомянутые в сообщениях в качестве субъектов деятельности) на страницах единственной общегородской газеты «Таганрогская правда»; поток отражаемой реальности в персонифицированной форме, его социально-демографическая, проблемная, знаковая, оценочная, по качествам субъекта и подобная структура, объективированная в тексте СМИ. На уровне персонифицированного ряда в СМИ можно получить информацию о социальной структуре субъекта деятельности, а также более полную картину отражения социальной реальности в тексте единственной общегородской газеты. Сопоставление этих картин с объективными данными и с оценками проблем населением – одна из важных задач проекта в целом.

Примечание. Выборка сплошная – все 9908 субъектов деятельности. Принятый к анализу объем – 9906 документов. 2 документа утеряны. Для более полных представлений см. также описание исследований № 013 и 014.

Показатели. Частота упоминания субъектов деятельности, день освещения, месяц освещения, пол, возраст, род занятий, общественный статус, знак, сфера деятельности и локальность освещения, положительные и отрицательные качества субъекта деятельности, его положение в процессе выражения мнений и оценки реальности и постановке городских проблем, а также соотнесение его характеристик с типом автора материала, где субъект содержания упомянут.

013. «ПОМ-47а». «Городские проблемы в материалах городских средств массовой коммуникации» (ПОМ-12) и «Городская газета как канал выражения общественного мнения» (ПОМ-47). Анализ содержания материалов – массив 2: основной массив информации исследований ПОМ-12,47 (характеристики материалов газеты в целом): 2722 документа, 261 переменная.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: 2725 материалов городской газеты за четыре месяца, указанных в предыдущем исследовании.

Время сбора данных: информация за 03.12.1968 г. – 29.03.1969 г., полевые работы 14.03-06.05.1973 г.

Метод сбора данных: анализ содержания материалов 85 номеров газеты «Таганрогская правда».

Аннотация. Массив объединяет два исследования проекта «Общественное мнение»: «Городские проблемы в материалах городских средств массовой коммуникации» и «Городская газета как канал выражения общественного мнения». Оба реализованы в технике анализа содержания сообщений в целом. Основные задачи исследований: определение частоты и объема информации об актуальных проблемах жизни Таганрога в общем потоке сообщений, о тех или иных сферах городской жизни с учетом локальности последних и знака информации, а также определение объема и структуры информации, содержащей мнение населения города, в текстах единственной общегородской газеты, и тем самым измерить объективное (в количестве сообщений и их характеристиках) отношение коммуникатора к функции городской газеты быть каналом выражения общественного мнения.

Примечание. Принятый к анализу объем – 2722 документа. 3 документа утеряно. Оба исследования были реализованы с помощью техники анализа содержания единой для обоих исследований методикой и имели объектом одни и те же материалы газеты «Таганрогская правда» по проблемам городской жизни. Однако исследование ПОМ-12 имело объектом 2725 сообщений указанной газеты, вышедших с 03.12.1968 г. по 29.03.1969 г., а ПОМ-47 – 2019 техже сообщений, но с 03.12.68 г. по 28.02.69 г. В 706 сообщениях за март 1969 г. характеристики общественного мнения (знак, направленность, субъект мнения и т. п.) не фиксировались.

Показатели. Время выхода сообщения, его оперативность и жанр, тип автора, сфера общественной жизни, освещаемая в сообщении, локальность этой сферы, направленность информации в контуре «органы управления – население», субъект инициативы в постановке городских проблем, тип информации (мнение – нейтральная информация), знак оценочных и направленность конструктивных суждений, модальность последних, соотношение между автором и субъектом общественного мнения, уровень и тип мнения, выраженного в сообщении, все вышеуказанные в исследовании № 012 характеристики субъекта деятельности и все нижеуказанные в исследовании под № 014 характеристики субъекта мнения, взятые в качестве совместных частот в рамках одного сообщения (накладывающиеся друг на друга).

014. «ПОМ-47б». «Городская газета как канал выражения общественного мнения» (ПОМ-47); массив 3 – анализ содержания мнений (субъект выраженного общественного мнения): 2196 документов, 74 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, А. В. Жаворонков, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: 2202 лица (организации, коллектива), выразивших мнение о различных проблемах (событиях, фактах) в 2019 сообщениях городской газеты за три месяца с 03.12.1968 г. по 28.02.1969 г. (63 номера газеты «Таганрогская правда»).

Время сбора данных: информация за 03.12.1968 – 28.02.1969 гг., полевые работы 14.03-06.05.1973 г.

Метод сбора данных: анализ содержания характеристик лиц, выразивших мнение по поводу тех или иных событий жизни города.

Аннотация. Предмет исследования – субъекты мнений (авторы материалов и лица, упомянутые в сообщениях) на страницах городской газеты; поток выраженного общественного мнения, его социально-демографическая, проблемная, знаковая, социально направленная и т. п. структура, объективированная в тексте массовой информации. Одна из задач – получение картины объективации в содержании текста элементов деятельности индивидуума, но уже на уровне информационно-оценочного ряда (ряда мнений).

Примечание. Объем генеральной совокупности был взят весь. Принятый к анализу объем 2196 документов объясняется утерей 6 документов. Взаимосвязь между документами исследований № 012 – 014 отражена в соответствующих вспомогательных файлах базы «INSYS».

Показатели. Частота упоминания субъектов мнения, время выражения мнения, пол, возраст, род занятий, общественный статус, знак, сфера деятельности и локальность освещения субъекта мнения, его положение в процессе выражения мнений и оценки реальности, соотнесение его характеристик с типом автора материала, где субъект мнения дает оценку или вносит предложения, ссылки субъекта на мнения различных слоев и групп населения, органов власти, журналистов и т. п.

015 – 019. «ПОМ-15, 16». «Влияние установок на уровень информированности населения (в рамках изучения прессы)»; № 015: 533 документа, 403 переменных; № 016: 1043 документа, 206 переменных; № 017: 107 документов, 146 переменных; № 018: 240 документов, 345 переменных; № 019: 4546 документов, 491 переменная.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, Б. А. Грушин, В. С. Комаровский, в части исследований № 017-019 – А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: занятое в народном хозяйстве население г. Таганрога и учащиеся ВУЗов и техникумов города.

Время сбора данных: 12.02-05.04.1968 г.

Метод сбора данных: панельное интервью и серия из трех моментальных опросов-фотографий, проведенных два раза совместно с интервью, а в третий раз самостоятельно.

Аннотация. Основные задачи – определить наличие установок в отношении определенных газет (как и прессы вообще) и в отношении информации у представителей различных социально-демографических групп населения, определить содержание и силу вербальных установок различных групп, выявить влияние установок на потребление, переработку и распространение информации, определить степень связи отдельных элементов вербальных установок и соответствующих установок действия.

Примечание. Исследование состоит из пяти массивов, выполненных на одной выборке:

1) общее отношение к газетам (№ 015);

2) отношение к отдельным газетам (№ 016);

3) читатели газеты «Таганрогская правда» (№ 017);

4) анализ содержания прочитанных материалов газеты «Таганрогская правда» (№018);

5) характеристики актов поведения (чтения, просмотра, пропуска) в отношении сообщений газеты, где в характеристику поведения включались категории и респондента, и сообщения (№ 019).

Показатели. Путем опросов-фотографий выявляется установка действия, в качестве которой в исследовании рассматриваются: подписка (покупка) – отказ от подписки (покупки) газеты, чтение – отказ от него (по существу), согласие – несогласие с утверждениями, высказываемыми газетой, высказывания в духе газеты – в противоположном ей направлении, передача газетной информации другим лицам – умолчание о ней. В качестве элементов установки действия в отношении содержания информации рассматриваются отбор опрашиваемым отдельных сообщений (по диапазону и знаку), внимание к отдельным содержательным моментам в этих сообщениях. В качестве форм реального поведения рассматриваются чтение, беглый просмотр и пропуск конкретных сообщений, анализ содержания которых насчитывает более трехсот переменных и, таким образом, поле реального поведения в отношении сообщений выявляет на пересечении социально-демографических характеристик респондента и характеристик информации структуру процесса присвоения содержательных элементов сообщений различными группами. Программу и методику исследований см. в: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 127 – 164; Жаворонков А. В. Аудитория средств массовой информации и пропаганды. Социологический анализ. Канд. дис. – М.: ИСИ АН СССР, 1976.

020. «ПОМ-17 – 24». «Влияние семиотической подготовки аудитории и информативности текста на уровень информированности населения (в рамках изучения прессы)»: 300 документов, 230 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Т. М. Дридзе, руководитель – Б. А. Грушин.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Таганрог.

Время сбора данных: 23.06 – 17.07.1968 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование и тестирование (в том числе с использованием разработанной специально для русского языка методики семантического дифференциала ч. Осгуда) по месту работы (учебы) и по месту жительства.

Аннотация. Задачи этой темы проекта «Общественное мнение» – выявление существующих типов семиотической подготовки читателей; характеристика распространенности этих типов среди разных групп населения, степени владения группами языками культуры; установление влияния уровня семиотической подготовки на выбор и интерпретацию информации, тем самым на уровень информированности населения; фиксация типов информации в зависимости от языка (способа изложения) газетного сообщения и влияния этого фактора на выбор и интерпретацию информации.

Примечание. Тема сводится к следующим исследованиям: ПОМ-17 – характеристики чтения газет населением; ПОМ-18 – информированность населения относительно различных сфер культуры («номиналии»); ПОМ-19 – знакомство населения с внешнеполитическим словарем газет; ПОМ-20 – понимание населением «сложных» материалов прессы; ПОМ-21 – дифференциальное восприятие языка газет; ПОМ-22 – влияние заголовков на информативность газетных сообщений; ПОМ-23 – речевые клише и штампы сознания; ПОМ-24 – понимание населением «простых» материалов прессы. Все восемь исследований темы представлены одним файлом, созданным под руководством и лично Т. М. Дридзе в процессе реализации проекта «Общественное мнение» в 1968 – 1969 гг. (программист И. Е. Кулагина). Характеристики всех восьми исследований отражены в соответствующих позициях и переменных данного файла. Файл перекодирован с кодов ЭВМ БСМ-6 в соответствующий международным стандартам формат в 1987 г. на ВЦ АН СССР С. В. Сорокиным (консультант – А. В. Жаворонков). Исследование восстановлено А. В. Жаворонковым и А. Л. Королевым в виде SPSS-файла в 1996 г.

Выборка: стратифицированная непропорциональная (типологическая), основанная на получении представительных групп по роду занятий и образованию. Разработчик выборки – Б. А. Грушин.

Показатели. Чтение газет и журналов, предпочитаемые журналы (прожективная ситуация), группы по уровню семиотической подготовки (степени понимания цели и адекватности интерпретации текста сообщения), группы по уровню осознания штампа (клише масс-коммуникативных текстов), группы по уровню знания различных областей культуры (по именам выдающихся лиц, составляющих содержание школьного образования, масс-коммуникативных текстов, специализированного интереса), знание общего и специального словаря прессы, выбор материала по заголовкам, причины отказа от чтения сообщений, способ чтения газеты, тематические интересы, социально-демографические характеристики. Программу и методики, способ проведения исследования, аппарат и результаты анализа (как цифровые, так и содержательные), структуру полевого документа см.: 47 пятниц. Вып. 1. – С. 165 – 203; Дридзе Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. – М.: Наука, 1984, ее же: Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации. – М.: МГУ, 1979.

021 – 022. «ПОМ-25». «Отношение журналистов местных средств массовой коммуникации к деятельности средств массовой коммуникации в качестве источника информации». № 021: 102 документа, 656 переменных; № 022: 109 документов, 93 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, А. А. Ширяева, разработка кодификатора массива № 021 – В. Н. Никитина, массива № 022 – А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: все творческие работники редакций газет, радио, ТВ Ростова-на-Дону и Таганрога, всего 125 человек.

Время сбора данных: 11.06-31.07.1969 г. в Таганроге и 18.09-2.10.1969 г. в Ростове-на-Дону.

Метод сбора данных: двухступенчатое свободное интервью по программе с использованием карточек, вручаемых интервьюируемым; опрос проходил по месту работы опрашиваемых.

Аннотация. Основная задача исследования состояла в измерении отношения журналистов к функции средств массовой информации быть источником информации.

Примечание. Опрос охватывал всю генеральную совокупность – 125 человек. В связи с отказами, болезнями, отпусками и увольнениями, общее число опрошенных составило 110 человек. Массив № 021: 102 документа, утрачены документы № 012, 062 – 066, 070, 100. Массив № 022 (представляет структуру полевого документа частично выбранными и унифицированными вопросами): 109 документов, утрачен документ № 110. Функциональное назначение в базе «IN SYS» – типология журналистов с точки зрения активности информационного приема и проведения свободного времени; сопоставление этой типологии с аналогичными данными из других исследований.

Показатели. Представления журналистов о своих задачах в целом, конкретной редакции, где они работают, аудитории, которую информируют, постановка тех же вопросов в ситуациях желательности и долженствования, а также в ситуации реального положения дел. Программу и методику исследования см.: 47 пятниц. Вып. 2. – М.: ИСИ АН СССР, 1973. – С. 5-42.

023 – 025. «ПОМ-27». «Местные средства массовой коммуникации как источник информации (анализ содержания материалов)». № 023: 9535 документов, 541переменная; № 024: 532 документа, 25 переменных; № 025: 689 документов, 13 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин и Л. Н. Федотова.

Генеральная совокупность: областная партийная газета «Молот» (76 номеров), областная комсомольская газета «Комсомолец» (64 номера), городская газета «Таганрогская правда» (64 номера), областное – Ростовское – ТВ (в объеме вещания 270 часов), областное – Ростовское – радио (в объеме вещания 180 часов), городское – Таганрогское – радио (в объеме вещания 23 часа).

Время сбора данных: информация за период 01.02 – 30.04.1968 г., полевые работы – июнь 1968 – март 1969 гг.

Метод сбора данных: анализ содержания текста сообщений местных СМИ: газет, радио, ТВ.

Аннотация. Основные задачи – определение структуры и объема информации, передаваемой местными СМИ. Исследование направлено на выявление реального содержания информации, распространяемой СМИ, измерение общего объема и удельного веса анализируемой с точки зрения выделенных признаков информации в общем потоке сообщений, передаваемых каждым из рассматриваемых каналов массовой коммуникации.

Примечание. Выборка осуществлена в процессе полевых работ под наблюдением Л.Н. Федотовой, кодировщики – дипломники факультета журналистики МГУ. При восстановлении информации в 1993 г. в архиве ИСИ РАН обнаружилась потеря информации газет «Молот» за март (30 номеров) и «Комсомолец» за февраль (22 номера). Остальные каналы коммуникации в восстановленном массиве представлены полностью за три месяца. Общий объем принятой к анализу информации в массиве № 023 составляет 9535 сообщений газет, радио, ТВ против 11 151 сообщения в исходной выборке, т. е. 85,5 %. Массив № 024 – совместное упоминание сфер в городской газете (532 упоминания), № 025 – элементы содержания информации (689 упоминаний).

Показатели. Общий объем, удельный вес и частота характеристик информации измеряется с точки зрения признаков: локальность, сфера общественной жизни (категория содержания), элементы содержания категорий с учетом локальности, знака отношения и модальности элементов содержания, хронология отражаемого в информации события, оперативность подачи материала о событии, новизна подаваемой информации, источник получения передаваемой информации, модальность информации, жанровая характеристика материалов. Элементы содержания предусматривали характеристики системы хозяйства, благосостояния народа, системы демократии, системы идеологии, условий развития и структуры личности в той или другой социальной системе. Методику исследования см. в: 47 пятниц. Вып. 5. – С. 187-199; вып. 2. – С. 43-55.

026 – 027. «ПОМ-28, 49». «Структура городской аудитории средств массовой коммуникации; отношение населения к средствам массовой коммуникации как источнику информации» (ПОМ-28), «Отношение населения к средствам массовой коммуникации как каналу выражения общественного мнения» (ПОМ-49). № 026: 915 документов, 1211 переменных; № 027: 914 документов, 521 переменная.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, В. Я. Нейгольдберг, И. Д. Фомичева, И. Н. Тхагушев в части исследования № 027 переработка А. В. Жаворонкова.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население Таганрога порядка 160 тыс. человек.

Время сбора данных: 18.10-18.11.1968 г.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства.

Аннотация. Цель исследований – выявить, с одной стороны, структуру городской аудитории газет, радио, ТВ, с другой – «не-аудитории» этих СМИ; также ставилась задача выяснить ряд элементов отношения к указанным средствам как к источникам информации и каналу выражения общественного мнения и степень участия населения в процессе создания текста массовой информации (в общем и целом) через каналы газет, радио и ТВ.

Примечание. Массив № 026 объединяет два исследования проекта «Общественное мнение»: ПОМ-28 и ПОМ-49, реализованных на одном массиве опрошенных полевым документом, включавшим две методики. Соответственно им проходила обработка информации на ЭВМ: она была разделена на два несовместимых блока. Здесь информация обоих исследований восстановлена в объединенном виде. Выборка стратифицированная пропорциональная, основанная на квотной модели, репрезентативна по отношению к отдельным социально-демографическим группам населения (при перевзвешивании можно судить о поведении модели городского населения в целом).

Второй массив (№ 027) объединяет в себе информацию тех же двух исследований, но информация представляет блоки, не отраженные при плановой обработке информации на ЭВМ. В 1976 г. на основе унифицированного для базы «INSYS» кода, объединившего, помимо прочего, блоки обеих методик, были зашифрованы все полевые документы массива. Во вновь зашифрованном виде информация и представлена в этом файле. Предмет исследования здесь – процесс формального приема и фактического создания текста массовой информации в рамках деятельности газет, радио, ТВ и в границах населения города, и основных составляющих его социально-демографических групп, отражение социально-демографической структуры населения в тексте СМИ по фактологической информации населения (что сопоставимо с данными анализа содержания исследования ПОМ-12, методически проверяется ими в массиве № 012).

Показатели. Выбор источников (каналов, средств) информации, частота обращения к информации из различных источников, личные контакты (обращения, публикации, их факт и частота) в те или иные каналы и удовлетворенность этими контактами, тематические интересы, представления о деятельности журналистов, оценки этой деятельности с точки зрения полноты, объективности, действенности информации, создаваемой журналистами, требования к журналистам как источнику информации, социально-демографические характеристики. Программу и методику исследований см.: 47 пятниц. Вып. 2. – С. 56 – 80.

028 – 029. «ПОМ-29, 30». «Структура и аудитория городской системы средств массовой устной пропаганды» (ПОМ-29, массив № 028), «Состав пропагандистов городской системы средств массовой устной пропаганды» (ПОМ-30, массив № 029); № 028: 20 164 документа, 9 переменных; № 029: 3572 документа, 65 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Д. Д. Райкова, автор выборок – Б. А. Грушин.

Генеральная совокупность: 20 164 слушателей (ПОМ-29) и 3577 пропагандистов (ПОМ-30).

Время сбора данных: 01.03-14.06.1968 г.

Метод сбора данных: анализ статистических данных генсовокупности (ПОМ-29, массив № 028), опрос генсовокупности (ПОМ-30, массив № 029).

Аннотация. ПОМ-29 (№ 028): анализ статистических данных, касающихся сети партийного образования и комсомольского просвещения: строение и аудитория (город в целом, районы города, отдельные предприятия и учреждения). ПОМ-30 (№ 029): анализ статданных, касающихся сети партийного образования и комсомольского просвещения: состав и характеристики пропагандистов (город в целом, районы города, отдельные предприятия и учреждения).

Объект исследований – система партийного образования и комсомольского просвещения (аудитории и пропагандистские кадры). Программа исследований предусматривала решение трех основных задач: зафиксировать структуру каналов массовой устной пропаганды, прежде всего строение сети партийного образования и комсомольского просвещения; зафиксировать основные социально-демографические характеристики аудитории массовой устной пропаганды; зафиксировать основные социально-демографические характеристики состава пропагандистов.

Примечание. Первые две задачи решаются с помощью бланков статучета (ПОМ-29), последняя – с помощью «карточки пропагандиста» (экспресс-анкета ПОМ-30). Место проведения полевых работ – Таганрог.

Показатели. Район города, предприятие, тип обучения, род занятий, пол, образование, партийность (ПОМ-29), пол, возраст, партийность, партстаж, национальность, образование, профессия, должность, стаж пропагандистской работы, поощрения за нее, род пропагандистской работы, характеристики аудитории и слушателей (род занятий и образование), место и район ведения пропагандистской работы, общественная работа (ПОМ-30). Программу и методику исследования ПОМ-29 см. подробнее: 47 пятниц. Вып. 2. – С. 88 – 92.

030 – 035. «ПОМ-31 – 33». «Отношение пропагандистов сети партийного образования к своей деятельности» (ПОМ-31, массивы № 030 – 031), «Отношение лекторов общества „Знание“ к своей деятельности» (ПОМ-32, массивы № 032 – 033), «Отношение политинформаторов к своей деятельности» (ПОМ-33, массивы № 034 – 035). № 030: 240 документов, 372 переменных; № 031: 40 документов, 107 переменных; № 032:129 документов, 459 переменных; № 033:190 документов, 155 переменных; № 034: 123 документа, 292 переменных; № 035: 125 документов, 155 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: С. Н. Быкова, Б. А. Грушин, Д. Д. Райкова, автор выборок исследований – Б. А. Грушин, в процессе обработки и анализа исследований ПОМ-31, ПОМ-32 руководителем являлся Г. А. Слесарев.

Генеральная совокупность: ПОМ-31 – 285 человек – пропагандисты сети партийного образования завода «Красный котельщик», Таганрогского металлургического завода, кожзавода, мебельного комбината, пивзавода, локомотивного депо, стройтреста № 1, треста столовых, больницы № 7; ПОМ-32 – 240 человек – лекторы городского (Таганрог) отделения общества «Знание»; ПОМ-33 – 161 человек – политинформаторы тех же предприятий и учреждений, в которых происходил опрос пропагандистов, за исключением пивзавода и стройтреста № 1, но с прибавлением вагонного депо.

Время сбора данных: ПОМ-31: 08-28.04.1968 г.; ПОМ-32: 23.05-12.06.1968 г. и 01.02-25.02.1969 г.; ПОМ-33: 23.05-05.06.68 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование по месту работы и по месту жительства опрашиваемых.

Аннотация. ПОМ-31 (№ 030, 031): анкетный опрос пропагандистов сети партийного образования и комсомольского просвещения; ПОМ-32 (№ 032, 033): анкетный опрос лекторов городского отделения общества «Знание»; ПОМ-33 (№ 034, 035): анкетный опрос политинформаторов; все три опроса имели одну цель – выявить отношение к функции средств массовой устной пропаганды быть источником информации (ряд предприятий и учреждений, выборки предусматривали опросы генеральной совокупности).

Примечание. Здесь восстановлена информация всех шести исследований, как плановых (под № 030, 032, 034), так и перекодированных вне плана (под № 031, 033, 035). Последние, во-первых, закодированы стандартно, а во-вторых, дают возможность методического экспериментирования со стандартизированными признаками напрямую уже на простых распределениях. Кроме того, следует отметить, что опрос лекторов (ПОМ-32) и политинформаторов (ПОМ-33) осуществлялся одним полевым документом.

Показатели. Стаж пропагандистско-агитационной и лекторской работы, источники информации по различным проблемам, наиболее значимые события городской и международной жизни, наиболее достоверные источники информации об этих событиях, тематические интересы, тематика пропагандистской работы, представления об ориентациях и составе аудитории, оценки новизны информации средств устной пропаганды, интересов и удовлетворенности аудиторий, взаимоотношения со слушателями, наличие элементов обратной информационной связи через пропагандиста между органами власти и аудиторией, социально-демографические данные. Программу и методику исследований см. подробнее: 47 пятниц. Вып. 2. – С. 93-109.

036 – 037. «ПОМ-34». «Средства массовой устной пропаганды как источник информации (анализ содержания сообщений пропагандистов сети партийного образования и лекций)»; № 036: 416 документов, 45 переменных; № 037: 306 документов, 82 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: А. А. Возьмитель; автор выборки исследований – Б. А. Грушин; руководитель обработки и анализа исследования ПОМ-34 – Г. А. Слесарев.

Генеральная совокупность: тексты публичных лекций городского общества «Знание» и занятий в системе партийного образования и комсомольского просвещения г. Таганрога.

Время сбора данных: 25.03-29.04.1969 г.

Метод сбора данных: анализ содержания.

Аннотация. ПОМ-34 (№ 036,037): анализ содержания сообщений средств массовой устной пропаганды, исключая политинформации (сеть партийного образования и комсомольского просвещения, лекционная пропаганда); целями исследования выступают: выявить характеристики информации, проходящей по каналам массовой устной пропаганды: выяснить, что сообщается, что может почерпнуть аудитория из пропагандистских текстов; вычленить типы определенным образом организованного и мотивированного поведения, предписанного и отклоняемого средствами массовой устной пропаганды; установить взаимосвязь между различными признаками информации.

Примечание. Выборка – стенограммы 41 занятия и 34 публичных лекций, – всего 75 стенографических текстов. Метод проведения исследования анализ содержания – все 75 текстов были закодированы автором исследования А.А. Возьмителем на карточки сквозного кода, содержание которых и восстановлено в машиночитаемых файлах. Исследование делится на два массива: ПОМ-34а (№ 036) и ПОМ-34b (№ 037), соответствующие двум аспектам программы анализа – информационному (содержание проходящей по каналам устной пропаганды информации) и прагматическому (поведенческие ситуации, сконструированные в текстах).

Показатели. Тип автора текстов устной пропаганды, их тематика, отражаемые в текстах сферы общественной жизни, их локальность, элементы содержания текста, проходящего каналам пропаганды, типы поведения, предписываемыми или отклоняемыми устной пропагандой, знак освещения событий, хронология событий; особенности организации текста пропагандистом.

038. «ПОМ-35». «Занятия в сети партийного образования как информационная система (наблюдение)»: 22 документа, 159 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Д. Д. Райкова, автор выборки исследований – Б. А. Грушин.

Генеральная совокупность: занятий, проведенных пропагандистами, характеристики которых зафиксированы в ПОМ-31 (030), перед аудиторией, характеристики которой сняты в ПОМ-36 (039).

Время сбора данных: 08-28.04.1968 г.

Метод сбора данных: наблюдение.

Аннотация. ПОМ-35: наблюдение хода занятий в сети партийного образования и комсомольского просвещения (ряд предприятий и учреждений города). В конкретном виде задачи исследования сводятся к тому, чтобы: зафиксировать сравнительный интерес пропагандиста и слушателей к темам программы (фундаментальная информация), с одной стороны, и вопросам текущих событий за рубежом, в стране, городе, на предприятии (оперативная информация) – с другой; выявить степень включенности пропагандиста и слушателей в занятие; зафиксировать некоторые психологические аспекты взаимоотношения пропагандиста с аудиторией (коммуникабельность пропагандиста, его авторитетность в глазах слушателей, знание аудитории и т. п.).

Примечание. Предпринятое одномоментное структурализованное наблюдение ставит своей методической задачей: собрать специфическую, доступную лишь в наблюдении информацию, а также уточнить некоторые данные, полученные путем анкетных опросов пропагандистов и их аудитории. Задачи исследования решаются с помощью карточки личного наблюдения, листов для заметок наблюдателя и стенографической записи. Ситуация во время этих занятий, проведенных с 8 по 28 апреля 1968 г., и зафиксирована в данных исследования ПОМ-35 (№ 038). Выборка: наблюдение проведено на 22 занятиях сети партийного образования и комсомольского просвещения тех предприятий (учреждений), на которых реализованы исследования ПОМ-31 (№ 030, 031) и ПОМ-32 (№ 032, 033). Машиночитаемому файлу сопутствует файл непосредственных записей из документов всех 22 наблюдений (возгласы на занятиях, неформальные оценки ситуаций наблюдателями-сотрудниками ИСИ АН СССР); файл содержит 552 записи.

Показатели. Ситуация перед, во время и после занятия, характеристики внешнего вида и подготовленности пропагандиста, слушателей, помещения для проведения занятий и лекций, интересы слушателей к освещаемым событиям в зависимости от локальности последних (предприятие, город, страна, мир), продолжительность, тема, способы проведения занятий и т. п. Программу и методику исследования см. также: 47 пятниц. Вып. 2. – С. 110 – 117.

039 – 044. «ПОМ-36, 37, 38». «Отношение аудитории сети партийного образования к занятиям в сети» (ПОМ-36, массивы № 039 – 040), «Отношение лекционной аудитории к лекциям» (ПОМ-37, массивы № 041 – 042), «Отношение аудитории политинформаций к беседам» (ПОМ-38, массивы № 043 – 044). № 039: 1047 документов, 348 переменных; № 040: 1079 документов, 93 переменных; № 041: 912 документов, 118 переменных; № 042: 920 документов, 73 переменных; № 043:760 документов, 100 переменных; № 044: 758 документов, 78 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: С. Н. Быкова, Б. А. Грушин, Д. Д. Райкова, автор выборок – Б. А. Грушин, руководитель обработки и анализа исследований ПОМ-36, ПОМ-37, ПОМ-38 – Г. А. Слесарев.

Генеральная совокупность: ПОМ-36 – слушатели сети партийного образования предприятий и учреждений, перечисленных при описании массива № 030; ПОМ-37 – жители г. Таганрога, слушатели публичных лекций; ПОМ-38 – слушатели политинформаций на предприятиях и в учреждениях, перечисленных в описании массива № 034.

Время сбора данных: ПОМ-36 -08-28.04.1968 г., ПОМ-37 – 22.05-15.06.1968 г. и ПОМ-38 – 23.05-14.06.1968 г.

Метод сбора данных: аудиторный опрос по анкете по месту работы опрашиваемых.

Аннотация. Целью всех исследований, вошедших в данный блок было: уточнить основные и зафиксировать дополнительные социально-демографические характеристики аудиторий политзанятий, лекций, политинформаций; дать представления о некоторых специальных, в том числе социально-психологических, характеристиках аудиторий; выявить отношение аудиторий к системе устной пропаганды как к источнику информации, к содержанию получаемой информации, к пропагандисту, лектору, данному каналу информации, лекции; выявить отношение аудитории к пропагандисту как аккумулятору и выразителю общественного мнения; определить основные характеристики информации, распространяемой с помощью различных средств массовой устной пропаганды.

Примечание. Здесь восстановлена информация всех шести исследований, как плановых (под № 039, 041, 043), так и перекодированных вне плана (под № 040, 042, 044). Последние, во-первых, закодированы стандартно, а во-вторых, дают возможность методического экспериментирования со стандартизированными признаками напрямую уже на простых распределениях.

Показатели. Источники информации по различным проблемам, наиболее значимые события городской и международной жизни, наиболее достоверные источники информации об этих событиях, тематические интересы, оценки новизны информации средств устной пропаганды, удовлетворенность освещением событий, взаимоотношения с пропагандистом, лектором, степень согласия с оценками событий, наличие элементов обратной информационной связи через пропагандиста между органами власти и аудиторией, социально-демографические данные. Программу и методику исследований см. в: 47 пятниц. Вып. 2. – С. 118 – 132.

045. «ПОМ-39, 40». «Структура городской аудитории средств массовой устной пропаганды; отношение населения к средствам массовой устной пропаганды как источнику информации» (ПОМ-39), «Отношение населения к различным каналам выражения общественного мнения» (ПОМ-40). 1017 документов, 272 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, Д. Д. Райкова, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Таганрога, порядка 160 тыс. человек; выборка случайная, по спискам избирателей с отбором каждого двухсотого, репрезентативная населению Таганрога в целом и составляющим его социально-демографическим группам.

Время сбора данных: 30.06 – 19.07.1969 г.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства.

Аннотация. Предмет исследования: включенность населения в системы средств массовой информации и пропаганды и каналов выражения общественного мнения, отношение к местным органам управления, к социальной активности населения в постановке проблем перед органами власти, оценка качеств каналов общественного мнения. Цели исследования – выяснение вариации отношения к местным органам власти и форм общественной активности населения в зависимости от характеристик включенности населения города в массово-коммуникативный процесс.

Примечание. Этот массив объединяет в себе два исследования проекта «Общественное мнение»: (исследования ПОМ-39 и ПОМ-40, одни из центральных исследований проекта). Они были реализованы на одном массиве опрошенных полевым документом, включавшим две методики. Соответственно им двумя массивами с единой «Объективкой» была проведена плановая обработка информации на ЭВМ. В 1974 г. по указанию нового руководства НИИ автоматической аппаратуры информация проекта «Общественное мнение» подлежала уничтожению. Почти всю ее удалось спасти, однако перфокарты и кодировочные бланки исследований ПОМ-39 и ПОМ-40 в НИИ АА были уничтожены. В 1976 г. информация была восстановлена А. В. Жаворонковым на одном массиве по стандартной для базы «INSYS» системе переменных (с этого массива началась работа по воссозданию машиночитаемой информации проекта «Общественное мнение»). Именно в этом виде исследования ПОМ-39 и ПОМ-40 и представлены в данном списке за № 045.

Показатели. Чтение газет и журналов, прослушивание и просмотр радио– и телепередач, посещение лекций, политинформаций, политзанятий, обращения в органы власти и редакции газет с письмами, личные обращения в местные органы власти и к депутатам местных Советов, выступления на собраниях по месту работы и на собраниях избирателей в период предывборной кампании, оценки работы каналов массовой устной пропаганды, оценки полноты, действенности, широты, откровенности информации, проходящей по каналам выражения общественного мнения, оценки деятельности органов власти по учету мнения населения по социальным проблемам, характеристики гражданской активности населения в постановке проблем, цели, удовлетворенность обращениями через различные каналы в органы власти, пол, возраст, партийность, род занятий, общественный статус, образование и др. социально-демографические характеристики.

046 – 047. «ПОМ-41a». «Отношение авторов писем в партийные, государственные, общественные органы к проблемам выражения общественного мнения». № 046: 206 документов, 368 переменных; № 047: 213 документов, переменных – 268.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: А. В. Жаворонков, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: 911 авторов писем из г. Таганрога в ЦК КПСС, Президиум Верховного Совета СССР, Совет Министров СССР, Комитет Народного Контроля СССР, МВД СССР, ВЦСПС, Прокуратуру СССР, Верховный Суд СССР, Президиум Верховного Совета РСФСР, Совет Министров РСФСР, Прокуратуру РСФСР, областной (Ростов-на-Дону) Комитет КПСС, исполком облсовета, облсовпроф, областное управление МВД СССР, Областную Прокуратуру, Городской (Таганрог) Комитет КПСС, исполком Горсовета, ГК Народного Контроля, ГК Профсоюзов, ГК ВЛКСМ, Городской Отдел Милиции, Городскую Прокуратуру, районный (Орджоникидзевский район) Комитет КПСС, исполком Орджоникидзевского Райсовета, Орджоникидзевское районное Отделение Милиции, Народный Суд Орджоникидзевского района.

Время сбора данных: 07-28.04.1969 г.

Метод сбора данных: анкетный выборочный опрос авторов писем по обратным адресам, адреса получены в результате анализа содержания писем, проводившимся тремя бригадами кодировщиков в Москве, Ростове-на-Дону, Таганроге в период 10.12.1968 – 15.03.1969 г.; исследование фиксирует данные анализа содержания и опроса на едином документе.

Аннотация. Предмет исследования: процесс информационного производства – обратная связь к органам власти – в канале «письмо», поток социальной информации от населения в государственные и общественные институты, выраженный в письмах; отражение характеристик процесса создания писем в их содержании.

Задачи исследования: зафиксировать характеристики населения (источник информации), определяющие функционирование данного канала: демографические, социальные, характеристики, сознания, образующие социально-психологический «фон» поведения; определить характеристики информации, циркулирующей по данному каналу, т. е. характеристики содержания писем и ответов на них органов власти и редакций газет, радио, ТВ: наличие (отсутствие) мнения в письмах населения, характер мнения, характеристика объекта суждений общественного мнения, характеристика самих суждений, тип отношений между субъектом и объектом суждений, цели суждений, согласие (несогласие) с мнением населения или органов власти, тип предпринятых действий (тип реакции); выявить отношение населения к письму как каналу выражения общественного мнения на уровне актуального (использование и неиспользование) и вербального (оценки различных свойств данного канала выражения мнений) поведения; определить эффективность исследуемого канала, понимаемую как удовлетворенность общественного мнения результатами своего обращения в социальные институты; выявить факторы, влияющие на функционирование данного канала, понимаемые как воздействие характеристик источника, приемника и признаков содержания информации.

Примечание. Опрос проводился через три недели после фиксации последнего письма. Данные получены методом индивидуального анкетирования по месту жительства. Выборка: сложная, сочетание сплошного и квотного вариантов. Каждый из двух массивов, представляющих ПОМ-41a (№ 046, 047), объединяет в себе по три исследования проекта «Общественное мнение»: «Отношение авторов писем в партийные, государственные, общественные органы к проблемам выражения общественного мнения», «Письма трудящихся в партийные, государственные, общественные органы как канал информации (анализ содержания)» и «Ответы партийных, государственных и общественных органов на письма трудящихся (анализ содержания)» (ПОМ-41a, ПОМ-42a, ПОМ-43a). Второе и третье исследования (ПОМ-42a и ПОМ-43a) были реализованы в технике анализа содержания и имели объектом указанные 911 писем жителей г. Таганрога, поступившие в период с 01.12.1968 г. по 28.02.1969 г. (ПОМ-42a), и 067 ответов учреждений – и организаций-адресатов на эти письма (ПОМ-43a). Первое исследование (ПОМ-41a) было реализовано в технике анкетного опроса и имело объектом авторов указанных писем. Было опрошено 219 авторов писем. В процессе плановой обработки на ЭВМ данных опроса (массив № 046) на шифровальные листы, представляющие полностью структуру анкеты, были нанесены выборочно и характеристики писем, относительно которых опрашивались их авторы (для шифровки было выделено по 110 из 569 альтернатив кода анализа содержания писем и ответов на них). Этот массив представлен в данной базе № 046.Однако для решения некоторых задач объем совместной кодировки был недостаточным. В 1977 г. был разработан код, содержащий две части и максимально унифицированный с кодами, применявшимися при кодировке других массивов исследований потока информации в органы власти: ПОМ-41б (№ 049), ПОМ-46 (№ 057), ПОМ-12,47 (№ 012-014). Первая часть кода предназначена для ответов на 34 из 55 вопросов анкеты авторов писем (319 альтернатив). Вторая часть для фиксации в сжатом виде значений всех категорий анализа содержания тех писем (и ответов на них), относительно процесса создания которых их авторы были опрошены (154 альтернативы). Документ заключает, с одной стороны, характеристики деятельности автора письма, а с другой – формализованные элементы содержания письма и ответа на него. Общее число единиц измерения в массиве – 213 документов = 213 человеко-сообщений. Этот массив представлен в данной базе № 047. Машиночитаемый файл имеет дополнение в виде массива ответов на открытый вопрос анкеты об оценке деятельности властей по учету мнений населения (массив насчитывает 976 записей).

Показатели. Цели, причины, обстоятельства обращения с письмом, условия создания письма, процесс аккумуляции в нем мнений окружающих автора групп, причины обращения именно по данному адресу, оценка откровенности и действенности различных каналов выражения мнений населением, оценка работы органов власти, решения ими актуальных проблем городской жизни, тема, знак, направленность, модальность, хронология письма, наличие в письме конструктивных предложений, декларируемая в письме цель обращения, характеристики ответа государственных органов на письмо.

048 – 049. «ПОМ-41б». «Отношение авторов писем в редакции газет, радио, ТВ к проблемам выражения общественного мнения». № 048: 350 документов, 390 переменных; № 049: 188 документов, 263 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: А. В. Жаворонков, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: 2895 авторов писем из г. Таганрога в редакции газет «Правда», «Известия», «Советская Россия», «Труд», «Комсомольская Правда», «Молот», «Комсомолец», «Таганрогская правда», Всесоюзного и областного радио, Центрального и областного ТВ. Данные получены методом анализа содержания писем, проводившимся теми же тремя бригадами кодировщиков, которые указаны в описании исследования ПОМ-41a (см. описание № 046).

Время сбора данных: 07-28.04.1969 г.

Метод сбора данных: анкетный выборочный опрос авторов писем по обратным адресам, полученным в результате анализа содержания писем, проводившимся тремя бригадами кодировщиков в Москве, Ростове-на-Дону, Таганроге в период 10.12.1968 г. – 15.03.1969 г.; исследование фиксирует данные анализа содержания и опроса на едином документе.

Аннотация. Все относящееся к массивам за № 046 и 047, кроме адресатов писем (указанных при описании генсовокупности), объема исследований и числа переменных, а также объема генеральной совокупности, справедливо и по отношению к массивам № 048 и 049.

Примечание. В массиве за № 049 представлена подвыборка из исследований под № 048, унифицированная с массивами № 047 и 057 по переменным и представляющая только авторов писем и содержание созданной этими людьми информации в единственную общегородскую газету «Таганрогская правда». Особое значение имеет здесь стандартизация содержания альтернатив кодов по обеим частям для массивов ПОМ-46 (внештатные авторы опубликованных материалов, № 057) и ПОМ-41б (авторы неопубликованных писем, № 049).

Показатели. Принципиально те же, что и в исследовании ПОМ-41а (№ 046 – 047). Программу и методику исследований см.: 47 пятниц. Вып. 2. – С. 148 – 168.

050 – 051. «ПОМ-42а, 43а, ПОМ-42б, 43б». «Письма трудящихся в партийные, государственные и общественные органы как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-42а), «Ответы партийных, государственных и общественных органов на письма трудящихся (анализ содержания)» (ПОМ-43а) «Письма трудящихся в редакции газет, радио, телевидения как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-42б), «Ответы редакций газет, радио, телевидения на письма трудящихся (анализ содержания)» (ПОМ-43б); № 050: 890/745 документов, 324 переменных; № 051: 2880/2170 документов, 324 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: А. М. Гелюта, В. Я. Нейгольдберг, Г. Д. Токаровский при участии в разработке кода анализа содержания писем З. Т. Голенковой.

Генеральная совокупность: порядка 1000 писем жителей г. Таганрога, поступивших 01.12.1968-28.02.1969 г. (ПОМ-42a), и 800 ответов учреждений – и организаций-адресатов на эти письма, указанных в исследовании № 046 (ПОМ-43a), а также порядка 3000 писем изг. Таганрога в редакции газет, указанных в исследовании № 048; анализ содержания писем, проводился тремя бригадами кодировщиков в г.г. Москве, Ростове-на-Дону, Таганроге в период 10.12.1968 – 15.03.1969 г.; бригады возглавлялись: московская – А. М. Гелютой, Ростовская – Г. Д. Токаровским, таганрогская – М. С. Мацковским и А. Г. Симаковым.

Время сбора данных: информация период с 01.12.1968 – 28.02.69 гг., полевые работы – 10.12.1968-15.03.1969 гг.

Метод сбора данных: анализ содержания текста соответствующих писем и ответов на них указанных выше организаций и редакций.

Аннотация. Задачами исследований в целом было определить характеристики информации, циркулирующей в письмах, т. е. характеристики содержания писем и ответов на них органов власти и редакций газет, радио, ТВ: наличие (отсутствие) мнения в письмах населения, характер мнения, характеристика объекта суждений общественного мнения, характеристика самих суждений, тип отношений между субъектом и объектом суждений, цели суждений, согласие органов власти и редакций (несогласие их) с мнением населения, тип предпринятых адресатом действий (тип реакции).

Примечание. Указанные выше четыре исследования проекта «Общественное мнение» объединены в Базе данных попарно (письма в органы власти и ответы на них, письма в редакции и ответы на эти письма). Тех писем в органы управления и редакции, которые насчитывали бы больше одной проблемы, было около 40, они были исключены из обработки и ввода в Базу данных в связи с потерей их кодировочных карточек. Этим объясняется расхождение принятых и «взятых» в поле объемов информации: 890 писем в органы власти против 911 зафиксированных, 2880 писем в редакции против 2895 зафиксированных. В числе документов выше указано через косую скобку и число ответов органов власти и редакций на эти письма. Число и характер переменных в обоих массивах № 050 и 051 одинаковы, содержание же переменных-адресов различно.

Показатели. Пол, возраст, образование, партийность автора письма (в том числе и по анкете, исходя из данных текста и опроса), время поступления письма, классификация писем (мнение, информация, просьбы и т. п.), локальность проблемы письма, сфера общественной жизни, временные границы объекта мнения, тип суждений (оценка-конструктивность), личная заинтересованность автора в оценке и предложении, источник ситуации обращения, аргументированность суждений, их знак, модальность, декларированная цель, декларированный исполнитель предложений, степень включенности автора в ситуацию, ссылки на распространенность мнения автора, адресат письма, этап поступления письма, повторность обращения в данный институт и причина повторного обращения, наличие, форма, автор, оперативность ответа на письмо, характер ответа по существу проблемы и некоторые другие. Программу и методику исследований см. в: 47 пятниц. Вып. 2. – С. 169-196.

052 – 053. «ПОМ-44». «Отношение работников местных руководящих органов к различным каналам выражения общественного мнения». № 052: 222 документа, 801 переменных; № 053: 230 документов, 168 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: все (начиная с инструктора и выше) работники городских и районных советских, партийных, профсоюзных, комсомольских органов г. Таганрога – 246 человек.

Время сбора данных: 24.10 – 05.11.1968 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование по месту работы.

Аннотация. Анкетный опрос работников местных руководящих органов: отношение работников местных органов власти к различным каналам выражения общественного мнения. Предмет исследования: отношение работников местных руководящих органов к роли общественного мнения в механизме управления жизнью современного города. Цели: зафиксировать характеристики приемника информации: институциональные, статусные (ранг); выявить отношение работников местных руководящих органов к письму как каналу выражения общественного мнения на уровне актуального (использование и неиспользование) и вербального (оценки различных свойств данного канала выражения мнений) поведения; определить эффективность функционирования канала, понимаемую как роль суждений общественного мнения, поступивших в письмах в механизме принятия решений органами власти.

Примечание. Выборка: опрос охватывал всю генеральную совокупность 246 человек. В связи с отказами, болезнями, отпусками и командировками, общее число опрошенных составило 233 человека. Прораб – С. Н. Грачев. В исходном, подвергавшемся плановой обработке и представляющем структуру анкеты целиком, массиве данных отсутствуют 11 анкет, которые утеряны. Восстановленный массив фигурирует под № 052. Принятый к анализу объем – 222 анкеты. Утрачены документы: 035, 036, 054, 058, 062, 066, 074, 088, 163, 180, 189. В 1976 г. встала задача получить интегральные типологии социальной активности работников местных руководящих органов по параметрам, которые составляют основу аналогичных типологий населения города в целом. Для реализации этой задачи 230 уцелевших полевых документа исследования были перекодированы. Переменные нового кода были сконструированы тождественными по содержанию кодам других массивов базы «INSYS», но охватывали только 37 из 76 вопросов полевого документа. Таким образом, массив № 053 – это стандартизованная для сопоставления с другими исследованиями (но охватывающая документ не полностью) информация.

Показатели. Оценки руководящими работниками: информированности населения о решениях органов власти, возможности работников руководящих органов в выяснении мнений, совпадения мнений различных групп населения, необходимости изучения, учета мнения населения, меры учета мнений, компетентности, откровенности, активности населения, проблем по которым население необходимо информировать, групп населения нуждающихся в информации, факторов информированности, активности, компетентности населения, групп, ответственных за информированность населения, главных источников информации о мнении населения; факт знакомства руководящих работников с письмами, число читаемых писем, наиболее важные виды деятельности в оценке самого работника органов власти, его обращения в редакции информационных средств, оценка роли собраний в жизни коллективов, факторы знакомства органов власти с мнениями населения, модель роли депутата Совета, оценка откровенности и действенности каналов выражения мнений; сфера служебных обязанностей руководящего работника, удовлетворенность работой, пол, возраст, образование, партийность, чтение газет, прослушивание и просмотр радио– и телепередач, профессия по образованию, занятия до работы в аппарате органов власти, семейное положение, наличие детей до 16 лет, среднемесячный доход.

054 – 055. «ПОМ-45». «Отношение журналистов местных средств массовой коммуникации к деятельности средств массовой коммуникации как каналу выражения общественного мнения». № 054: 116 документов, 700 переменных; № 055: 120 документов, 75 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, В. Н. Казанцев.

Генеральная совокупность: все творческие работники редакций газет, радио, ТВ гг. Ростова-на-Дону и Таганрога – 135 человек.

Время сбора данных: 07.05 – 05.06.1972 г.

Метод сбора данных: формализованное интервью по месту работы.

Аннотация. Предмет исследования: вербально фиксируемое отношение журналистов к функции СМИ (следовательно к своей собственной) выражать общественное мнение. Основные задачи – выявление отношений к функции выражения общественного мнения и характеристик СМИ как субъекта-приемника и проводника общественного мнения к органам власти; выявление установки коммуникатора относительно функции СМИ выражать общественное мнение;

Примечание. Выборка: опрос охватывал всю генеральную совокупность – в связи с отказами, болезнями, отпусками, командировками общее число опрошенных составило 120 человек. Принятый к анализу в исследовании № 054 объем – 116 интервью; номера утраченных документов: 098,099, 118,119. Файл№ 055 охватывает массив документов, представленных при описании предыдущего массива (характеристики см. соответственно). Здесь принятый к анализу объем – 120 интервью. Функциональное назначение – то же, что и у массива 054, однако массив № 055 закодирован тем же, что и № 022 кодом; здесь взято 22 вопроса из 109 в полевом документе, представленном в файле № 054.

Показатели. Что привлекло в профессии журналиста, недостатки профессии, удовлетворенность профессией, качества необходимые журналисту, кто из журналистов наиболее близок к идеалу, авторитет профессии, в каких проблемах считает себя компетентным, проблемы по которым редакция чаще отражает мнения населения, случаи несовпадения мнений редакции с мнением жителей, причины несовпадения, каких мнений должно быть больше, используемые источники изучения мнений населения, как поступают при дискуссионности проблемы, случаи несовпадения мнения журналиста и редакции, когда бывают такие случаи несовпадения, задачи местных СМК, задачи местной печати, задачи местного радио, задачи местного ТВ, задачи журналистов редакции, чьи мнения должны выражаться в СМК, наиболее эффективные способы изучения мнений, проблемы, по которым СМК должны чаще выражать мнения населения, задачи главные для СМК по мнению коллектива редакции, задачи которые редакция ставит перед собой, мнения каких групп населения редакция старается выражать, проблемы, где журналисты компетентны, проблемы, где журналисты некомпетентны, возможности журналистов для выражения мнений, проблемы в которых население компетентно, мнение каких групп журналистам лучше известно, источники информации о мнении населения, возможности для выражения мнений, у кого больше возможностей для выражения мнений, трудности при выражении мнений населения, конкретные трудности, причины несовпадения мнений СМК и мнений населения, проблемы, по которым мнение населения выражается чаще, случаи недостаточно откровенных высказываний в СМК, что вызывает неоткровенность, случаи, когда власть пренебрегает мнением СМК, действенность и откровенность каналов выражения общественного мнения, возможности редакций для воздействия на органы власти, у кого больше возможностей, что определяет степень внимания власти к СМК, мнения каких групп населения с точки зрения властей должны выражаться, каких материалов по мнению властей должно быть больше, что понимается под общественным мнением, ставят ли власти перед СМК задачу выражать общественное мнение и т. д. и т. п., социально-демографические данные.

056 – 057. «ПОМ-46, ПОМ-46, 12, 47а, б». «Отношение внештатных авторов газет, радио, телевидения к проблемам выражения общественного мнения» (ПОМ-46, массив № 056), «Анализ взаимосвязи деятельности внештатных авторов по производству отдельных сообщений городской газеты с характеристиками созданных ими сообщений и с их деятельностью в различных сферах общественной жизни» (ПОМ-46,12, 47а, б, массив № 057). № 056:463 документа, 517 переменных; № 057: 468 документов, 316 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: В. Д. Войнова, В. Я. Нейгольдберг (ПОМ-46, массив № 056), В. Д. Войнова, Б. А. Грушин, А. В. Жаворонков, В. Я. Нейгольдберг (ПОМ-46, 12, 47, массив № 057).

Генеральная совокупность: 720 внештатных авторов «Таганрогской правды», опубликовавших с 01.12.1968 г. по 28.02.1969 г. 1300 материалов по проблемам городской жизни.

Время сбора данных: опрос внештатных авторов 17.03 – 16.04.1969 г., опубликование текстов 01.12.1968 – 28.02.1969 г., анализ содержания проведен 14.03 – 26.05.1973 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование по месту жительства, анализ документов (гонорарных листов) редакции газеты «Таганрогская правда» (ПОМ-46, массив № 056), индивидуальное анкетирование, анализ содержания материалов внештатных авторов «Таганрогской правды» (ПОМ-46, 12, 47а, б, массив № 057).

Аннотация (ПОМ-46, массив № 056). Предмет исследования: деятельность внештатных авторов местных СМИ (функция выражения общественного мнения). Основные задачи исследования сводятся к выявлению обстоятельств создания текста массовой информации внештатными авторами местных СМИ, характеристик отношения авторов к социальной реальности, к деятельности информационных средств и каналов выражения общественного мнения, процесса аккумуляции авторами мнений и оценок «близлежащих» социальных групп.

Массив № 057 (ПОМ-46, 12, 47 а, б) объединяет в себе информацию четырех исследования проекта «Общественное мнение», сведенную на единый документ – «человеко-сообщение»: «Городские проблемы в материалах городских СМИ (анализ содержания материалов)», «Отношение внештатных авторов газет, радио, ТВ к проблемам выражения общественного мнения» и «Городская газета как канал выражения общественного мнения (анализ содержания материалов)» (исследования ПОМ-12, ПОМ-46, ПОМ-47 а, б; № 012, 056, 013-014). Исследования ПОМ-12 и ПОМ-47 а, б (№ 012 – 014) были реализованы в технике анализа содержания и имели объектом 2725 материалов единственной в Таганроге общегородской газеты «Таганрогская правда». ПОМ-46 (массив № 056) было реализовано в технике анкетного опроса и имело объектом жителей г. Таганрога, выступивших в период с 01.12.68 г. по 28.02.69 г. в роли внештатных авторов опубликованных (вышедших в эфир) материалов местных (Таганрог и Ростов) газет, радио, ТВ. Было опрошено 505 авторов. 469 из них (93 %) участвовали в создании тех сообщений, содержание которых было формализовано в трех указанных выше (ПОМ-12,47а, б) исследованиях газеты «Таганрогская правда». Относительно обстоятельств создания и публикации именно этих 469 материалов эти люди и были опрошены (36 оставшихся внештатных авторов – 7 % – были опрошены относительно публикаций в областных газетах и радио). Характеристики текста сообщений в ПОМ-46, № 056 анализировались, но не широко. В 1976 г. был разработан код, содержащий две части: для ответов на 33 из 73 вопросов анкеты исследования внештатных авторов (299 альтернатив) и для фиксации в сжатом виде значений всех категорий анализа содержания тех материалов, относительно процесса создания которых их авторы были опрошены (280 альтернатив). Информация всех трех исследований была закодирована на единый массив документов. В этом массиве документ заключает формализованные характеристики автора сообщения и обстоятельств создания и публикации материала, с одной стороны, а с другой – характеристики этого сообщения-материала.

Таким образом, предмет исследования в массиве № 057 – процесс производства текста массовой информации в городской газете (предпосылки, обстоятельства, мотивы, цели и объективные результаты создания текста сообщений), отражение характеристик этого процесса в продукте информационного производства – тексте сообщений. Основная задача – проверить на конкретных актах деятельности закономерности процесса производства текста СМК, объективацию элементов социальной жизни в тексте. Сопоставимость по формальным признакам с № 026 – 027. Есть более сильный ход. Между документами файлов 056, 057, 013 существует взаимосвязь. Через список связанных номеров в базе «INSYS» можно воссоздать взаимосвязь переменных документов всех пяти файлов (№ 056, 057, 012, 013, 014), т. е. получить ответ на классический вопрос массово-коммуникативного процесса: «Кто о ком и о чем, как и при каких обстоятельствах и с какой целью создал текст массовой информации?» – и воссоздать интегральную и объективную общественную семантику масс-коммуникативного отражения реальности.

Примечание. Обработанный в плановом порядке массив данных утерян. В 1980 г. сотрудник ИСИ АН СССР Л. С. Щербакова восстановила массив с полевых документов в части опроса внештатных авторов газеты «Таганрогская правда». В этом объеме массив и введен в базу данных. Выборка: 65 % от генеральной совокупности, сложившиеся в процессе опроса, 93 % опрошенных. Репрезентативны всей генеральной совокупности. Это показывает сопоставление характеристик опрошенных по анкете и всех 720 авторов по данным анализа содержания (и сведениям редакции). Структуры характеристик сообщений в выборке (469 сообщений) и генеральной совокупности (1300 сообщений) также адекватны.

Показатели. Связь темы материала с деятельностью автора, инициатива выступления в печати, причина обращения по вопросу, ожидали ли публикации, причина обращения в данную редакцию, обсуждали ли содержание до публикации, с каким числом групп обсуждали, участие редакции в подготовке сообщения, отличие опубликованного материала, степень отличия текста, совпадают ли оценки с мнением различных групп, число групп совпадения мнения, лица, интересующиеся сообщением, число заинтересованных групп, ожидания изменения отношений, результаты публикации, удовлетворенность результатами, причины недостаточного воздействия, количество причин, обращения ранее по этому вопросу, число адресов обращений, стали бы выступать при известных результатах, следует ли согласиться на просьбу выступить в газете, желание выступить в печати по другим вопросам, проблемы желательные для выступления, общественная активность, использование каналов выражения мнений, число используемых каналов, использование газет, использование радио, ТВ, пол, возраст, образование, партийность, доход на члена семьи, выполняемая общественная работа, количество общественных поручений, общественный статус, род занятий, компетентность, ранг в сфере выступления, включенность в корреспондентскую сеть, интенсивность публикаций, жанр материала, сфера жизни, отраженная в материале, локальность сферы жизни, количество локальностей, тип материала – содержание мнений, уровень общественного мнения, тип общественного мнения, качество субъектов мнения, число субъектов мнения, пол субъекта мнения, род занятий субъекта мнений, число совместно упоминаемых групп по роду занятий, статус субъекта мнений, количество групп по статусу, характер мнения – оценка-предложение, знак оценочных суждений, направленность информации, декларированная цель конструктивных суждений, модальность конструктивных суждений, аргументация суждений общественного мнения, число субъектов деятельности, пол субъекта деятельности, род занятий субъекта деятельности, число совместно упоминаемых групп по роду занятий, статус субъекта деятельности, количество групп по статусу, знак субъекта деятельности, сфера деятельности субъекта, качества субъекта деятельности, число качеств, совместное наличие противоположных качеств, объем материала и некоторые другие, относящиеся к общему полю социальной ориентации автора.

058 – 062. «ПОМ-50». «Действенность материалов местных средств массовой коммуникации». № 058: 626 документов, 233 переменных; № 059: 626 документов, 55 переменных; № 060: 626 документов, 264 переменных; № 061: 116 документов, 293 переменных; № 062 – документов – 57, переменных – 347.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, В. Я. Нейгольдберг, В. М. Покидов, в части массивов № 061 и 062 – разработка А. В. Жаворонкова.

Генеральная совокупность: все критические материалы газеты «Таганрогская правда» за 01.12.1968 – 28.02.1969 г., (№ 061) все лица, ответственные за исправление недостатков, критиковавшихся в газете (№ 058), все лица, заинтересованные в исправлении указанных недостатков (№ 059).

Время сбора данных: 30.06-08.08.1969 г.

Метод сбора данных: индивидуальное интервью по месту работы ответственных за исправление недостатков лиц (№ 058), работающих в учреждении, предприятии, услугами которого пользуется население (№ 059), анализ содержания материалов городской газеты (№ 061), опрос внештатных авторов критических сообщений, вошедших в выборку (№ 062).

Аннотация. Функциональное назначение в данной базе – «организационная» эффективность воздействия критических сообщений городской газеты: механизмы вплетения информации в социальную реальность в зависимости от различных характеристик тех или иных общностей. Эти массивы объединяют в себе четыре исследования проекта «Общественное мнение»: «Городские проблемы в материалах городских средств массовой коммуникации» (№ 013), «Городская газета как канал выражения общественного мнения (анализ содержания материалов)» (№ 013 и 014), «Действенность материалов местных средств массовой коммуникации» (№ 058 и 059).

Из 2725 сообщений, содержание которых было формализовано в исследованиях № 013 и 014, 116 оказались как раз теми критическими материалами газеты, действенности которых была посвящена львиная доля (83 %) документов третьего исследования. Это исследование – «Действенность материалов местных средств массовой коммуникации» (ПОМ-50, массивы № 058 – 060) было реализовано с помощью двух документов в технике интервью.

По первому документу – интервью для опроса администрации предприятия или учреждения, критиковавшегося в газете за недостатки, надлежало опросить по 2 – 3 (на каждый элемент критики) руководителя среднего и высшего звена управления предприятием, учреждением. По каждому конкретному адресу критики, а таковых в 116 критических материалах было 266 адресов, было опрошено 626 человек, вошедших в массив данной базы. Выборка сплошная. Это массив № 058.

По второму документу – контрольному листку действенности критических материалов – опрашивались лица, заинтересованные в исправлении недостатков (покупатели в магазине, пассажиры трамвая, рядовые жители и т. д., и т. п.). Выборка – случайная, стихийное представительство, отобрано также 626 человек. Этот массив – файл № 059.

Объемы обоих массивов в исследовании действенности информационных средств были выровнены: именно в итоге в каждом из них оказалось по 626 человек. При этом, массивы документов интервью и контрольного листка действенности были при шифровке еще и «квантированы» особым образом. При оценке критического элемента материала каждый раз отбиралось одинаковое число и ответственных исполнителей, и заинтересованных лиц, имевших предметом оценки одни и те же элементы содержания. Оба массива интервью имели одинаковые показатели степени согласия с наличием недостатка и фактом его исправления (в том числе и после сообщения газеты «меры приняты»), а также некоторые другие тождественные признаки.

Массивы были интегрированы в один за № 060. Здесь 626 ответственных исполнителей и 626 заинтересованных лиц можно разбить, исходя из сообщений, на 116 групп или 266 адресов-элементов содержания критики, а затем на социальные зоны степени согласия в отношении различных потоков информации.

Следствием указанной интеграции стала классификация 116 критических сообщений газеты «Таганрогская правда» на пять различных по эффективности воздействия критики информационных потоков (в разработке типологии, на основе которой были выделены эти шесть информационных потоков, принимал участие к. физ.-мат. н. В. А. Шведовский). Это массив № 061. Каждый материал здесь зашифрован еще и с точки зрения однородности оценок у заинтересованных в исправлении недостатков лиц и лиц, ответственных за их исправление.

Кроме того, «в отдельное производство» были выделены 56 из 116 материалов внештатных авторов в которых присутствуют характеристики условий создания материалов, данные внештатных авторов, и их отношения к различным проблемам. Это массив № 062.

Примечание. Между документами файлов существует прямая взаимосвязь. Через список связей в базе данных в случае необходимости при постановке определенных исследовательских задач может быть воссоздана взаимосвязь документов семи файлов: № 012, 013, 014, 056, 057, 061, 062. Здесь массово-коммуникативный процесс может быть воспроизведен от момента порождения текста, до момента вплетения его в социальную реальность.

Показатели. Оценки факта наличия недостатка, правильности позиции газеты по вопросу, реакций администрации организации, подвергнувшейся критике, остроты затронутой проблемы, степени устранения недостатка, необходимости публичной критики по вопросу, пол, возраст, род занятий, образование и др. социально-демографические характеристики; характеристики текста – знак, сфера жизни, направленность информации, и т. п. (тождественны показателям массивов № 013, 047, 049, 057), характеристики внештатных авторов (тождественны показателям массивов № 056, 057).

063. «ПОМ-51». «Отношение рядовых работников предприятий (учреждений) к проблемам выражения общественного мнения на собраниях (к собраниям как каналу выражения общественного мнения)». 1471 документ, 244 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: М. С. Айвазян.

Генеральная совокупность: работники ряда предприятий и учреждений Таганрога порядка 37 тысяч человек.

Время сбора данных: 03.06-05.07.1968 г.

Метод сбора данных: анкетный опрос по месту работы и по месту жительства респондентов.

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение отношения работников предприятий и учреждений города Таганрога к собранию как фактору, влияющему на формирование общественного мнения, а также мнение этих работников по поводу роли мнений, выражаемых на собраниях. Время проведения по замыслу проекта «Общественное мнение» падает на период, который предшествует времени генерального поля: декабрь 1968 – февраль 1969 года.

Примечание. Выясненное в исследовании ПОМ-51 № 063 мнение предшествовало опросу участников собраний на 12 предприятиях и учреждениях города: «Красный котельщик», Таганрогского металлургического завода, кожзавода, мебельного комбината, пивзавода, вагонного депо, локомотивного депо, стройтреста № 1, треста столовых, больницы № 7, театра имени Чехова, машиностроительного техникума. Результаты этого опроса представлены в исследовании ПОМ-52 за № 064.

Показатели. Предприятие, тип собрания, должность, возраст, пол, образование, партийность, партийный или комсомольский стаж, общественная работа в настоящее время, общественная работа в прошлом, род занятий, общий трудовой стаж, стаж работы на данном месте, заработная плата, семейное положение, наличие детей, жилищные условия, удовлетворенность частотой собраний, как часто обсуждает вопросы предстоящего собрания, собрания вызывающие наибольший интерес, роль собрания в жизни коллектива, формы участия в работе собрания, наиболее влиятельные собрания; вопросы, на которые собрания оказывают наибольшее влияние, оценки суждений: «на собрание должен происходить обмен опытом, проект решения собрания должен обсуждаться без спешки, рядовые должны принимать участие в определении повестки дня, выступающие должны высказывать свое личное мнение, выступления на собрании должны быть критическими, решение собрания должно отражать общее мнение, выступления на собрании должны быть искренними, доклад должен давать всестороннюю информацию, решение собрания непременно должно учитываться руководством, выступающие должны высказать мнение большинства товарищей, выступающие должны вносить конкретные предложения, критикующий не должен подвергаться преследованиям»; насколько часто члены организации не высказывают своего мнения, что мешает людям высказываться откровенно на собрании, оценка решения прекратить прения при желающих выступить, обоснование опрашиваемым своей предыдущей оценки, влияет ли выступления в прениях на мнение участников, влияет ли выступления в прениях на решение собрания, насколько руководство учитывает решения собраний, случаи расхождения решения собрания с мнением руководства, темы собраний, вызывающие у коллектива наибольший интерес, на каких собраниях люди наиболее откровенны, насколько часто неоткровенны на собраниях руководители, было ли запомнившееся собрание, когда было такое собрание, почему запомнил собрание, интересно ли прошло последнее собрание, откровенность и действенность каналов выражения общественного мнения, какие вопросы следует чаще обсуждать, что надо сделать для повышения влияния собраний, совпадение мнений опрашиваемого с мнением коллектива, а также некоторые другие переменные.

064. «ПОМ-52». «Отношение участников собраний к проблемам выражения общественного мнения (на собраниях)». 1830 документов, 98 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, Б. А. Грушин, Э. П. Петров, разработка кодификатора и конечного варианта переменных – В. В. Войнова.

Генеральная совокупность: работники ряда предприятий и учреждений Таганрога порядка 37 тысяч человек.

Время сбора данных: 03.06-05.07.1968 г.

Метод сбора данных: анкетный опрос, близкий по характеру к панельному.

Аннотация. Задачей настоящего исследования было выявление общественного мнения в коллективе по поводу конкретного собрания, а также характеристик собрания как канала выражения общественного мнения и типов поведения людей при этом выражении.

Примечание. Все участники собраний, выбранных исследователями заранее, опрашивались непосредственно перед началом и сразу же после окончания собрания. Отличие от нормальной панели состояло в том, что содержание первого и второго бланков было различным, хотя в обоих случаях вопросы касались одного и того же пункта повестки дня. Первый опросный лист вручался респонденту вместе с карточкой, на которой стоял четырехзначный номер (от 1000 до 4000). Этот номер проставлялся опрашиваемыми на обоих бланках анкеты в целях обеспечения «привязки» второго бланка к первому. Карточки с номерами остались у участников собрания, чем гарантировалась анонимность опроса. Структура выборки строилась с учетом критериев типа собраний[264].

Показатели. Когда узнали о теме обсуждения на собрании, насколько знакомы с данным вопросом, приходилось ли обсуждать данный вопрос, число существующих точек зрения по вопросу, имеет ли личное мнение по вопросу, ожидания активности обсуждения вопроса, есть ли личные предложения, ожидания откровенности обсуждения, намерение выступать, сколько точек зрения будет высказано, узнали ли на собрании что-либо новое, активно ли прошло обсуждение, изменилось ли из-за обсуждения личное мнение, что повлияло на изменение мнения, оценка откровенности обсуждения, совпадение принятого решения с личным мнением, мнение о принятом решении, число высказанных точек зрения, выступил ли сам респондент, причина, по которой не выступал, социально-демографические характеристики, общественная работа, статус, время проведения собрания, конкретное предприятие, уровень собрания – локальность, тип собрания, пункт повестки дня собрания, число присутствовавших на собрании, типы поведения участников собрания.

065. «ПОМ-53». «Отношение ораторов к проблемам выражения общественного мнения (на собраниях)». 647 документов, 159 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, Б. А. Грушин, Э. П. Петров.

Генеральная совокупность: все выступившие на охваченных выборкой исследования ПОМ-52 (№ 064) собраниях: 651 человек.

Время сбора данных: 01.12.1968-31.03.1969 г.

Метод сбора данных: опрос по анкете.

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение отношения лиц, выступивших на собраниях, охваченных выборкой исследования ПОМ-52 к аналогичным, что и в исследовании ПОМ-52, проблемам.

Примечание. Опрос проводился непосредственно на тех же 50 собраниях, которые дали 1830 опрошенных исследования ПОМ-52 (массив № 064).

Показатели. Инициатива выступления на собрании, намерения выступить до начала собрания, что по ходу собрания побудило выступить, частота выступлений на собраниях, обсуждение вопроса с другими лицами, причины выступления по вопросу, степень совпадения с мнением коллектива, степень учета мнения в решении, откровенность и действенность каналов выражения общественного мнения, предложения по системе производства, предложения по общественным организациям, форма внесения предложений, причина предпочтения собрания другим каналам, кто заинтересуется выступлением, реакция зала на выступление, реакция президиума на выступление, стал бы выступать, если бы знал реакцию собрания, ожидания изменения взаимоотношений с окружающими, ожидания конкретных результатов выступления, желание выступить по другим вопросам, обращения по личным делам или ходатаем, социально-демографические характеристики, общественная работа в настоящее время, избирался ли ранее в комитеты общественных организаций, должность, род занятий, учится ли в системе политпросвета, число читаемых газет, прослушивание радио и просмотр ТВ, тип предприятия-учреждения, конкретное предприятие, тип собрания, уровень собрания – локальность, пункт повестки дня собрания, тип лидера мнений.

066 – 069. «ПОМ-54 а, б, в, г». «Повестки дня собраний как источник информации (анализ содержания)» (ПОМ-54a, массив № 066), «Решения собраний как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-54б, массив № 067), «Выступления на собраниях как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-54в, массив № 068), «Собрание в целом как канал информации (анализ содержания)» (ПОМ-54г, массив № 069). № 066:1293 документа, 71 переменная; № 067:401 документ, 338 переменных; № 068: 510 документов, 297 переменных; № 069: 89 документов, 76 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, Н. Е. Чернакова.

Генеральная совокупность: документы собраний (в том числе отдельно повестки дня, выступления в прениях, решения), проходивших на 12 предприятиях и учреждениях Таганрога, указанных в исследовании ПОМ-51 (массив № 063).

Время сбора данных: фиксируемая информация 01.12.1968 – 28.02.1969 г., время сбора информации декабрь 1968 – март 1969 гг., время анализа содержания 1971 г.

Метод сбора данных: анализ содержания документов.

Аннотация. Объект исследования – документы собраний (в том числе отдельно повестки дня, выступления в прениях, решения), проходивших на 12 предприятиях и учреждениях Таганрога, указанных в исследовании ПОМ-51 (массив № 063).

ПОМ-54a, массив № 066. Основные задачи – определение функций и информации собраний и направления деятельности общественных организаций в том виде, как они предстают из повесток дня собраний. Объем исследуемой совокупности заранее не планировался, тип выборки был сплошной: анализу подлежали повестки дня всех собраний, проходивших на 12 предприятиях города. Объем исследовавшейся совокупности составил 1501 пункт повесток дня 942 собраний за три месяца генерального поля.

ПОМ-54б, массив № 067. Основные задачи – определение основных параметров информации решений собраний, способов воздействия собраний на деятельность коллективов и характеристик решений собраний в качестве формы аккумуляции общественного мнения. Выборка: объем заранее не планировался, но был ограничен и составил 464 решения 309 собраний. Объем восстановленной информации – 401 решение.

ПОМ-54в, массив № 068. Основные задачи – определение параметров информации, содержащейся в выступлениях, характеристики выступлений как способов выражения мнения. Объем исследуемой совокупности – все выступления на 100 собраниях, сохраняющих типологические характеристики прошедших за период генерального поля 942 собраний. Содержание выступлений протоколировалось в ходе собрания специально подготовленными и обученными для проведения этой работы сотрудниками социологической лаборатории генпроекта «Общественное мнение». Социально-демографические характеристики ораторов выяснялись путем опроса после окончания собрания. В качестве непосредственного объекта анализа содержания в исследовании фигурировало выступление в прениях по отдельному пункту повестки дня собрания. Объем исследуемой совокупности составил 510 выступлений на 89 собраниях. Реализация запланированного объема выборки составила – 89 %.

ПОМ-54 г (массив № 069). Основная задача – определение тех параметров информации, которые характеризовали собрание в целом как систему сбора, преобразования и передачи информации, в том числе содержащей общественное мнение. Планируемый объем – документы 100 собраний, сохраняющих типологические характеристики прошедших за период генерального поля 942 собраний. В качестве непосредственного объекта кодировки методом анализа содержания в исследовании фигурировали прения и решения собраний по отдельным пунктам повестки дня[265].

Примечание. Информация зашифрована методом анализа содержания лично автором исследования Н. Е. Чернаковой в полном объеме и обработана на ВЦ ИКСИ АН СССР. Она восстановлена непосредственно с сохранившихся карточек в 1989 г. на магнитных носителях. SPSS-файлы созданы в мае 1996 г. 208 документов с шифрами повесток дня, 63 документа с информацией о решениях были утеряны, однако предварительный анализ результатов обработки 1973 и 1996 гг. дает основания утверждать, что практически сплошной охват генеральной совокупности повесток дня автором исследования элиминировал влияние этой потери. Исследование сохранило репрезентативность.

Показатели. Тип предприятия, конкретное предприятие, уровень собрания, институциональность собрания, дата собрания, количество обсуждавшихся пунктов повестки дня, сфера пункта повестки дня, конкретная тема пункта повестки дня, локальность обсуждаемой проблемы, момент дискуссионности повестки, субъект обсуждения, наличие в решении констатирующей части; констатирующая часть решения – число высказываний, сферы высказываний, число сфер, преобладающая сфера, конкретные темы высказываний, число тем, локальность высказываний, число локальностей, преобладающая локальность, типы высказываний, преобладающий тип высказываний, преобладающий знак, субъект обсуждения, момент критики, объект критики, выраженность объекта критики, момент одобрения, объект одобрения, постановляющая часть решения – аналогичные анализу констатирующей части решения переменные и некоторые другие, специфичные для объекта; характеристики выступающих – пол, возраст, партийность, образование, род занятий, ранг по административной линии, общественная работа; характеристики выступления – аналогичные анализу констатирующей и постановляющей частям решения переменные и некоторые другие, специфичные для объекта – момент полемики в выступлении, адресат полемики, момент солидарности, объект солидарности, от чьего имени говорит выступающий, конкретность предложений; прения – аналогичные предыдущим характеристики; некоторые дополнительные характеристики собрания в целом.

070. «ПОМ-54д». «Действенность решений собраний». 554 документа, 230 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: М. С. Айвазян; разработчик кодификатора – Е. Г. Андрющенко.

Генеральная совокупность: все решения собраний на 12 предприятиях, выбранных в исследованиях ПОМ-51 и ПОМ-52 (массивы № 063 и 064 соответственно).

Время сбора данных: 31.03-20.05.1969 г.

Метод сбора данных: интервью по месту работы респондентов.

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение эффективности решения собраний по определенным пунктам повестки дня. В процессе заполнения каждого листка действенности интервьюер опрашивал до 3 человек – руководящих работников предприятий и учреждений и до 3 рядовых работников тех же учреждений. Все они имели непосредственное отношение к принятым на собрании решениям. Первые (руководители) в качестве ответственных за исполнение решений лиц, вторые (рядовые) как заинтересованные в скорейшем исправлении недостатков лица. Степень согласия между ними в положительных оценках может быть хорошим индикатором эффективности выполнения решения.

Примечание. Сроки проведения полевых работ определены тем, что после фиксации последних решений собраний в феврале, необходимо было выдержать срок на выполнение решений. Этот срок составлял месяц. Выборка: сплошная – вся генеральная совокупность. Интервью проводилось на предприятиях и учреждениях как с лицами, названными в решениях собраний как ответственные за их исполнение, так и с рядовыми, заинтересованными в выполнении этих решений.

Показатели. Тип предприятия, конкретное предприятие, уровень собрания, институциональность собрания, дата собрания, срок исполнения решения, срок со времени принятия решения, сфера к которой относится пункт решения, конкретная тема пункта решения, локальность пункта решения, направленность решения, субъект обсуждения, ответственные за выполнение решения, ранг, профессия опрошенных заинтересованных лиц, оценка выполнения решения ответственными представителями, оценка выполнения решения заинтересованными лицами, степень совпадения в оценке, характер несовпадения оценок, степень удовлетворенности, степень совпадения в общих и частных оценках.

071. «ПОМ-55». «Собрание как информационная система». 325 документов, 150 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Э. П. Петров; разработчики модели выборочной совокупности – Б. А. Грушин, М. С. Айвазян, Э. П. Петров.

Генеральная совокупность: 50 собраний 12 предприятий и учреждений Орджоникидзевского района г. Таганрога.

Время сбора данных: 01.12.1968-31.03.1969 гг.

Метод сбора данных: прямое, контролируемое, включенное, структурализованное наблюдение, осуществляемое параллельно двумя исследователями.

Аннотация. программа исследования предусматривала решение пяти основных задач: определение характеристик функционирования собрания как канала выражения общественного мнения; фиксирование характеристик выступающих на собрании; фиксирование характеристик информации, содержащейся в докладах и выступлениях; фиксирование элементов поведения аудитории на собрании; определение возможности применения метода наблюдения в исследованиях общественного мнения[266].

Примечание. Полевой документ дважды подвергался пилотажному апробированию – в гг. Москве и Таганроге – и окончательно составлен с учетом результатов этих исследований.

Наблюдение на собраниях, выбранных исследователями заранее, проводилось непосредственно перед началом, в ходе и после окончания собрания. Фиксация результатов наблюдения производилась на том бланке карточки наблюдения, который относился к наблюдаемой ситуации, путем обведения соответствовавшего наблюдаемому элементу (аспекту) ситуации цифрового индекса и путем подробного описания этого элемента на специально отведенном для этого месте. Карточка наблюдения должна была обеспечить получение максимально объективных данных. Эта задача решалась двумя способами:

1) категории наблюдения (элементы ситуации) были выделены в карточке наблюдения таким образом, что наблюдатель был лишен возможности выносить оценочные суждения;

2) почти в каждом бланке были введены специальные рубрики, где наблюдатель описывал реальные акты поведения (слова, фразы, жесты и т. п.), на основании которых он зафиксировал наличие того или иного структурного элемента ситуации.

Объем фактически проведенных наблюдений – 42. Принято к обработке и анализу – 41. Реализация запланированного объема выборки составила 82 %.

Единицы измерения в файле. В плановом исследовании было 41 собрание, на котором выступило 40 докладчиков и 177 ораторов в прениях. Они дали 382 высказывания на различные темы производственной и общественной жизни предприятия (учреждения), коллектива-субъекта собрания. 98 высказываний было зарегистрировано за докладчиками и 284 за ораторами, выступившими в прениях. Представляемый файл охватывает 34 собрания с 35 докладчиками и 154 ораторами, которые дали соответственно 80 и 245 высказываний на определенные темы. Эти высказывания общим числом 325, структурированные 150 переменными, и представляют документы настоящего файла. Принятый к анализу объем файла – 325 высказываний; файл сконструирован так, что на основе его переменных можно создать файл с характеристиками выступавших (189 человек) и файл с характеристиками 34 собраний.

Показатели. В качестве полевого документа в исследовании выступала так называемая «карточка наблюдения на собрании», состоявшая из 9 отдельных бланков:

1) «Общая характеристика собрания»;

2) «Ситуация непосредственно перед началом собрания»;

3) «Организационный период»;

4) «Карточка докладчика, выступающего»;

5) «Реакция участников собрания на доклад, выступление»;

6) «Общая ситуация во время прений»;

7) «Ситуация во время принятия решения»;

8) «Ситуация во время принятия поправок и дополнений к проекту решения»;

9) «Ситуация после окончания собрания».

Наименования этих бланков дают представление о границах показателей, использованных в исследовании.

072. «ПОМ-57». «Отношение руководителей предприятий (учреждений) к проблемам выражения общественного мнения на собраниях (к собраниям как каналу выражения общественного мнения)». 238 документов, 321 переменная.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: М. С. Айвазян.

Генеральная совокупность: администрация 12 предприятий и учреждений г. Таганрога, участвовавшая в работе собраний, исследованных в предыдущих социологических процедурах (массивы № 063 – 071).

Время сбора данных: 24.06-05.07.1968 г.

Метод сбора данных: анкетный опрос по месту работы и по месту жительства респондентов.

Аннотация. Задачей данного опроса являлось выяснение отношения администрации предприятий и учреждений города Таганрога к собранию как фактору, влияющему на формирование общественного мнения, а также оценки администрацией роли мнений, выражаемых на собраниях. Время проведения по замыслу проекта «Общественное мнение» падает на период, который предшествует времени генерального поля. Исследование проводилось одновременно с исследованием ПОМ-51 (массив № 063) на тех же 12 предприятиях и учреждениях города и во время тех же собраний.

Примечание. Объем выборки – 328 анкет, распределенный по типам собраний на 12 предприятиях и учреждениях Таганрога. Поступило анкет – 332, из них – модель 330, брак – 2. Принятый к анализу объем информации – 238 документов. 90 документов оказались уничтоженными за истекшие годы. Вторичный обсчет и сравнение с плановыми результатами счета за 1971 г. показало, что восстановленный массив репрезентативен исходному.

Показатели. Удовлетворенность частотой собраний, собрания вызывающие наибольший интерес – тип, собрания вызывающие наибольший интерес – уровень, роль собрания в жизни коллектива, оценки суждений: «на собрание должен происходить обмен опытом, проект решения собрания должен обсуждаться без спешки, рядовые должны принимать участие в определении повестки дня, выступающие должны высказывать свое личное мнение, выступления на собрании должны быть критическими, решение собрания должно отражать общее мнение, выступления на собрании должны быть искренними, доклад должен давать всестороннюю информацию, решение собрания непременно должно учитываться руководством, выступающие должны высказать мнение большинства товарищей, выступающие должны вносить конкретные предложения, критикующий не должен подвергаться преследованиям», те же оценки собраний, но не в модальности долженствования, а в реальности, темы собраний, вызывающие у коллектива наибольший интерес, наиболее откровенные собрания – уровень, случаи расхождения решения собрания с мнением руководства, случаи учета руководством мнения собрания в ущерб своему, случаи учета руководством своего мнения в ущерб коллективному, случаи неоткровенного высказывания мнения коллективом, что мешает людям высказываться откровенно на собрании, оценка решения прекратить прения при желающих выступить, обоснование опрашиваемым своей предыдущей оценки, наиболее влиятельные собрания – уровень, наиболее откровенные собрания – тип, на что оказывают наибольшее влияние партийные, профсоюзные, комсомольские, общие собрания, откровенность и действенность каналов выражения мнений, степень влияния мнения рядовых на решения, наиболее влиятельные собрания – тип, случаи неоткровенного поведения руководства, что мешает руководству высказываться откровенно, степень влияния прений на мнения участников, степень влияния прений на решения, темы собраний, вызывающие у коллектива наибольший интерес, наиболее откровенно руководство на собраниях – уровень, что является наиболее важным и ценным в собрании, насколько руководство учитывает решения партийных, профсоюзных, комсомольских, общих собраний, собрания на которых руководство наиболее откровенно, собрание, которое наиболее запомнилось, как давно было запомнившееся собрание, чем именно запомнилось собрание, какие вопросы следует обсуждать чаще на собраниях, что нужно сделать для результативности собраний, совпадает ли мнение в анкете с мнением коллектива, возраст, пол, образование, партийность, партийный стаж, социально-профессиональная группа, общественная работа, общий трудовой стаж, стаж работы на данном месте, размер среднемесячной зарплаты, имеете ли личное хозяйство, семейное положение, имеете ли детей, жилищные условия, тип предприятия, предприятие.

073 – 074. «ПОМ-58, ПОМ-58а». «Отношение избирателей, встречавшихся с депутатом к депутатам» (ПОМ-58, массив № 073), «Отношение населения к депутатам» (ПОМ-58а, массив № 074). № 073: 793 документа, 255 переменных; № 074: 998 документов, 255 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Я. С. Капелюш.

Генеральная совокупность: для ПОМ-58, массив № 073 – 1325 избирателей, побывавших у всех депутатов местных Советов в период «генерального поля» проекта «Общественное мнение» (01.12.1968 – 28.02.1969 гг.), для ПОМ-58а, массив № 074 – взрослое, с 18 лет население г. Таганрога с избирательными правами (порядка 160 000 человек).

Время сбора данных: ПОМ-58, массив № 073 – 13.01-31.03.1969 г., ПОМ-58а, массив № 074 – 04-30.12.1968 г.

Метод сбора данных: анкетный опрос по месту проживания респондента, оба исследования осуществлены одним документом.

Аннотация. Задачей первого опроса (ПОМ-58, массив № 073) являлось выяснение мнения населения, побывавшего на приеме у депутатов местных Советов, о работе депутатов в целом и о беседах с депутатами. Задачей второго опроса (ПОМ-58 а, массив № 074) являлось выяснение мнения населения о работе депутатов в целом и отношения населения к депутатам.

Более конкретно задачи исследований заключались в том, чтобы: определить относительную численность избирателей, которые общаются с депутатами, передают им определенную информацию; выяснить состав избирателей, передающих депутату а) информацию в целом и б) информацию, совпадающую с общественным мнением; выяснить отношение избирателей – выразителей общественного мнения к этой своей деятельности; выяснить отношение к депутату избирателей, которые общаются с депутатами, а также населения в целом.

Примечание. Опрос собеседников депутатов проводился во время, фиксирующее максимально полный обмен информацией между органами власти и населением за три месяца. Опрашивались те избиратели, которые в течение этого времени беседовали с депутатами. Избиратели опрашивались в среднем через месяц после беседы. Декабрьские собеседники опрашивались в январе, январские – в феврале и т. д.

Опрос отношения к депутатам населения проводился перед началом проведения исследований приема депутатами населения. Опрошено 1000 избирателей, по 5 – 6 человек в каждом из 187 избирательных округов. Списки были составлены по принципу случайной выборки: каждый 25-й из списков для голосования.

Программы и методики этих двух и большинства последующих исследований проекта «Общественное мнение» см. в: 47 пятниц. Вып. 4. – С. 5 – 41. Тираж этого сборника был уничтожен. Автор располагает одним из пяти чудом уцелевших экземпляров, попытка переиздания которого в 1990-е гг. не встретила поддержки. Задачи исследований, их программы введены в виде комментария в настоящий перечень из этого сборника из программных статей Б.А. Грушина и Я. С. Капелюша и рабочих документов проекта «Общественное мнение».

Показатели. Тип общения с депутатом, социально-демографические признаки собеседника депутата, населения, признаки ближайшего социального окружения, из которого аккумулируется информация, цели обращения к депутату, ожидания от обращения, степень удовлетворенности результатами бесед, мотивы выбора канала, шкала предпочтения каналов, представления о задачах депутата, оценка деятельности депутата, ожидания – в случае выражения общественного мнения в целом, модель роли депутата в обществе у посетителей и населения в целом.

075 – 079. «ПОМ-59, ПОМ-59а, б, в, г». «Деятельность депутатов в целом (информационный аспект)» (ПОМ-59, массив № 075); «Беседы избирателей с депутатами как канал информации (в рамках изучения содержания бесед)» (ПОМ-59a, массив № 076); «Беседы депутатов с работниками местных органов управления как канал информации (в рамках изучения содержания бесед)» (ПОМ-59б, массив № 077); «Собрания избирателей как канал информации» (ПОМ-59в, массив № 078); «Участие депутатов в заседаниях местных органов управления» (ПОМ-59г, массив № 079). № 075: 530 документов, 80 переменных; № 076: 1626 документов, 106 переменных; № 077: 564 документа, 95 переменных; № 078: 466 документов, 105 переменных; № 079: 1046 документов, 93 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: депутаты городского совета – 538 человек (все 350 депутатов Таганрогского городского совета и все 188 депутатов Орджоникидзевского районного в городе совета), беседы этих депутатов с населением, беседы этих депутатов с работниками местных органов власти, посещение этими депутатами собраний избирателей, посещение этими депутатами заседаний местных органов власти.

Время сбора данных: 25.11.1968-28.02.1969 г.

Метод сбора данных: метод сбора основной первичной информации – самофотография деятельности объекта (каждого депутата) в течение трех месяцев подряд, метод сбора вспомогательной информации – анкетирование, наблюдение, анализ документов и анализ содержания.

Аннотация. Настоящие исследования являются центральными в серии исследований деятельности депутатов местных Советов по изучению и выражению общественного мнения. Они предусматривают выяснение состава депутатов, занятых получением информации от населения и передачей информации в адрес местных органов управления; определение объема, структуры и других характеристик информации, получаемой депутатами от населения и передаваемой депутатами в адрес местных органов управления; установление факторов, влияющих на объем, содержание и характер деятельности депутатов по оперированию той или иной информацией.

Программа исследований предусматривает: измерить объем информации, поступающей от избирателей к депутату, – суммарный, по каждому частному каналу и от каждого источника; выяснить структуру этой информации (общественное мнение – иная информация, соотношение различных каналов); выяснить содержание общественного мнения, выражаемого избирателями депутату; выяснить социально-демографическую и иную структуру состава депутатов, отношение депутата к собственной деятельности по восприятию информации от избирателей, выражению общественного мнения, а также в целом ко всей деятельности; измерить объем и структуру информации, идущей от депутата в адрес государственных и общественных институтов объем и содержание общественного мнения, выражаемого депутатом; определить соотношение отдельных частей в деятельности депутата (получение информации, аккумуляция общественного мнения, выражение общественного мнения; ходатайство по личным делам избирателей; контроль за деятельностью исполкома); сопоставить объем и содержание общественного мнения, воспринятого и выраженного депутатом; выявить факторы, влияющие на деятельность депутатов по выражению общественного мнения; выявить отношение государственных и общественных институтов к данному каналу выражения общественного мнения, характер и типы реакции государственных и общественных институтов на деятельность депутатов по выражению общественного мнения, эффективность функционирования данного канала выражения общественного мнения (объективная картина, оценка депутатов, избирателей).

Примечание. Техника исследования: перед началом исследования каждый депутат получил дневник с необходимым числом бланков пяти типов (см. «показатели»). Представители полевой социологической лаборатории, вручавшие депутатам дневники, в дополнение к письменной инструкции рассказывали более подробно о том, как вести записи, о задачах и организации исследования. Предварительную информацию об исследовании депутаты получили также на сессии Совета и в исполкоме. Бланки дневника депутаты заполняли сами сразу после акта исследуемой деятельности (беседы, собрания, заседания) либо спустя непродолжительное время, например, вечером в тот же день. Заполненные бланки собирались представителями лаборатории (анкетерами) регулярно с интервалом в одну-две недели. В задачу анкетеров входили не только сбор заполненных бланков и проверка техники заполнения, но и выяснение соответствия количества заполненных бланков действительному объему проделанной работы за данный период. Относительно частые встречи анкетеров с депутатами (около восьми встреч с каждым депутатом за три месяца) служили средством определенного контроля за выполнением требований исследования. Встречи анкетеров с депутатами происходили обычно на квартирах депутатов. В целях обеспечения возможности дальнейшей обработки собранной информации каждый бланк, поступавший в лабораторию, получал номер, соответствующий номеру депутата, заполнившего этот бланк. Технику исследования разработал Я. С. Капелюш[267].

1986 – 87 гг. на ВЦ АН СССР С.В. Сорокиным при консультациях со стороны А. В. Жаворонкова. был осуществлен перевод всех массивов информации исследования с перфокарт с кодами БЭСМ-6 в символьные коды «ДКОИ» на магнитные носители. При этом была осуществлена состыковка характеристик депутатов из исследования ПОМ-59 с характеристиками по каждому из бланков исследования. Это первые 49 вопросов в каждом из файлов исследований № 076 – 079. Операция, в результате которой можно выявить всю совокупность бланков у одного и того же депутата, номер которого предшествует номеру бланка в каждом исследовании, позволяет рассмотреть деятельность депутата комплексно уже на минимуме операторов программы SPSS.

Показатели. Полевые документы дают общее представление о показателях. В качестве основного полевого документа в исследованиях выступал так называемый дневник депутата, состоящий из пяти типов бланков самофотографии. Каждый тип был предназначен для фиксации определенного рода деятельности депутатов: бланки № 1 (ПОМ-59a, массив № 076) – для записей о беседах депутатов с избирателями; бланки № 2 (ПОМ-59б, массив № 077) – для записей о беседах депутатов с работниками органов управления; бланки № 3 (ПОМ-59в, массив № 078) – для записей о присутствии депутатов на собраниях избирателей; бланки № 4 (ПОМ-59г, массив № 079) – для записей о присутствии депутатов на тех или иных заседаниях; бланки № 5 (ПОМ-59, массив № 075) – для записей о выполнении других депутатских обязанностей. Каждый из первых четырех типов бланков состоял из одного-двух десятков вопросов, в большинстве случаев закрытых (бланк № 1 – 21 вопрос, бланк № 2 – 14 вопросов, бланк № 3 – 13 вопросов, бланк № 4 – 12 вопросов), а бланк № 5 представлял собой традиционный листок дневника, в графах которого депутаты записывали содержание работы и затраченное время. Каждый отдельный бланк, в зависимости от специфики, был предназначен для фиксации одного акта депутатской деятельности: для записи одной беседы с избирателем или работником органа управления, для записи о присутствии на одном заседании или собрании и т. д. Дневник депутата, содержащий определенное число бланков всех пяти типов, сопровождался письменной инструкцией о том, как вести записи. Помимо дневника депутата, нацеленного на получение сведений о деятельности депутатов, в исследовании были использованы материалы анкетного опроса депутатов (являющегося основой другого исследования в проекте «Общественное мнение»: ПОМ-61, массив № 082) и материалы местной статистики, представляющие собой, главным образом, сведения о самих депутатах. 28 признаков депутатов зафиксированы в качестве переменных каждого полевого документа всех пяти исследований[268].

080 – 081. «ПОМ-60». «Прием депутатами населения как информационная система (наблюдение)». № 080: 59 документов, 27 переменных; № 081: 276 документов, 60 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: С. Н. Грачев, Я. С. Капелюш.

Генеральная совокупность: все депутаты местных советов (538 человек), упомянутые в исследованиях ПОМ-59 (массивы № 075 – 079) и все беседы с населением этих депутатов (1626 бесед) в исследовании ПОМ-59а (массив № 076).

Время сбора данных: 20.12.1968-28.02.1969 гг.

Метод сбора данных: использование карточек личного наблюдения.

Аннотация. Задачи этого одномоментного включенного наблюдения были следующие: выяснить содержание и характер высказываний избирателей, выяснить содержание и характер высказываний депутатов, зафиксировать психологическую атмосферу во время приема, определить степень субъективности депутата при заполнении дневника. Исследование выступает как контрольное по отношению к исследованиям ПОМ-59, самофотография, массивы № 075 – 079.

Примечание. Исследование представлено двумя массивами: ПОМ-60а (массив № 080) – 59 документов, ПОМ-60б (массив № 081) – 276 документов. Первый массив – это наблюдение в целом: характеристики депутата и интегральные характеристики его бесед. Второй массив – это характеристики каждой беседы с отдельным посетителем депутата. Единица статанализа в первом массиве – индивид, во втором – форма контакта между людьми. Наблюдатели зафиксировали 276 бесед избирателей с депутатами и характеристики из этих бесед занесли на специальные карточки. Следует отметить, что на карточки не заносились кратковременные беседы, явно выходящие за рамки ситуации «избиратель – депутат», связанные с выполнением служебных обязанностей собеседников (подписание служебных бумаг, обмен оперативной информацией о производственных процессах и т. п.). Наблюдение в основном проводилось в кабинетах руководителей предприятий и учреждений, которые одновременно являются депутатами. В список объектов наблюдения были включены 36 депутатов – руководителей предприятий, которые еженедельно ведут прием, 11 членов исполкома Горсовета и 5 депутатов – работников исполкомов. В этом списке – почти все депутаты городского и районного Советов, которые сравнительно регулярно принимают избирателей. К ним были прибавлены 7 тех депутатов – работников руководящих органов, которые стали объектом наблюдения в исследовании ПОМ-65 (массив № 088 – наблюдение за приемом населения работниками городских и районных руководящих органов).

Показатели. С целью представления о переменных всех исследований-самофотографий, мы приводим здесь подробно тот список показателей этих двух небольших исследований, который пронизывает практически все массивы изучения деятельности депутатов Советов: депутат какого Совета, сколько раз избирался депутатом, положение в Совете на момент наблюдения, как часто принимает население, встречается ли с избирателями неофициально, число личных знакомых избирателей, возраст, пол, образование, партийность, род занятий, избран ли депутатом на следующий срок, число заполненных бланков бесед, принимал ли население в обследуемый период, число приемов с присутствием наблюдателя, место, время приема, общее число принятых избирателей, полнота дневника депутата, совпадение записей депутата и наблюдателя, число избирателей на беседе, пол избирателя, является ли избиратель сотрудником депутата, от чьего имени говорил избиратель, тема беседы, локальность проблемы, характер высказываний избирателя – оценка исследователя, эмоциональная окрашенность высказываний избирателя, ссылки избирателя о распространенности мнений, когда избиратель ссылался на мнения других лиц, отношение избирателя к обсуждаемому явлению, знак, модальность оценочных суждений избирателя, модальность конструктивных суждений избирателя, характер доминирующих высказываний – оценка наблюдателя, ожидаемая вероятность учета мнения, решения вопроса, согласился ли депутат с избирателем, согласился ли избиратель с депутатом, содержание высказываний депутата, вышла ли беседа за рамки проблем избирателя, удовлетворенность депутата беседой – оценка наблюдателя, удовлетворенность избирателя беседой – оценка наблюдателя, реакция депутата и избирателя на наблюдателя, ведение депутатом записей в дневнике, помехи во время беседы (телефонные звонки и.т. п.), входит ли проблема в компетенцию депутата, продолжительность беседы, наличие наблюдаемой беседы в дневнике депутата, степень совпадения записи депутата и наблюдателя на то, от чьего имени говорил избиратель, степень того же совпадения о знаке оценки, о согласии депутата с избирателем, об удовлетворенности избирателя, об удовлетворенности депутата, о высказываниях избирателя, о времени беседы, степень совпадения по всем переменным.

082. «ПОМ-61». «Отношение депутатов к своей деятельности». 480 документов, 648 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Я. С. Капелюш, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: все депутаты местных советов (538 человек), упомянутые в исследованиях ПОМ-59 (массивы № 075 – 079).

Время сбора данных: 04-17.11.1968 и 15.01-15.02.1969.

Метод сбора данных: опрос с помощью анкетеров, подавляющее большинство контактов анкетеров и депутатов проходили по месту жительства депутатов.

Аннотация. Настоящее исследование решало следующие задачи: выяснить представления депутатов о социальной фигуре депутата, его деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения и факторах этой деятельности; зафиксировать оценки депутатами деятельности населения, депутатов и местных руководящих органов по выражению и учету общественного мнения; определить отношение депутатов к институту депутатства как к каналу выражения общественного мнения и к деятельности по аккумуляции и выражению общественного мнения; зафиксировать самооценки деятельности депутатов.

Примечание. Опрос проводила бригада анкетеров численностью 40 человек, работавших под непосредственным контролем автора исследования. Большинство анкетеров опросили по 20 депутатов, несколько человек – по 20 – 25 депутатов. Несмотря на большой опыт работы анкетеров, сложность анкеты привела к тому, что ошибки допускали почти в равной мере как опытные анкетеры, так и новички. 123 анкеты, потребовавшие доработки, распределяются почти на всех – на 35 анкетеров. Из трудностей в процессе полевых работ особо необходимо отметить связанные с поиском депутатов: около трети адресов, выданных исполкомами, оказались неправильными и потребовали уточнения, и анкетерам не всегда удавалось застать депутатов дома в первый же приход, а анкета по инструкции вручалась лично депутату с соответствующими объяснениями анкетера.

Показатели. Модель выполняемой роли депутата Совета, содержание выступлений депутатов на сессиях, какие вопросы депутаты затрагивают на сессиях, чье мнение выражают депутаты, по чьей инициативе депутаты выступают на сессиях, сколько раз выступал на сессиях, информированность депутатов о нуждах населения, знакомство депутатов с мнением населения, откровенность и действенность каналов выражения общественного мнения (беседы с депутатами, работниками органов власти, администрацией предприятий, письма в органы власти и в редакции, выступления на собраниях), причины молчания некоторых депутатов на сессиях, руководящие работники, прислушивающиеся к мнению населения, достаточность учета мнений властью, достаточность знакомства власти с мнением различных групп, случаи несовпадения решений Советов с мнением жителей, причины несовпадения решений Советов и мнения жителей, что должно быть в центре внимания депутатских Советов, могут ли быть в принципе случаи несовпадения решений и мнений, главное содержание обращений депутата, какие вопросы ставят депутаты перед исполнительной властью, инициатива депутатских обращений, сколько раз обращался в редакции и органы власти, наиболее действенные способы решения вопросов депутатами, когда депутаты чаще имеют положительный результат, случаи невыполнения просьб избирателей, информированность населения о решениях власти, группы наиболее информированные о проблемах региона, причины успеха депутата в выражении мнений, заинтересованность депутатов в эффективности их мнения, как часто ведет прием населения, сколько писем получил от избирателей, сколько писем избирателей прочитал, сколько раз был на собраниях избирателей, беседовал ли с избирателями неофициально, компетентность населения в городской жизни, группы наиболее компетентные в проблемах, главные источники информации о мнениях избирателей, информированность власти о мнениях населения, действенность письма в органы управления, действенность письма в редакции, действенность беседы с депутатами, действенность выступления на собраниях, действенность беседы с работниками органов управления, действенность беседы с руководителями предприятий, активность депутатов при выяснении мнений, чем объясняется невысокая активность депутатов, каким вопросам депутаты должны уделять внимание, каким высказываниям депутаты должны особо прислушаться, должны ли депутаты обязательно знать мнение населения и о чем, должны ли депутаты обязательно прислушиваться к мнению тех или иных групп, сколько избирателей округа работают с депутатом, сколько избирателей знает лично, авторитет фигуры депутата у населения, группы, у которых авторитет депутата более высок, авторитет фигуры депутата в советских органах, авторитет фигуры депутата в партийных органах, авторитет фигуры депутата у администрации предприятий, исполняет ли депутатские обязанности в основную работу, сколько времени уходит на депутатские дела, сколько времени надо депутату для выполнения обязанностей, удовлетворен ли депутатской деятельностью, сталкивается ли с трудностями, что мешает депутатам изучать мнения населения, кем должен быть депутат, возраст, пол, образование, партийность, общественную работа выполняемая до депутатства, общественная работа в настоящее время, чтение газет, прослушивание радио, просмотр телепередач, род занятий, семейное положение, наличие детей, заработная плата, месячный доход, величина предприятия депутата, место жительства, степень соседства с избирателями, число сотрудников среди избирателей, избран ли депутатом на следующий срок, число бесед с избирателями, число бесед с руководящими работниками, число присутствий на собрании избирателей, число присутствий на сессии, число выступлений на заседаниях в Совете, время на различные депутатские дела[269].

083. «ПОМ-62». «Отношение бывших депутатов к своей деятельности». 283 документа, 288 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Я. С. Капелюш.

Генеральная совокупность: депутаты городского и всех трех районных Советов депутатов трудящихся прошлого созыва (1965 – 1967 гг.), которые не были избраны на новый срок.

Время сбора данных: 20.10-31.12.1967 г.

Метод сбора данных: индивидуальный анкетный опрос по месту жительства респондента.

Аннотация. Исследование предполагало создание портрета депутата, который не был избран на следующий срок в отличие от депутата переизбранного. Признаки, в рамках которых создается портрет этого депутата, одновременно могут служить переменными, детерминирующими сменяемость депутата. В основные задачи исследования входило: выяснить состав бывших (не избранных на следующий срок) депутатов; определить объем, содержание и характер деятельности бывших депутатов; выяснить отношение бывших депутатов к своей депутатской деятельности (идеальные представления, самооценка); выявить реакцию государственных и общественных институтов на деятельность бывших депутатов, определить характер и типы этой реакции; выявить факторы сменяемости депутатов.

Примечание. В целом по спискам исполкомов опросу подлежало 379 человек: 150 по городскому Совету, 58 – по Ленинскому райсовету, 90 – по Октябрьскому и 81 – по Орджоникидзевскому райсоветам. Отказы и «невозвраты» составляют 15 %. Анкета раздавалась внештатными анкетерами и штатными сотрудниками проекта «Общественное мнение» непосредственно по месту проживания бывших депутатов и получалась назад по договоренности анкетера и депутата. Контроль за работой анкетеров осуществлялся автором исследования.

Показатели. Удовлетворенность своей деятельностью в качестве депутата, наличие обстоятельств, затруднявших депутатскую деятельность, конкретные трудности для депутатской деятельности, дела, которые удалось осуществить в депутатстве, какие из этих дел были наиболее трудными, в чем конкретно состояли трудности, как удалось преодолеть трудности, наиболее важные дела, которые не удались, какое из дел было самым трудным, какие при этом встречались трудности, почему не удалось преодолеть, встречался ли с избирателями неофициально, место неофициальных встреч, как часто происходили неофициальные встречи, по чьей инициативе происходили неофициальные встречи, в чем состояли основные цели этих встреч, обращался ли по депутатским делам в редакции и органы власти, в какие органы обращался, общее количество обращений, общее количество адресов обращения, тема обращения – цель достигнута, тема обращения – цель не достигнута, адрес обращения – цель достигнута, адрес обращения – цель не достигнута, личные обращения в органы власти и редакции, письменные обращения в органы власти, общее количество обращений, была ли оказана помощь, возникли ли конфликты при решении вопросов, конкретная тема конфликта, выступали ли на сессиях, заседаниях, где именно выступал и сколько раз, общее количество адресов выступлений, предлагали ли конкретные меры в выступлениях, наиболее важные конкретные меры, приходилось ли выступать против проекта решения, против каких вопросов выступали, чем руководствовались, выступая против, поддержали ли контраргументы другие депутаты, есть ли вопросы, по которым надо знать мнение жителей, имеют представления о путях выяснения мнений, мотивы, определяющие позицию депутата, наличие мероприятий, проведенных по инициативе депутата, наличие письменного наказа избирателей, оценка выполнения наказа, причина неполного выполнения наказа, отвлекало ли депутатство от основной работы, приходилось ли использовать права или авторитет депутата, повлияло ли депутатство на взаимоотношения с руководителями, называют причину изменения взаимоотношения, какую общественную работу выполняли до избрания депутатом, какую общественную работу выполняют в настоящее время, причины обновления состава депутатов на выборах, пол, возраст, образование, партийность, род занятий, должность, среднемесячный заработок, средний месячный доход, сколько сроков подряд был депутатом.

084 – 085. «ПОМ-63». «Отношение собеседников работников органов управления к проблемам выражения общественного мнения (личным контактам с работниками органов управления как каналу выражения общественного мнения)». № 084: 1026 документов, 305 переменных; № 085: 1016 документов, 207 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: С. Н. Грачев, В. Я. Нейгольдберг[270].

Генеральная совокупность: 2554 собеседника работников руководящих органов, имевшие личные контакты в органах власти г. Таганрога с 08.12.1968. по 02.03.69 г.

Время сбора данных: 22.02-22.04.1969 г.

Метод сбора данных: индивидуальный анкетный опрос по месту жительства респондента.

Аннотация. Главная задача настоящего исследования – определить отношение населения к личным контактам с представителями местных органов власти как каналу выражения общественного мнения. Эта задача решается путем сопоставления вербального и актуального поведения собеседников работников руководящих органов. ПОМ-63 (массив № 084) было проведено в технике анкетирования и имело объектом 2554 собеседника работников руководящих органов (78 человек из 2632 были исключены из-за неполноты адресных и фамильных данных и по этическим соображениям). Было опрошено 1045 человек. Плановая обработка этого массива на ЭВМ была выполнена С.Н. Грачевым в 1972 г. Этот массив с некоторой коррекцией восстановлен под № 084 в 1998 г Для решения задач, которые аналогичны поставленным при конструировании других массивов (№ 047, 049, 057), в 1979 г. была произведена перекодировка анкет опрошенных унифицированным для базы «INSYS» кодом. Характеристики анализа содержания бесед заключались в фиксации одной переменной (сфера общественной жизни, равно тема беседы). Из 65 вопросов анкеты в унифицированный код вошли 39 (334 альтернативы). Предмет исследования здесь: поток социальной информации от населения в государственные и общественные институты, выраженный в беседах с работниками руководящих органов (обстоятельства создания потока, его характеристики). Предмет отчасти дублирует представленный в массивах № 046 – 049, 056 – 057 но на статистически более представительном объекте. Это массив № 085.

Примечание. 2554 человека, выступивших собеседниками работников руководящих органов, являются генеральной совокупностью лиц, из которых была сделана выборка для опроса. Опрос проходил в два этапа. 1 этап включал опрос тех лиц, которые беседовали с работниками руководящих органов в период с 08.12.1968 г. по 19.01.1969 г. (первые шесть недель бесед). Опрос начался 22.02.69 г. через месяц после последней беседы для замера действенности бесед. 2 этап включал опрос тех лиц, которые беседовали с работниками руководящих органов в период с 20.01. по 02.03.1969 г. (вторые шесть недель бесед). Опрос начался 28.03.69 г. Месячный интервал имел аналогичную вышеуказанной причину.

Количество собеседников на первом этапе – 1421, на втором – 1133 человека, подлежащих опросу. Все они были разбиты на три группы: лица, беседовавшие по личным вопросам, лица, беседовавшие по служебным вопросам, лица, беседовавшие по общественным вопросам. На первом этапе из первой и второй групп по алфавитному списку собеседников был выбран каждый третий, а третья группа была взята для опроса полностью. На втором этапе из первой группы выбирались двое из каждых трех, вторая и третья группы подлежали опросу полностью. Объем выборки был установлен 1000±100 человек. Таким образом, говоря об опросе собеседников работников руководящих органов, мы должны оценить выборку как сложную, сочетающую в себе элементы сплошного и квотного вариантов. Разработчик выборки – С. Н. Грачев.

Показатели. Степень удовлетворенности собеседников реакций руководящих работников, оценки действенности и откровенности каналов выражения общественного мнения, обстоятельства, предшествовавшие обращению в органы власти, инициатива обращения, аккумуляция мнений обращавшимися из ближайшего к ним социального окружения, тема беседы, оценки информированности, активности населения в выражения мнений, информированности органов власти о мнениях населения, социальная активность собеседников, пол, возраст, род занятий, отрасль народного хозяйства (для занятых в нем), социальное положение и другие признаки.

086. «ПОМ-64а». «Беседы населения с работниками органов управления как канал информации (в рамках изучения содержания бесед)». 4155 документов, 302 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: С. Н. Грачев, В. Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: все беседы, проведенные всеми работниками городских и районных (Орджоникидзевский район) руководящих органов г. Таганрога с населением в период с 08.12.1968 г. по 02.03.1969 г. – порядка 17 000 бесед.

Время сбора данных: 08.12.1968-02.03.1969 г.

Метод сбора данных: самофотография: работники городских и районных руководящих органов в течение двенадцати недель вели дневники, в которых на бланках с формализованными ситуациями фиксировали все свои контакты (и обстоятельства бесед) с представителями населения.

Аннотация. Главной задачей этого исследования было определение отношения работников руководящих органов и побывавшего у них на приеме населения к личным контактам как каналу выражения общественного мнения на уровне реального поведения, выразившегося объективно в процессе контакта и беседы.

Примечание. Выборка: сложная, сочетание сплошного, вероятностного и квотного вариантов. Каждый из 147 руководящих работников (из общего числа в 150 человек, которые регулярно вели прием населения) имел трехкратное (каждый раз недельное) заполнение бланков, фиксировавших характеристики бесед. Одна неделя заполнения приходилась на декабрь 1968 г., вторая – на январь 1969 г., третья – на февраль 1969 г. При этом все работники разбивались на четыре группы, каждая из которых заполняла бланки в свою неделю месяца, а остальные три в это время в исследовании не участвовали. Заполнение «по скользящему графику» длилось 12 недель, а в общей сложности 454 человеко-недели. Таким образом, говоря об охвате работников руководящих органов (см. массив ПОМ-64 б за № 087), мы должны оценить выборку как сплошную – вся генеральная совокупность.

Ясно, что 4257 бесед, проведенных в указанное время, охватывали не все количество бесед, а скорее всего лишь четвертую часть такого количества (пока одна «бригада» руководящих работников работала по заполнению бланков, три других принимали население, но бланков не заполняли). Так что, говоря об охвате контактов с населением руководящих работников, мы должны оценивать выборку исследования как вероятностную, случайную и 25 %-ную, стихийно сложившуюся в результате реализации описанного выше скользящего графика полевых работ.

Показатели. Тип органа власти в целом, конкретный тип органа власти в целом, уровень органа власти, ранг работника органа власти, пол работника органа власти, возраст работника органа власти, партийность работника органа власти, вид среднего специального и высшего образования, вид среднего специального и высшего образования, стаж работы в руководящих органах, наличие бланков, конкретный орган власти, группа принадлежности собеседника, дата проведения беседы, число бланков за данную неделю, способ контакта, место контакта, инициатива контакта, количество собеседников, пол собеседника, число фиксированных бесед собеседника, микрорайон по домашнему адресу, микрорайон по служебному адресу, уровень подчинения организации, сфера жизни – предприятие – отрасль, место работы в целом, образ собеседника, тема беседы – сфера, локальность темы, момент личной заинтересованности, актуальность темы, тип взаимоотношений, сфера деятельности субъекта управления, с какой целью проводил беседу работник, причина выбора данного собеседника, цели собеседника, причина выбора собеседником органа власти, какие проблемы затрагивались, содержание информации, знак информации, вербальный источник информации, степень согласия работника с собеседником, оперативное воздействие информации, наличие бесед по вопросу раньше, реакция работника руководящих органов, удовлетворенность собеседника, удовлетворенность работника органа, продолжительность контакта, наличие анкеты посетителя, цель посетителя по анкете, реакция работника – по анкете собеседника, причина выбора данного института по анкете, момент личной заинтересованности по анкете, аккумуляция информации до контакта по анкете, качество посетителя по анкете, проблематика информации по анкете, содержание информации по анкете, знак информации, вербальный источник информации – ссылки по анкете, удовлетворенность собеседника по анкете, возраст собеседника по анкете, пол, образование, партийность, выполняемая общественная работа, род занятий, – все по анкете, доход на члена семьи по анкете, классификация общественного мнения, число ответов суммарно в массиве.

087. «ПОМ-64б». «Посещение работниками органов управления собраний, совещаний, заседаний как канал изучения общественного мнения». 351 документ, 82 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: С.Н. Грачев, В.Я. Нейгольдберг.

Генеральная совокупность: работники руководящих органов г Таганрога, которые вели прием населения с 08.12.1968 г. по 02.03.1969 г.

Время сбора данных: 08.12.1968-02.03.1969 г.

Метод сбора данных: самофотография: работники городских и районных руководящих органов в течение двенадцати недель вели дневники, в которых на бланках с формализованными ситуациями фиксировали все посещения собраний и совещаний и обстоятельства информационных ситуаций на этих собраниях и совещаниях.

Аннотация. Главной задачей настоящего исследования является выявление факторов эффективности функционирования данного канала (личные контакты работников органов власти) с точки зрения деятельности приемника информации.

Примечание. В исследовании ПОМ-64б (массив № 087) – посещение работниками органов управления собраний, совещаний, заседаний как канал изучения общественного мнения – из общего списочного состава руководящих работников в 150 человек было охвачено 147 работников. Часть их посетила 351 собрание и совещание, записи на которых были формализованы и составили основу данных для настоящего файла. Принятый к анализу объем – 351 документ. Взаимосвязь документов файлов № 084, 085, 086, 087 отражена в соответствующем разделе базы «INSYS». Через списки номеров документов при постановке определенных исследовательских задач можно воссоздать взаимосвязь документов всех четырех файлов, что в свою очередь позволит проанализировать в целом информационный поток в канале.

Показатели. Тип органа власти в целом, конкретный тип органа власти, уровень органа власти, конкретный орган власти, ранг работника органа власти, пол, возраст, партийность, образование, вид образования, стаж работы в руководящих органах, число бланков бесед с населением, число бланков участия в собраниях, совещаниях, заседаниях, дата участия, место проведения собрания, совещания, заседания, конкретная организация, какое именно собрание, совещание, заседание, по чьей инициативе было созвано, по чьей инициативе работник участвовал, какой вопрос обсуждался на собрании, заседании, тематика вопросов, локальность вопроса, актуальность вопроса, тип взаимоотношений, характер собрания, совещания, заседания, цель участвуя, с какой целью работники предприятий пригласили, кто выступал по обсуждавшемуся вопросу, какие проблемы затрагивались большинством выступавших, каково было основное содержание этих выступлений, каков был в общем и целом характер выступлений, какую информацию получил руководящий работник из выступлений, изменилась ли точка зрения на вопрос из-за обсуждения, беседовал ли ранее работник по данному вопросу, относится ли вопрос к кругу обязанностей руководящего работника, какие выводы сделал работник, что предпринял, целесообразно ли было участие в обсуждении вопроса, сколько времени продолжалось обсуждение вопроса.

088. «ПОМ-65». «Прием населения работниками местных органов управления как информационная система (наблюдение)». 161 документ, 140 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: С. Н. Грачев, Я. С. Капелюш.

Генеральная совокупность: 150 тех работников органов власти г. Таганрога, которые осуществляли прием населения в период 08.12.1968 – 02.03.1969 г.

Время сбора данных: 01.01-28.02.1969 г.

Метод сбора данных: использование карточек личного наблюдения.

Аннотация. Данное исследование призвано быть контрольным в плане выявления задач отношения к личным контактам как со стороны населения, так и со стороны руководящих работников, как на вербальном, так и на поведенческом и объективированном (информация) уровне.

Примечание. Исследование реализовано в проекте «Общественное мнение» в технике наблюдения в Таганроге 1.01 – 28.02.1969. Объем массива (165 полевых документов) сохранился полностью и представлен в настоящей базе в двух массивах информации: машиночитаемому файлу № 088 сопутствует файл записей из всех документов 161 наблюдения.

Показатели. Конкретный институт, количество собеседников, качество, в котором представился посетитель, тема беседы, локальность темы, момент личной заинтересованности посетителей, продолжительность беседы, месяц, дата, цель обращения посетителя, цель вызова посетителя, от чьего имени говорил посетитель, ссылки на мнения, положительный знак отношения к мнениям, отрицательный знак отношения к мнениям, нейтральный знак отношения к мнениям, характер ссылок в целом, характер ссылок доминирующий, обстоятельства ссылок, отношение посетителя к обсуждавшемуся явлению – знак оценки, модальность оценочных суждений посетителя, модальность конструктивных суждений посетителя, характер высказываний посетителя, характер доминирующих высказываний посетителя, ожидаемая вероятность учета мнения, согласие работника органов власти с посетителем, согласие посетителя с работником органов власти, содержание высказываний руководящего работника, вышла ли беседа за рамки изначальной проблемы, давал ли посетитель оценку учету мнений органами власти, удовлетворенность руководящего работника беседой, удовлетворенность посетителя результатами беседы, реакция на наблюдателя, ведение работником записей о беседе, помехи во время беседы.

089 – 090. «ПОМ-66». «Документы местных органов управления как канал трансмиссии информации, поступающей от населения (анализ содержания)». № 089: 498 документов, 45 переменных; № 090: 1720 документов, 56 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, Л. Г. Гафт, авторы кодификатора – Л. Г. Гафт и В. Я. Нейгольдберг[271].

Генеральная совокупность: Кодировке подлежали исходящие документы (за исключением протоколов) городского комитета партии г. Таганрога и райкома партии Орджоникидзевского района г. Таганрога, направляемые в вышестоящие инстанции или на уровне – 66 документов (Горком партии – 54 документа, Райкомпартии – 15 документов), объем – 513 карточек документа в целом и 1735 карточек на пересечении отражаемой в текстах документов сферы действительности и локальности.

Время сбора данных: время информации 01.12.1968-31.05. 1969 г.30.09 – 14.10. 1969 г.

Метод сбора данных: анализ содержания документов.

Аннотация. ПОМ-66 (массивы № 089, 090) – важнейшее исследование в проекте «Общественное мнение». Одна из центральных задач – выяснить, в какой мере местные органы власти обращаются к общественному мнению и учитывают его. Для этого было необходимо воспроизвести единое, совокупное «поле» решений, принятых местными руководящими органами; сопоставить все «поле» общественного мнения (в первую очередь выраженного с помощью шести изучаемых в проекте каналов) с содержанием решений, принятых местными органами власти; при этом необходимо определить место и структуру деятельности работников органов власти по аккумуляции общественного мнения непосредственно в процессе принятия решений. Информация, содержащая общественное мнение, поступает в органы власти с помощью различных каналов выражения мнений. Такими каналами являются: письма населения, собрания общественных организаций, личные контакты представителей трудящихся с работниками государственных и общественных органов и т. д.

Особое место в системе передачи такой информации занимает канал трансмиссии общественного мнения. Каналом трансмиссии общественного мнения выступает поток вертикального и горизонтального распространения общественного мнения внутри системы государственных и общественных органов городского, районного и низового (предприятия, учреждения) уровня. Задача настоящего исследования – измерить основные характеристики информации, передаваемой посредством данного канала в виде документов официальной переписки.

В более конкретном виде задачи исследования заключаются в том, чтобы: измерить объем информации, выходящей из органов местной власти по каналу трансмиссии, и установить зависимость этого объема от характера и уровня источника информации, адреса информации, типа документа, причины и цели посылки документа; выявить в трансмиссируемой информации участки, передающие общественное мнение; определить число единиц такой информации и зависимость появления указанных единиц от параметров, перечисленных выше; выявить структуру информации, содержащей общественное мнение, с учетом определенных признаков.

Примечание. Общий объем исходящей информации выявить не удалось, так как по определенным причинам была выдана для кодировки лишь часть информации. Картотека исходящей информации содержит лишь информационные справки, просьбы, заявки. В этой картотеке не указаны протоколы, которые посылаются периодически в вышестоящие организации. Весь объем работы был выполнен лично прорабом Л. Г. Гафт. Полевой документ: карточки для шифровки решений (300-значная цифровая сетка), которая заполнялась как на каждый документ в целом, так и на каждое суждение документа в рамках пересечения сферы действительность на определенную локальность этой сферы – район, город и т. п.

При этом 15 карточек в целом и 15 карточек о суждениях «локальность на сферу действительности» в процессе восстановления данных не были обнаружены в архиве (утеряны). Окончательное число документов составило в массиве № 089 – 498, а в массиве № 090 – 1720 документов.

Показатели. Характер (партийные, советские, и т. п.) и уровень источника информации, адреса информации, типы документа, причины и цели посылки документа, типы информации, которая передается (информация о фактах, мнение данной организации о фактах, информация о мнениях; мнение данной организации о сообщаемых мнениях), сфера действительности, локальность этой сферы, знак суждения, тип суждения, тип отношения субъекта к высказываниям источника, социальный адрес источника и др.

091. «ПОМ-67». «Процесс принятия решения местными органами управления и общественное мнение». 1235 документов, 164 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, Г. Д. Токаровский; разработка выборки – М. С. Айвазян, Б. А. Грушин, Г. Д. Токаровский, разработка кодификатора и программы обработки Б. А. Грушин и В. А. Полторак.

Генеральная совокупность: участники 23 заседаний местных органов управления: 1 пленум и 3 заседания бюро таганрогского ГК КПСС и городского Совета депутатов трудящихся; 1 пленум и 2 заседания бюро таганрогского горкома ВЛКСМ; 1 пленум и 3 заседания бюро Орджоникидзевского райкома КПСС; 2 сессии и 3 заседания исполкома Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся; 3 заседания бюро Орджоникидзевского райкома ВЛКСМ, N = порядка 1300 человек.

Время сбора данных: 10.12.1968-04.03.1969 г.

Метод сбора данных: анкетный опрос на основе двухступенчатой стратифицированной выборки (все участники заседаний, отобранных с учетом критериев институциональности и уровня органов, принимающих решения, и типов заседаний).

Аннотация. Настоящее исследование является одним из итоговых в рамках генпроекта «Общественное мнение». Главная его цель состояла в анализе процесса выработки и принятия местными органами управления коллективного решения и места в нем общественного мнения. Программа исследования предусматривала решение четырех основных задач: определение характеристик участников процесса принятия решений; определение места и характера деятельности работников местных органов власти по обеспечению связи между общественным мнением и соответствующими организациями непосредственно в процессе подготовки и принятия решений; выявление основных характеристик потока информации (в том числе общественного мнения), функционирующего в местном руководящем органе в процессе подготовки и принятия решений; выяснение степени соответствия принимаемых решений общественному мнению, в том числе выраженному в ходе заседаний. В качестве полевого документа в исследовании выступала анкета, предназначенная для получения информации о деятельности участников заседаний местных органов управления, а также характеристики используемого ими общественного мнения. Анкета содержала 27 вопросов.

Примечание. Все участники заседаний, выбранных исследователями заранее, опрашивались непосредственно перед началом заседания до принятия тех решений, содержание которых (в частности и помимо прочих) анализировалось в следующем исследовании (см. ПОМ-68, массив № 092). Часть вопросов (с 11 и до конца анкеты) заполнялись респондентами после принятия решения органом власти; объем опрошенной совокупности – 1236 человек. Реализация запланированного объема выборки – 95,9 %. Участники одного заседания не были опрошены, так как оно не состоялось по причине чрезвычайного положения в городе (пыльные бури).

Показатели. Когда стало известно о рассмотрении данного вопроса, принимали ли участие в подготовке вопроса, относится ли вопрос к служебным обязанностям, встречали ли материалы по данному вопросу в СМК, беседовали ли в последнее время с кем-либо по данному вопросу, какую информацию получили в ходе бесед, принимали ли участие в предварительном обсуждении вопроса, в чем именно заключалось участие в обсуждении вопроса, с какими документами по вопросу пришлось ознакомиться ранее, передавали ли какие-либо предложения лицам, готовившим вопрос, отразились ли в предложениях мнения, с которыми знакомились, степень учета предложений в проекте решения, выступали ли на заседании при рассмотрении вопроса, если выступали, то по чьей инициативе, отражение в выступлении мнений, с которыми ранее знакомились, степень учета высказанных мыслей в принятом решении, причины отказа от выступления на заседании, степень соответствия решения мнению заинтересованных сторон, чье мнение при решении вопроса было учтено в большей степени, чье мнение при решении вопроса было учтено в меньшей степени, мнение каких сторон необходимо было еще учесть, общее впечатление от обсуждения данного вопроса, что могло бы способствовать эффективному рассмотрению вопроса, пол, возраст, партийность, образование, род занятий, должность, дата принятия решения, тип, уровень органа, принявшего решение, сфера решения, субъект обсуждения в формулировке решения, включенность в процесс принятия решений, причастность к информации по проблеме, затрагиваемой в решении, выраженность мнения в процессе принятия решений, функции решений, уровень решений, выраженная в тексте обязательность выполнения решений, место решения в рамках выполняемой организацией цели, структура решений.

092. «ПОМ-68». «Решения местных органов управления (как поле информации)». 452 документа, 173 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, В. А. Полторак.

Генеральная совокупность: решения, принятые 8 местными органами управления: 4 городскими органами – таганрогским горкомом КПСС, таганрогским городским Советом депутатов трудящихся, таганрогским горкомом ВЛКСМ, таганрогским городским комитетом народного контроля, 4 районными органами – Орджоникидзевским райкомом КПСС, Орджоникидзевским районным советом депутатов трудящихся, Орджоникидзевским райкомом ВЛКСМ, Орджоникидзевским районным комитетом народного контроля.

Время сбора данных: 01.12.1968 – 30.06.1969 (решения, принятые исследуемыми местными органами власти); полевые работы: апрель-май 1972 г. (Москва, Ростов-на-Дону, Таганрог).

Метод сбора данных: анализ содержания решений на основе типологической выборки, разработанной с учетом критериев институциональности, типа, уровня местных руководящих органов.

Аннотация. Настоящее исследование (ПОМ-68, массив № 092) также является одним из итоговых в рамках генерального проекта «Общественное мнение». Главная его цель состояла в воспроизведении единого, совокупного «поля» решений, принятых местными руководящими органами. Цели исследования: определение характеристик информации, содержащейся в решениях местных органов власти; определение основных характеристик информации, совпадающей с общественным мнением, содержащейся в решениях местных руководящих органов; определение основных характеристик решений, принятых местными руководящими органами; установление зависимостей между основными характеристиками информации, общественного мнения и решений; разработка типологии решений, принимаемых органами власти города и района[272].

Примечание. Для анализа брались решения, принятые на заседаниях исследуемых местных органов в период с 1 декабря 1968 года по 1 июля 1969 года. Анализу подвергались все решения, принятые на заседаниях, за исключением различных постановлений разового характера (например, о снятии решений с контроля), а также решений, не требующих тщательной подготовки и изучения общественного мнения (принятые, к примеру, по вопросам, связанным с разбором персональных дел, заявлений, дачей рекомендаций и т. д.). Тем самым планируемый объем исследуемой совокупности был ограничен 452 решениями.

Показатели. Институциональность, тип, уровень органа власти, время (дата) принятия решения, сферы, темы, локальность, знак информации, положительное отношение, отрицательное отношение, разброс сфер информации, преобладающая сфера, разброс тем, разброс локальностей, преобладающая локальность, уровни действия решений, интегральный знак решений, функции решений, информативная насыщенность решений, преобладающие типы высказываний, отражение суждений констатирующей части в постановляющей части, присутствие элементов общественного мнения в содержании принимаемых решений, связь решений с ранее принятыми решениями данных органов, выраженная в текстах обязательность выполнения решений, структура решений, место решений в рамках выполняемых организациями целей, длительность действия решений, момент прерывности решений, институциональность органов, принявших решения, типы органов, принявших решения, уровни органов, принявших решения, даты заседаний (принятий решений), знаковая типология решений, функциональная типология решений, оценка решения местными органами городских проблем, оценка учета местными органами общественного мнения, оценка выполнения местными органами вышестоящих решений.

093 – 095. «ПОМ-69 а, б, в». «Информированность населения относительно решения исполкома горсовета и отношение к этому решению» (ПОМ-69а, массив № 093), «Информированность населения относительно решения сессии горсовета и отношение к этому решению» (ПОМ-69б, массив № 094), «Информированность населения относительно работы пленума ГК КПСС и отношение к материалам пленума» (ПОМ-69в, массив № 095). № 093: 999 документов, 86 переменных; № 094: 998 документов, 119 переменных; № 095: 999документов, 102 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Айвазян, А. И. Бушуева, Б. А. Грушин.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Таганрога, порядка 160 тыс. человек.

Время сбора данных: ПОМ-69а (№093) – 17.01-03.02.1969 г., ПОМ-69б и ПОМ-69в (№ 094, 095) – 14.03-24.04.1969 г.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства.

Аннотация. Все три массива представляют данные опросов-молний населения. Предмет исследований – отношение населения к решениям, принятым местными государственными и общественными органами, прогнозы вероятности выполнения решений, влияния такого выполнения на характер изменений личной жизни и т. п.

Примечание. Выборка случайная, по спискам избирателей с отбором каждого 180, репрезентативная населению Таганрога в целом и составляющим его социально-демографическим группам. Массивы № 094 и 095 (ПОМ-69б и ПОМ-69в) реализованы на одной совокупности опрошенных; номера документов в этих массивах совпадают, что позволяет обрабатывать в ЭВМ эти массивы совместно (один документ в массиве № 094 утерян). Информация всех трех массивов была уничтожена в 1975 г. В связи с этим все полевые документы в 1979 г. были закодированы по вновь разработанному коду. Особенностью его является четкая стыковка ряда категорий с однотипными переменными других исследований. Так, осознаваемые населением проблемы шифровались здесь трижды: шифрами, которыми закодированы осознаваемые всем населением проблемы в массиве № 007 (ПОМ-6), шифрами, которыми закодированы наиболее важные, по мнению руководства городом, проблемы жизни в массиве № 053 (ПОМ-44), шифрами тех тем, по которым внештатные авторы опубликовали сообщения в городской газете в массиве 057 (ПОМ-46). Тем самым обеспечивается прямое прослеживание процесса аккумуляции социальной информации через местную печать и степень согласия населения и органов власти по важности проблем социальной жизни.

Показатели. Информированность о решении исполкома, информированность о решении сессии, информированность о пленуме, источник, информированность о содержании решений, оценка необходимости принятия решения, проблемы, требующие решения в интерпретации населения, органов власти, внештатных авторов, согласие с обеспечением врачей квартирами, ожидания относительно выполнения этого пункта, согласие с пунктом об открытии магазина диетпитания, ожидания относительно выполнения этого пункта, согласие с пунктом о поликлиниках, ожидания относительно выполнения данного пункта решения, оценка влияния решений власти на улучшение медицинского обслуживания, связь изменений, сопутствующих выполнению решения, с личной жизнью, характер изменений личной, жизни, согласие с позицией ГК КПСС по культуре, оценка актуальности проблем пропаганды, согласие с позицией ГК КПСС по обрядам, согласие с позицией ГК КПСС по пропаганде, прогноз влияния мер по улучшению досуга населения, причины прогулок молодежи по центральной улице города, пол, возраст, образование, партийность, социально-профессиональное положение, занимаемая должность, чтение городской газеты, прослушивание передач городского радио, общественная активность, выполняемая общественная работа.

096 – 099. «Правда»-75», «Правда»-77». «Интервью с журналистами редакции газета „Правда“ в 1975 г.» («Правда» – 75», массив № 096), «Интервью „с номером в руках“ по газете „Правда“ 1977 года» («Правда» – 77», массив № 097), «Содержание информации, принимаемой в 1977 г. из газеты» («Правда» – 77», массив № 098), «Процесс реального приема информации газеты» («Правда» – 77», массив № 099). № 096: 79 документов, 98 переменных; № 097: 500 документов, 416 переменных; № 098: 788 документов, 380 переменных; № 099: 35 362 документа, 796 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Соисполнитель: МГУ им. М. В. Ломоносова.

Авторы: «Правда» – 75», массив № 096 – Л. Н. Федотова, «Правда» – 77», массив № 097 – А. А. Возьмитель, В. Д. Войнова, В. Т. Давыдченков, А. В. Жаворонков, В. С. Коробейников, О. М. Маслова, В. И. Петров, Г. Д. Токаровский, Н. Е. Чернакова, «Правда» – 77», массивы № 098, 099 – А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: массив № 096 – журналисты редакции газеты, N порядка 100 человек, массив № 097 – читающие газету «Правда» в конкретный день – около 40 % всей аудитории газеты, массив № 098 – все материалы газеты «Правда» за 10 дней (19-28.04.77 г.), N = 788, массив № 099 – 35362 контакта читателей из массива № 097 с сообщениями газеты из массива № 098.

Время сбора данных: массив № 096 – 01.09-30.10.1975 г.,массив№ 097 – 15.04 – 20.05.1977 г., массивы № 098, 099 информация периода 19-28.04.1977 г., полевые работы анализа содержания – 01-30.09.1987 г. и 01-30.12.1988 г.

Метод сбора данных: интервью, анализ содержания.

Аннотация. «Правда» – 75», массив № 096. Это интервью предшествовало крупномасштабному исследованию Всесоюзной аудитории информационных средств, проведенному в 1977 г. Л.Н. Федотова опросила свыше ста журналистов редакции газеты «Правда» осенью 1975 г. К сожалению, из этого массива уцелело лишь 79 документов-интервью. Массив, однако, представляет несомненную ценность, как аналогичный таганрогским интервью (см. № 021, 022, 054, 055), но уже в отношении центральной газеты, и, кроме того, как позволяющий сопоставить ожидания редакции с реальным поведением аудитории, отражаемым данными других исследований (см. массивы № 100, 097-099).

«Правда» – 77», массивы № 097 – 099. Три информационных массива, объединенных одной задачей. Предмет исследования здесь – процесс непосредственного приема сообщений массовой информации в широком социальном контексте. Основная задача – выявление принципов и закономерностей присвоения отраженных в тексте характеристик социальной реальности; сопоставление содержательных картин, реально присвоенных населением в разное время из различных газет. Изучение процесса приема текста массовой информации, присвоения смысловых характеристик текста, отражающих определенные фрагменты социальной реальности предусматривает рассмотрение взаимосвязей интенсивности присвоения сообщений, степени осознания объективных (выраженных в действии) информационных потребностей с широким спектром характеристик, фиксирующих активность личности в различных сферах жизнедеятельности общества (методическое назначение – контроль фактов, полученных в 1974 г., с помощью анализа, проведенного на независимом объекте и в иное время: 1968 г.).

Примечание. Массив № 097 представляет собой подвыборку документов из числа читателей газеты «Правда». Он обработан особым образом. В процессе реализации всесоюзного зондажа «Правда»-1977» респондентам задавался вопрос о реальном чтении газеты накануне опроса. За 9 лет до этого (в марте 1968 г.) аналогичная процедура была реализована в отношении читателей «Таганрогской Правды» в проекте «Общественное мнение» (массивы № 017 – 019). Данные об активности в реальном чтении отдельных сообщений у читательских аудиторий двух различных газет получены, таким образом, с интервалом в 9 лет с помощью идентичного, апробированного методического инструментария. Массив представляет собой 500 читателей газеты «Правда», состоящих из 10 групп. Каждая группа опрашивалась относительно чтения ею в естественных (не лабораторных) условиях того номера газеты, который был получен (куплен) респондентом накануне прихода к нему интервьюера. Однородность в активности каждой группы при чтении номера газеты позволила объединить в общий массив всех людей (а затем в массиве № 099 также все акты приема или пропуска отдельных сообщений этими людьми). Исследование охватывает период от 19 по 28 апреля 1977 г. По характеристикам читателей и аудитории газеты в целом выборка в 500 читателей репрезентативна генеральной совокупности.

Массив № 098 представляет собой документы анализа содержания 788 сообщений (740 без рекламных объявлений, фотографий, радио– и телепрограмм), с которыми контактировали 500 респондентов предыдущего исследования № 097. Функциональное назначение – выявление картины социальной реальности, отраженной в тексте, принимаемом населением; сопоставление отражаемых картин у разных газет. Предмет исследования: характеристики принимаемой информации в целом; сходство и различие социальных картин, отражающихся в тексте «Правды» и в текстах других каналов массовой информации; выявление типического в различных потоках текста.

Массив № 099 фиксирует процесс реального приема информации газеты. Исследование имеет объектом 35 362 формализованных контактов читателей с сообщениями газеты. Здесь единица статнаблюдения за процессом приема массовой информации – акт поведения отдельного индивидуума относительно отдельного сообщения (чтение – пропуск сообщения). Число документов представляет собой результат алгебраического суммирования общего числа контактов с сообщениями каждой из десяти групп респондентов, читавшей один номер газеты. Каждый документ характеризуется характером контакта с информацией (прием – пропуск), всеми, выделенными программой, характеристиками читателя, всеми, выделенными программой, характеристиками сообщения.

Показатели. «Правда»-75», массив № 096. Причины выбора подписчиками других, кроме «Правды газет» в оценке журналистов, причины выбора подписчиками «Правды» в оценке журналистов, мнение о читаемости определенных тем и рубрик, существует ли тип читателя определенной страницы газеты, с чем связывает успех своего материала. «Правда» – 77», массивы № 097 – 099. Переменные практически идентичны использовавшимся при шифровке сообщений в других массивах (массивы 012-014, 017-019, 023-025, 047, 049, 057, 061, 062).

100. «Правда»-1977». «Всесоюзная аудитория средств массовой информации и пропаганды». 9366 документов, 658 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Соисполнитель: МГУ им. М. В. Ломоносова.

Авторы: А. А. Возьмитель, В. Д. Войнова, В. Т. Давыдченков, А. В. Жаворонков, В. С. Коробейников, О. М. Маслова, В. И. Петров, Г. Д. Токаровский, Н. Е. Чернакова.

Генеральная совокупность: взрослое (старше 16 лет) население СССР.

Время сбора данных: 15.04-20.05.1977 г.

Метод сбора данных: формализованное интервью по месту жительства.

Аннотация. Предмет исследования: включенность населения СССР в систему средств массовой информации и пропаганды, в процесс производства текста массовой информации, информационные потребности, общественная активность, реальное чтение газеты населением, выяснение взаимосвязи общественно-политической и информационной активности населения и процесса воспроизводства населения. Данные сопоставимы с полученными в исследованиях проекта «Общественное мнение» (1967 – 1972 гг., см. массивы № 026, 027, 045, 021, 022) и второго Таганрогского проекта, выполненного в ИСИ АН СССР (1979 г., см. массив № 104).

Примечание. Выборка рандомизирована. Применялась карточка Киша. Разработчики выборки: сотрудники сектора методики ИСИ АН СССР Е. С. Петренко, В. Э. Шляпентох, Т. М. Ярошенко, сотрудники Института Проблем Управления И. Б. Мучник, Е. Э. Синицин. Описание выборки см. в: Петренко Е. С., Ярошенко Т. М. Социально-демографические показатели в социологических исследованиях. – М.: Статистика, 1979. – С. 76-114.

Показатели. Чтение газет, журналов, прослушивание радио– и телепередач, посещение лекций, политинформаций, политзанятий, прослушивание каналов зарубежного радио, участие в процессе создания текста информационных средств через институт внештатных авторов и каналы информационно-пропагандистских средств и каналов, обращение в редакции газет, радио, ТВ с письмами, вербально выраженные тематические интересы, оценка соответствия содержания газет по определенным рубрикам собственным потребностям респондента, соответствие вербально выраженных интересов и интересов, объективно реализованных в приеме определенных сообщений в процессе реального чтения газеты, выполняемая общественная работа, социально-демографические характеристики, количество детей до 16 лет.

101. «ЦИОМ-71». «Всесоюзное обследование обеспеченности населения СССР товарами длительного пользования, спроса на эти товары, на грампластинки, отношения населения к проблемам неумеренного употребления алкогольных напитков, денежных сбережений, занятий физкультурой и спортом». 2345 документов, 1420 переменных; при анализе информации, репрезентативной СССР, 1964 документа (интервью), так как дополнительный 381 документ брался для представительности некоторых республик.

Основной исполнитель: Центр Изучения общественного мнения ИКСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин(руководитель), В. Я. Нейгольдберг, Т. Б. Петров, Г. Д. Токаровский, Л. Н. Федотова.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население СССР.

Время сбора данных: 20.02. – 31.03.71 г.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства.

Аннотация. Исследование финансировалось заказчиками: Министерством торговли СССР, фирмой грамзаписи «Мелодия», Госкомспортом СССР, МВД СССР. Зондаж носил многоцелевой характер и включал в себя пять отдельных исследований различных проблем. Условно выделим их как «владение товарами и спрос на них», «отношение к пьянству», «отношение к денежным сбережениям», «отношение к физкультуре и спорту», «спрос на грампластинки». Предметы исследований ясны из этого деления. Существенной особенностью плановой обработки информации было разделение данных на эти пять отдельных блоков. При восстановлении информации А. В. Жаворонковым все они были объединены в один массив данных. Выборка квотная, стратифицированная, двухступенчатая, репрезентативная населению СССР в целом и основным, составляющим его социально-демографическим группам. Разработчик выборки – сотрудник ВЦИОМ ИСИ АН СССР к. хим. н. С. В. Чесноков, при участии С. Петрулевича. Стратификация: по регионам и по типу места жительства (город – село). Ступени: 1 – области, 2 – населенные пункты (4 типа) по городам, сельские районы – по селу. На второй ступени – места отбора респондентов: внутри населенных пунктов и сельских районов. Типы пунктов: 1 – крупный город, 2 – средний город, 3 – малый город, 4 – рабочий поселок, 5 – сельский район [отбор – по среднему числу жителей и средней удаленности от областного (краевого) центра], – всего 108 географических пунктов страны. Квоты: по пропорциональной социально-демографической модели населения страны по данным Всесоюзной переписи населения 1959 г. с коррекцией по предварительным итогам переписи 1970 г.

Выбор опрашиваемых из разных социально-демографических групп производился в соответствии с реальным представительством этих групп в рамках отдельных типов поселений, отдельных регионов и страны в целом. Опрашиваемые отбирались по следующим признакам, которые были заложены в модель: тип местожительства, пол, возраст, образование, социально-профессиональное положение. Отбор опрашиваемых по соответствию квоте в карте-задании происходил в паспортных столах жилищных контор и в сельских советах штатными интервьюерами Центра. В качестве последних выступали свыше 100 профессиональных социологов – научных сотрудников и аспирантов ИСИ (в то время ИКСИ) АН СССР, откомандированных в регионы опроса. Руководитель полевых работ – Б. А. Грушин. В ходе контроля были выбракованы документы, которые не отвечали требованиям репрезентации.

Примечание. Объектом исследования было не только общественное мнение страны в целом, относительно ряда предметных областей (указанных выше), выявленное путем опроса представительной модели взрослого населения СССР, но и широкий предметный спектр фактологической информации. Данные исследования позволяют произвести типологизацию населения СССР по уровню благосостояния с достаточно высокой точностью и конкурентно некоторым формам государственной статистики.

Показатели. Отношение населения к проблеме неумеренного употребления спиртного, степень обеспокоенности населения пьянством, оценка эффективности мер, принимаемых властями в борьбе с алкоголизмом и пьянством, причины пьянства (открытый вопрос), наиболее общественно значимые последствия пьянства, товары длительного пользования и домашнего обихода, находящиеся в пользования семьи и респондента (список в 85 наименований от видов посуды до недвижимости; наименование и число предметов), время приобретения некоторых из этих товаров длительного пользования (год покупки 16 видов товаров от пианино до мебели, автомашины и т. п.), причины покупки товаров, способы покупки товаров, намерения купить какие-либо из товаров в ближайшие два-три года, планируемые способы оплаты товаров, наличие сбережений, предполагаемые трудности при покупке товаров, спрос на грампластинки и его структура по различным жанрам музыкальных произведений и их эпохам, предпочитаемые занятия физкультурой и спортом, потребность в спорттоварах (также как и их владение по общему списку), наиболее предпочтительные виды проведения досуга, социально-демографические характеристики опрошенных, регион, тип поселения, жилищные условия и некоторые другие.

102. «Витебск-1975». «Отношение населения среднего промышленного города к проблемам проведения свободного времени и неумеренного употребления спиртного». 1666 документов, 308 переменных.

Основной исполнитель: ИКСИ АН СССР.

Авторы: В. С. Коробейников (руководитель), авторы программы и методики – А. А. Возьмитель, А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Витебска.

Время сбора данных: 20.09.-31.10.75 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование по месту жительства.

Аннотация. Предмет исследования: общественное мнение о проблемах досуга и борьбы с пьянством, нормы употребления спиртного, источники и качество информирования людей о проведении свободного времени. Выборка: случайная, по спискам избирателей с отбором каждого сотого, репрезентативная населению Витебска в целом и составляющим его социально-демографическим группам. Функциональное назначение в данном ряду исследований – сопоставление общественного мнения по проблемам борьбы с пьянством в границах СССР (1971 и 1991 гг.) и среднего промышленного города (1975 г.), получение типологических групп по фактической активности употребления спиртного, выявление взаимосвязей этих групп со слоями, различающимися активностью досуга, информационного приема, формами общественно-политической деятельности.

Примечание. Данные исследования позволяют произвести типологизацию населения города по количеству выпиваемого за год одним взрослым спиртного и сравнить с подсчетами государственной статистики.

Показатели. Отношение населения к проблеме пьянства, оценка эффективности мер, принимаемых властями в борьбе с алкоголизмом и пьянством, ареалы возникновения и подкрепления форм употребления спиртного, возраст приобщения к вину, формы проведения свободного времени (по определенной частоте), источники информации о досуге, их использование населением, социально-демографические характеристики.

103. «Право-1976». Проект «Правовое сознание рабочего класса: социальные аспекты трудовой и государственной дисциплины в производственных коллективах Москвы». 2000 документов, 463 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: А. С. Гречин (руководитель), А. С. Клигер, М. С. Мацковский.

Генеральная совокупность: Генеральная совокупность составила 271257 человек – рабочих четырех основных групп отраслей промышленности Москвы: 1 – промышленности промстройматериалов, нефтеперерабатывающей, нефтехимической; 2 – машиностроительной; 3 – приборостроительной, электротехнической, электронной; 4 – легкой и пищевой.

Время сбора данных: весна и лето 1976 г.

Метод сбора данных: индивидуальное интервью по месту работы; часть данных сопровождалась объективными сведениями, полученными из отделов кадров по месту работы опрошенного.

Аннотация. «Предмет исследования – правовое сознание. Правовое сознание на эмпирическом уровне функционирования в настоящем исследовании представлено системой социально-правовых установок в трехмерном измерении (знание + оценка + поведение). Принято различать три составных элемента (компонента) социальных установок – когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Это свойственно и социально-правовым установкам, но в отличие от других видов социальных установок они характеризуются достаточной четкостью своих параметров, более строгой структуризацией. В социально-правовых установках эти компоненты трансформируются соответственно в:

1) знание (информированность) индивида об определенных правовых нормах и аспектах правовой действительности;

2) отношение индивида оценочного (эмоционального) характера к данным нормам и аспектам правовой действительности;

3) принятие индивидом решения в прожективной ситуации, требующей применения этих норм, т. е. поведение индивида (на вербальном уровне) в сфере конкретных социально-правовых отношений.

Особенностью настоящего исследования является то обстоятельство, что все перечисленные выше элементы рассматриваются как органически связанные между собой ее части, определяющие целостность и содержание данной установки, когда все элементы рассматриваются и измеряются в отношении данной цели, в данном социальном контексте и в заданной точке по времени. Получение информации об установке индивида по отношению к конкретной норме «Д» требует выявления знаний [а] и оценки [в] требований именно этой нормы «D», выявления возможного варианта поведения [с] в ситуации, регулируемой только этой (а не какой-либо другой) нормой «D». Поэтому лишь при условии соблюдения ряда «D» = а + в + с мы можем вести речь об измерении установки в полном ее объеме. Выпадение из этого ряда хотя бы одного из составляющих его элементов (а, в, с) нарушает целостность установки, а подчас разрушает саму основу данной установки. Структура операционализируемого явления, точнее, теоретического представления о нем, в максимальной степени должна найти отражение в структуре представляемого его эмпирического эквивалента. Это непреложное требование редукции научных понятий обуславливает собой ту или иную степень релевантности результатов, получаемых в эмпирическом исследовании»[273].

Примечание. «В исследовании была применена методика двухступенчатого агрегирования, при которой сначала строились классы (типы) по каждой из десяти ситуаций отдельно, а затем проводилась классификация по десяти предварительно сконструированным классификационным признакам. Обработка информации осуществлялась И. Н. Рысковым на ЭВМ „Минск-32“ по программе, разработанной в соответствии с задачами исследования. Альтернативам приписались числовые значения так, что шкала становится псевдоколичественной, т. е. заданы и имеют смысл только разности между пунктами данной шкалы. Для принятия набора признаков при преобразовании смешанных шкал были взяты значения (вес) альтернатив, полученных с помощью экспертных оценок. При этом исходные шкалы отображались на ось положительных, действительных чисел „R“. В экспертной оценке участвовали научные и практические работники (социологи, психологи, юристы). Шкалы были преобразованы[274]. При вычислении расстояния между объектами было использовано расстояние по Евклиду. В качестве алгоритма классификации был принят алгоритм «выделение ядер»[275].

Почти вся информация исследования была уничтожена в 1982 – 1990 г.г. Остались целы лишь 680 анкет, которые ждут своего восстановления в части вопросов – незаконченных предложений. Однако уцелели перфокарты 2100 документов, которые были сведены в один массив. Дубли были изъяты, информация была перенесена А. В. Жаворонковым и А. Королевым на магнитные носители и восстановлена в объеме 2000 документов. При этом была проведена типологизация в соответствии с общими принципами, изложенными А. С. Гречиным. Около двух третей массива легли в так называемые «чистые» типы правосознания. Одна треть оказалась смешанными по разным ситуациям чистыми типами, и не была выделена нами ни в один из них. Типологизация проводилась исключительно комбинаторными методами без расчета метрик расстояния в Евклидовом пространстве признаков. Результаты в целом близки полученным И. Рысковым и А. Гречиным в 1981 г.

Утеряны коды групп по содержанию и характеру труда, введены переменные по типам правосознания, информированности относительно норм общего права, трудового и уголовного законодательства и трудовой и общественно-политической активности.

Показатели. Типы правовое сознания в целом, информированность относительно норм государственного устройства, статей трудового и уголовного кодексов, общественно-политическая, трудовая, межличностная активности, сопоставимые с аналогичными параметрами других исследований перечня, степень сплоченности в малой группе (бригада), мнение о необходимости выполнения закона, социально-демографические характеристики, а также характеристики, позволяющие увидеть доминирующие колебания в негативную сторону от определенных правовых норм.

104. «Таганрог-2». «Средства пропаганды в социальном управлении трудовым коллективом». 1988 документов, 1112переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Н. С. Мансуров (руководитель), И. Т. Левыкин (куратор); авторы программы и методики – А. В. Жаворонков, Н. С. Мансуров, Е. Я. Таршис, Н. Е. Чернакова.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Таганрога, занятое в народном хозяйстве порядка 160 тысяч человек.

Время сбора данных: 3.04.-19.04.79 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование по месту работы.

Аннотация. Исследование было проведено ИСИ АН СССР по заданию Отдела пропаганды ЦК КПСС по личной инициативе Л. А. Оникова параллельно со вторым таганрогским исследованием, проводимым в то же самое время группой Н. М. Римашевской из ЦЭМИ, где ряд стыкующихся по информационной структуре параметров был разработан Б. А. Грушиным и В. В. Сазоновым. Исследование ИСИ предусматривало сопоставление получаемых результатов с данными, полученными за десять лет до этого в проекте «Общественное мнение», а также с результатами Всесоюзного исследования «Правда»-77». При этом выборка была ограничена рамками занятого в народном хозяйстве населения, модель выборки, составившая 2000 респондентов была разработана Е. Я. Таршисом и Н. Е. Чернаковой. Объем был реализован полностью, однако 12 документов были утеряны в процессе реализации набивки на магнитные носители.

Примечание. Опыт проведения и результаты исследования достаточно быстро были обнародованы в открытой и закрытой печати[276]. Однако малые тиражи и «загрифованность», которая только через семь лет открыла возможность публикации статей, написанных практически уже в год проведения исследования, не дали широкой научной общественности познакомиться с важнейшими результатами, получавшимися на сопоставлении данных на динамических рядах[277].

Показатели. Включенность в систему СМИ и пропаганды в целом, информационная, общественно-политическая, трудовая активности, активность в межличностной коммуникации (в том числе и в рамках структуры производственных коллективов) и в сфере досуга, источники информации относительно различных по масштабам деятельности областям реальности (мир, страна, регион и т. п.), включенность в каналы выражения общественного мнения, оценка собственной информированности, оценка влияния на воспитание различных информационных средств и социальных институтов, оценки проблем производственных коллективов, степени осознания проблем, требования к хорошей работе, причины, мешающие хорошо трудиться, жизненные ценности, формы проведения свободного времени, информационного приема, общественной работы, трудовой активности и т. п., детально разработанный блок социально-демографических показателей.

105 – 106. «Ташкент – Москва-81-82». «Информированность и активность в трудовых коллективах предприятий»; № 105 массив-1 – Ташкент (август 1981): 500 документов, 253 переменных; № 106 массив-2 – Московская обл. (сентябрь 1982): 493 документа, 253 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: Н. С. Мансуров.

Генеральная совокупность: Две шелкопрядильные фабрики Ташкента и два предприятия (Климовский машиностроительный завод и Глуховский машиностроительный комбинат) Московской обл.

Время сбора данных: Узбекистан – август 1981 г., Московская обл. – август-сентябрь 1982 г.

Метод сбора данных: опрос по анкете по месту работы.

Аннотация. Объект исследования – взаимосвязь производственной активности трудящихся и их информированности о вопросах внутрипроизводственной жизни. Исследование было проведено сначала в Ташкенте прорабом А. Г. Каххаровым, исследование по Московской области через год для коррекции полученных результатов сотрудниками ИСИ.

Примечание. Исследование носило пилотажный и монографический характер, однако именно на нем была впервые апробирована методика измерения информированности с точки зрения дихотомии знания: «да – нет», «знает – не знает» отдельные элементы определенного предметного ряда информации, которые затем интегрируются в количественный показатель – «числа знакомств с отдельными предметными областями». Именно после отработки на этих двух исследованиях данный подход был реализован и сработал на исследованиях проекта «Общественное мнение» там, где это позволяли полевые документы, а затем на Всесоюзных исследованиях и в исследовании «Право-1976», где предпосылки такого подхода были заложены теоретически. Именно Н. С. Мансурову принадлежит заслуга не только создания простого и изящного решения проблемы измерения информированности в целом, а затем ее детализации на количественно-качественные «сгустки», каждый из которых отличается социальным поведением, но и первая реализация этой идеи до ее статистической апробации[278].

Показатели. Информированность об определенных областях жизни предприятия, трудовая, общественно-политическая активность, активность в межличностной коммуникации в среде производственного коллектива, осознаваемые производственные проблемы, показатели степени солидарности производственной общности по ряду вопросов, социально-демографический блок.

107 – 110. Проект «Образ жизни-1980 – 87». «Всесоюзное исследование образа жизни советских людей». Эти исследования насчитывают четыре массива информации: Всесоюзный зондаж, проведенный в 1980 – 81 гг., два массива панельного исследования по Москве и Московской обл., проведенного на одних и тех же респондентах в 1980 – 81 и осенью 1985 гг. (все три массива одним документом) и повторное исследование 1986 – 87 гг. на всесоюзном уровне (измененный и модифицированные документ). Два общесоюзных опроса. Первый: 10 150 документов, 405 переменных; второй: 10 035 документов, 398 переменных (№ 107 и № ПО соответственно). Два лонгитюдных (панельных) опроса одних и тех же респондентов в Москве в 1980 и 1985 гг.: исходный массив – документов 768, переменных – 383 (№ 108), столько же и в результирующем – № 109.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: И. Т. Левыкин (руководитель), А. А. Возьмитель, Т. М. Дридзе, Ю. К. Иванов, М. Е. Позднякова, М. В. Покровская, И. Т. Левыкин, Я. В. Рейзема, Э. А. Орлова, М. С. Косолапов, О. М. Маслова, Г. С. Батыгин, Л. И. Лобанова, С. И. Плаксий, В. З. Роговин, Б. А. Бабин, В. В. Червяков при консультациях М. Х. Титмы.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население страны, взрослое, с 18 лет население Москвы и Московской обл.

Время сбора данных: лето 1980 – осень 1981 гг., осень 1985 – январь 1987 гг.

Метод сбора данных: неформализованное интервью по месту жительства.

Аннотация. Предмет исследования – образ жизни населения СССР. Выборка случайная, шестиступенчатая, стратифицированная репрезентативная населению СССР и основным, представляющим его социальным и демографическим группам. Разработчики выборки Е. С. Петренко и Т. М. Ярошенко. Подробнее о выборке см: Петренко Е. С., Ярошенко Т. М. Всесоюзная территориальная выборка для исследования образа жизни // Состояние и основные тенденции развития советского образа жизни. – М., 1980. – С. 130-143.

Примечание. Опрос проводили 48 сотрудников ИСИ АН СССР, работавших в качестве бригадиров и региональных инспекторов по проведению полевых работ. Работа анкетеров регламентировалась инструкцией. Разработчики инструкции А. А. Возьмитель и М. В. Покровская. Кодирование открытых вопросов полевых документов всесоюзного массива осуществлялось сотрудниками и аспирантами ИСИ АН СССР под руководством В. В. Червякова, Н. Е. Бельмесовой, И. Л. Щеголевой. Составители кода и инструкции кодировщику А. А. Возьмитель, Б. Ш. Бади, М. В. Покровская, В. В. Червяков.

Осенью 1985 г. Б. Ш. Бади, В. В. Червяковым и И. Л. Щеголевой было проведено панельное исследование опрошенных в 1981 г. жителей Москвы и Московской области. Объемы сопоставимых массивов составляют по 768 документов. Это одни и те же люди (массивы № 108, 109, которые могут быть слиты в один файл).

Повторное исследование образа жизни, реализованное в ИСИ АН РФ под руководством И. Т. Левыкина в 1986 – 1987 гг. (массив № 110). Исследование обработано лишь по закрытым вопросам полевого документа, основным разработчиком которого является В. В. Червяков. Открытые вопросы не обрабатывались. Принятый к обработке объем составляет 10 035 документов. Выборка и отбор респондентов осуществлялись адекватно процедуре опроса проведенного за пять лет до этого (см. описание массива № 107, 1981 г.). Характеристики исследований см. в: Субъективные показатели образа жизни (количественные результаты Всесоюзного исследования образа жизни советских людей). Вып. 1. – М.: ИСИ АН СССР, 1989 (там же см. ссылки на основные публикации по программе, методикам и некоторым результатам исследования – С. 8 – 9). В 1995 г. все четыре массива проекта восстановлены А. В. Жаворонковым и А. Королевым в ИСИ АН РФ. При этом была выбракована часть документов панельного исследования, которые имели разных респондентов под одними и теми же документами, а также часть незаполненных документов «десятитысячных» массивов 1981 и 1986 – 87 гг.

Показатели. Трудовая, общественно-политическая, коммуникационная активность населения, количественно-качественная структура ценностных ориентаций и мотивов различных видов деятельности, уровень благосостояния, владения товарами длительного пользования, жизненные планы, досуговая деятельность, социально-демографический блок, в том числе позволяющий, при определенных условиях обработки выделить объективные показатели процесса воспроизводства населения в определенных возрастных когортах женщин, жилищные условия респондентов, их удовлетворенность различными аспектами жизнедеятельности, в том числе и в оценках их личных жизненных изменений за последние несколько лет.

111. «Директор-1989». «Директор современного предприятия»; документов – 224, переменных – 382.

Основные исполнители: НПО «Прогностика» ЦЭНДИСИ АН СССР, Хьюстонский университет (Техас, США).

Соисполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: М. С. Мацковский (автор программы и полевого документа), В. А. Лисичкин (СССР) и П. Грегори (США); исследование спонсировал П. Грегори.

Генеральная совокупность: директора промышленных предприятий РСФСР.

Время сбора данных: сентябрь-октябрь 1989 г.

Метод сбора данных: опрос по анкете.

Аннотация. Исследование предусматривало выяснение изменений, происходящих во время перестройки в производственных отношениях на уровне руководителей промышленных предприятий (в самостоятельности принятия решений и зависимости от ведомств и политических организаций, в частности).

Примечание. Исследование является чуть ли не единственным в своем роде замером изменений, происходящих в сознании так называемой группы «красных директоров». Выборка разрабатывалась представителями Хьюстонского университета, охватывала 224 промышленных предприятия различных отраслей.

Показатели. Ассортимент продукции предприятия, количество работающих, уровень подчинения, доля занятых в производстве, степень самостоятельности принятия решений в различных областях производственной деятельности, отношение к отмене госзаказа, наиболее важные качества руководителя, внепроизводственные интересы и досуговая деятельность, ценностные ориентации, психологические характеристики, социально-демографический блок.

112. «Артек-90». «Дети Артека в 1990 г.». 598 документов, 130 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Разработчики: А. Разин и редакция «АиФ».

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР (обработка машиночитаемого файла исследования).

Генеральная совокупность: дети, отдыхавшие в пионерлагере «Артек» летом 1990 г.

Время сбора данных: лето 1990 г.

Метод сбора данных: опрос по раздаточной анкете.

Аннотация. Исследование было предпринято в разгар «перестроечной» увлеченности социологическими исследованиями. Анкета называлась «Программа Президент» в связи с одним вопросом в ней, обращенным к детям: «Если бы ты был Президентом, что бы ты прежде всего сделал?».

Примечание. Анкета насчитывала 27 открытых вопросов, трудности обработки записей ответов на которые оказались достаточно серьезны для редакции «АиФ», куда А. Разин передал массив документов опроса. Это заставило редакцию обратиться в ИСИ АН СССР. У нас в это время уже была программа обработки лексически оригинальных ответов респондентов в формализованные (закодированные) машиночитаемые файлы с минимальными затратами времени. Это и было сделано. По результатам опроса в июле 1991 г. в «АиФ» А. В. Жаворонковым было опубликовано сообщение. Ряд вопросов был впоследствии повторен при исследованиях школьников старших классов в Касимове в 1994 г. и в Москве в 2004 г.

Показатели. Отношения в семье, хотели бы покинуть страну, любимый «герой»-образец для подражания, отношения в школе, много ли друзей, отношение к будущей военной службе, чего боятся больше всего в предстоящей жизни, и т. п.

113 – 116. «Правда»-91». «Всесоюзное исследование активности, информированности и отношения населения к актуальным проблемам общественной жизни»; исследование разделено в итоге на четыре массива. № 113:9672 документа, 3608 переменных; № 114 (читатели газет «Правда», «АиФ», «Комсомольская правда», «Советская Россия» за день до опроса): 870 документов, 429 переменных; № 115 (материалы анализируемых газет): 1072 документа (сообщения), 50 переменных контент-анализа; № 116 (акты чтения и пропуска сообщений): 63 050 документов, 237 переменных (характеристики людей и сообщений, а также факты их присвоения или пропуска)

Основные исполнители: ИСИ АН СССР, редакция газеты «Правда».

Авторы: А. В. Жаворонков (руководитель) авторы программы исследования и полевого документа – А. В. Жаворонков и В. Л. Павлов[279].

Генеральная совокупность: взрослое (с 16 лет) население СССР. Общее число 207.7 миллиона человек по переписи 1989 г.

Время сбора данных: 09.09.1990 г. – 14.06.1991 г.

Метод сбора данных: индивидуальное интервью.

Аннотация. Последнее Всесоюзное исследование («Правда»-91») представляет из себя крупномасштабный многоцелевой проект, имевший целью подвести итоги двадцатипятилетнего периода тех исследований социальных процессов, происходящих в нашем обществе, которые были основаны на методологических подходах изучения информационных систем, благосостояния и образа жизни населения. Полевой документ исследования представлял собой интервью по анкете, которая могла быть заполнена и самостоятельно. Выборка рандомизирована, применялись карточки Киша, один из восьми вариантов которой был напечатан с объяснениями заполнения на обороте титульного листа анкеты. В качестве контрольной группы в 2000 экз. тиража «почтовой» адресной анкеты карточки Киша не было. Интервью насчитывало 145 вопросов, каждый из которых был сконструирован на основе анализа «работы» подобного инструментария в проекте «Общественное мнение» и в других исследованиях. Так, например, анкета по профессиональной ориентации населения В.В. Сазонова насчитывала 24 страницы формата А4. Ее анализ дал возможность снять адекватный объем информации на одной странице полевого документа книжного формата четырьмя сложными открытыми и одним закрытым вопросом. Подобный прием позволил добиться высокой емкости ответов (в среднем на каждое интервью было получено по 700 ответов, что само по себе говорит о заинтересованности отвечавших, а общее число ответов по массиву составило около 7 млн ответов). При этом, в полевой документ вкладывались еще семь бланков-вкладышей, рассчитанных на стихийное представительство и предусматривающих съем информации по шести темам:

1) процесс реального чтения материалов центральных газет;

2) тест на инновационность – консерватизм населения;

3) тест на выявление уровня семиотической подготовки реципиента;

4) бланк выявления проблем национальных отношений;

5) бланк с методическим инструментарием относительно установок на просмотр телепередач;

6) аналогичный предыдущему бланк с измененной последовательностью закрытий;

7) бланк с предложением записать 20 товаров длительного пользования, в которых остро нуждается респондент и приемлемую для него цену каждого из этих товаров.

Примечание. Исследование проводилось в условиях жесточайших организационных и финансовых трудностей, последняя из которых была вызвана «павловской» реформой, открывшей долголетний процесс инфляции. Организационную поддержку оказал куратор исследования от редакции «Правды» В. Н. Любицкий. Отказ Госкомстата СССР от сотрудничества в проведении части исследования на бюджетных сетях в самый последний момент потребовал мгновенного полного изменения стратегии полевых работ. Выборка исследования стала предусматривать сопоставимость с исследованием «Правда»-77», а потому для проведения «поля» были отобраны те области, регионы и населенные пункты, которые в свое время были положены в основу выборки ИПУ. Выборка стала на 50 % адекватной выборке исследования «Правда»-77» (см. описание массива № 100). Исполнители полевых работ – сотрудники тридцати региональных отделений ВЦИОМа и социологических лабораторий постоянной сети интервьюеров министерства культуры РСФСР, созданной Яковом С. Капелюшем. Оплата производилась непосредственно исполнителям по завершению сбора информации с минимальными потерями через Москву со счетов Черемушкинского районного общества инвалидов. В этих условиях полевым лабораториям 30 регионов было дано право обеспечить случайную, по спискам избирателей выборку, представительную в своих регионах, и с обязательным отбором респондентов в семье по карточке Киша, восемь типов которой, как сказано выше, были протиражированы сменными полосами непосредственно на оборотах обложки полевого документа. Допускалась замена при отказе от ответов представителей малообразованных групп группами из сфер управления регионом и творческой интеллигенции. Это несколько «приподняло» выборку в стратификационной структуре, однако дало представительные группы региональных управленцев и журналистов.

Кроме того, были разосланы почтовые адресные анкеты по персональным адресам Всесоюзной случайной выборки, предоставленной Центром изучения общественного мнения ИСИ АН СССР (руководитель д.ф.н. В. Г. Бритвин, составитель выборки З. В. Батаева). Эти две выборки (основная и ВЦИОМа ИСИ АН СССР) были подстрахованы тремя персонально-адресными выборками прессовых журнальных и газетных опросов. Возврат почтовых анкет составил 60 %. Столько же составляет принятый объем и основной выборки после выбраковки негодных документов. Исследование охватило около 300 населенных пунктов страны и прошло в 150 областях. Число пришедших к маю 1991 г. документов составило 10 500 по всем пяти подвыборкам. После выбраковки оно сократилось до 9672 документов. Выбраковка и контроль сначала были выполнены непосредственно автором проекта, а затем научным сотрудником ИСИ РАН А. Л. Королевым. Фактически полевые работы были проведены автором из Москвы с помощью телефонных переговоров с руководителями региональных социологических центров, личной рассылке им партий анкет с проводниками железнодорожных экспрессов и получением заполненных анкет с командировочной оказией из регионов (почтовые отделения до весны 1991 г. находились в полупарализованном состоянии). Огромную помощь в рассылке почтовых адресных анкет на заключительном этапе работы оказал отдел писем редакции газеты «Правда» и принимавшая в этой рассылке участие В. И. Агаянц. Уже осенью 1991 г., во многом благодаря работе оператора ЭВМ ИСИ АН СССР В. И. Кочетовой, в редакцию газеты «Правда» автором были положены два предварительных отчета по исследованию. Последовавшие затем политические события прервали практическое использование собранной информации заказчиком.

Показатели. По своему содержанию настоящий проект сводится к сопоставительному анализу исследования «Правда»-91» с данными всех остальных исследований баз данных «INSYS» и «UNIVERSUM». Целостность исследования «Правда»-91» заключается в том, что оно позволило рассмотреть характеристики людей, разобранных по разным исследованиям, на одном статистически значимом массиве, который представлен одним (первым, № 113) файлом. Здесь легче перечислить основные блоки исследования, чем отдельные переменные: проблемы профессиональной ориентации; отношение населения к различным странам мира; уровень семиотической подготовки реципиента, его информированность относительно имен выдающихся деятелей мировой и отечественной культуры; степень консервативности – инновационности населения; предпочитаемая населением цветовая гамма; сфера реального информационного приема – читатели центральных газет: «Правда», «Аргументы и факты» и др.; анализ содержания принятой информации; процесс приема информации, акты потребления сообщений, отношение населения страны к решению социальных проблем, выражению общественного мнения и работе органов власти, ожидания населения от изменений политической ситуации; отношение населения страны к деятельности СМИ и оценка их роли в решении социальных проблем; мотивы обращения к масс-медиа, информационные потребности читателей; количественно-качественная структура питания населения страны; приобщенность населения страны к употреблению спиртного и общественное мнение о проблеме пьянства и путях ее преодоления; отношение населения к различным нациям, национальные традиции и праздники, ощущение национальной общности; жизненные ценности и мотивационные структуры; уровень благосостояния, владение товарами длительного пользования, достаток, товары, пользующиеся наибольшим спросом.

117 – 119. Проект «Касимов»-94». «Ориентация школьников старших классов средних школ и их родителей на выбор различных профессий»; исследование насчитывает три массива; первый, № 117 – жители города Касимова: документов – 862, переменных – 265, второй, № 118 – школьники старших классов четырех типов школ города: документов – 302, переменных – 79, третий, № 119 – семьи опрошенных школьников: документов – 222, переменных – 343.

Основной исполнитель: МИРОС.

Соисполнитель: ИСИ РАН (обработка информации).

Авторы: А. В. Жаворонков, В. Б. Новичков, Л. Н. Рыбакова, разработчик полевого документа – А. В. Жаворонков.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население г. Касимова 29 145 человек по переписи 1989 г.

Время сбора данных: 20.10.-31.10.1994 г.

Метод сбора данных: опрос по раздаточной анкете взрослого населения, аудиторный опрос школьников старших классов.

Аннотация. В качестве полевых документов в исследовании фигурировали две анкеты: одна для школьников на 22 вопроса и одна для взрослого населения на 36 вопросов. Проблемам образования и профессиональной ориентации было посвящено у школьников 11 а у взрослых 12 вопросов. Остальные вопросы касались объективных данных, оценок состояния дел в различных сферах жизни, перспектив решения проблем, уровня благосостояния, активности в сфере досуга и общих мировоззренческих ориентаций. Все вопросы были апробированы в ранее проводимых исследованиях: проект «Общественное мнение», «Таганрог-2», «Правда-91» и некоторые другие.

Примечание. Исследование предусматривало сопоставимость информации по определенным социально-демографическим группам с исследованиями: ПОМ-02 – массив № 004, «Таганрог-2» – массив № 104, «Артек-90» – массив № 112, «Правда-91» – массив № 113. В книге «Касимов: город и человек. Народный учебник: экспериментальное учебное пособие для учащихся старших классов» (М. МИРОС. 1999 г.) отражены количественные результаты исследования в виде таблиц статистической обработки данных, полученные автором полевого документа.

Показатели. Сопоставимые с перечисленными исследованиями показатели – отношение к различным профессиям взрослых и школьников старших классов, мотивы выбора профессий и видов труда, оценки состояния дел в различных сферах жизни региона и усилий местной власти по решению этих проблем, оценки роли различных институтов в деле воспитания людей, любимый «герой» – образец для подражания, желание уехать из города, возможности, которые существуют в городе для осуществления жизненных планов по определенной социальной инфраструктуре (все оценки по пятибалльной системе, а роли институтов – по рангам), уровень благосостояния (реальный и самооценка), формы проведения свободного времени, включенность в систему масс-медиа, социально-демографический блок.

120. «Сельская жизнь – 1997». «Сельская семья в период изменения экономических отношений». 970 документов, 426 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: М. Г. Панкратова.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население сельской местности РФ, занятое в сельскохозяйственном производстве и имеющее в семейной паре хотя бы одного ребенка.

Время сбора данных: 15.06.-01.09. 1997 г.

Метод сбора данных: опрос по раздаточной анкете.

Аннотация. Исследование проведено в 21 регионе Российской федерации ведущим научным сотрудником ИСИ РАН М.Г. Панкратовой. Исследование позволяет провести анализ динамики социальных изменений на фоне современной социально-экономической ситуации. Одной из задач исследования – было получение социально-психологического облика современного крестьянина.

Примечание. Исследование предусматривало сопоставление семейных отношений сельских жителей в РФ с аналогичными группами населения в Азербайджане. Однако азербайджанская часть исследования не рассматривается.

Показатели. Кем воспитывались, состав и величина семьи, отношения в семье и с родственниками, социальное положение родителей, семейное положение, обстоятельства знакомства с супругом (супругой), обстоятельства становления и регистрации брачных отношений, участие в создании семьи родственников, отношение е обрядовой стороне брака, время вступления в брак, тип семьи, характер взаимопомощи между поколениями, дифференциация семейных обязанностей, отношения с родителями той и другой стороны, распределение финансов в семье, формы совместно и раздельно проводимого свободного времени, отношения с детьми, приоритетные формы воспитания, качества, которые хотели бы видеть в детях (в том числе и с дифференциацией по полу), оценки изменений жизни за последние годы, формы разногласий в семье, уровень благосостояния, уровень материальных притязаний, жилищные условия, социально-демографический блок и некоторые другие.

121. «Питер»-1999». Исследование «Выборы в Госдуму – Петербург-1999». 1600 документов 138 переменных.

Основные исполнители: Министерство науки и технологий, Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (РИНКЦЭ).

Соисполнитель: ИСИ РАН (обработка информации).

Авторы: Э. И. Бутаев, А. В. Жаворонков, С. М. Никифоров.

Генеральная совокупность: взрослое (с 18 лет) население 208 избирательного округа Санкт-Петербурга имеющее право голоса на выборах. Выборка случайная по спискам избирателей.

Время сбора данных: 26.08-05.10.1999 г.

Метод сбора данных: опрос по раздаточной анкете.

Аннотация. Исследование информированности населения о депутате Государственной Думы С.М. Никифорове и разработке рекомендаций по повышению эффективности избирательной кампании в округе к моменту выборов в Госдуму.

Примечание. Достаточно широкая география избирательного округа (Кировский и Красносельский районы, Ломоносов и Петергоф) позволила, получив от петербургских коллег таблицы горстата с данными микропереписи 1998 г. по всему городу создать два файла: один – соответствующий опросу, другой – перевзвешенный по характеристикам половозрастной структуры, разбитой по признаку «образование», на соответствующие генеральной совокупности уже по всему городу коэффициенты (для взрослого население Петербурга с 18 лет). Соотнесение распределений ответов по исходному и перевзвешенному массиву дало хорошую корреляцию признаков.

Показатели. Оценки возможностей в Петербурге для построения нормальной жизни в различных инфраструктурных областях, оценки ведущих политиков страны и отдельных депутатов, баллотирующихся на выборах (все оценки в пятибалльной школьной системе), наиболее сильно волнующие горожан проблемы, прогноз решения проблем, отношение к депутату, баллотирующемуся в Госдуму, источники информации о предвыборной кампании, формы досуга, социально-демографический блок. Вопросы сопоставимы с исследованиями в СССР в целом (можно выделить респондентов из этого же региона), в Касимове, с последующим исследованием в Москве в 2004 г.

122 – 124. «Выборы» -2000». «Контент-анализ материалов „Независимой газеты“ и „АиФ“ во время президентских выборов», сопоставимый со всеми предыдущими исследованиями. Исследование насчитывает три массива. № 122 (анализ содержания сообщений, отдельных материалов газет): 1356 документов, 16 переменных; № 123 (анализ содержания всех упоминаний субъектов международного права – стран и международных организаций): 1748 документов, 16 переменных; № 124 (анализ содержания каждого из всех персональных упоминаний граждан РФ за искомый период): 3973 документа, 26 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: А. В. Жаворонков, кодировщики – 20 студентов четвертого курса ГУГН при ИСИ РАН во время практических занятий семинара по контент-анализу под руководством автора.

Генеральная совокупность: 6 номеров «АиФ» и 15 номеров «НГ», вышедших со дня объявления президентской кампании до дня ее окончания в феврале-марте 2000 г.

Время сбора данных: февраль-май 2001 г.

Метод сбора данных: контент-анализ сообщений, упоминаний стран мира, упоминаний всех граждан РФ за рассматриваемый период.

Аннотация. Исследование насчитывает три самостоятельных массива, каждый из которых представляет собой предельно синтезированные из методик проекта «Общественное мнение», проработанные в проектах «Правда»-77» и «Правда»-91» переменные. Они используются, во-первых, в дальнейших исследованиях методикой анализа содержания, во-вторых, к ним могут быть сведены все предыдущие аналогичные исследования, задействованные в вышеуказанных базах данных.

Примечание. Контроль и декодировка осуществлялись лично автором исследования.

Показатели. Массив сообщений – канал информации, оперативность сообщения, тип материала (информация – мнение, оценка, предложение), уровень мнения, тип автора, освещаемая сфера общественной жизни, знак освещения сферы жизни, локальность сферы жизни, число стран – субъектов международного права в сообщении, число личностей – граждан РФ в сообщении; массив по странам – все предыдущие характеристики, кроме двух количественных последних, а также номер сообщения, сфера жизни субъекта освещения, знак сферы жизни, локальность сферы жизни; массив «героев» – субъектов содержания и «образцов поведения» – все предыдущие характеристики сообщения в целом, а также номер сообщения, тип «героя» (знаковый или нейтральный), роль «героя» (субъект – не субъект мнения), знак «героя», сфера деятельности «героя», локальность сферы деятельности «героя», пол, поколение, статус, род занятий «героя» информации.

125 – 128. «Тамбов»-2004». «Чтение городской газеты в ее аудитории»; это исследование насчитывает четыре массива. № 125 (опрос четырех групп населения, каждая из которых читала накануне определенный номер газеты «Тамбовская жизнь»): 170 документов, 218 переменных; № 126 (анализ содержания принимаемых и отвергаемых в чтении сообщений, отдельных материалов газеты): 82 документа, 11 переменных; № 127 (процесс приема и пропуска сообщений всех четырех номеров газеты «Тамбовская жизнь», акты поведения опрошенных относительно отдельных сообщений номера): 3252 документа, 256 переменных; № 128 (процесс приема и обсуждения имен отдельных «героев» и их характеристик и качеств): 14 152 документа, 225 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: А. В. Жаворонков, прораб и исполнитель полевых работ – студент 4-го курса ГУГН при ИСИ РАН А. С. Топорков.

Генеральная совокупность: подписчики и читатели газеты «Тамбовская жизнь» накануне проведения опроса.

Время сбора данных: 30.01.-04.02.2004 г.

Метод сбора данных: формализованное интервью с применением карточек с нумерацией возможных ответов и с отметкой прочитанных, просмотренных и отвергнутых сообщений непосредственно на полосах номеров газет.

Аннотация. Процедура была адекватна примененной в исследованиях ПОМ-15, 16 (см. описание массивов № 015 – 019). Объемы зафиксированных текстов и числа читателей по «Таганрогской правде» 169 и 107 и по «Тамбовской жизни» 170 и 82 соответственно (в обоих газетах в 8 номерах сравниваются только содержательные сообщения без утилитарных и рекреативных материалов, коих в 1968 г. было 71 на четыре номера, всего, следовательно, 240 сообщений; а в «Тамбовской жизни» 2004 г. – 116, т. е. с содержательными сообщениями 286 сообщений). Доля объявлений в 1968 г. 30 %, а в 2004 г. 41 %.

Примечание. Впервые здесь была применена процедура реального приема отдельных элементов (имен «героев» и их характеристик) и параллельное рассмотрение поля их обсуждения в последующем с окружающими.

Показатели. Те же, что и в предыдущих массивах анализа содержания, однако с добавлением характеристик чтения, просмотра, пропуска сообщений и характеристик аудитории. Из последних стоит отметить: факт обсуждения прочитанных сообщений, ареал обсуждения (группы), тематические интересы к газетной, радио-и телеинформации, источники информации, формы проведения досуга, уровень достатка по числу товаров длительного пользования, волнующие проблемы, прогноз их решения, социально-демографические характеристики.

129 – 133. Пилотажное исследование «Москва»-2004». «Сопоставительное исследование анализа содержания восьми газет различного направления и профессиональной ориентации и социальных оценок жизни школьников старших классов и их родителей»; исследование состоит из трех массивов анализа содержания ведущих газет различных направлений, которые насчитывают несколько тысяч материалов, упоминаний стран мира и граждан РФ – «героев» – «образцов поведения». Массив обрабатывается и готовится к анализу. В настоящей книге из него взяты для сравнения лишь четыре номера газеты «Ведомости». Это три массива: № 129 (сообщения газеты): 192 документа, 16 переменных; № 130 (упоминания стран мира): 257 документов, 10 переменных; № 131 (упоминания граждан РФ, «героев»): 365 документов, 10 переменных. Одновременно был проведен опрос школьников старших классов Северного административного округа и их родителей в преддверии выборов, посвященный проблемам образования и сопоставимый с исследованием «Касимов»-94»: массив четыре – № 132 (школьники): 247 документов, 388 переменных; массив пять – № 133 (родители школьников): 131 документ, 703 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Автор: А. В. Жаворонков, исполнители полевых работ в части опроса – А. В. Жаворонков и студенты 4-го курса ГУГН при ИСИ РАН А. А. Гнутов и А. С. Топорков, в части анализа содержания – 20 студентов-кодировщиков четвертого курса ГУГН при ИСИ РАН во время практических занятий семинара по контент-анализу под руководством автора.

Генеральная совокупность: исследование и представляет школьников четырех типичных школ Северного административного округа и их родителей, а также содержание газет «АиФ», «Ведомости», «Культура», «Московская правда», «НГ», «Учительская газета», «Православная газета», «Семья», «Советский спорт» в период за 2004 г.

Время сбора данных: март 2004 г., время проведения анализа содержания: февраль-май 2005 г.

Метод сбора данных: аудиторный опрос школьников с раздачей анонимной индивидуальной анкеты родителям, анализ содержания текста газет.

Аннотация. Исследование носит пилотажный и монографический характер для сравнения с результатами фундаментальных исследований, перечисленных выше.

Примечание. Проведение исследования было чрезвычайно затруднено в части опроса предвыборной кампанией, которая практически блокировала любые независимые социологические замеры состояния массового сознания в это время.

Показатели. В части анализа содержания показатели идентичны описанным при представлении массивов 122 – 124 «Выборы-2000», в части опроса школьников и их родителей показатели почти полностью пересекаются с параметрами исследований «Касимов-94» и «Питер-1999». В части оценки исполнения своих властных обязанностей политиками добавлен ряд актуальных фамилий, а другая их часть, потерявшая «оперативную» актуальность замера, снята.

134 – 135. «Псков-1986» и «Социальная динамика: Россия»-1993». Два фундаментальных исследования бюджетов времени, использованные по предоставлению и с разрешения В. Г. Андреенкова и В. Д. Патрушева. Они описаны в пункте 20 (см.) перечня блоков исследования и повторяться не имеет смысла. Напомню, что исследования повторного сравнительного Советско-Американского исследования бюджетов времени «Псков»-1986» насчитывает 2396 документов и 1656 переменных, а «Россия-1993» (Институт сравнительных социальных исследований, документ ЦЕCCИ/С93071) 1206 документов и 1877 переменных. Эти исследования позволили существенно уточнить некоторые детали предложенной в книге модели. 136. «Совместное советско-американское исследование телеперечач», предоставлено Л.Н.Федотовой и описано в пункте 21 (см.) перечня блоков исследования.

В разделе «Date» протокол показывает, что по всем 768 респондентам (точкам) эмпирически полученное значение «Z» совпадает с теоретически предсказываемой частотой, а это значит, что все эмпирически полученные в замере результаты ложатся на поверхность приведенной в трехмерной графике «параболы».

В разделе «Date» протокол показывает, что из 768 документов лишь у 18 (что составляет 2,34 % массива) эмпирически полученное значение «Z» не попадает в 95 % предсказанный интервал; таким образом, 97,66 % эмпирически полученные в замере результатов четко ложатся на поверхность приведенной в трехмерной графике «гауссианы». Ниже приводится данные по 18 документам.

В разделе «Date» протокол показывает, что по всем 768 людям эмпирически полученное значение «Z» совпадает с теоретически предсказываемой частотой, а значит, по замеру суммарных изменений все респонденты со 100% вероятностью попадают в соответствующие группы перехода, т. е. все «точки» ложатся на полученную в трехмерной графике замкнутую фигуру.

В разделе «Date» протокол показывает, что по всем 768 людям эмпирически полученное значение «Z» совпадает с теоретически предсказываемой частотой, т. е. все «точки» из 768 100 %-но ложатся на полученную в трехмерной графике фигуру.

В разделе «Date» протокол показывает, что из 768 документов лишь у 29 (3,77 % массива) эмпирически полученное значение «Z» не попадает в 95% предсказанный интервал; таким образом, 96,23 % эмпирически полученные в замере результатов четко ложатся на поверхность приведенной в трехмерной графике фигуры. Ниже приводится данные по 29 документам.

Приложение 3

Изменения состава ВКП(б) в 1930-е гг.[280]

Анализ изменений, происходивших в сталинский период в ключевых группах общества и политической системы, может многое раскрыть в характеристике политических институтов и процессов того времени. ВКП(б) была ядром властной системы общества. Изменения в этом ядре должны сказать и о направленности, и об исходных посылках перемен. Однако подробного анализа по отношению к партии в 30-е гг. не осуществлено. Многие авторы довольствуются расчетами изменений в составе делегатов XVII и XVIII съездов ВКП(б), данными о репрессиях в Красной Армии и т. п., сетуя на ограниченный доступ к архивам. Однако еще в 1964 г. в библиотеке им. М. Горького при МГУ автор обнаружил существовавшее до 1929 г. периодическое издание орготдела ЦК ВКП(б) «ВКП(б) в цифрах». Каждые полгода там публиковалась форма текущего учета партийных рядов, в которой были графы: «переведено из кандидатов в члены партии», «восстановлены в правах», «исключены», «добровольно и механически выбыли», «умерли», «принято на учет прибывших из Красной Армии», «снято с учета выбывших в Красную Армию». С приходом Н. И. Ежова в аппарат ЦК ВКП(б) (1930) форма отчетности меняется, публикации начинают носить несопоставимый характер. Последний сборник датирован 1932 г.[281]

Ряд обстоятельств указывает на осознанность и целенаправленность перемен в публикации партийной статистики. Во-первых, и на XVII, и на XVIII съездах доклады мандатных комиссий делали ближайшие «сподвижники» Сталина Н. Ежов и Г. Маленков. Эти документы о составе и изменениях в партии, безусловно, согласованные с генсеком, делают несопоставимой структуру изменений между съездами в почти двухмиллионной партии в ее слоях по партийному стажу (по годам вступления). Водораздел пришелся на 1929 г. Во-вторых, о важности скрываемого говорит длительность сокрытий. Опубликованная в журнале «Коммунист» к 50-летию советской власти статистика партийных рядов на 1 января каждого года не давала ответа на вопрос: «Сколько и каких коммунистов вычищены между XVII и XVIII съездами?»

Со дня объявления 1 января 1933 г. чистки партии до 1 ноября 1936 г. приема в партию не было. Это обстоятельство позволяет рассчитать встречные потоки вычистки из нее и вступления в партию коммунистов с некоторой погрешностью за период с 1933 по 1939 г. по открытым данным. Ниже приведена динамика изменений состава ВКП(б) с 1928 по 1939 гг., опубликованная в 1967 г. (табл. I.1). Добавим в этот ряд состав партии на момент проведения ее съездов. Период, выделенный линиями и заливкой, – это время, когда прием в партию был остановлен: с 1 января 1933 г. по 1 ноября 1936 г. Мы включили в этот период весь 1936 г., в том числе два месяца приема в 1936 г. по причине малочисленности принятых. Так, на 1 января 1937 г. в московской городской парторганизации коммунистов со стажем с 1936 г. было... 3 человека[282]. Это и есть принятые за два месяца. Даже если по стране в целом было принято в двадцать раз больше, погрешность будет минимальна.

** Коммунист. 1967, № 15. – С. 90-91;ХVIIСъездВКП(б); стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934. – С. 302-304; ХVIII Съезд ВКП(б); стенографический отчет, М.: Партиздат, 1939. – С. 146-149.

*** В отчете мандатной комиссии Н.И. Ежов доложил съезду большее число и коммунистов, и кандидатов (на 45 732 и 61 046 соответственно), чем было зарегистрировано текущим учетом ЦК и ЦКК. Через пять лет Сталин в докладе следующему съезду по неясным причинам оставляет в стенограмме XVIII съезда число коммунистов, представленных на предыдущем съезде, больше на 2000 человек, чем указано в докладе мандатной комиссии XVII съезду.

Мы имеем из статданных 283 636 человек абсолютного уменьшения между съездами. Сталин на XVIII съезде чуть приуменьшает – 270 000.

Из «Истории КПСС» под ред. П. Н. Поспелова следует, что в 1938 г. было принято в члены ВКП(б) 147 991, кандидатами – 437 451 человек. Кандидатами было принято в 13 раз больше, чем за предыдущий 1937 г.[283] Значит, за 1937 г. кандидатами было принято около 33 650 человек. Данных в целом по партии о принятых в члены ВКП(б) за 1937 г. не приводится. Воспользуемся опубликованными сведениями о принятых в московской областной и городской парторганизациях в 1937 г. в члены партии: 4039 человек (по Москве и области в целом)[284]. Учитывая, что прием в 1938, 1939, 1940 гг. составлял по московской городской и областной организациям соответственно 1/14, 1/16, 1/18 общего приема по стране, мы получим от 48 до 56 тысяч принятых в коммунисты по стране в целом в 1937 г. Примем условно 50 000. Прибавим к 283 736 человекам абсолютного уменьшения между съездами 50 000 принятых за 1937 г., плюс 147 991 принятых за 1938 г. (это официально опубликованные данные), плюс те 74 671 человек, на которых увеличилась партия за январь-февраль 1939 г. [1 514 181 (на 01.01.1939) вычесть из 1 588 852 (представленных на XVIII съезде); это чистый прирост, люди исключались и тогда]. Приблизительный, в сторону уменьшения, итог: около 556 тысяч членов партии, вычищенных между съездами. Если сделаем расчеты и по коммунистам, и по кандидатам относительно начала чистки c 01.01.1933 г., начатой по решению объединенного пленума ЦКК-РКИ и ЦК, то получаем, учитывая, что прием в коммунисты велся из кандидатов, две максимально достоверные и, вероятно, заниженные цифры. За 1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938 гг., не учитывая исключений в первые два месяца 1939 г. до начала XVIII съезда, из партии исчезло более 900 тысяч членов ВКП(б) и не менее 800 тысяч кандидатов в члены партии [по динамике из табл. III. 1 последних было исключено уже к 01.01.1937 г около 825 тысяч; ведь перехода из кандидатов в члены партии за 1933 – 35 гг. не было (за 1936 г., как мы уже видели, практически не было) и прием в кандидаты был в указанные годы остановлен].

Итак, опубликованные ЦК КПСС данные показывают, что с 01.01.1933 г. из 2204 тыс. действительных членов ВКП(б) вычищено больше 900 тыс., а из 1351 тыс. кандидатов – около 800 тыс. С начала чистки ВКП(б) сократилась почти вдвое, а не на 15 %. В «Истории КПСС» Поспелова говорится: «Чистка партии проводилась в две очереди. В Северо-Кавказском крае, ввиду проникновения в сельские партийные организации враждебных элементов, она началась с конца 1932 г. С июня 1933 г. по начало 1934 г. были проверены 11 территориальных партийных организаций (именно по 10 из них и отчитывался на ХVII съезде в отчете ЦКК-РКИ Рудзутак. – А. Ж.)... После ХVII съезда (до весны 1935 г.) прошли проверку еще 14 организаций. В остальных 17 территориальных организациях и в ряде организаций Красной Армии, НКВД и транспорта чистка не была проведена в связи с начавшейся проверкой партийных документов. В целом чистку прошли 1916,5 тысячи членов и кандидатов в члены партии... Из прошедших чистку 18,3 % было исключено из партии»[285].

Следовательно, «История КПСС» называет общее число вычищенных 350 720 и коммунистов, и кандидатов.

Вот что говорит о чистке ХVII съезду Рудзутак в отчете о начальном этапе чистки под контролем ЦКК-РКИ: «Всего на 1 января 1934 г. прошло чистку 1149 тыс. членов и кандидатов в члены партии, составляющих 93,2 % общего числа парторганизаций, подлежащих чистке. Это без Красной Армии и войск ОГПУ... В результате чистки по решениям районных и ячейковых комиссий исключено из партии 17 % и переведено в сочувствующие 6,3 %. Следовательно, общий состав нашей парторганизации по 10 областям подвергся изменениям в размере 23,3 % (без учета результатов разбора апелляций, которые этот итог снизят)...

Хотя абсолютное количество исключенных из партии кандидатов численно меньше, чем число исключенных членов партии, но тем не менее по своему процентному отношению на долю кандидатского состава нашей партии приходится гораздо больше исключенных, чем на долю членов партии. Следовательно, основной удар чистки пришелся на кандидатский состав.

Данные об исключенных по партийному стажу показывают, что во всех областях чистка задела главным образом молодых членов партии, в особенности вступивших за последние 3 – 4 года... (курсив мой. – А. Ж.).

Социальный состав исключенных. Анализ показывает, что по социальному положению наиболее пораженной социальной группой является крестьянская, процент исключений по которой по отношению ко всем группам исключенных составляет 23.

Наиболее здоровой оказалась наша военная организация. Партийные организации Рабоче-крестьянской Красной армии и войск ОГПУ оказались в партийном отношении наиболее воспитанными, в дисциплинарном отношении лучшими и в смысле персонального подбора и проверки наиболее здоровыми организациями. (Аплодисменты.)

Общий процент исключенных и переведенных в кандидаты и сочувствующие по Красной армии – 6,7, по ОГПУ – 8,2, а по всем остальным гражданским организациям – 23,9»[286].

Итак, по данным ЦКК-РКИ вычищено 267 717 и коммунистов, и кандидатов. Однако по текущему учету (табл. III. 1) уже к 01.01.1934 г., т. е. за подотчетный период к XVII съезду, по данным, опубликованным в 1967 г. в журнале «Коммунист», из ВКП(б) исчезло 377 195 коммунистов и 477 135 кандидатов, т. е. в общем 854 330 человек – втрое больше. Чистка, таким образом, направлялась не через ЦКК, а, возможно, через орготдел и отдел кадров ЦК.

Поспелов дополняет картину: вычищено за все годы 350 тысяч. Но по опубликованным данным текущего учета и приводимым Поспеловым цифрам приема из ВКП(б) исчезло более 1 миллиона 650 тыс. человек (с восстановленными после январского 1938 г. пленума ЦК с 01.01.1933 г. оказывается вычищено более 1 миллиона 800 тыс. коммунистов и кандидатов; при этом мы специально берем числа по нижнему пределу меньше минимум на 50 тыс.).

О достоверности данных. В отчете мандатной комиссии XVIII съезду ВКП(б) (Г. М. Маленков) подчеркнуто: «...эти данные (данные по партии. – А. Ж.) основаны на строгом персональном учете каждого (курсив мой. – А. Ж.) члена и кандидата партии. Этот учет Центральный Комитет ввел уже после ХVII съезда партии в 1936 г. Данные этого учета ежемесячно проверяются отчетностью районных, городских, областных комитетов партии перед ЦК ВКП(б)»[287]. Сопоставив данные о чистке, опубликованные в «Истории КПСС» под ред. Поспелова, и данные доклада Рудзутака о чистке ХVII съезду с данными текущей статистики на начало каждого года и с данными сборников статистики по ВКП(б), мы получим число, возможно, проходивших по графе, остающейся за вычетом граф – «выбывшие в Красную Армию», «добровольно и механически выбывшие», «исключенные»: по графе «умерли» – около 1,5 миллиона по партии в целом.

Механика этой операции была, на наш взгляд, следующая. За период с 1928 по 1933 гг. в партию вступило более полутора миллионов человек, из которых в процессе ежегодных чисток было исключено около 225 тысяч человек. «Только за годы первой пятилетки (1928 – 1932 гг. – А.Ж.) кандидатами в члены партии принято 2 993 290 человек и в члены партии – 1 511 352 человека»[288]. Текущий учет дает как раз на 225 тысяч коммунистов меньше (табл. III. 1).

Наибольший рост рядов ВКП(б) начинается в период коллективизации. Экономических предпосылок форсирования коллективизации не было, но были политические – они были реализованы с исчерпывающей полнотой (табл. III.2).

*** Состав ВКП(б) в цифрах, выпуск ХI. ЦК ВКП(б). Орготдел. Т. 48. – М.: Партиздат, 1932. – С. 72.

Уже из перемен, произошедших за два года в количестве ячеек и членов ВКП(б), видно, что была проведена «мастерская работа» по партийному строительству. Удельный вес партячеек и их членов увеличивается в совхозах в два с лишним раза, а в колхозах на величины больше одного порядка, т. е. в 10 – 14 раз. В МТС (машинно-тракторная станция) такого резкого роста нет, так как здесь требуется профессионализм и определенный образовательный уровень для обращения с дорогостоящей техникой.

Сталин в беседе с Черчиллем о коллективизации, умолчал, для чего ему нужно было создавать в колхозах парторганизации, хотя с точки зрения его концепции партии как «ордена меченосцев» и аппарата экономического принуждения, партия в таком качестве как нельзя более уместна. Вот что пишет Черчилль:

«-Скажите мне, – спросил я, – на вас лично так же тяжело сказываются тяготы этой войны, как проведение политики коллективизации?

Эта тема сейчас же оживила маршала.

– Ну нет, – сказал он, – политика коллективизации была страшной борьбой.

– Я так и думал, что вы считаете ее тяжелой, – сказал я, – ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или крупных помещиков, а с миллионами маленьких людей.

– С 10 миллионами, – сказал он, подняв руки. – Это было что-то страшное, это длилось четыре года, но для того чтобы избавиться от периодических голодовок, России было абсолютно необходимо пахать землю тракторами. Мы должны механизировать наше сельское хозяйство. Когда мы давали тракторы крестьянам, то они приходили в негодность через несколько месяцев. Только колхозы, имеющие мастерские, могут обращаться с тракторами. Мы всеми силами старались объяснить это крестьянам. Но с ними было бесполезно спорить. После того как вы изложите все крестьянину, он говорит вам, что он должен пойти домой и посоветоваться с женой, посоветоваться со своим подпаском.

Это последнее выражение было новым для меня в этой связи.

– Обсудив с ними это дело, он всегда отвечает, что не хочет колхоза и лучше обойдется без тракторов.

– Это были люди, которых вы называли кулаками?

– Да, – сказал он, не повторив этого слова. После паузы он заметил:

– Все это было очень скверно и трудно, но необходимо.

– Что же произошло? – спросил я.

– Что ж, – ответил он, – многие из них согласились пойти с нами. Некоторым из них дали землю для индивидуальной обработки в Томской области или в Иркутской, или еще дальше на север, но основная их часть была весьма непопулярна, и они были уничтожены своими батраками.

Наступила довольно длительная пауза. Затем Сталин продолжал:

– Мы не только в огромной степени увеличили снабжение продовольствием, но мы неизмеримо улучшили качество зерна»[289].

Без комментариев.

За весь 1928 г. в партию было принято 42 911 крестьян (16,4 % всех принятых), в 1929 г. это число составило 44 440 (14,9 % всех принятых)[290], в 1930 г. – уже 171 484 (25,6 % всех принятых), а за одно первое полугодие 1931 г. – 153 883 крестьянина (32,7 %)[291]. За второе полугодие 1931 г. и за весь 1932 г. в партию принято лишь около 124 000 крестьян. Падение их доли среди принятых в члены партии в этот период сопровождается усилением их потока вступающих в кандидаты. За эти годы, с момента проведения XVI съезда до 01.01.1933 г., когда прием в ВКП(б) был прекращен, количество деревенских коммунистов выросло до 790 000, и их доля составила 40 % численности партии[292]. Данные сборников «ВКП(б) вцифрах» показывают, что такой ход набора и расширения партии был апробирован во второй половине 1925 и за весь 1926 г., когда за счет уменьшения доли рабочих и служащих доля крестьян среди принятых в кандидаты увеличивалась до 39,6 и 38,5 % всех принятых соответственно во втором полугодии 25-ого и в 26 г.

Кого же Он вычищал железной метлой, имея, по его собственным словам, в партии лишь около 12 000 троцкистов? Воров ли, коррумпированных чиновников и адвокатов, шпионов и разведчиков, как нас до сих пор пытаются уверить некоторые? Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) действовал непоколебимо. Вот изменение структуры партии по стажу между XVII и XVIII съездами, рассчитанное еще в 1964 г. по уцелевшему в библиотеке МГУ статистическому сборнику «ВКП(б) в цифрах».

**** Состав ВКП(б) в цифрах, выпускХI. ЦК ВКП(б), орготдел. – М.: Партиздат, 1932. См. также указанные выше доклады мандатных комиссий ХVIII и ХVIII съездов ВКП(б).

В свете трех человек, принятых в ВКП(б) в Москве за 2 месяца 1936 года, становятся ясными причины «благотворного влияния» (Р. Косолапов) январского (1938)

Пленума ЦК. В «обновляющуюся» ВКП(б) калачом было не заманить. Заменив вопреки уставу очередной партсъезд принятием Конституции и созывом Верховного Совета (съезд должен был собраться в 1937 г.; на самом «спурте» репрессий), Сталин занялся «партстроительством» на январском (1938 г.) Пленуме, после которого «…в течение 1938 года в территориальных партийных организациях было восстановлено в партии 77 тысяч человек, в 1939 г. – около 65 тысяч человек»[293]. Итого 142 тысячи. Значит, с января 1933 г. «вычищено» было больше миллиона. Но так как на очередном съезде картина была бы устрашающая (надежды на прием в 1936 и 1937 гг. проваливались), Сталин забил тревогу. Кроме того, число вычищенных приближалось к цифре, за которой следующий съезд был недействителен по уставу. Конечно, у Сталина «был запас» около 200 тысяч человек. Съезд действителен (по уставу от 1934 г.), когда на нем представлено не менее 50 % коммунистов, делегировавших предыдущий съезд. Если к 556 тыс. прибавим 142 тыс. восстановленных, то получится 37 % от членов ВКП(б), представленных на ее XVII съезде (по докладу мандатной комиссии Ежова), и 38 % от состоявших в партии на 01.01.1934 г. (при этом непостижимо решение записать в устав возможность половинного сокращения за три года). Реабилитация начинает сопровождать непрекращающуюся чистку, которая становится более избирательной, затрагивающей верхушку. Это видно по динамике (табл. III.1). За 1937 г., учитывая 50 тыс. вновь принятых, из членов ВКП(б) исключено всего 100 тыс., при этом 45 тыс. в армии. «Если бы ЦК ВКП(б) не остановил эту преступную вакханалию, мы разбили бы всю парторганизацию РККА», – говорил Мехлис в 1938 г.[294] Обратите внимание на слово «мы» рядом с преступной вакханалией по отношению к тем организациям, которые, по мнению ЦКК-РКИ, были «наиболее дисциплинироваными и здоровыми». Результат корректив: за два месяца 1939 г. число принятых, составившее половину принятых за весь 1938 г., плюс восстановленные 142 тыс. позволили свести общее уменьшение между съездами к 15 %.

Сделаем выводы.

1. Впустив за 1928 – 1932 гг. в партию около 1,5 млн коммунистов и кандидатов, Сталин в основном за 1933 – 1936 гг. вычистил из нее минимум 1,65 млн коммунистов и кандидатов, и по большей части не тех, кто вступил за последние перед 1933 г. годы.

2. Между XVII и XVIII съездами партия уменьшилась на 556 тыс. членов ВКП(б), что составляет 30 % коммунистов, представленных на XVII съезде. В абсолютных цифрах за счет открытого вновь с 01.11.1936 г. приема, особенно с изменением условий приема после январского (1938) пленума ЦК, партия уменьшилась на 283 736 человек.

3. За период от начала чистки и прекращения приема общее уменьшение составило к XVIII съезду около 900 тыс. по коммунистам и около 750 тыс. по кандидатам.

4. Данные ЦКК по чистке и фактические данные текущего приема, бывшие в руках орготдела ЦК на момент XVII съезда (Ежов – Сталин), резко расходятся с данными ЦКК (Рудзутак) – примерно на 220 тыс. коммунистов и на 350 тыс. кандидатов, противореча логике доклада Рудзутака, который впоследствии расстрелян. Чистка шла не только под контролем ЦКК. Это должно было при сохранении ЦКК выявиться неизбежно. Делегаты XVII съезда, приняв постановление о преобразовании соподчиненной с ЦК властной структуры ЦКК-РКИ, которая могла как-то демпфировать разворачивающийся террор, в подчиненную ЦК Комиссию партийного контроля, председателем которой стал вскоре избранный секретарем ЦК ВКП(б) на место убитого Кирова выдвиженец Сталина Ежов, подписали себе смертный приговор. Сколько угодно можно уверять, что Сталин «не знал» о делах его «сослуживца», сосредоточившего у себя «в ежовых рукавицах» контроль над чисткой. Цена этим уверениям – ломаный грош.

5. Данные о чистке, известные Поспелову в 70-е гг., также расходятся с данными фактического текущего учета, опубликованными В.И.Струковым в «Коммунисте» в 1967 г. под контролем ЦК КПСС. Они не противоречат данным доклада Рудзутака, а дополняют их в связи с расширенным периодом чистки. Разница в 1 млн 300 тыс. коммунистов и кандидатов, исчезнувших из партии при «основанном на индивидуальном принципе» учете, не может быть случайной и говорит об объеме террора против компартии, развязанного ее генеральным секретарем и его окружением.

6. Чистке – вопреки ее первоначальной направленности против крестьянского и кандидатского слоя, что в то время в целом было одно и то же, – подвергся слой членов партии со стажем с 1921 до 1929 г. и слой подпольщиков и участников гражданской войны. Из первого слоя вычищена 501 тыс. из 846 тыс. коммунистов – почти 60 %. Из второго – 55 тыс. из 187 (почти 30 %). Значит, из первого убраны пять из восьми, а из «стариков» – каждый третий. Наиболее пострадавший слой имеет такие характеристики (помимо прочего): ленинский призыв, вступали в годы НЭПа, знали внутрипартийные дискуссии и течения 20-х годов, прошли неоднократные чистки и большой кандидатский стаж. Это они восстанавливали народное хозяйство после разрухи, закладывали основы индустриализации. Доля этого слоя в ВКП(б) упала в два с лишним раза. Сталин, организовав чистку, продолжил тенденцию чистить здоровые силы партии (о ее наличии говорят Рудзутак и Поспелов), извратил первоначальную идею чистки, оформив это соответствующими структурными и кадровыми изменениями во властных институтах, и привел к прямо противоположным от декларируемых результатам (табл. Ш.З)

7. Слой членов партии со стажем с 1929 по 1933 и с ноября 1936 по март 1939 гг. вырос на 273 тыс., что составляет 32,5 % от представительства этого слоя в ВКП(б) к XVII съезду. В 1939 г. этот слой насчитывает 1 112 196 коммунистов (70 % численности партии). С его увеличением росло и его властное влияние: представительство этого слоя выросло с 2,6 % на XVII до 43 % на XVIII съезде – в 16,5 раз. Властное влияние этого слоя сопровождается ростом влияния оставшихся в вычищенном и обескровленном слое коммунистов со стажем с 1921 по 1929 г. При общем уменьшении этого слоя в 2,6 раза, процент его представительства вырос в 2,2 раза с 17,4 % на XVII до 37,6 % на XVIII съезде. Число старых членов партии – подпольщиков и участников гражданской войны – снизилось до 19,4 % на XVIII съезде против 80% на XVII.

8. При общем увеличении в партии крестьянского слоя упало представительство на съездах рабочих-коммунистов: с 60 % на XVII до 14,6 % на XVIII съезде. Работники сельского хозяйства получили на XVIII съезде долю в 6,3 %. Кроме того, на XVII съезде с решающим голосом было представлено 51,5 % участников XVI съезда (на предыдущих съездах преемственность была еще больше). Стенограммы показывают, что лишь 46 из 1570 делегатов XVIII съезда с правом решающего голоса были делегатами XVII съезда – преемственность в 2,9 %.

Перед нами государственный переворот.

А вот что говорит XVIII съезду генсек.

«На ХVII съезде партии было представлено 1 874 488 членов партии. [Так у Сталина. Либо он ошибается, либо здесь опечатка. По утвержденному докладу мандатной комиссии (докладчик Ежов) на ХVII съезде было представлено 1 872 488 коммунистов. – А. Ж.]. Если сравнить эти данные с данными о количестве членов партии, представленных на ХVI съезде партии, то получится, что за период с ХVI до ХVII съезда в партию прибыло 600 000 новых членов партии (их было с учетом уже вычищенных к съезду более миллиона – А. Ж.). Партия не могла не почувствовать, что такой массовый наплыв в партию в условиях 1930 – 1933 гг. является нездоровым и нежелательным расширением ее состава. Партия знала, что в ее ряды идут не только честные и преданные, но и случайные люди, но и карьеристы, стремящиеся использовать знамя партии в своих личных целях. Партия не могла не знать, что она сильна не только количеством своих членов, но, прежде всего, их качеством. В связи с этим встал вопрос о регулировании состава партии. Было решено продолжить чистку членов партии и кандидатов, начатую еще в 1933 г., и она действительно была продолжена до мая 1935 года. Было решено прекратить прием в партию новых членов (объединенный пленум ЦК и ЦКК, январь 1933 г., еще до ХVII съезда. – Авт.), и он действительно был прекращен вплоть до сентября 1936 г., причем прием в партию новых членов был возобновлен лишь 1 ноября 1936 г. Далее, в связи с злодейским убийством тов. Кирова, свидетельствовавшим о том, что в партии имеется немало подозрительных элементов, было решено провести проверку и обмен партийных документов, причем то и другое было закончено лишь к сентябрю 1936 г. Только после этого был открыт прием в партию новых членов и кандидатов. В результате всех этих мероприятий партия добилась того, что она очистила свои ряды от случайных, пассивных, карьеристских и прямо враждебных элементов, отобрав наиболее стойких и преданных людей. Нельзя сказать, что чистка была проведена без серьезных ошибок. К сожалению, ошибок было больше, чем можно было предположить. Несомненно, что нам не придется больше пользоваться методом массовой чистки. Но чистка 1933 – 1936 гг. была все же неизбежна, и она в основном дала положительные результаты. На настоящем XVIII съезде представлено около 1 600 000 членов партии, т. е. на 270 000 меньше, чем на ХVII съезде. Но в этом нет ничего плохого. Наоборот, это – к лучшему, ибо партия укрепляется тем, что очищает себя от скверны. Партия у нас теперь несколько меньше по количеству ее членов, но зато она лучше по качеству. Это большое достижение»[295].

На фоне данных, известных Сталину, перед нами образец манипуляций человека, разгромившего ВКП(б), изменившего ее организационные, политические основы[296]. Следует учитывать, что наряду с качественным изменением состава партии в эти годы менялись и другие ее основания: идеология, структура, отношение к III Интернационалу, состав руководства и др.

Этот переворот – одна из фаз ревизии результатов трех русских революций, организованная и начатая задолго до XVII съезда партии. Редактировавший стенограмму XVII съезда ВКП(б) М. А. Москалевговорил мне в 60-е гг., что Сталин начал погром партии с разгона контрольных органов ЦКК-РКИ. Это не так. Этим разгоном он закреплял уже давно начатый погром, делал его бесконтрольным и безнаказанным. С 1929 г. схватка приобрела смертельный характер: вошедшие с начала века и после революций в коммунистическое движение должны были либо уничтожить ВКП(б), либо, как они считали, они погибли бы сами. Они преуспели. Их возглавлял талантливый человек, перед которым Никколо Макиавелли – просто щенок перед матерым волком.

Второе дело – уничтожение вершины пирамиды власти, делегатов съездов, военачальников оказалось вполне выполнимым после уничтожения самой партийной массы. На XVI партконференции (начало 1929 г.), принимавшей пятилетний план, фамилия Сталин появляется один раз: в списке президиума. Доклады делали творцы пятилетки: Рыков, Кржижановский, Куйбышев, по крестьянству – Калинин, по борьбе с бюрократией – Яковлев. О. Лацис справедливо указывает, что выполнение первой пятилетки пришлось точно по прикидкам докладчиков.

Коллективизация нужна была в тот момент не для увеличения урожаев – это был единственно верный для фракции Сталина шаг: только на форсированной коллективизации можно было взорвать ВКП(б) и добиться неограниченной власти. Сталин не мог ждать добровольной коллективизации. Насаждение колхозов нужно было и для того, чтобы, создав тысячи партячеек в колхозах, впустить в партию сотни тысяч новых рекрутов, организовать и повернуть затем процесс чистки и уничтожить социальную силу, которая мешала реализации средневеково-византийских взглядов и мессианских представлений, политическому курсу, где органична безумная жажда власти. Взгляды новой партийной массы совпадали с интересами новой клики, совпадали со средневековым типом прочтения марксизма, уравнительными представлениями о социальной справедливости и путях ее достижения в России. Такие же совпадения и резонансы наблюдаются у широких слоев общества до сих пор. Сталин начал эту операцию не форсированием индустриализации, темпы которой его политика «большого скачка», как показано уже в ряде статей, снизила, а с развертки коллективизации. Создание атмосферы чрезвычайщины в ситуации кризиса хлебозаготовок, открывало шлюзы для «обновления» ВКП(б), формирования, как откровенно заявил XVIII съезду А. А. Жданов, «партии нового типа – партии Ленина-Сталина»[297].

Погром компартии начался задолго до XVII съезда. Съезд – это последняя, трагическая попытка исправить ошибку, изменить соотношение марксистского и экспроприаторского крыльев освободительного движения в России в пользу эволюции. Она кончилась провалом, во-первых, потому что ее инициаторы уже многократно ошибались в нешуточном деле, а во-вторых, потому что вождь непоименованного крыла партии (сейчас сказали бы виртуального) всегда на полшага оказывался впереди.

Ни один слой советского общества не понес таких потерь в эти годы, как ВКП(б). Конечно, на вершине пирамиды власти (ЦК, делегаты съезда, военный совет РККА) доля уничтоженных больше. Но там речь идет о группах людей в тысячу человек. А если говорить о партии как социальной группе, то в ней уничтожен каждый второй, в слое партийцев 20-х гг. – почти двое из трех. Среди крестьян, по свидетельству Сталина, – каждый десятый. Улучшая качество зерна, модернизируя экономику или денежную систему, господа людоеды напрочь забывают о человеческой крови.

ВКП(б) не существует с 30-годов. Фарсово смешон «запрещающий» КПСС спустя 55 лет. Дело сделано до него, но и этот боится, что политическое движение воссоздастся «снизу». Что запрещается? Ведь речь не о названии, но о сущности силы, от имени коммунизма диктовавшей и от другого имени диктующей траектории социального развития. Можно рассматривать процесс расслоения и становления этой силы как первую, растянувшуюся в соответствии с социально-экономическими условиями России, фазу капиталистической реставрации. Она проходила по сути как фаза первоначального капиталистического накопления принявшего форму становления «государственной частной собственности» и формирования буржуазии в виде партийно-государственной элиты, практически бесконтрольно от широких масс трудящихся распоряжавшейся экономикой страны. Высочайшая стандартизация и уравниловка социальных отношений в одних секторах общества позволила накапливать капитал в других. Влияние идей трех русских революций, однако, было столь велико, что понадобилось 74 года, чтобы вновь сформировавшийся буржуазный класс смел, по его представлениям, «идеологическую мишуру» и минимальные социальные гарантии народу, повесил бы под флагштоками со звездой, серпом и молотом «триколор» и произвел под видом приватизации денационализацию промышленности в противовес расширению самоуправления трудящихся на производстве. Есть основания предполагать существование объективного, сугубо российско-византийского трехпоколенного экономического цикла, в котором доля уничтоженных слоев общества в цикле постоянна, а энергия, потребная для воспроизводства жизни этих слоев, «обменивается» на приращиваемый в цикле капитал. Сначала разрешается экономическая свобода, напоминающая «гуляй-поле», потом растет стоимость, потом ищутся виновные, потом экспроприируется накопленное и отстреливаются одиозные жертвы, затем идет относительный период стабильности и и «мирного» передела, затем начинается все сначала. Третье поколение не должно помнить формы реализации этого процесса в поколении своих дедов. И, действительно, эта форма тщательно скрывается идеологами правящей олигархии. Наилучший вид правления при таком цикле – конечно же, самодержавие, где «император-василевс» принимает правила игры его личной гвардии. Выдающаяся заслуга Сталина в том, что он наиболее ярко выразил этот цикл рабовладельческой колонизации собственного народа с целью создания госкапитализма, прикрытого элементами социальных гарантий воспроизводства жизни широких слоев.

Эти тенденции растут в России из давних «историко-генетическиих» корней, имея, возможно, аналогом в политической подсистеме известную еще в древности борьбу волхвов и князей. Однако эта тема, также как и анализ социально-политической преемственности и превращений правящей партии после 1930-х гг., – самостоятельная тема.