• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Первое и основное отличие антропологии рассматриваемых сектантов от веры Православной Церкви и большинства других христианских конфессий заключается в отрицании ими сложности человеческой природы. Эта изначальная ошибка порождает большую часть заблуждений в области антропологии, которые будут рассмотрены в дальнейшем. Как мы знаем, Святая Православная Церковь, верная хранительница и толковательница Божественного Откровения, учит, что «душа есть сущность живая (Быт. 2, 7), простая и бестелесная (Быт. 6, 17), по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная (Мф. 10,28), одаренная и разумом (1 Кор. 2, 11), и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами чувств телом и доставляющая этому жизнь (Пс. 103, 29; Лк. 8,55), и приращение, и чувствование, и производительную силу, имеющая ум (Пс. 138, 14), не иной по сравнению с нею самой, но — чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе; независимая и одаренная способностью желания (2 Цар. 3, 21), также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она — и сотворена, получившая все это от благодати Сотворившего ее (Иов. 12, 10), от Которого она получила и то, что существовала, и то, что была таковой по природе»[3]. Подробнее это определение мы будем обосновывать и раскрывать на протяжении всей работы.

Посмотрим же, что под словом «душа» понимают рассматриваемые нами сектанты. Взгляды их довольно запутаны, что, впрочем, и неудивительно, учитывая многозначность этого термина в Священном Писании. Так, один из адвентистских авторов пишет: «Если мы зададимся вопросом: «что же такое человек?» и попытаемся дать ответ на него не в старом богословском, но в новом физиологическом смысле, то мы увидим, что у евреев человек представляет собою некий синтез. Тело в нем — комплекс частей, которые черпают жизнь и энергию из дыхания — души, не существующей вне тела. Евреи не мыслили себе души, лишенной тела»[4]. Итак, душа здесь однозначно объявляется принципом жизни, связанным с дыханием. Но буквально через страницу автор одобрительно приводит слова Уиллера Робинсона, помещающего душу в крови. — «Человек не имеет тело — он есть тело. Он представляет собой плоть, оживленную душой. И то, и другое воспринимается как психофизическое единство… Нет причин предполагать, что душа является субстанцией, составляющей сущность личности, или что душа (нефеш) бессмертна, а плоть (басар) смертна. Душа не может пережить человека — она просто уходит, вытекая вместе с кровью»[5]. Подобно этому рассуждают и Свидетели Иеговы: «Слово «душа», как оно употребляется в Библии, относится ко всему человеку или животному, а также используется для обозначения жизни, которой наделены люди и животные».[6] Однако Библия ясно говорит, что у человека есть также и дух, который отождествляется с душой. Конечно, сектантам необходимо дать свое объяснение этому термину, который явно противопоставляется плоти. Свидетели Иеговы пишут: «Итак, «дух» может относиться к жизненной силе, которая есть у всех живых созданий — как у людей, так и у животных — и которая поддерживается дыханием»[7]. Правда, непонятно, зачем Слово Божие употребляет для обозначения одного и того же явления два разных слова, второе из которых вдобавок явно противопоставлено понятию тела и просто провоцирует ввести учение об отдельной от плоти сущности, оживляющей последнюю. Если бы Бог не хотел, чтобы все люди (кроме сектантов) верили в существование неуничтожимой человеческой души, имеющей духовную природу, то Он, конечно, не стал бы в Своем Откровении употреблять столь двусмысленного слова. Тем более что в той же Библии Он называет духом Самого Себя (Ин. 4, 24), явно не имея в виду отвергнуть Собственное бессмертие и бесплотность.

Из приведенных определений мы видим, что сектанты выделяют из всего спектра значений, содержащихся в Писании, лишь те, которые им удобны, а уже затем пытаются свести к полученному значению все остальные употребления этих слов, что ведет к явному насилию над священным текстом, многочисленные примеры чего будут приведены ниже.

Так впервые слово «душа» употребляется при описании Пятого дня творения, где сказано: «Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую» (Быт. 1, 20). Таким образом, по учению Слова Божия, своей душой обладают и пресмыкающиеся, и птицы, и рыбы, и звери. Эта животная душа обитает в крови (Лев. 17,11) и подвержена смерти (Екк. 3,20). «В отличие от человеческой, душа неразумных живых существ есть жизнь тела, ею одушевленного. Эта душа ничего другого не может воспринимать, кроме действия тела, и поэтому при разложении тела вместе с ним распадается и душа. Другими словами, душа животных не менее смертна, чем тело»[8]. Однако так как само происхождение ее отличается от происхождения души человеческой, отождествление их свойств некорректно (хотя именно так, как мы увидим далее, поступают сектанты). Но об этом мы скажем подробнее чуть позже.

Надо сказать, что, кроме этих двух значений, слово «душа» в Писании часто употребляется вместо слова «человек», заменяя целое частью. Так, например, употребляется это слово при описании переселения Израиля в Египет: «в семидесяти пяти душах пришли отцы твои в Египет» (Втор. 10, 22). Очевидно, что здесь под этим словом явно имеется в виду весь человек.

Само слово, соответствующее в нашем переводе «душа» по-еврейски wePen («нефеш»), происходит от древней формы глагола «дышать», но в значении дыхания оно употребляется только один раз (Иов. 41,13[9]), близко к этому значение «духи, благовония» (Ис. 3, 20). В других случаях оно имеет следующие значения:

1. «Жизненная сила, душа, жизнь живых существ, как обусловленная кровообращением», которая покидает живое существо в момент смерти (Быт. 35, 18; Быт. 9, 4; Лев. 17, 11; 2 Цар. 18, 13; 23, 17; 3 Цар. 2, 23; Плач. 5, 9; Суд. 5, 18 и др.).

2. «Душа, как средоточие ощущений, например, любви (Песнь 1,7), ненависти (2 Цар. 5, 8), радости (Ис. 61, 10), надежды (Пс. 130, 5); как сила воли (Иер. 15, 1; Быт. 23, 8; Втор. 21, 14); как начало чувственных стремлений, например, к еде или к материальным благам (Втор. 12, 20; Пс. 27, 7; Авв. 2,5; Ис. 5, 14; Пс. 17, 9)».

3. «Душа в смысле личности, живого существа (Исх. 1,5; Исх. 12, 4), тоже относится и к животным (Лев. 11,46), и к мертвецу (Числ. 6,6), поэтому wePen часто заменяет собою личные местоимения (Иов. 16,4; Ис. 26, 9; Пс. 35, 3)»[10].

Подобное значение оно имеет и в греческом языке, где ему соответствует слово ????, первым значением которого действительно является «дыхание»[11]. Однако, как заметил еще Ориген, ???? происходит от ????? (холод, стужа, прохлада), что, по его мнению, подтверждало его космогонию[12]. Конечно, мы не можем согласиться с его идеями, которые осуждены Церковью, но при этом должны отметить, что и в греческом языке слово «душа» имеет более широкое значение, чем просто дыхание даже в своем происхождении.

Кроме слова «душа», то же значение имеет, в некоторых случаях, и слово «дух», хотя в некоторых местах Священного Писания они и различаются между собой (1 Фес. 5, 23: Евр. 4, 12), но различение это мы не можем понимать как различие двух отдельных природ. (Подобное мнение было осуждено как часть ереси Аполлинария). Напротив, традиционно дух воспринимался как высшая, разумная часть души. Так, блаж. Феофилакт, комментируя слова апостола: «Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа» (1 Фес. 5, 23), пишет так: «Дух, то есть дар Святого Духа, Которого мы получили чрез крещение. Если мы сохраним светильник Его ярким и неугасимым, то мы войдем в чертог Жениха: и душа, и тело тогда будут непорочны, если дух в нас будет сиять. Григорий Нисский говорит: так как человек состоит из всякого вида душ — души физической, чувственной и разумной, то Апостол словом «дух» обозначил разумную часть; «душою» — чувственную, «телом» — физическую жизнь в нас. Итак, он молится о том, чтобы все они и во всем сохранились непорочными, во всем благоугодными Богу»[13]. Подобным же образом понимаются и другие слова первоверховного апостола: «Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные» (Евр. 4, 12). Под духом блаж. Феофилакт понимает или благодать Святого Духа, которой предварительно лишаются наказываемые, или то, что слово Божие проникает и бесплотные существа[14].

В еврейском подлиннике слову «дух» соответствует ?xVr (руах), которое, среди многих других значений, имеет и нужное нам. «Душа, жизненная сила человека (Екк. 12,7) и животного (Екк. 3,21). Поэтому о мертвецах сказано, что нет в них духа, т. е. жизни (Иез. 37,8); об ободряющемся после усталости, уныния говорится: «возвратился дух его» (Суд. 15,19) или «и ожил дух его» (Быт. 45, 27)». Для нашей темы интересно также другое значение этого слова: «дух, в значении «существо бестелесное, противоположное rsssB (плоть)» (Ис. 31, 3)»[15].

Православная Церковь принимает все Откровение целиком, так как оно написано, и Ее учение с ним полностью согласно. Поэтому мы принимаем те верные положения, которые сохранились у еретиков: единство природы человека (которое, впрочем, для нас не означает невозможности его разделения)[16], связь человеческой души с сердцем и кровью, (хотя и не делает кровь самой душой[17]), душа и для нас является жизнью тела и дает ему способности к росту, размножению и движению, и этим подобна душам животных. Но, кроме этого, человеческая душа имеет и свойства, отличающие ее от душ прочих неразумных творений. Здесь и находится различие между истиной и ложью. Церковь в отличие от сектантов больше доверяет Богу и верит, что Он дал человеку больше сходства с Собой, чем позволяют Ему сектанты, не признающие других отличий человека от животного, кроме разума и возможности нравственного выбора[18]. Мы же верим, что Отец духов (Евр. 12, 9) дал тем, кого Он сотворил по образу Своему, еще и духовную природу, оживляющую перстное тело, как и Сам Он дает жизнь материальной Вселенной, и которая, подобно Ему, бессмертна (хотя и не по природе, а по Его неизменной благодати).

Вопрос, вынесенный в заглавие отдела, является одним из важнейших в антропологии. Согласно мнению большинства народов Земли, ответом на него является утверждение, что источником мысли является нематериальная душа, использующая в качестве своего инструмента головной мозг. И это мнение вполне обосновывает возможность объективного знания. Ведь если мышление наше не обусловлено материей и не детерминизированно, тогда мы можем познавать реальность и создавать его точную оценку. Но, как мы знаем, рассматриваемые нами сектанты отвергают существование этой нематериальной реальности. А раз так, то откуда же берется у нас способность мышления? Ответ их совпадает с представлениями материалистов. «Хотя многие тайны мозга остаются неразгаданными, этот удивительный орган наделяет нас способностью думать, размышлять и вспоминать узнанное»[19], — пишут иеговисты. Да, они признают отличие человека от животных. К ним они относят наличие языковых способностей, «замонтированных» Создателем в мозг[20], альтруизм, также «заложенный в нас»[21], способность абстрактно мыслить, ставить перед собой цели, творить искусство и созерцать красоту, у него есть чувство времени и вечности, он хочет понять, зачем он появился на свет. И «все это является результатом того, что человек одарен дивным мозгом и несет «образ» того, кто его создал»[22]. Таким образом, для сектантов источником мышления и свободы и даже религиозного чувства является мозг — кусок высокоорганизованной материи.

Но может ли нечто полностью детерминизированное быть причиной свободы? (А ее существование у человека признают и сектанты[23]). Может ли набор неразумных атомов и электромагнитных полей быть причиной разума? Здесь антропологию сектантов ожидает страшный провал. Они грешат против обычной математики. Ведь сколько бы мы ни складывали нулей, в конечном итоге получим все тот же ноль! А если человек — только кусок материи, то откуда в нем способность подниматься над ней? Как может оценивать время тот, кто полностью поглощен его потоком? Ответа в сектантской антропологии мы не найдем.

Более того, само их учение теряет тем самым всякую объективную ценность. Ведь если все их сочинения — результат деятельности высокоорганизованной материи, то их аксиологическая ценность равна нулю. Ибо какой критерий мы будем иметь для оценки сравнительной истинности учений, если любая доктрина — результат движения электронов? Чем одно движение их лучше другого? Ссылка на Божественное Откровение здесь не поможет. Ведь не всякое откровение сектанты считают истинным, а выбрать из множества случайных колебаний мозга (а именно так будет восприниматься любое откровение человеком) правильное, притом, что отсутствуют хоть какие-то гарантии объективности нашего мышления, просто не возможно!

Точно так же теряет всякий смысл декларируемая сектантами свобода воли человека. Перед нами стоит та же дилемма: или человек имеет нематериальную часть своей природы, которая собственно и будет отвечать за свободу воли, или мы придем к марксистскому пониманию свободы как «осознанной необходимости», причем реально от свободы ничего не останется. А если верно последнее, тогда совершенно напрасно еретики стараются навязывать своим адептам нравственные нормы. Ведь если свобода — следствие деятельности мозга, тогда полностью прав герой Достоевского, говоривший: «Сначала накорми людей, а потом уже спрашивай с них нравственность». Ибо тогда на самом деле любое преступление происходит из-за того, что «среда заела». Да, сектанты не договаривают своих мыслей до конца, но это только свидетельство слабости их интеллектуальной позиции. Но не с ощущением ли этой бессмысленности своей жизни связано страшное пьянство и повышенный уровень самоубийства среди Свидетелей Иеговы, отмечавшийся многими западными исследователями[24]?

Ответа сектанты не дают, хотя проблему они замечают: «Свобода воли должна была быть основана на сознательном выборе. Мы не были сотворены бездумными роботами, которые не имеют своей свободной воли. Мы также не были сотворены, чтобы действовать инстинктивно, как животные. Наоборот, наш удивительный мозг был сконструирован, чтобы работать во взаимодействии с нашей свободой выбора»[25]. Если эти слова не оговорка, то мы должны предположить, что Свидетели Иеговы предполагают иной, кроме тела, источник «свободы выбора». А если это так, то он будет или телесным (кровь или дыхание), или духовным. Первое приводит ко всем, приведенным выше неразрешимым противоречиям и фактически делает бессмысленным всякое представление о человеческой свободе, а второе является просто замаскированным признанием существования независимой от материального тела души.

После того, как выяснилось различие учения Церкви и еретиков в понимании того, что такое душа, надлежит сравнить эти доктрины с учением Священного Писания и выяснить, что согласно с его Полнотой, а что нет. И для этого, конечно, необходимо возвратиться к самому началу и посмотреть, как появилась душа человека и как — животных. Ведь сектанты на основании тождественности термина пытаются установить тождество сущности (или, точнее, бессущественности) души человека и животного. Если происхождение их тождественно, то, конечно, тождественна будет и их природа, а если в их возникновении есть принципиальная разница, то было бы неразумным считать подобной и природу их.

Итак, еще до сотворения человека, в пятый и шестой день творения Бог впервые создает то, что получило имя «душа». Вот что говорит об этом Писание: «И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.… И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так» (Быт. 1, 20–21,24).

Итак, обращаясь к книге Бытия, мы видим, что души животных появились вместе с их телами и возникли они из той же стихии, что и плоть их. Рыбы и птицы и души, и тела свои получили, по действию слова Божия, из воды, а скоты, гады и звери — из земли. В их природе нет ничего такого, что могло бы дать им неуничтожимость, нет ничего сродного с Божественной природой, поэтому и бессмертие животные могли иметь только в том мире, в котором не было смерти. Но и тогда бессмертие это зависело не от них самих, а от нетварной энергии Творца, подаваемой им чрез первого человека.

Однако если мы посмотрим на то, как появлялся человек, то увидим, что то отождествление душ человека и животного, которое совершают сектанты, вполне не обосновано.

Если и тела, и души животных воззваны к бытию из праха земного или из водной стихии, т. е. из материального мира, которому свойственна текучесть и который не может иметь природного бессмертия, то, конечно, нельзя сравнивать с ними человеческую душу, чье происхождение явно отлично от происхождения тела. (Из этого вовсе не следует, что любое существо, обладающее материальной природой, обязательно подвергнется смерти[26], однако должно заметить, что только материальные существа дальше находятся от Бессмертной Природы, чем существа духовные). Таким образом, все построения сектантов, основывающиеся на библейских цитатах, относящихся к душам животных (например, «душа их в крови»), некорректно рассматривать как свидетельства о природе человека. Как некорректным будет распространять запрет на употребление в пищу крови животного[27] на переливание крови человека[28].

Но вернемся к священным словам Откровения. Известно, что книга Бытия содержит и более подробное повествование о сотворении человека. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою». (Быт. 2, 7). Для непредвзятого человека очевидно, что, согласно этим словам Библии, сущность человека изначально сложна. В ней есть нечто сродное и с животным миром, — то, что взято из праха. И нечто богоподобное, — то, что Бог вдунул в лицо человека Своим дыханием. Первое называется телом, а второе — душой. Но поскольку Бог выше праха земного, следовательно то, что от Него, выше и главнее, чем то, что от земли, и потому управляет последним. «Весь человек наименован живою душою, потому что, по соединении души с телом, он сделался единым существом, состоящим из души и тела, но существом, в котором преобладание имеет душа. Тело — дом души, ее орудие. Так именуют его и Священное Писание, и святые Отцы. Два верховных апостола назвали его своей хижиной (2 Петр. 1, 13–14; 2 Кор. 5, 1–4)», — справедливо пишет свят. Игнатий[29]. Такое, вполне естественное, понимание библейского текста было свойственно и Ветхозаветной Церкви. Так повествуя о создании Адама, автор книги Премудрости Соломона пишет: «Он не познал Сотворившего его и вдунувшего в него деятельную душу и вдохнувшего в него дух жизни». (Прем. 15,11) Так же учил и Екклесиаст: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его» (Екк. 12, 7).

Но еретики выдумали удивительное толкование этих ясных слов. По мнению иеговистов, эти слова означают, что Иегова — Бог «взял с земли пыль и сделал из нее совершенное человеческое тело. Затем дунул в нос Адама, и он стал живым»[30]. Адвентисты же пишут: «Давая жизнь созданному из элементов земли неподвижному телу, Бог «вдунул» дыхание жизни в ноздри Адама. Это «дыхание жизни» в Библии названо еще «дыханием Вседержителя» (Иов. 33, 4), другими словами, искрой жизни. (?! — с. Д.) Его можно сравнить с электрическим током, который, проходя через различные элементы электрической цепи, превращает серый стеклянный экран телевизора в пульсирующий поток цвета и движения, стоит только нажать выключатель. Электрический заряд рождает звук и движение там, где до этого не было ничего».[31] Аргументация здесь страдает полным отсутствием логики. В каком языке «дыхание Вседержителя» является синонимом «искры Жизни»?

Может ли дыхание жизни быть подобно электрическому току? Когда мы включаем телевизор, то наличие электричества вовсе не говорит о том, что мы сможем посмотреть программу. Для этого в первую очередь необходим содержащий информацию телесигнал, улавливаемый антенной, а наличие энергии является лишь одним из условий «превращения серого стеклянного экрана телевизора в пульсирующий поток цвета и движения». Если не будет первого, то из приемника будет раздаваться лишь треск и шипение. Мы развиваем этот образ не случайно. Ведь уникальной особенностью человека, в отличие от животных, является способность «вырабатывать информацию». Вряд ли было бы логично считать, что ей обладало «неподвижное тело», так что правильнее было бы думать, что «дыхание жизни», вложенное в человека, и есть эта «телебашня», посылающая мысли, приемником для которых является телесный организм. Но из этого можно сделать логичный вывод: как телесигнал может существовать и без приемника, так и «дыхание жизни» способно обходиться без тела, о чем, собственно, и говорит Екклесиаст (12, 7) и все Божественное Откровение.

Этот вывод станет особенно ясным, если мы рассмотрим приведенный текст в подлиннике. Выражение нашего перевода «дыхание жизни» неточно. Еврейский текст называет это явление «нишмат хайим,?yY™x — дыхание жизней» (Быт. 2, 7). Множественное число говорит о том, что в человека вдунута вовсе не одна (как думают сектанты), а много жизней. «Ибо человек, — по верному слову свят. Филарета Московского, — действительно совокупляет в себе жизнь растений, животных и ангелов, жизнь временную и вечную, жизнь по образу мира и по образу Божию».[32] Подробнее раскрывает нам то, в чем проявляется весь этот чудесный букет жизней, преп. Иоанн Дамаскин. Он пишет: «Должно знать, что человек и имеет общее с неодушевленными предметами, и участвует в жизни бессловесных существ, и получил мышление существ, одаренных разумом. Ибо с неодушевленными предметами он имеет общее со стороны своего тела, также и потому, что соединен из четырех стихий[33]; а с растениями, как в этом отношении, так и со стороны силы питающей и произращающей, и заключающей в себе семя или способность рождать; с бессловесными же существами имеет общее и в этом, а сверх того, и в отношении к желанию, то есть гневу и похоти, и в отношении к движению, соответствующему побуждению… Через посредство разума человек соединяется с бестелесными и постигаемыми только умом природами, мысля и обдумывая, и произнося приговор относительно всего порознь, и следуя за добродетелями, и любя благочестие — вершины добродетелей; посему человек и есть малый мир».[34] Итак, в нас соединились не одна и не две, а все виды жизней, а потому на утверждение сектантов о том, что человек — это животное, обладающее разумом и оживленное «искрой Жизни» (выражение это, кстати, совершенно не понятно для еретиков, не признающих различия сущности и энергии, и является скорее просто бессмысленной метафорой), не раскрывает всей глубины библейского текста, что делает (и может сделать) только апостольская Церковь, Носительница Духа Святого — Автора Библии, Который, собственно, и есть истинное начало нашего существования. Ведь, по учению Церкви, «нетварная благодать включена в самый творческий акт, и душа получает жизнь и благодать одновременно, ибо благодать — это дыхание Божие, «божественная струя», животворящее присутствие Духа Святого»[35].

Одним их основных отличий библейской антропологии от представлений о человеке любой другой религии или философии является учение о том, что человек сотворен по образу Божию. Это Откровение, с одной стороны, отлично от пантеистических теорий, постулирующих единосущие человека Божеству, а с другой — от материализма, отождествляющего жизнь человека с жизнью животного. К последнему относятся и иеговисты, и адвентисты, для которых богообразность человека становится камнем преткновения. Но обратимся сперва к священному повествованию о сотворении нашей природы. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему: и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1, 26–27).

Итак, вспомним, что сотворение природы животных не сопровождалось каким-то совещанием Лиц Святой Троицы[36], а они были созданы одним словом Господним. Но, напротив, оно предваряет сотворение человека. Уже этим показывается глубинное превосходство человека над прочими живыми существами.

В этих библейских словах содержится глубокая тайна существа человеческого, которое одновременно является и живым образом Творца и в чем-то сродно с животным царством. Как образ Божий, призванный стать Его подобием, человек владычествует над рыбами, птицами и зверями, и поэтому, конечно, не может быть отождествлен с ними по своей природе[37]. А с другой стороны, мы видим из священного повествования, в самом разделении на два пола сродство человека с неразумными живыми созданиями. Дело в том, что «св. отцы, особенно св. Григорий Нисский, подчеркивали, что разделение на мужской и женский пол не является чертами образа Божия. Священный текст подтверждает это мнение. Слова «мужчину и женщину» в буквальном переводе с еврейского (захар у-нкева) и греческого (арсен кай тэлю) означают «самца и самку», показывая этим, что деление на полы роднит нас не с Богом, а с животным миром»[38].

И теперь мы можем проанализировать то, что понимают под содержанием образа Божия рассматриваемые сектанты. Адвентисты говорят: «Традиционная христианская идея гласит, что человек является человеком именно до той точки, которую он сам выбрал, и поэтому он становится морально ответственным. Все остальное он в той или иной мере разделяет со своими собратьями животными. Эта власть нравственного выбора и составляет образ Божий в человеке»[39]. Для иеговистов образ Божий заключается в человеческом интеллекте: «Не очевидно ли, что интеллектуальные качества человека отражают интеллектуальные качества Высшего Разума?»[40] Да, мы готовы согласиться с еретиками, что и разум, и наличие свободы уподобляют нас Создателю. Но если наша душа сродна душе животного, если мы не обладаем бесконечным существованием хотя бы в нашей высшей части, то вся эта богообразность очень посредственна. Конечно, тогда любой ангел гораздо больше нас похож на Бога, но Писание, тем не менее, не упоминает о том, что эти блаженные духи сотворены по образу Божию. Более того, если допустить, что и сама наша душа сродна животным, тогда у нас не останется ничего такого, в чем бы мог быть запечатлен образ Божий, ибо не может нечто текучее и полностью детерминированное (как порожденное мертвой и неразумной материей) быть носителем образа Того, Кто бессмертен, духовен и свободен.

Любопытно заметить, что еретики прекрасно замечают содержащееся в их учении противоречие и предложили следующий весьма «оригинальный» выход. Они ввели новое учение о том, что Господь Бог обладает формой и образом в телесном смысле этого слова, возрождая этим древнюю ересь антропоморфитов. В изложении своего вероучения («В начале было Слово») адвентисты говорят так: «Поскольку Библия учит, что человек представляет собой неделимое единство тела, ума и души, физические черты человека должны тоже в какой-то степени отражать образ Бога. Но ведь Бог — дух. Обладает ли дух какой-либо формой или образом?…

В Священном Писании мы находим свидетельство о том, что некоторые праведники были удостоены видеть отчасти Божественный образ. Моисей, Аарон, Надав и семьдесят старейшин видели стопы Его ног (Исх. 24, 9-11)[41]. Хотя Бог не стал показывать Свое Лицо, Моисей, покрытый Его рукой, увидел его удаляющимся (Исх. 33, 20–23). Бог явился Даниилу в видении суда, как Ветхий днями, воссевший на престоле (Дан. 7, 9-10). О Христе сказано, что Он «образ Бога невидимого»[42] (Кол. 1, 15) и «ясный образ Его личности» (Евр. 1, 3 анг. пер.). Из этих текстов следует, что Бог — это Личность, Которая имеет определенный образ. Это не должно вызывать удивление, ведь и человек был сотворен по образу Божьему»[43].

Если признать правоту адвентистов, тогда получится, что глубоко ошибались и св. Иоанн Креститель (Ин. 1, 18), и ап. Иоанн (1 Ин. 4, 12) и ап. Павел (1 Тим. 6, 16), которые утверждали то, что Бога никто никогда не видел и не может увидеть из людей, а, кстати, должно признать и правоту язычников, уподоблявших Создателя людям, да заодно перестать упрекать идолопоклонников за почитание истуканов. Так что к этим сектантам можно со всем основанием отнести слова апостола Павла: «Они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку» (Рим. 1, 21–23). Таким образом, если не желаем возвратиться к языческому безумию, мы должны следовать учению Церкви и признавать, что человек имеет образ Бога не в своем внешнем облике, а в духовной части своего существа. А раз Писание вводит сложность в человеческую сущность, то почему мы должны считать, что, имеющее на себе отпечаток Бессмертного Творца, может само умереть? На это нет никаких разумных оснований.

В связи с изначально неправильным учением сектантов о сущности человека они имеют и принципиально иное представление о предназначении и первозданном состоянии человека.

Сравним описание состояния первозданного человека, приводимое преп. Иоанном Дамаскиным, с жалкими потугами еретиков. Вот что пишет истинный причастник благодати Утешителя об Адаме: «Бог сотворил человека непричастным злу, прямым, нравственно добрым, беспечальным, свободным от забот, весьма украшенным всякою добродетелью, цветущим всякими благами, как бы некоторый второй мир: малый в великом, — другого ангела, смешанного (из двух природ) почитателя, зрителя видимого творения, посвященного в таинства того творения, которое воспринимается умом, царя над тем, что находится на земле, подчиненного горнему Царю, земного и небесного, преходящего и бессмертного, видимого и постигаемого умом, среднего между величеством и ничтожностью, в одно и то же время — духа и плоть: духа — по благодати, плоть — по причине гордости; одного, для того, чтобы он оставался в живых и прославлял Благодетеля, другую, для того, чтобы он страдал, и, страдая надоумливался, и, гордясь величием, был наказываем; живое существо, здесь, то есть в настоящей жизни, руководствуемое (известным образом) и переходящее в другое место, то есть в век будущий; и — высшая степень таинства! — Вследствие своего тяготения к Богу делающееся богом; однако делающееся богом в смысле участия в божественном свете, а не потому, что оно переходит в божественную сущность.»[44]

И что предлагают нам вместо этого величественного толкования Откровения сектанты? Вот их слова: «Наши прародители Адам и Ева, наряду с даром свободной воли, получили все, что было бы разумно пожелать. Они были поселены в большой, подобный парку рай. У них было материальное изобилие. Их тело и ум были совершенными, поэтому они не должны были стареть, болеть или умирать — они могли жить вечно. Они должны были иметь совершенных детей, которые также должны были иметь счастливое, вечно длящееся будущее. Растущее население должно было иметь приносящее удовлетворение работу, целью которой должно было быть превращение всей земли в рай»[45]. Перед нашими глазами предстает коммунистическая утопия, весьма похожая при этом на мусульманские представления о рае! Удивительно, что еретики не нашли в своей системе места для Бога. Блаженство первых людей протекало как-то помимо Господа, хотя Писание ясно говорит, что «блаженство в деснице Господа вовек» (ср. Пс. 15, 11). Это наблюдение не случайно. Ведь и возвращенный рай они понимают только как царство всеобщего изобилия, где не будет болезней и увечий, «бедности, бездомных, трущоб или наводненных преступностью районов»[46], все тела будут пышущими здоровьем, у всех будет много денег. Причем этот хваленый «рай» пережившим Армагеддон придется еще создавать самим под Божиим руководством[47]. А учитывая то, что Господь Иисус придет в невидимом духовном теле (ведь иеговисты отрицают телесное Воскресение Христа), то присутствие Бога станет для «спасенных» и вовсе условным. Очевидно, что в основе их мировоззрения лежит практически безбожный, гуманистический идеал. К этим сектантам можно отнести совершенно справедливые слова Ю. Максимова, характеризующие исламские представления о рае: «Привлекает внимание тот странный на первый взгляд факт, что в такой теоцентричной религии, как ислам, имеет место столь антропоцентрическое представление о Рае. Бог в таком Рае как бы вынесен за скобки, наслаждающиеся предоставлены друг другу и своим наслаждениям; если Бог и появляется, то только затем, чтобы поприветствовать отдыхающих и спросить, не желают ли они чего-нибудь еще»[48]. Действительно, во всех этих религиозных системах роль Бога сводится лишь к должности метрдотеля, обеспечивающего бесперебойное поступление удовольствий. Как и мусульмане, адвентисты и иеговисты отвергли богоданное учение о человеке как живом образе Божием, призванном стать сыном Божиим по благодати (Ин. 1, 12–13). И как у последователей ислама, так и у иеговистов (а отчасти и адвентистов с их учением о потерей Христом в воплощении Его вездесущия) такое онтологическое унижение связано с извращением учения об Единородном Сыне Божием, чрез Которого мы достигаем обожения. Как верно замечено многими исследователями, «из всех тоталитарных сект, действующих на территории нашей страны, эта секта более всего напоминает компартию»[49]. И сходство это не случайно, ибо в ней под прикрытием богословия проповедуется настоящий секулярный гуманизм. Человек в представлении сектантов — слишком человек, вовсе не нуждающийся в Боге, так что даже в раю его сохраняла не благодать Господа, а «защитный барьер закона»[50]. А раз так, то он обречен на вечное сиротство в обезбоженном мире, от которого спасти его может лишь постоянное самоопьянение пропагандой. Именно с этим связан агрессивный прозелитический напор сектантов. Ведь, как верно сказал К. Льюис, «на земле многие пугают, чтобы самим не испугаться»[51].

Таким образом, мы видим, что изначально ошибочная антропология, сводящая человека к плоти, делает и из рая просто приятный сад, в котором плотской человек предается плотским утехам.

Примечания:

1

Когда один из основателей секты, Миллер, ложно назначил дату Второго Пришествия Христа.

2

Необходимо сразу заметить, что в своих публикациях они разбирают далеко не все самые сильные библейские аргументы против их доктрин, и нам приходилось узнавать об их позиции или из личных бесед, или из переписки в Интернете. Но и тогда ряд текстов остается безответным.

3

Творения иже во святых отца нашего Иоанна Дамаскина. Точное изложение Православной веры. М. — Ростов-на-Дону. 1992. С.153.

4

Жак Провонша. Реальна ли смерть? Издательство «Источник жизни».1994. С. 41–42. См. также В начале было Слово… Заокский. 199. С. 93–94.

5

Жак Провонша. Реальна ли смерть? Издательство «Источник жизни».1994. С.45.

6

Сторожевая башня.1.4.1999.// Жизнь после смерти. Что говорит Библия? С.15.

7

Сторожевая башня.1.4.1999.// Жизнь после смерти. Что говорит Библия? С.17.

8

Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин). Архимандрит Исаия (Белов) Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. С.214.

9

Хотя и здесь, возможно, идет речь именно о духе («душе») сатаны, скрывающегося под образом Левиафаном.

10

См. Еврейский и халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета. Сост. О.Н. Штейнберг. Т.1. Вильна.1878.с.312.

11

А.Д.Вейсман. Греческо-русский словарь. М.1991.с. 1363.

12

Согласно которой души людей образовались из-за охлаждения первоначальной любви у духов.

13

Блаженного Феофилакта архиепископа Болгарского Толкование на послания св. апостола Павла. Скит. М.1993.С.463.

14

Блаженного Феофилакта архиепископа Болгарского Толкование на послания св. апостола Павла. Скит. М.1993.С. 593.

15

См. Еврейский и халдейский этимологический словарь к книгам Ветхого Завета. Сост. О.Н. Штейнберг. Т.1. Вильна.1878. С.442.

16

Кстати именно потому, что мы признаем, что природа человеческая едина, мы и можем провозглашать вместе с Отцами Халкидонского Собора во Христе две (а не три) природы.

17

«В силу этой глубокой связи души и тела, сердце, как центр духовной жизни человека, определенным образом связано с сердцем как органом тела. Физическое сердце — центр телесной жизни человека, ибо, согласно Библии, жизнь всякого тела тесно связана с кровообращением. Душа всякого тела — кровь его (Лев.17,11). Конечно, эту связь не следует понимать слишком буквально, но она, несомненно, существует. Именно на этом основании святитель Григорий Палама и другие отцы-исихасты создали свое учение об умно-сердечной молитве. Соединяя ум с сердцем в молитве, подвижники собирают в сердце, духовном центре, силы души и тела в предстоянии Богу». Архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин). Архимандрит Исаия (Белов) Догматическое богословие. Курс лекций. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994. С.214.

18

«Традиционная христианская идея гласит, что человек является человеком именно до той точки, которую он сам выбрал, и поэтому он становится морально ответственным. Все остальное он в той или иной мере разделяет со своими собратьями животными. Эта власть нравственного выбора и составляет образ Божий в человеке». Жак Провонша. Реальна ли смерть? Издательство «Источник жизни».1994. С 67..

19

Пробудись. 8.05.1999. С. 9.

20

Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? 1992. С. 175.

21

Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? 1992. С. 177.

22

Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? 1992. С. 178.

23

Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? 1992. С. 190.

24

Десять ответов навязчивого незнакомца. //Прозрение. № 2 (3). 1999. (По работе Д.Б. Евменова. «История создания и учение «Общества Сторожевой башни»). С. 45.

25

На самом ли деле Бог заботится о нас? 1992. С.11

26

Согласно учению Восточных Отцов все животные до грехопадения Адама были бессмертными. (Петр Малков. Под главою Христа. М. 2000. С. 178–181. См. также. Шестоднев против эволюции. Сборник статей под редакцией диакона Даниила Сысоева. М. 2000.)

27

Вопреки мнению протестантов он вовсе не отменен в Новом Завете.

28

Действительно, вопрос о допустимости переливании крови одного человеку другому может дискутироваться в православной среде. Но то или другое понимание этой проблемы никак не связано с представлениями, что в акте переливания человек получает душу другого человека.

29

Святитель Игнатий Брянчанинов. Слово о человеке. М.1997. с. 24–25.

30

Моя первая книга библейских рассказов. 1993. С. 3.

31

В начале было Слово… «Источник жизни». Заокский. 1993. С. 93.

32

Свят. Филарет митр. Московский и Коломенский. Записки руководствующие к основательному разумению книги Бытия, заключающия в себе и перевод сея книги на русское наречие. Ч. 1.М. 1867. (Репринт) С.38.

33

Мы бы сказали, что имеет общий химический состав, так как состоит по телу из тех же атомов.

34

Творения иже во святых отца нашего Иоанна Дамаскина. Точное изложение Православной веры. М. — Ростов-на-Дону. 1992.С. 154–155.

35

В.Н. Лосский. Догматическое богословие. //Мистическое богословие. Киев. 1991. С.295.

36

Учитывая, что иеговисты являются антитринитариями, мы можем ожидать, что они будут извращать и этот священный текст. И это произошло. По их мнению, «в начале сотворения земли, наверное, было общее собрание славных небесных созданий, на котором Бог открыл Свое намерение создать человека и приготовить жительство для него… Бог с кем-нибудь совещался о своем намерении создать человека, и разумно полагать, что Он совещался с Логосом». (Цит. по: Протоиерей Митрофан Зноско-Боровский. Православие. Римо-католичество. Протестантизм. Сектантство. М. 1998. С. 199–200)

37

Формально сектанты согласны с этим утверждением, но их антропология делает различия между человеком и животными не качественными, а скорее количественными. Тем самым в их построениях опять наличествует логический провал.

38

Диакон Даниил Сысоев. Летопись начала. М.1999. с. 106–107.

39

Жак Провонша. Реальна ли смерть? Издательство «Источник жизни».1994. С 67..

40

Жизнь — как она возникла? Путем эволюции или путем сотворения? 1992.с. 176.

41

Интересно, что это понимание библейского текста прямо противоречит прямому заявлению Моисея: «Вы не видели никакого образа в тот день, когда Господь говорил вам на Хориве» (Втор. 4, 15).

42

Любопытно, что адвентисты не замечают, что привели слова, опровергающие излагаемое ими учение. Ведь если видимый Христос — образ невидимого Бога, то очевидно, что здесь речь не может идти об чисто формальном физическом сходстве, а о том, что Природа Отца вполне проявилась чрез Сына.

43

В начале было Слово… «Источник жизни». Заокский. 1993. с.97.

44

Творения иже во святых отца нашего Иоанна Дамаскина. Точное изложение Православной веры. М. — Ростов-на-Дону. 1992. с.152

45

На самом ли деле Бог заботится о нас? Нью Йорк.1992. с. 11.

46

На самом ли деле Бог заботится о нас? Нью Йорк.1992. с. 22–28.

47

На самом ли деле Бог заботится о нас? Нью Йорк.1992. с. 23.

48

Ю. Максимов. Образ рая в христианстве и исламе. // Альфа и Омега. № 2 (20) М. 1999. С. 276.

49

Александр Дворкин. Сектоведение. Тоталитарные секты. Нижний Новгород. 2000. С. 135.

50

Пробудись! 22. 6. 1998. С. 8.

51

Клайв Стенли Льюис. Собрание Сочинений. Т. 8. М. 2000. С.241.