• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Эффективность системы школьного физического воспитания, как и физического воспитания в целом, во многом зависит от грамотного решения комплекса чисто методических вопросов, касающихся адекватной оценки уровня физического развития учащихся, их физической подготовленности и общей физической работоспособности (R. Kraft, 1990; Я. С. Вайнбаум, 1991; Т. Г. Сулимова, 1997; В. И. Лях, 1998).

Как известно, до последнего времени оценка уровня физической подготовленности учащихся общеобразовательных школ и студентов осуществлялась путем сопоставления фактических значений показателей, избранных в качестве критериев определенных физических качеств, с рекомендуемыми в этом плане нормативами, разработанными на основании анализа однородных по полу, возрасту и уровню двигательной активности выборок обследуемых.

Однако несколько лет назад ряд ведущих специалистов в области теории и методики физической культуры и спорта (Л. И. Лубышева, 1993; В. К. Бальсевич, 1996) высказались против подобного принципа оценки эффективности занятий оздоровительными формами физической культуры как противоречащего процессу их гуманизации, поскольку любое невыполнение нормативов, по их мнению, влечет за собой негативные изменения в отношении учащихся к дальнейшим занятиям. В связи с этим при выставлении учащимся оценки по данной дисциплине было рекомендовано ориентироваться только на динамику параметров, характеризующих уровень развития отдельных физических качеств.

Естественно, с точки зрения гуманизации процесса физического воспитания это в определенной мере оправданно. Однако нельзя не признать, что подобный подход очень далек от научных основ тестирования двигательных качеств, особенно если динамика физической подготовленности оценивается на фоне процесса физического развития, который, как известно, продолжается до 21 года, а по некоторым данным, даже до 25 лет.

Оценка физической подготовленности на практике осуществляется с использованием комплекса тестов, которые должны соответствовать основным требованиям спортивной метрологии. Среди них – надежность (постоянство, воспроизводимость результатов в условиях идентичных многократных измерений), избирательность (способность регистрируемого параметра отражать то, что он призван отражать согласно задаче исследования), емкость (способность давать максимум информации) и объективность (независимость результатов от сопутствующих исследованию факторов).

Из перечисленных требований для контрольных упражнений наибольшее значение имеет избирательность. В теории стандартизации тестов она носит название валидности (П. К. Благуш, 1982).

Валидность теста как объективная мера связи контрольного упражнения с физическим качеством, являющимся результатом специальной подготовки или определенных индивидуальных генетически обусловленных возможностей организма, может оцениваться несколькими способами: путем сравнения с тестом-эталоном, сопоставления с объективными показателями, расчета коэффициента валидности. Описан ряд методических приемов, позволяющих определить валидность контрольных испытаний, в основе которых лежат различные варианты корреляционного анализа критериев физической подготовленности (Л. П. Сергиенко, 2000).

В то же время комплекс критериев, традиционно используемых для оценки уровня развития отдельных физических качеств у самых разных слоев населения – от спортсменов высокой квалификации до лиц пожилого возраста, никогда не занимавшихся спортом, – к сожалению, очень редко оценивается с этих позиций. Вероятно, именно в связи с этим, отмечает Б. А. Ашмарин (1978), результаты кистевой динамометрии до сих пор нередко используются в качестве интегрального показателя силовых возможностей, хотя еще в 1923 году Келог и Мартин показали, что данные показатели не отражают ничего, кроме силы кисти. Столь же проблематична, подчеркивает автор, и возможность ориентации на результаты в беге на 100 м как на критерий скоростно-силовых возможностей у лиц молодого возраста, не занимающихся спортом, а также у спортсменов низкой квалификации, поскольку данные результаты лимитируются уровнем общей выносливости.

Учитывая все вышесказанное, мы сочли необходимым провести специальные исследования, направленные на определение информативности показателей физической подготовленности, используемых в системе тестирования детей младшего школьного возраста. Их результаты мы и приводим ниже.

С целью решения поставленной задачи нами было обследовано 1612 детей в возрасте 7-10 лет.

В качестве параметров, определяющих уровень развития отдельных физических качеств, были избраны следующие:

1) силовые возможности:

а) результаты подтягивания на низкой перекладине высотой 90 см;

б) результаты удержания в висе на перекладине;

в) результаты подъема и опускания туловища из положения лежа, руки за голову, ноги закреплены (максимальное число раз);

г) результаты подъема и опускания туловища из положения лежа, руки за голову, ноги закреплены (максимальное число раз в течение 30 с);

д) результаты подъема ног из положения лежа (максимальное число раз);

е) результаты подъема ног из положения лежа (максимальное число раз в течение 30 с);

ж) результаты удержания туловища под углом 40^°;

2) скоростно-силовые возможности:

а) результаты метания малого мяча правой рукой;

б) результаты метания малого мяча левой рукой;

в) результаты броска набивного мяча весом 1 кг;

г) результаты прыжка в длину с места;

д) результаты прыжка в высоту по Абалакову;

3) скоростные возможности:

а) результаты в беге на 30 м;

б) результаты в беге на месте в течение 10 с;

в) результаты в челночном беге 3 ? 10 м;

г) результаты прыжков на скакалке в течение 20 с;

4) выносливость:

а) результаты теста «пульс/скорость»;

5) гибкость:

а) результаты теста «наклон вперед из положения стоя на гимнастической скамейке»;

6) «выкрут рук»;

б) координация:

а) результаты теста «падение палки»;

б) теппинг-тест на максимальное количество касаний в четырех квадратах (кол-во раз) – квадрат;

в) теппинг-тест для правой и левой руки (кол-во раз)

– правая рука, левая рука;

г) теппинг-тест для правой и левой ноги (кол-во раз)

– правая нога, левая нога;

д) тест на перекрестную работу рук и ног (кол-во раз)

– перекрестная работа;

е) стойка на 1 ноге (с) (Е. Я. Бондаревский, 1967).

Все перечисленные тесты предлагаются разными авторами (К. Р. Фокс, С. Д. Бидл, 1993; В. И. Лях, 1998; Л. В. Волков, 2002 и др.) и описаны в соответствующих пособиях по теории и методике детского и юношеского спорта и в учебных программах, предназначенных для общеобразовательных школ (В. И. Лях, 1998 и др.), в качестве критериев, позволяющих оценивать соответствующие физические качества у детей данного возрастного диапазона.

Решение поставленной задачи применительно к обследуемому контингенту лиц предполагало, прежде всего, установление и анализ тесноты взаимосвязей между различными регистрируемыми критериями физической подготовленности с учетом возраста и пола обследуемых.

При проведении корреляционного анализа в качестве меры зависимости был избран критерий Спирмена.

Как показали полученные данные, у мальчиков и девочек каждой возрастной группы (7, 8, 9 и 10 лет) регистрируются довольно многочисленные статистически значимые взаимосвязи между различными параметрами физической подготовленности. Однако судить по их «набору» об отдельных физических качествах у избранного контингента не всегда представляется возможным. В частности, детальный анализ полученных матриц корреляции показал следующее.

1. В каждом возрастном диапазоне существует ряд зависимостей между критериями физической подготовленности детей, которые не всегда легко и однозначно поддаются объяснению с традиционных позиций теории и методики физической культуры и спорта, рассматривающих отдельные физические качества как отражение конкретных энергетических потенций организма.

Так, например, у девочек 7 лет результаты в беге на 30 м достоверно коррелируют с таковыми в прыжке в длину с места (r = -0,32), прыжке вверх по Абалакову (r = -0,29), броске набивного мяча (r = -0,23), метании правой (r = -0,37) и левой (r = -0,24) рукой, наклоне вперед (r = -0,20) и тесте «выкрут рук» (r = 0,28), а также упражнениях на координацию «правая нога» (r = -0,33), «левая нога» (r = -0,59), «правая рука» (r = -0,29), «левая рука» (r = -0,23). В то же время статистически значимой взаимосвязи с результатами в челночном беге и беге на месте в течение 10 с (которые, как и бег на 30 м, были избраны в качестве критериев качества скорости) не определяется.

В свою очередь, результаты в беге на месте 10 с взаимосвязаны с таковыми в челночном беге (r = 0,27), в тестах «выкрут рук» (r = -0,30), «квадрат» (r = -0,21), «левая рука» (r = -0,22) и упражнении «подъем туловища за 30 с» (r = 0,25). Результаты же челночного бега, согласно проведенному корреляционному анализу, в известной степени могут служить отражением таких параметров, как бег на месте 10 с (r = 0,27), метание правой рукой (r = -0,35), «квадрат» (r = -0,25), «правая рука» (r = -0,26), «левая рука» (r = -0,37), стойка на одной ноге (r = -0,25).

У 7-летних мальчиков результаты в беге на 30 м в значительной мере обусловлены их координационными возможностями (регистрируются достоверные взаимосвязи исключительно с координационными тестами: «падение палки» (r = 0,20), «квадрат» (r = -0,22), «правая нога» (r = -0,38), «левая нога» (r = -0,39), «правая рука» (r = -0,43), «левая рука» (r = -0,34). Результаты, показанные мальчиками этого возраста в челночном беге, достоверно коррелируют с таковыми в прыжках на скакалке в течение 20 с (r = -0,23), а также тесте «левая нога» (r = -0,23) и упражнении «подъем туловища» в течение 30 с (r = -0,38).

В то же время такой «скоростной» тест, как бег на месте в течение 10 с, значимо взаимосвязан с прыжком в длину с места (r = -0,34), прыжком вверх по Абалакову (r = -0,24), метанием правой (r = -0,30) и левой (r = -0,35) руками, прыжками на скакалке в течение 10 с (r = -0,21), а также «силовым» тестом «удержание туловища под углом 40°».

Таким образом, в целом у девочек и мальчиков 7 лет собственно скоростные возможности мало дифференцированы; на выполнение упражнений, призванных отражать качество скорости, заметное влияние оказывают их скоростно-силовые кондиции, а также уровень развития координационных способностей. В связи с этим, по-видимому, выделение в данном возрасте указанного физического качества мало обосновано, а приоритет при выборе тестирующих процедур следует отдавать скоростно-силовым упражнениям.

Другой пример. Качество выносливости, определяемое в тесте «пульс/скорость», у девочек 7 лет проявляет статистически значимую зависимость с результатами целого ряда скоростно-силовых упражнений: прыжок в длину с места (r = -0,26), прыжок вверх по Абалакову (r = -0,24), бросок набивного мяча (r = -0,21), а также в тестах, призванных отражать качество силы различных мышц и мышечных групп: подтягивание (r = -0,27), удержание в висе на перекладине (r = -0,20), подъем туловища до максимума (r = 0,20) и в течение 30 с (r = 0,22), подъем ног в течение 30 с (r = 0,29).

Таким образом, вполне вероятно, что у девочек данного возраста выполнение различных упражнений циклического характера в значительной степени лимитировано развитием их мышечной силы и достигнутым к этому времени уровнем скоростно-силовых возможностей. В таком случае тесты, направленные на выявление общей работоспособности данного контингента лиц, в известной мере отражают также и названные физические качества (а не выносливость в традиционном понимании).

2. Структура выявленных статистически значимых зависимостей довольно значительно изменяется при анализе матриц корреляций физических качеств по признаку пола и с переходом от одной возрастной группы к другой.

Так, в частности, в отличие от 7-летних девочек, качество выносливости у мальчиков этого же возраста, определяемое в тесте «пульс/скорость», фактически не проявляет достоверных взаимосвязей с другими физическими качествами (значимые корреляции единичны и зарегистрированы лишь с броском набивного мяча (r = -0,20), челночным бегом (r = -0,30), координационным тестом «правая рука» (r = 0,21) и силовым упражнением «удержание туловища под углом 40°» (r = -0,34)).

Что же касается уже обсуждавшегося выше качества скорости, то, в отличие от девочек разных возрастов, у которых до 10 лет включительно продолжает сохраняться недифференцированный его характер и сильная зависимость от скоростно-силовых и координационных возможностей, возрастные группы 7-, 8-, 9– и 10-летних мальчиков значительно отличаются друг от друга по структуре взаимосвязей качества скорости с другими физическими кондициями.

Так, в 7 лет, как уже было указано выше, скорость у мальчиков вряд ли целесообразно выделять в качестве отдельного физического звена: возможность выполнения «скоростных» упражнений (напомним, что в качестве таковых были избраны бег на 30 м, челночный бег 3 х10 м и бег на месте в течение 10 с) сильно зависит от уровня скоростно-силовых и координационных способностей детей.

В группе 8-летних к этому добавляется явно прослеживаемая зависимость еще и от силовых качеств: результаты в беге на 30 м достоверно коррелируют с данными, полученными в таких тестах, как подъем туловища до максимума (r = -0,23) и за 30 с (r = -0,25), а также подъем ног до максимума (r = 0,26) и за 30 с (r = 0,24), а результаты бега на месте в течение 10 с – с результатами подъема туловища за 30 с (r = -0,21).

В 9 лет влияние скоростно-силового и координационного компонентов на скоростные возможности мальчиков несколько ослабляется, а силового – значительно усиливается: результаты в беге на 30 м достоверно взаимосвязаны с таковыми в прыжке в длину с места (r = -0,57), прыжке вверх по Абалакову (r = -0,49), тестах «квадрат» (r = 0,50) и «перекрестная работа рук» (r = -0,33), силовых упражнениях «удержание тела в висе на перекладине» (r = -0,25) и «удержание туловища под углом 40?» (r = 0,31); результаты в челночном беге коррелируют с таковыми в прыжке вверх по Абалакову (r = -0,23), прыжках на скакалке в течение 30 с (r = -0,41) и силовых упражнениях «удержание тела в висе на перекладине» (r = -0,32), «подъем туловища до максимума» (r = -0,59) и за 30 с (r = -0,45), «подъем ног до максимума» (r = -0,44); бег на месте в течение 10 с взаимосвязан с прыжком вверх по Абалакову (r = 0,30), подтягиванием (r = 0,28), удержанием тела в висе на перекладине (r = 0,27), подъемом туловища до максимума (r = 0,60) и за 30 с (r = 0,48), а также подъемом ног за 30 с (r = 0,31).

В 10 лет «скоростные» упражнения проявляют уже не столь многочисленные взаимосвязи с координационным, скоростно-силовым и силовым компонентами: бег на 30 м достоверно взаимосвязан с тестами «правая нога» (r = -0,32), «левая рука» (r = 0,23) и упражнениями «подтягивание» (r = -0,28), «подъем туловища за 30 с» (r = 0,28) и «подъем ног за 30 с» (r = 0,61); результаты в челночном беге коррелируют с таковыми в прыжке в длину с места (r = -0,49), метании правой (r = 0,21) и левой (r = 0,21) руками, прыжках на скакалке в течение 30 с (r = 0,49), координационных тестах «падение палки» (r = -0,27), «квадрат» (r = -0,28), «правая нога» (r = -0,52), «левая нога» (r = -0,33) и упражнениях «подтягивание» (r = -0,21), «подъем туловища за 30 с» (r = -0,24) и «удержание туловища под углом 40?» (r = -0,31); бег на месте в течение 10 с взаимосвязан с броском набивного мяча (r = -0,30), подтягиванием (r = 0,24) и тестом «падение палки» (r = -0,26).

На наш взгляд, все вышесказанное свидетельствует о том, что стремление унифицировать набор критериев физической подготовленности для школьников в возрасте от 7 до 10 лет в целом вряд ли представляется целесообразным (хотя существование подобного набора конечно же весьма упростило бы на практике процедуру массового тестирования физических кондиций школьников младших классов); гораздо актуальнее определить тестирующие процедуры, валидно отражающие в каждом из возрастов (по годам) физические качества (или их комплексы) девочек и мальчиков.

В известной мере подтверждением этому могут служить и результаты корреляционного анализа критериев физической подготовленности девочек и мальчиков в целом в возрастном диапазоне 7-10 лет.

Как показали полученные в этом плане данные, в младшем школьном возрасте (7-10 лет) у представителей обоих полов практически между всеми регистрируемыми параметрами физической подготовленности определяются статистически значимые взаимозависимости (исключение в этом плане составляют немногочисленные тесты: у девочек это бег на месте в течение 10 с, челночный бег, удержание в висе на перекладине, удержание туловища под углом 40° и пульс/скорость; у мальчиков – бег на месте в течение 10 с, удержание туловища под углом 40°и пульс/скорость).

Таким образом, если рассматривать физические кондиции избранного контингента без соответствующего деления по возрастам, то следовало бы признать, что у школьников младших классов, по сути, не существует дифференциации их двигательных возможностей в соответствии с общепринятой градацией физических качеств. В этом случае результаты едва ли не любой предложенной им тестирующей процедуры можно было бы принять в качестве интегрального критерия их физической подготовленности. Но насколько это правомерно?

В подобной ситуации мы сочли необходимым обратиться к такому методу математической статистики, как факторный анализ, одной из основных целей которого является сокращение числа коррелирующих переменных (редукция данных). Предположение об интегральном характере физической подготовленности у детей и подростков 7-10 лет следовало бы считать подтвердившимся, если бы результатом факторного анализа стал минимальный набор кластеров тестирующих процедур (1–2) со статистически значимым вкладом «факторов» (обусловливающих причин).

Нами был использован метод выделения главных компонентов. Его принцип состоит в объединении взаимосвязанных показателей с выделением на основании вращения, максимизирующего дисперсию исходного пространства переменных, главных компонентов. С целью получения понятной (интерпретируемой) матрицы нагрузок, то есть ортогональных (независимых) факторов, которые ясно отмечены высокими нагрузками для одних переменных и низкими – для других, были опробованы типичные стратегии вращения: варимакс, биквартимакс, квартимакс и эквимакс. После оценки соответствующих диаграмм рассеяния, приближенных к трехмерным, в качестве определяющего был избран метод вращения Varimax normalized.

Избранные тестовые задания, используемые для определения физической подготовленности школьников младших классов, сгруппировались у представителей обоих полов в 5 кластеров, отмеченных высокими (статистически значимыми) факторными нагрузками. «Состав» кластеров в группах девочек и мальчиков различается (табл. 1).

Таблица 1

Критерии физической подготовленности детей и подростков 7-10 лет, отмеченные высокими факторными нагрузками

Возвращаясь к результатам корреляционного анализа избранных критериев физической подготовленности мальчиков и девочек отдельно по возрастам, для сокращения обширной «батареи» тестов, предлагаемых различными источниками в качестве тестирующих процедур двигательных возможностей детей и подростков младшего школьного возраста, необходимо выделить те из них, которые максимально валидно отражают в 7, 8, 9 и 10 лет физические качества у представителей обоих полов.

Учитывая, что в данном возрастном диапазоне отдельные физические качества могут не проявлять себя в качестве самостоятельных (как в описанном выше случае со скоростными возможностями), а результаты некоторых предлагаемых детям упражнений могут быть в значительной степени лимитированы их уровнем координации и силовыми характеристиками отдельных мышц и мышечных групп, нами, прежде всего, была предпринята попытка выяснить, какие же из физических качеств в каждом отдельно взятом возрасте у девочек и мальчиков четко обусловлены и независимы.

С этой целью был проведен факторный анализ избранных параметров физической подготовленности девочек и мальчиков отдельно по возрастам (7, 8, 9 и 10 лет). Структура выделенных кластеров параметров физической подготовленности, отмеченных высокими факторными нагрузками, представлена в табл. 2.

Таблица 2

Критерии физической подготовленности детей и подростков 7, 8, 9 и 10 лет, отмеченные высокими факторными нагрузками

Как показали полученные данные, силовые возможности детей младшего школьного возраста определяются целым рядом причинных факторов. В связи с этим их тестирование у указанного контингента лиц должно носить комплексный характер и включать различные упражнения для основных мышц и мышечных групп. В то же время разные виды упражнений для одной и той же мышечной группы (например, в нашем случае подъем и опускание туловища из положения лежа, руки за голову, ноги закреплены, выполняемые в двух вариантах, максимально возможное число раз и количество повторений за 30 с, а также поднимание ног из положения лежа в подобном исполнении) только дублируют друг друга, в связи с чем в качестве тестирующей процедуры следует использовать лишь одно из них.

Что касается скоростно-силовых и скоростных возможностей, то здесь подтвердилось наше предположение о том, что их развитие у избранного контингента обследуемых довольно сильно взаимообусловлено и переплетается с уровнем развития координации. Набор тестирующих процедур должен формироваться отдельно для лиц, сгруппированных по полу и возрасту.

Среди тестов на координацию во всех группах детей и подростков сохраняют свои позиции значимых (вклад причинных факторов первого порядка) «правая рука» и «левая рука».

Учитывая, что при подобном подходе результаты факторного анализа не всегда могут быть объяснимы и логичны с точки зрения и педагогической, и физиологической, мы решили проанализировать их несколько другим путем.

При этом мы исходили из того, что в наибольшей степени требованию избирательности будет отвечать та тестирующая процедура, которая статистически достоверно взаимосвязана с наибольшим числом иных тестов, призванных отражать одно и то же двигательное качество.

С учетом сказанного, матрицы корреляций параметров физической подготовленности девочек и мальчиков 7, 8, 9 и 10 лет были разбиты нами на соответствующие «блоки», демонстрирующие взаимозависимости между результатами в упражнениях, отражающих конкретные физические характеристики: силовые, скоростно-силовые и скоростные возможности, а также координационные способности, выносливость и гибкость.

В качестве основных критериев каждого физического качества использовались показатели, проявляющие (применительно к возрасту и полу) наиболее тесные «внутрисистемные» взаимосвязи.

Результаты корреляционного анализа показали, что комплексная процедура для тестирования уровня развития у детей младшего школьного возраста отдельных физических качеств должна быть различна.

Девочки 7 лет: бег на месте 10 с, подтягивание, прыжок в длину с места, выкрут рук, «правая рука», пульс/скорость.

Девочки 8 лет: прыжки на скакалке 20 с, удержание в висе, прыжок в длину с места, наклон вперед, «правая нога», пульс/скорость.

Девочки 9 лет: бег на месте 10 с, наклон вперед, подъем туловища, метание правой и левой руками, падение палки, пульс/скорость.

Девочки 10 лет: прыжки на скакалке 20 с, подъем туловища, бросок мяча весом 1 кг, выкрут рук, «квадрат», пульс/скорость.

Мальчики 7 лет: прыжки на скакалке 20 с, подъем туловища, бросок набивного мяча весом 1 кг, выкрут рук, «квадрат», «правая рука», пульс/скорость.

Мальчики 8 лет: 3 х10 м, удержание в висе, прыжок в высоту с места, выкрут рук, «квадрат», пульс/скорость.

Мальчики 9 лет: бег на месте 10 с, подъем туловища, прыжок в длину с места, наклон вперед, перекрестная работа, пульс/скорость.

Мальчики 10 лет: 3 х10 м, удержание в висе, бросок набивного мяча весом 1 кг, выкрут рук, «квадрат», пульс/скорость.

В качестве задач второго этапа настоящих исследований мы сочли необходимым избрать следующие:

– определить степень влияния антропометрических показателей на уровень развития основных критериев физической подготовленности;

– при наличии подобной взаимосвязи разработать с позиций перцентильной системы градации основных параметров физической подготовленности, предусматривающие индивидуальные особенности физического развития;

– обосновать принципы оценки прироста основных критериев физической подготовленности с учетом их исходного уровня.

Прежде чем обратиться к разработке специальной программы перцентильной оценки основных параметров физической подготовленности у обследуемой нами группы лиц, мы решили установить, существует ли взаимосвязь между основными антропометрическими параметрами (длина тела, масса тела, окружность грудной клетки, массо-ростовой индекс) и уровнем развития отдельных физических качеств (причем мы сочли интересным проанализировать в этом плане все традиционные критерии физической подготовленности).

В каждом возрасте и в целом в возрастном диапазоне от 7 до 10 лет наблюдается четкая взаимосвязь целого ряда параметров физической подготовленности с длиной и массой тела.

Скорее всего, речь идет о том, что в данном возрастном диапазоне длина и масса тела являются наиболее объективным отражением физического развития, которое у нетренированных детей оказывает очень значимое влияние на уровень физической подготовленности. Причем, на наш взгляд, чем теснее взаимосвязь показателей физического развития и физической подготовленности, тем более убедительно это свидетельствует об отсутствии влияния на последние занятий физической культурой.

Это подтверждают результаты динамики антропометрических показателей у 160 детей 7-10 лет на протяжении 1 года обучения, приведенные в табл. 3.

При этом нам хотелось бы сделать следующее пояснение. Как известно, статистическая задача о различии (однородности) выборок должна решаться с учетом их связанности или независимости. В обсуждаемом случае мы имеем дело с так называемыми связанными выборками, когда каждому отдельному объекту (обследуемому) соответствуют два значения одного и того же анализируемого признака (например длины тела), которые были зарегистрированы сначала в 1-м, а в последующем – во 2-м классе обучения, то есть все наблюдения связаны в пары. При этом расчетная матрица формируется по типу «объект – признак», где каждая строка рассматривается в качестве объекта и порядок расположения значений признаков в столбцах не может быть произвольно изменен.

К критериям различия двух связанных выборок относятся: а) критерий знаков, учитывающий число положительных и отрицательных приростов признака; б) критерий Уилкоксона, опирающийся при сравнении на относительные величины признака; в) критерий Стьюдента, решающий задачу сравнения средних (процедура вычисления последнего отличается от таковой для независимых выборок). Принято считать, что наиболее предпочтительным критерием, на который следует опираться при сравнении двух связанных выборок, является критерий Уилкоксона, поскольку при его расчете автоматически «выбраковываются» значения признака, уклоняющиеся от нормального распределения.

Таблица 3

Динамика антропометрических показателей у избранной группы детей на протяжении 1-го года обучения

Произведенные с этих позиций расчеты динамики антропометрических показателей детей на протяжении 1 года обучения показали, что в диапазоне от 7 до 10 лет наблюдается достоверная тенденция к увеличению и длины, и массы тела.

То есть совершенно очевидно, что при наличии подобной взаимосвязи оценку отдельных параметров физической подготовленности у данного контингента лиц следует осуществлять дифференцированно, с учетом различий в длине и массе тела. При этом диапазоны различий должны определяться только после проверки распределения на предмет его нормальности (параметричности) на основании величины квадратического отклонения с учетом возможной асимметричности распределения.

Согласно проведенным с этих позиций расчетам, применительно к обследуемой группе лиц обсуждаемые диапазоны выглядят следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Градации различий в длине и массе тела у детей 7-10 лет

Как известно, для оценки показателей физической подготовленности могут быть использованы различные способы: сопоставление с известными нормативами (стандартами), метод сигмальных отклонений и метод перцентилей. До последнего времени в большинстве исследований использовался метод сигмальных отклонений. Однако в плане точности и сопоставимости, безусловно, более перспективен перцентильный метод. Попытка его использования в этих целях была предпринята Н. В. Решетниковым (1991), хотя проводимые им расчеты явно противоречили классическому варианту расчета перцентилей.

В связи с этим нами (совместно с кандидатом технических наук С. В. Усатиковым) была разработана специальная компьютерная программа перцентильной оценки показателей физической подготовленности у различных контингентов лиц. Данная программа является настраиваемым приложением к статистическому модулю STATISTICA 6.1 и позволяет рассчитывать значения различных параметров физической подготовленности, соответствующие перцентилям от 1-го до 100-го в случае, когда имеется более 100 измерений, и 25-му, 50-му и 75-му – при количестве измерений в выборке менее 100.

Разработанные по этому принципу общепринятые нормативы (Р₃, Р₁₀, Р₂₅, Р₅₀, Р₇₅, Р₉₀, Р₉₇) основных показателей физической подготовленности для средних, а также ниже и выше средних значений длины тела у обследуемого контингента лиц приведены в табл. 5–7 и приложениях 14–34.

Таблица 5

Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности детей (мальчики 7 лет, имеющие длину тела «ниже средней»)

Таблица 6

Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности детей (мальчики 7 лет, имеющие длину тела «среднюю»)

Таблица 7

Перцентильная оценка общепринятых нормативов физической подготовленности (мальчики 7 лет, имеющие длину тела «выше средней»)

Для удобства оценки данная система может быть переведена в балльную по следующему принципу (табл. 8).

Таблица 8

Таблица перевода перцентильных диапазонов в баллы при оценке параметров физической подготовленности детей 7-10 лет

В отношении совершенствования оценки динамики физической подготовленности нами решались два вопроса: воспроизводимость результатов при повторных измерениях в каждом из контрольных испытаний и подчинение (или неподчинение) их прироста «закону исходного уровня».

С целью ответа на первый вопрос в экспериментальных группах из 20 детей в каждом возрасте была проведена четырехкратная (с интервалом в 1 неделю) регистрация результатов в испытаниях, представляющих наибольшую корреляционную нагрузку для каждого из изучаемых возрастов. Общие сведения, касающиеся колеблемости результатов (максимальное значение минус минимальное) у обследуемой группы детей, представлены в табл. 9.

Разумеется, изменение результатов в вышеперечисленных тестах на величину, соответствующую диапазону их естественных колебаний, не может расцениваться как свидетельство позитивных (или негативных) сдвигов, когда речь идет об оценке их динамики в процессе обучения.

Отдельно следует остановиться на необходимости учета «закона исходного уровня» (В. В. Романов, И. Н. Чернова, 1983). Когда речь идет об оценке тренировочного эффекта, это убедительно подтверждено целым рядом исследований, в частности, результатами 2-летних наблюдений С. А. Локтева (1994), в которых показано, что даже на фоне в целом разносторонней подготовки легкоатлетов в возрастном диапазоне от 11 до 15 лет между начальными и конечными значениями подавляющего большинства показателей базовых и специальных двигательных способностей отсутствует значимая положительная взаимосвязь (табл. 10), а их прирост проявляет четкую отрицательную зависимость с исходным уровнем (табл. 11).

Таблица 9

Колеблемость результатов (разница между максимальным и минимальным значением) в различных тестах у детей 7-10 лет на протяжении 4 последовательных недель эксперимента

Таблица 10

Взаимосвязь исходных (11–13 лет) и конечных (14–15 лет) значений показателей базовых и специальных двигательных способностей у учащихся трех специализированных легкоатлетических классов (по С. А. Локтеву, 1994)

Примечание. Критическое значение для коэффициента корреляции на 5-процентном уровне значимости составляет 0,514. жирным шрифтом выделены достоверные коэффициенты корреляции.

Таблица 11

Взаимосвязь исходных значений и прироста показателей базовых и специальных двигательных способностей у учащихся трех специализированных легкоатлетических классов, исходное обследование 11–13 лет, заключительное обследование 14–15 лет (по С. А. Локтеву, 1994)

Примечание. Критическое значение для коэффициента корреляции на 5-процентном уровне значимости составляет 0,514. жирным шрифтом выделены достоверные коэффициенты корреляции.

Применительно же к лицам, не занимающимся спортом, решение данного вопроса требует проведения дополнительных исследований.

В связи с этим нами были проанализированы результаты экспериментальных исследований 240 детей 7-10 лет (по 30 человек в каждом возрасте), показанные ими в отдельных контрольных испытаниях в начале и конце учебного года.

Как показали полученные данные (табл. 12), изменения всех анализируемых показателей физической подготовленности, происходящие в процессе занятий физической культурой, также подчиняются «закону исходного уровня». Поэтому, когда речь идет о переходе результата из зоны «ниже средних» в зону «средних» значений, «цена» такого перехода в балльном выражении должна быть ниже, чем при его переходе из зоны «средних» в зону «выше средних» значений.

Рекомендуемый нами вариант оценки в баллах динамики параметров физической подготовленности у обследуемого контингента лиц с учетом предложенных выше персентильных диапазонов и средней колеблемости отдельных показателей физической подготовленности представлен в табл. 13.

Таблица 12

Результаты корреляционного анализа исходных значений (начало учебного года) и приростов (конец учебного года) отдельных параметров физической подготовленности детей 7-10 лет

* Коэффициент корреляции исходных значений и приростов показателей

Примечание. жирным шрифтом выделены статистически значимые коэффициенты корреляции.

Таблица 13

«Цена» прироста (в баллах) результатов в контрольных испытаниях у детей 7-10 лет

Учитывая вышесказанное, оценка динамики параметров физической подготовленности у лиц, не занимающихся спортом, должна осуществляться с трех позиций: с точки зрения непосредственно значений, соответствующих определенному перцентилю, «цены» перехода из одной зоны в другую и естественных колебаний, соответствующих изменениям функционального состояния организма.

Таким образом, согласно результатам проведенных исследований, рекомендуемые программами по физическому воспитанию комплексы контрольных испытаний, направленные на оценку физического статуса детей младшего школьного возраста, носят недифференцированный характер и не учитывают диагностическую значимость отдельных тестирующих процедур.

Согласно результатам факторного и корреляционного анализов, комплексы подобных испытаний для детей разного возраста и пола должны выглядеть следующим образом: девочки 7 лет: бег на месте 10 с, подтягивание, прыжок в длину с места, выкрут рук, «правая рука», пульс/скорость; девочки 8 лет: прыжки на скакалке 20 с, удержание в висе, прыжок в длину с места, наклон вперед, «правая нога», пульс/скорость; девочки 9 лет: бег на месте 10 с, наклон вперед, подъем туловища, метание правой и левой руками, падение палки, пульс/скорость; девочки 10 лет: прыжки на скакалке 20 с, подъем туловища, бросок мяча 1 кг, выкрут рук, «квадрат», пульс/скорость; мальчики 7 лет: прыжки на скакалке 20 с, подъем туловища, бросок набивного мяча весом 1 кг, выкрут рук, «квадрат», «правая рука», пульс/скорость; мальчики 8 лет: 3х10 м, удержание в висе, прыжок в высоту с места, выкрут рук, «квадрат», пульс/скорость; мальчики 9 лет: 3х10 м, подъем туловища, прыжок в длину с места, наклон вперед, перекрестная работа, пульс/скорость; мальчики 10 лет: 3х10 м, удержание в висе, бросок набивного мяча весом 1 кг, выкрут рук, «квадрат», пульс/скорость.

В связи с этим каждому центильному диапазону длины или массы тела (с учетом возраста и пола) должны соответствовать градации физической подготовленности.

Ориентировочные градации подавляющего большинства показателей физической подготовленности применительно к детям младшего школьного возраста представлены в работе.

Установлено также, что оценка динамики отдельных параметров, характеризующих определенные физические качества, должна осуществляться в зависимости от его исходного уровня, поскольку, чем выше исходный уровень, тем выше «цена прироста».