• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Рассказывая об эволюции советского танка в оборонительный период Великой Отечественной войны, нельзя не коснуться и последних предвоенных лет. Именно тогда началась и проходила крупнейшая предвоенная реформа советских бронетанковых войск – как в количественном, так и в качественном отношении.

Опыт участия советских танковых войск в вооруженных конфликтах межвоенного периода (КВЖД, Китай, Испания, Хасан, Халхин-Гол, советско-финская война, Польский поход), а также внимательное наблюдение за успехами германского блицкрига подтолкнули советское высшее военное командование к спешному пересмотру всех основополагающих моментов в организации и строительстве танковых войск. Несмотря на вполне обоснованное мнение начальника АБТУ Д. Г. Павлова, что оптимальной для управляемости является танковая бригада в 200–300 танков и что для повышения эффективности имевшихся в 1938 году четырех мехкорпусов необходима срочная реорганизация их тылов, в мае-июне 1940 года в НКО, по опыту применения танков в польском походе и советско-финской войне, а также по разведданным, полученным из Германии, был поднят вопрос о формировании танковых дивизий. 27 мая в Политбюро и СНК была подана докладная записка, в которой описывалась структура танковой дивизии в количестве 386 танков, 108 бронемашин, 42 орудий и 72 минометов. Тогда же по инициативе Генерального Штаба РККА был поднят вопрос о формировании танковых корпусов в составе двух танковых и одной моторизованной дивизий, а также мотоциклетного полка и других частей. По штату он должен был иметь 36 080 человек и 1031 танк.

2 июня 1940 года нарком обороны и начальник Генштаба представили в Политбюро и СНК план создания танковых корпусов. Предлагалось сформировать 8 танковых корпусов, 18 танковых и 8 моторизованных дивизий, которые размещались бы по одному в МВО, ЛВО, ОдВО и ЗабВО, по 2 в БОВО и КОВО и по 1 танковой дивизии в ЗакВО и САВО.

В начале 1941 года правительство СССР рассмотрело и в целом приняло мобилизационный план на 1942 год, согласно которому следовало увеличить на случай войны с Германией численность танковых войск до 60 танковых и 30 моторизованных дивизий, которые планировалось свести в дополнение к 8 имеющимся еще в 20 новых механизированных корпусов. Для этих корпусов, в свою очередь, требовалось в кратчайшие сроки получить еще не менее 15 тысяч танков нового типа, взять которые в отведенное время было просто неоткуда. Требовалось максимально нарастить выпуск танков на существующих и новых площадях.

Но не только количественно должен был поменяться танковый парк РККА. Вооружение новых танковых соединений РККА также должно было значительно обновиться. Интересно отметить, что даже прежде действовавшая классификация подверглась определенной ревизии. Так, практически все танкостроительные и учебно-танковые заведения осенью 1940 года подали свои соображения по новой классификации бронетанковых войск РККА, так как прежняя, по мнению Генштаба также устарела. Поэтому во втором полугодии 1940 и в начале 1941 года Бронетанковое управление при участии Генштаба, рассматривало соображения самых различных организаций по поводу нового взгляда на классификацию танков и иных бронемашин.

Так, коллектив завода № 185 в докладе военинженера Колоева, таким образом оценивал характер современной войны:

«… при более внимательном изучении вопрос становится более ясным:

1. Позиционный и маневренный характер войны сочетаются; нет чисто маневренной войны, как это полагали сторонники молниеносной войны; также нет и чисто позиционной войны. Характер войны меняется в зависимости от состояния противотанковой обороны и состояния танковой техники.

Но последние зависят от экономики… Та страна, что обладает наиболее передовой техникой и экономикой, навяжет противнику те формы войны, в соответствии ее интересам, при условии, если она будет внимательно изучать развитие противотанковой обороны и танковой техники, т. е. если будет развита научная мысль… Очевидно, что война передовой страны с колониальной будет иметь характер маневренной. Война итальянцев с Абиссинией является прямым подтверждением этого положения.

Больше того, одна и та же война на отдельныхэтапах своего развития может переходить с позиционной на маневренную и наоборот, в зависимости от изменения боеспособности частей, характера местности, климатических условий и т. д.

2…. Какой должен быть танк? После того, как уже установили, что современные войны могут быть как маневренные, так и позиционные, причем оба характера будут сочетаться, [мы можем ответить на поставленный вопрос: ] ТАНКИ ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ ТАКТИЧЕСКИМ ТРЕБОВАНИЯМ КАК МАНЕВРЕННОЙ, ТАК И ПОЗИЦИОННОЙ ВОЙНЫ.

Отсюда вывод: основные свойства (т. е. броня, скорость. вооружение) танков должны развиваться параллельно и опережать уровень развития противотанковой обороны, сохраняя при этом вездеходность.

Логически развивая дальше эту мысль, напрашивается вывод о необходимости создания УНИВЕРСАЛЬНОЙ МАШИНЫ, способной выполнять тактические требования как маневренной, так и позиционной войны…

[…]

Но прежде чем ответить на поставленный вопрос, необходимо к решению задачи подойти еще с точки зрения технической, конструктивной: можно ли вообще создать такую машину?»

И это было вполне понятно, так как для противодействия всем имевшимся на вооружении вероятного противника типам противотанковых пушек, по мнению большинства опрошенных коллективов, требовался танк с броневой защитой толщиной не менее 100–120 мм. Он должен был иметь 95-150-мм танковую пушку и 45-47-мм противотанковую пушку с начальной скоростью снаряда 900 м/с, а также высокую скорость хода – 50–60 км/ч на случай маневренной войны. Такая машина «тянула» на 55–65 (до 120) тонн, что требовало наличия двигателя мощностью не менее (65 + 5) х 12 = 840 (по различным оценкам до 3000!) л.с. А такой танк, даже при самом массовом производстве и без вооружения, по самым скромным оценкам стоил бы не менее 65 х 9000 = 585 000 руб.

Даже эти прикидочные расчеты показывали, что перевооружить Красную Армию танком такого типа было просто абсурдно – и тем более не по силам стране, находившейся в цейтноте.

Поэтому независимо друг от друга все коллективы (академия ВАММ и завод № 185 им. Ворошилова) предложили следующие изменения в требования к танкам:

«На основании всестороннего изучения данных о системе противотанковой обороны… мы считаем наиболее целесообразной классификацию по броневой защите, которая не только удовлетворяет современным ТТТ, но и дает направление перспективного развития отечественного танкостроения. Число классов должно быть не более трех:

а) танки легкого бронирования;

б) танки среднего бронирования;

в) танки тяжелого бронирования.

Тактико-технические требования к танкам класса

должны быть определены из принципа назначения».

Исходя из назначения, это приводило, разделению всех танков на следующие классы:

«Первый класс – ТАНКИ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПЕХОТЫ ПРИ МАНЕВРЕННОЙ ВОЙНЕ. Задачи – уничтожение огневых точек и живой силы противника, преследование отступающего противника, рейды по тылам, борьба с танками противника, разведка и пр.;может органически входить в кавалерийские соединения. В количественном отношении является массовой машиной, в экономическом – самая дешевая и простая из всех классов – основной тип танка механизированных войск.

ВТОРОЙ КЛАСС – ТАНК ПРОРЫВА ПРИ МАНЕВРЕННОЙ ФОРМЕ ВОЙНЫ. Задачи – борьба с танками и ПТА, вооружение калибра до 47–76 мм, а также уничтожение живой силы и огневых точек, борьба с артиллерией, рейды по тылам и проч. В позиционной форме войны выполняет роль танков сопровождения пехоты до прорыва укрепленного фронта, после чего роль сопровождения пехоты переходит к танкам первого класса.

ТРЕТИЙ КЛАСС – ТАНКИ ПРОРЫВА В ПОЗИЦИОННОЙ ФОРМЕ ВОЙНЫ. Назначение – уничтожение долговременных железобетонных сооружений, вооруженных 76-мм ПТА с нач. скоростью до 900-1000 м/с, борьба с артиллерией, уничтожение танков противника.

[…]

Танки ПЕРВОГО КЛАССА должны иметь толщину брони, достаточную для того, чтобы противостоять всем видам массового пехотного противотанкового оружия, включая до 20-мм крупно-калиберный пулемет с нач. скоростью порядка900 м/сек, которыми современная армия достаточно насыщена.

По имеющимся данным, 20-мм пулемет пробивает броню до 33 мм, следовательно, для защиты от него достаточно иметь броню толщиной 35–40 мм…

ВТОРОЙ КЛАСС по толщине брони должен противостоять противотанковым пушкам калибра37-47мм с начальной скоростью до 900 м/с, пробивающим броню толщиной примерно 1,6 от своего калибра, что дает необходимую толщину порядка 75 мм.

При начальной скорости около 760-мм снаряд пробивает примерно 1,4 своего калибра, следовательно, для защиты от таких пушек достаточно иметь толщину брони порядка 60 мм… Больше 75-мм броню тоже не имеет смысла делать, потому что основным видом ПТА, вероятнее всего, будут 45-мм и 47-мм пушки…

ТРЕТИЙ КЛАСС предназначен для борьбы с железобетонными противотанковыми укреплениями, которые, вероятнее всего, будут вооружены или усилены стационарными или зенитными пушками калибром 37 до 76 мм с нач. скоростями порядка 900-1000 м/с. Полагать, что ДОТы будут вооружены пушками калибром 152 мм, мало вероятно, поскольку последние не обладают должной скорострельностью. Из таких пушек будет трудно вести огонь на коротких дистанциях по быстродвижущимся целям. Считая, по аналогии с предыдущим, что 76-мм ПТпушка пробивает 1,6 своего калибра, получим необходимую толщину брони для данного класса порядка 120 мм».

Не разбирая далее все особенности предлагавшегося указанными коллективами перевооружения Красной Армии танками новых типов, нужно отметить, что, по мнению К. Е. Ворошилова,

«Прогноз наших танковых ученых показывает, что все современные типы танков, работы над которыми ведутся в РККА, в настоящее время имеют бронирование, достаточное для выполнения функций, на них возлагаемое… Легкий тип танка – толщина брони 40-мм, средний – 45-мм под большим углом, что дает в пересчете 90-мм в передней и 65-мм в бортах и корме. Бронирование создающихся тяжелых танков прорыва 120мм… Необходимо предусмотреть меры по усилению брони уже состоящих на вооружении танков до указанного уровня…»

Видимо, он отражал мнение большинства, так как в предвоенное время велись активные работы по усилению бронирования танков Т-26, БТ-7 и Т-28 соответственно до 40 и 80 мм в лобовой части. Таким образом, к осени 1942 года положение должно было выглядеть так:

«Для перевооружения механизированных войск Красной Армии в настоящее время приняты и создаются:

1.  Легкий разведывательный танк. Назначение – дальняя разведка, захват и удержание совместно с пехотой плацдармов при форсировании рек. Боевая масса – 6 т, вооружение 20–23 мм автопушка и пулемет, броневая защита противопульная, скоростные данные не ниже скоростей движения всех типов танков вероятных противников при значительно более высокой проходимости. Желательна плавучесть.

2.  Легкий танк сопровождения – основной тип танка механизированных войск РККА. Назначение – сопровождение моториз. пехоты, уничтожение огневых точек и живой силы противника, преследование отступающего противника, борьба с танками противника, ближняя разведка и пр. Боевая масса 14–18 т, вооружение 47–57 мм полуавт. пушка и один-два пулемета, броневая защита эквивалентна 50 мм вертик. бронирования. Скоростные данные – не ниже скоростей танков вероятного противника для возможности оперативного реагирования на его воздействие при обороне.

3.  Средний танк усиления. Назначение – прорыв укреплений врага при маневренной войне, усиление легких танков при действиях во время обороны, главным образом, борьба с танками и ПТА, уничтожение живой силы, подготовка прорыва полос обороны при позиционной войне, рейды по тылам противника после прорыва его обороны и проч. Боевая масса 25–30 т, вооружение 57-76-мм полуавт. пушка и два-три пулемета, желателен огнемет. Броневая защита по типу брони танка А-34 с усилением в лоб. части до 55–60 мм. Скоростные данные – на уровне легкого танка.

4.  Тяжелый танк прорыва. Назначение – подготовка и прорыв долговременных полос обороны, уничтожение дерево-земляных и железобетонных оборонительных сооружений, вооруженных 76-мм ПТА в наступлении, борьба с танками противника и большими скоплениями пехоты на наиболее ответственных направлениях при обороне. Боевая масса – 65–85 т, вооружение 107-мм и 45-57-мм полуавт. пушки и 4–5 пулеметов, желателен огнемет. Броневая защита до 120 мм в лоб. части и до 90 мм в борт. Скоростные данные допускается снижение максимальных скоростей движения до 35 км/час при возможности движения в колонне со скоростью 20–25 км».

Конкретно для разведки и захвата плацдармов предполагалось использование плавающего танка Т-40 с вооружением из 23-мм автоматической пушки ПТБ-23; в качестве основного танка механизированных войск РККА предполагалось использовать Т-50 с вооружением из 57-мм танковой пушки; в качестве средних танков виделось использование танка Т-34М (А-43), а в качестве танка прорыва – танк КВ-3 с артиллерийской установкой ЗИС-6А (107-мм и 45-мм пушки и пулемет в единой маск-установке).

Однако война началась совсем не так, как сие виделось нашим военным теоретикам: за три месяца боев все запасы танков, созданные перед войной, растаяли, как воск горящей свечи. При этом серийное производство танков Т-34М и КВ-3 развернуто не было, а на вооружении танка Т-40 остался 12,7-мм крупнокалиберный пулемет, спаренный с 7,62-мм пулеметом.

Буквально с самых первых дней фронт разразился множеством сообщений о массах немецких танков, которые, казалось, были везде. На протяжении всей летней кампании немцы уверенно применяли свои «танковые клещи», начиная их с вбивания «клиньев» в оборону не успевшей закрепиться Красной Армии. В. Малышев так писал в своем дневнике:

«28 июля 1941 г. Прочел в газетах сообщение с фронтов о том, что происходят гигантские танковые сражения. Участвует от 4000 танков одновременно. Хотя мы вступили в войну с порядочным запасом танков, но если так дело пойдет, то этих запасов будет мало. Очевидно, наши расчеты по потребности танков оказались заниженными. Надо раздувать дело с выпуском танков вовсю.

Написал записку т. Сталину, в которой предлагаю ряд крупных машиностроительных заводов срочно перестроить на производство танков. Сегодня вызвал т. Сталин, говорил по моей записке. В общем одобрил, сказал подготовить конкретные предложения.

3 августа 1941 г. Часть моих предложений по переводу заводов на производство танков приняты. Вышли решения Государственного комитета обороны. Характерно то, что постановления… № 1 и № 2 вышли по танкам. История когда-нибудь отметит этот факт».

В самом деле, первое свое постановление вновь образованный ГКО уделил именно танкам, сориентировав на выпуск танков предприятия наркомсудпрома – в частности, завод № 112 «Красное Сормово».

В августе стало ясно, что все танкостроение следует сосредотачивать в одних руках и располагать его предприятия по возможности ближе друг к другу на Урале.

12 сентября 1941 года на основании решения Государственного Комитета Обороны (ГКО) путем слияния предприятий Наркомсредмаша (НКСМ), Наркомтяжмаша (НКТМ) и ряда предприятий Наркомсудпрома (НКСП) был создан Наркомат танковой промышленности СССР (НКТП) под руководством бывшего наркома среднего машиностроения В. Малышева. Главной задачей нового наркомата было резкое увеличение объемов выпуска танков. Однако сделать это, особенно в условиях начинающейся эвакуации и наполовину утраченных кооперационных связей, было практически невозможно.

«Выпуск танков, и без того небольшой в начале войны, в сентябре-октябре упал донельзя. Нарком чуть ли не поштучно отпускал их в армию», – вспоминал Л. И. Горлицкий.

Единственным предприятием, сохранившим хоть какое-то ритмичное производство в июле-сентябре 1941 года, был завод № 37 в подмосковном Черкизово.

Вполне понятно, что именно на нем было желание организовать выпуск остро требовавшихся Красной Армии танков Т-50. Но в тех условиях для завода № 37 этот танк стал недостижимым идеалом.

В самом деле, здесь никогда не имели дела с броней толщиной более 10–15 мм, тогда как Т-50 был защищен цементованными бронелистами толщиной 37 мм. Не было опыта и по изготовлению трансмиссии, так как завод имел дело в основном с автомобильной КПП и автомобильными же двигателями. Правда, ГАЗ-202 был все-таки двигателем танковым, но коренных изменений в процессе установки и регулировки относительно автомобильного ГАЗ-АА или ГАЗ-М это практически не потребовало.

Не было здесь и оборудования для нарезки зубчатых венцов большого диаметра для башен Т-50 (да и вообще зуборезное производство было слабым местом на заводе № 37), прессов для штамповки широких гусеничных траков, печей для закалки больших танковых корпусов… Короче – освоение нового танка требовало коренной перестройки производства на заводе в Черкизово. Понятное дело, что в условиях войны, нарушенных связей и колоссальных потерь в танках все это было несбыточной мечтой.

Правда, танков Т-40 завод теперь выдавал почти вдвое больше по сравнению с прежними планами, но их ценность в бою была невысока. Поэтому уже 17 июля 1941 года по заданию ГБТУ КБ завода № 37 продолжило проектные работы над танком Т-45 (неплавающий вариант танка Т-40 с усиленной броней и 45-мм пушкой), начатым еще до войны.

Но усиление броневой защиты даже до толщины 25–30 мм приводило к тому, что в танке Т-40 ставить крест нужно было не только на плавании. В этом случае уже мог не «потянуть» имеющийся двигатель ГАЗ-202. Поэтому задание было сложнейшим.

В июле 1941 года конструкторская группа завода № 37 под руководством Н. Астрова, занятая работами по созданию Т-45, получила промежуточный результат в виде танка «030» (неплавающий вариант Т-40) с усиленной до 25 мм лобовой броней без значительного увеличения массы. Удаление водоходных агрегатов танка и упрощение его внутреннего устройства позволило поднять бортовую броню танка до 15 мм и до 25 мм броневую защиту лба подбашенной коробки. Убедившись в том, что полученный танк при броневой защите, эквивалентной танку Т-26, имеет прежнюю подвижность и проходимость при меньшей массе и цене, Н. Астров и старший военпред завода № 37 В. Окунев написали об этом письмо лично И. Сталину, которое было опущено в ящик личной корреспонденции вождю у ворот Кремля.

В письме они обосновали невозможность выпуска на заводе № 37 в условиях военного времени танка Т-50, но возможность быстрого освоения на тех же площадях нового танка «030», который мог выпускаться здесь в значительно больших количествах, нежели Т-40. Уже утром следующего дня на завод приехал В. Малышев, которому было поручено заниматься новой машиной. Нарком одобрил танк, предложенный вместо Т-40 – но рекомендовал вооружить его хотя бы легкой авиационной 20-мм пушкой. И уже вечером того же дня вышло постановление ГКО о принятии танка «030» на вооружение под индексом Т-60 и срочной организации его массового выпуска в 1941 году в количестве 10 000 единиц.

Ожидалось, что простота нового танка позволит выпускать его на смежных предприятиях, поэтому для его производства предполагалось задействовать пять заводов НКСМ и НКТП: № 37 (Москва), ГАЗ (танковое производство – завод № 176), Коломенский паровозостроительный (КПЗ) имени Куйбышева, завод № 264 (Сталинградская судоверфь в Сарепте) и Харьковский тракторный (ХТЗ).

Тогда же по НКВ был объявлен конкурс по вооружению танка Т-60 20-мм пушкой. Испытания установки в его башне 20-мм авиационной пушки ШВАК, предложенной ОКБ-15, были признаны неудачными – пушку заедало от пыли. Куда лучшие результаты показала установка ОКБ-16 Э. Нудельмана, которая использовала систему перезаряжания крыльевой и турельной установок ШВАК, а ствол мотор-пушки МП-20. Для скорейшего освоения орудия было решено вести его дальнейшую доводку силами ОКБ-15 параллельно с освоением серийного производства.

С 1 августа 1941 года этот танк под индексом Т-60 («030») пошел в войска – правда, пока еще с вооружением из 12,7-мм пулемета. Но уже в конце сентября первые образцы Т-60 получили 20-мм пушки, а в октябре появилась модификация Т-60, имеющая пониженный корпус А. Богачева с увеличенной толщиной брони до 25–35 мм во лбу, 20–25 мм в бортах и корме и граненой башней Ю. Юдовича. Стоимость этой машины была ниже, чем Т-40, тогда как боевые возможности значительно возросли.

Фактически Т-60 был первым танком, спроектированным под ограниченные возможности и выпускавшимся в условиях эвакуации. Однако даже невысокая стоимость этого танка не позволила спешно организовать его выпуск на всех предприятиях, где планировалось дать стране 10000 танков до конца года.

Так, ГАЗ смог организовать выпуск танков лишь после прибытия туда Н. А. Астрова на опытном образце Т-60, а первые танки были отгружены армии только в октябре. КПЗ им. Куйбышева и завод № 264 в 1941 году смогли освоить производство бронекорпусов и частично башен Т-60, а ХТЗ до эвакуации смог начать отгрузку трансмиссии и подвески танка соисполнителям.

Оказалось, что даже самый простой и слабый в боевом отношении танк не так прост для освоения на непрофильных предприятиях. Стало понятно, что для быстрого насыщения Красной армии бронетанковой техникой нужны новые, более простые образцы боевых машин.

Средние и тяжелые танки в первую военную кампанию проявили себя в боевом отношении с хорошей стороны, но впечатление портили многочисленные механические поломки, усугублявшиеся недостатком средств эвакуации и ремонта машин массой 30 тонн и более. Более того, тяжелые танки КВ вследствие начавшегося процесса их экранировки оказались малоподвижными на поле боя из-за перегрузки ходовой части и трансмиссии.

Начало 1942 года ознаменовалось очередной революцией в советском танкостроении. Если прежде главным критерием было достижение высоких ТТХ, то теперь на первое место выдвигалась технологическая простота, позволяющая увеличить удельный выпуск бронетанковой техники на существующих площадях и при этом усилить вооружение легкого танка. Обе задачи требовали серьезного напряжения конструкторских сил.

Задание по вооружению легкого танка 45-мм танковой пушкой вместо 20-мм авиапушки и введении в состав его экипажа третьего члена было дано ОГК НКТП еще в октябре 1941 года. Но на пути его реализации лежало отсутствие двигателя достаточной мощности. Еще в 1941 году в ОКБ-37 просматривались два возможных решения – установка более мощного форсированного автомобильного двигателя ЗИС (танк «045»), либо переход к спарке двигателей ГАЗ-М-1, или ГАЗ-202 (танк «070»).

КБ Горьковского автомобильного завода под руководством прибывшего туда Н. А. Астрова избрал путь модернизации танка Т-60 установкой двухдвигательного агрегата в новом корпусе на новой ходовой части, тогда как КБ завода № 37 под руководством Г. Суреняна (позднее Н. Попова) вернулось к проекту танка Т-45, замороженному в июле 1941 года.

Параллельно с ними только что созданное специальное бюро самоходной артиллерии под руководством С. А. Гинзбурга разработало унифицированное шасси и силовой агрегат боевых машин из 2-х двигателей ЗИС, ГАЗ-АА или ГАЗ-ММ со своими КПП по бортам в передней части САУ (весьма привлекательное с точки зрения компактного размещения) на шасси по типу Т-60, но на 5–6 парах опорных катков.

Шасси должно было вооружаться при необходимости 76-мм пушкой с баллистикой дивизионного орудия обр. 1939 г. (Ф-22, УСВ) или танковой пушки обр. 1940 г. (Ф-34), причем для упрощения и удешевления конструкции предполагалось установить вооружение в рубке, а не во вращающейся башне.

Работы в данном направлении привели к появлению трех боевых машин, в значительной степени отличавшихся друг от друга. Танк 37-го завода позаимствовал от Т-60 «пониженный» корпус Богачева, сварную башню К. М. Логинова, вооруженную спаренной установкой 45-мм пушки 20К и пулемета ДТ, но был оснащен форсированным двигателем ЗИС-60 мощностью 110 л. с., производство которых осваивалось на Миасском заводе «Урал-ЗИС». Однако ввиду того, что двигатель ЗИС-60 поставлен не был, танк испытывался с мотором ЗИС-5 мощностью 76 л. с. под индексом Т-60-2.

Машина ГАЗа «070» получила двигательный агрегат из двух спаренных в одном картере на общем валу двигателей ГАЗ-202 общей мощностью 135 л.с. Но из-за увеличенных габаритов двигательной установки в танке «070» пришлось изготовить корпус увеличенной длины. И хотя общие габариты танка выросли незначительно, вес его увеличился до 8,5–9 т, и для компенсации перегрузки в ходовой части была добавлена пятая пара опорных катков. Вооружение танка состояло из 45-мм пушки и пулемета размещалось в литой башне В. Дедкова, кокиль для которой был изготовлен на артиллерийском заводе № 92. Первый образец танка имел почти то же бронирование, что и Т-60. Он очень напоминал своего предшественника, но был немного длиннее и пропорционально «подрос» вверх.

Опытный же образец спецбюро САУ под руководством С. А. Гинзбурга изготовил в мае-июне 1942 года опытный образец «штурмового танка» – или, по сути, штурмовой САУ.

Теперь руководству НКТП предстояло принять важное решение. С одной стороны, было два легких танка, вооруженных 45-мм пушкой, с другой – дешевый и простой штурмовой танк с вооружением, аналогичным среднему танку Т-34.

Несмотря на то, что для промышленности наиболее интересен был танк Т-45, выпуск моторов ЗИС-60 (равно как и ЗИС-16) лимитировался острым дефицитом алюминия и, как следствие, не мог быть организован в ближайшее время.

Выпуск же штурмового танка спецбюро НКТП не мог быть развернут в начале 1942 года ввиду недостатка выпуска 76,2-мм пушек вообще и ЗИС-3 в частности.

Поэтому весной 1942 года на вооружение принимается легкий танк ГАЗ-70 под индексом Т-70, который по своим основным характеристикам значительно превосходил Т-60.

Весной 1941 года ввиду большого количества недостатков в конструкции Т-34 были инициированы работы по созданию модернизированного образца Т-34М «капитальной модернизации», который, внешне представлял собой своеобразный гибрид танка Т-34 и немецкого PzKpfw III. При реализации проекта конструкторы надеялись одним ударом убить все притязания военных и потому старались угодить им во всем.

А-43 должен был стать длиннее (с учетом более длинного ствола орудия Ф-34), более узким и высоким, чем Т-34. Его клиренс был увеличен на 50 мм. Специально для А-43 был спроектирован вариант дизельного двигателя В-5 мощностью 600 л.с. Для быстрого решения вопроса с изготовлением опытного образца танка новую КПП создавать не стали, а для улучшения динамических характеристик танка предусматривалось применение вкупе с 4-скоростной КПП демультипликатора, несколько улучшавшего динамические характеристики боевой машины. Таким образом, новый танк получал возможность движения с восемью скоростями «вперед» и двумя «назад». Свечная подвеска Кристи уступила место индивидуальной торсионной, опробованной на отечественных КВ, Т-40 и Т-50. На 140 литров увеличился объем топлива, находившегося теперь в одном баке.

Для улучшения обитаемости танк перекомпоновывался. Механик-водитель перекочевал в нем с левой стороны отделения управления на правую, соответственно стрелок-радист занял место слева от него. Далее, танк получил как раз ту трехместную башню с погоном 1700 мм, которую требовали военные, оборудованную к тому же наблюдательной башенкой с раскрываемыми смотровыми щелями. Поскольку конструкция башни была продумана на танке А-41, в А-43 с ней не возникло никаких вопросов. Боекомплект орудия Ф-34 был увеличен с 77 до 100 выстрелов, боекомплект пулеметов также возрос с 46 до 72 дисков, был введен дополнительно пистолет-пулемет ППД, а вместо курсового пулемета предусматривалась возможность установки при необходимости пневматического огнемета.

Так как танк оказывался легче Т-34 на 900 кг, экономию массы было решено направить на усиление лобовой брони корпуса до 60 мм. Работы по танку велись спешно, но камнем преткновения для него стали двигатель В-5, а также то, что ни планетарная КПП, ни демультипликатор не были отгружены ни к 1 мая, ни к 15 июня, ни к 25 июля 1941 года.

Начало войны прекратило работы по освоению А-43, и все силы были брошены на улучшение надежности Т-34. Но до завершения эвакуации в этом отношении ничего сделать не удалось.

Эвакуация завода № 183 завершилась лишь к декабрю 1941 года, когда он начал сборку первых танков из привезенного с собой задела. На новой площадке к заводу № 183 присоединились Мариупольский металлургический завод и Московский станкостроительный завод имени Орджоникидзе. Новый завод получил название «Уральский танковый завод им. Сталина» и стал, таким образом, одним из крупнейших в мире танковых заводов.

Условия, вызванные войной и вынужденной эвакуацией большого количества промышленных предприятий на Урал, создали множество трудностей, так как смежники, ранее снабжавшие завод № 183 комплектующими, прекратили поставки ввиду собственной эвакуации.

Однако даже в этих условиях наркомат требовал достичь суточной программы в 20 танков. Поэтому личному составу КБ завода № 183 не довелось сразу заняться конструкторскими работами над новой техникой. Все силы были брошены на увеличение выпуска годных.

Упрощалась технология сборки и термообработки корпуса, вводились эрзацы, в частности, дизель В-2 и КПП получили в конце 1941 года чугунные картеры вместо алюминиевых, подшипники качения заменялись подшипниками скольжения, а наружная амортизация опорных катков сменилась внутренней, позволяющей почти в 10 раз сэкономить каучук. Недостаток сварщиков потребовал широкого внедрения сварочных полуавтоматов.

Понятно, что такие эрзацы военного времени не улучшали качество Т-34, но значительно (практически в два раза) позволили понизить их цену и трудоемкость, значительно увеличив выпуск машин. К лету 1942 года количественный кризис средних танков был в целом преодолен, на первое место вышла проблема надежной работоспособности Т-34.

Уже в эвакуации в декабре 1941 года КБ завода № 183 получило задание спроектировать улучшенную версию танка Т-34 с точки зрения надежности и защищенности. Проект был выполнен довольно быстро. Новый танк получил индекс Т-34М (не путать с разработанным в 1941 году А-43), имел более плотную компоновку агрегатов и интерьера, что вместе с сокращением экипажа танка до 3 человек позволило получить резерв массы, достаточный для поднятия бронирования танка до 60–70 мм в лобовой части, бортах и корме. Предполагалось применить в танке новую КПП (так как переключать скорости в танке со старой коробкой можно было только во время остановок) и торсионную подвеску. Проект был представлен на заседании 2-го отдела НКТП в феврале 1942 года, но утвержден не был.

Однако стоимость танка Т-34М по расчетам получалась выше, чем серийного Т-34 завода № 183, равно как не хватало броневого проката толщиной 60–70 мм. Поэтому уже летом 1942 года все работы по Т-34М были прекращены: даже будучи дороже, чем Т-34, он не обеспечивал никаких преимуществ для армии. Пришло время новых боевых машин.

В ходе эвакуации большей части предприятий отечественной оборонной промышленности на Урале и в Западной Сибири в 1942-м, как грибы после дождя, начали вырастать новые гиганты. Однако возникали они не по мановению волшебной палочки. На их комплектование, достройку и перестройку ушло от полутора месяцев до полугода. А фронт не ждал. Фронт требовал танки, причем главным образом тяжелые.

Серийный выпуск танков КВ в Челябинске планировалось начать еще летом 1940 года, но производство тут не клеилось, и в первом квартале 1941 года было выпущено всего 25 машин КВ-1.

Начавшаяся война подстегнула танкостроителей, особенно в августе 1941 года, когда Ленинград оказался в блокаде и производство KB на Кировском заводе прекратилось.

Постановлением ГКО № 734 от 4 октября 1941 года был создан Уральский комбинат по производству тяжелых танков KB, получивший неофициальное имя «Танкоград», в составе ЧТЗ, УЗТМ, Уральского турбинного завода и завода № 75 по выпуску дизельных двигателей (последний был эвакуирован из Харькова и включен в состав ЧТЗ). Этим же постановлением ЧТЗ был переименован в Челябинский Кировский завод (ЧКЗ).

К началу 1942 года завод был в целом готов к выполнению программы выпуска тяжелых танков. Но оставалось сократить трудоемкость изготовления танка КВ, чем СКБ-2 «болел» еще с середины 1940 года.

Уже с октября 1941 года на ЧКЗ по мере возможности стали упрощать технологию производства узлов и агрегатов танков КВ. Например, балансиры для ходовой части танка сначала ковали, а потом обрабатывали на металлорежущих станках. С ноября их стали изготавливать при помощи горячей штамповки, после которой оставалось лишь просверлить необходимые отверстия. Подобно Т-50 и Т-34, в конструкцию КВ начали широко вводиться литые детали вместо точеных, нарезка резьб в броневых листах уступила место наварке бонок из конструкционной стали с резьбой внутри них.

В конце октября в связи с эвакуацией Государственного подшипникового завода (ГПЗ) из Москвы ЧКЗ перестал получать шариковые подшипники. Тогда по предложению Н. Духова на ЧКЗ наладили выпуск роликовых подшипников, нарезанных из заготовок торсионных валов. Замена некоторых шариковых подшипников роликовыми собственного производства оказалась достаточно удачной и позволила выйти из затруднительного положения. Ведь в конце 1941-го в дефиците было все. Не хватало радиостанций, цветных металлов, резины, кожи. По причине недостатка алюминия с октября 1941 года на танках KB радиаторы стали изготавливать из стальных трубок. В целях экономии резины опорные и поддерживающие катки пошли литыми цельнометаллическими. Из-за недостатка прессового оборудования цельноштампованные траки гусениц также были переведены на литье.

Все эти меры позволили в ноябре отгрузить фронту 110 танков KB, а в декабре увеличить объем производства почти вдвое – до 213 шт. Однако и этого, по мнению ГКО, было недостаточно.

Совершенствование продолжалось. Коллектив конструкторов и технологов постоянно вел работу в направлении снижения трудоемкости КВ. В результате к 15 января 1942 года расход времени на производство одного танка снизился с 11 647 часов (на 1 октября) до 9007 часов. А ведь 1 мая 1941 года трудоемкость изготовления танка KB на ЧТЗ оценивалась в 23 453 часа!

Главным образом изменилась технология производства бронекорпусов. Большинство соединений бронелистов перевели с заклепок и гужонов на сварку, в целях экономии времени и станочного парка отказались от строжки кромок броневых листов после их раскроя газовой резкой. С начала 1942 года на части бронекорпусов верхний гнутый кормовой лист стали изготавливать прямым, а крышку моторного отделения – без выштамповки.

В целях экономии дорогостоящего проката в декабре 1941 года на заводе № 200 были освоены в производстве литые башни. В январе 1942 года отливать башни начал УЗТМ. Конечно, литые башни имели худшую снарядостойкость по сравнению со сварными. Для компенсации этого их приходилось делать более толстостенными, увеличив толщину брони до 110 мм против 75 мм у сварной башни. Но зато литые башни имели на порядок меньшую трудоемкость в производстве.

Увы, значительно улучшить качество механических узлов тяжелого танка не удалось. Танки по-прежнему отличались недостаточной надежностью, и осенью 1942 года в ГКО был поднят вопрос о прекращении выпуска КВ в пользу более легкого танка массой не свыше 40 тонн. Для будущих наступательных операций танки КВ были признаны недостаточно пригодными.