• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

В соответствии с определением, закрепленным в Законе, нарушителями авторских и смежных прав признаются любые лица, которые не выполняют его требования.

Стремление охватить все возможные случаи незаконного использования и перекрыть как можно надежнее все лазейки для обхода законодательных положений привело к тому, что формально нарушениями авторских и смежных прав признаются даже такие действия, за совершение которых никто и никогда не пытается привлечь кого-либо к ответственности.

Например, формально нарушителем авторских прав может быть признан любой человек, который поет на улице или в гостях, ксерокопирует даже для личных целей нотные тексты, переводит какой-либо отрывок в качестве домашнего задания. Нарушителем авторских прав формально может быть признан даже школьник, читающий в классе выученное по заданию учителя стихотворение.

При определении понятий «нарушение авторских прав» и «нарушители авторских прав» многое зависит от истолкования отдельных положений Закона, сложившейся судебной практики и даже существующей практики предъявления претензий и формулирования исковых требований.

Например, нарушителями авторских прав может быть признано как издательство, издавшее книгу без согласия автора, так и типография, осуществившая печать такого издания. Однако на практике типографиям иски, как правило, не предъявляются.

Вызов на дуэль. Иллюстрация к романсу XVIII в.

Довольно парадоксальная ситуация сложилась с принятием положений, направленных на предоставление правовой охраны от обхода технических средств защиты и несанкционированного удаления или изменения информации об управлении правами. Включенные в Закон новые ст. 481 и 482, основанные на формальном перенесении в российское законодательство положений ст. 11 и 12 Договора ВОИС об авторском праве и ст. 18 и 19 Договора ВОИС об исполнениях и фонограммах, для российских юристов, привыкших к более или менее четким законодательным правилам, пригодным для формального толкования и основанным на применении определенных терминов, выглядят довольно странно. По-видимому, на их толкование придется потратить еще немало времени.

Наиболее подходящие для большинства случаев действия правообладателей или их представителей при обнаружении нарушений авторских или смежных прав могут быть представлены в виде следующего алгоритма.

Российское законодательство предусматривает возможность наступления гражданско-правовой, административной или уголовной ответственности за нарушения авторских и смежных прав. Применение мер уголовной ответственности не исключает возможности предъявления гражданского иска, и наоборот.

Закон и Гражданский кодекс Российской Федерации позволяют правообладателям при нарушении их прав требовать возмещение убытков, пресечение действий, нарушающих права, выплату компенсации морального вреда и т. д. Кроме того, ст. 49 Закона об авторском праве предусматривает возможность предъявления обладателями исключительных авторских или смежных прав требования о выплате установленной законом компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., т. е. примерно от 350 до 170 000 долл. США (по курсу на день написания данной части книги).

Компенсация выплачивается в размере, определяемом судом с учетом обстоятельств конкретного дела, причем даже независимо от наличия и доказанности убытков. Несомненно, имеет смысл попытаться увязать размер истребуемой компенсации хотя бы с предполагаемым доходом, который мог получить нарушитель.

Закон предлагает на выбор также несколько более сложный способ определения компенсации («в двукратном размере стоимости … прав … при сравнимых обстоятельствах»), но вряд ли он найдет широкое применение на практике.

Предоставляемая Законом возможность взыскания особой компенсации, как ожидалось, должна была облегчить борьбу с нарушениями авторских и смежных прав. На практике чаще всего при подаче иска в суд правообладатели требуют выплаты им компенсации.

В связи с тем, что при подаче исков авторы ранее освобождались от уплаты государственной пошлины, суммы истребуемой компенсации порой выглядели весьма внушительно. Правда, суды присуждали ее в гораздо меньшем размере. С отменой льготы для авторов в связи с необходимостью выплачивать при обращении в суд государственную пошлину в размере нескольких процентов от суммы иска аппетиты правообладателей уменьшаются.

Что касается иных расходов на судебный процесс, то они, как правило, не слишком велики. Во всяком случае затраты на юридическую помощь в России совершенно несопоставимы со стоимостью юридических услуг в Европе или США, если, разумеется, не пытаться обращаться за их оказанием в российское подразделение иностранной юридической компании.

Длительность судебных процессов может достигать нескольких лет при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции или составлять от нескольких месяцев до полутора лет – при обращении в арбитражные суды. За рубежом подобные процессы обычно тоже не заканчиваются быстро. В то же время следует учитывать, что все затраченные усилия и вложенные в судебный процесс средства могут оказаться напрасными, поскольку к моменту выигрыша дела у организации-нарушителя не окажется ни средств, ни имущества, на которые можно будет обратить взыскание.

Уголовная ответственность за нарушения авторских и смежных прав предусмотрена ст. 146 УК РФ. Нарушителям авторских и смежных прав может угрожать до 5 лет лишения свободы (к уголовной ответственности в Российской Федерации могут быть привлечены только физические лица). При рассмотрении уголовного дела может быть одновременно заявлен и рассмотрен гражданский иск в уголовном процессе.

Упоминание о возможности обращения в органы дознания и следствия с требованием о возбуждении уголовного дела может использоваться в качестве одного из аргументов при проведении претензионной работы. Однако как инструмент борьбы с нарушениями авторских и смежных прав уголовная ответственность обычно малоэффективна.

Зреющий клиент. Рисунок Оноре Домье. 1848

Административная ответственность за нарушения авторских и смежных прав устанавливается положениями K°декса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 7.12 Кодекса) и сводится к возможности взыскания с нарушителей штрафов, перечисляемых в государственный бюджет, а также конфискации контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Предусмотрена возможность конфискации оборудования и материалов, используемых для производства контрафактных экземпляров, однако такого рода меры применяются только в рамках уголовного процесса.

Большого практического значения меры административной ответственности не имеют.

Несмотря на то что российское законодательство, за исключением специально предусмотренных случаев, не требует предъявления претензий к нарушителям до подачи иска в суд, на практике имеет смысл попытаться урегулировать возникший конфликт в претензионном, досудебном порядке.

При написании претензии может использоваться, в частности, следующая структура.

Подобная структура претензии приближает ее к практикуемой структуре искового заявления, что позволяет в случае принятия решения об обращении в суд довольно быстро подготовить новый документ – исковое заявление на основе ранее предъявлявшейся претензии с внесением в нее минимальных изменений. Что касается приводимых в претензии юридических угроз, то в зависимости от ситуации они могут быть самыми разными, включая, например, упоминание о возможности:

• взыскания компенсации за нарушения имущественных прав;

• взыскания компенсации морального вреда;

• взыскания судебных расходов, включая государственную пошлину;

• взыскания расходов на юридическую помощь;

• направления писем в лицензирующие органы, в налоговые органы, в правоохранительные органы, в том числе с целью возбуждения уголовного дела, т. д.

В зависимости от реакции на претензию или отсутствия таковой можно принимать решения о дальнейших действиях. Во многих случаях имеет смысл ограничиться проведением только претензионной работы, особенно если отсутствуют перспективы получения существенной компенсации (например, в связи с незначительностью нарушения, трудностью его доказывания, возможной несостоятельностью ответчика и т. д.), а судебный процесс потребует много времени, сил и средств. Можно также попытаться заинтересовать ответчика возможностями дальнейшего сотрудничества после урегулирования конфликта.

В конце концов, плохая договоренность всегда лучше, чем хороший судебный процесс, как ни печально это звучит для юристов, получающих почасовую оплату за свой труд.

Вы проиграли процесс, но вы должны быть довольны моей речью. Рисунок Оноре Домье. 1848