• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

В последнее время активизировались сторонники введения в России системы ювенальных судов, ювенальной юстиции, обязательного сексуального образования в школе, представляющие свои предложения как общественное благо, направленное на заботу о детях. Однако анализ этих нововведений свидетельствует о том, что предлагаемые новации в законодательстве, являющиеся калькой западных правовых систем, ведут к разрушению семьи, отделению родителей от детей, а самих детей - к растлению.

Проект создания ювенальных судов уже существует в России в виде проекта Федерального закона о внесении изменений в закон о судоустройстве. По мнению его сторонников, создание ювенальных судов (по типу военных) улучшит рассмотрение дел, связанных с несовершеннолетними, и положительно повлияет на положение детей. Однако сам факт введения ювенальных судов не улучшит положение детей в России. Введение же ювенальных судов будет первым шагом по пути к созданию целой системы ювенальной юстиции, из которой исключены родители.

Система ювенальных судов копирует западные, уже опорочившие себя судебные системы, когда ювенальные (семейные) суды не просто решают дела в отношении несовершеннолетних, а напрямую диктуют семье - как ей жить, как воспитывать детей, как строить отношения между членами семьи, какие ценности считать главными. Система ювенальной юстиции возглавляется ювенальным судом, который является последней и единственной инстанцией не только по уголовным делам, но и во всех судебных делах, связанных с несовершеннолетними (уголовные, гражданские, жилищные, имущественные, споры о воспитании детей, споры о лишении и ограничении родительских прав).

Нынешние адепты системы ювенальной юстиции предлагают включить в нее уполномоченных по правам ребенка, органы опеки, которые по существу принимают на себя функции родителей, социальные службы, правоохранительные органы, общественные неправительственные организации. Любопытно, что список организаций, входящих в систему ювенальной юстиции, во всех предлагаемых ныне проектах заканчивается исправительно-воспитательной колонией. При этом сторонники ювенальной юстиции предлагают передать судам контроль за несовершеннолетними, совершившими преступление, а о родителях упоминается только... как об объектах для наказания за невыполнение родительских обязанностей.

Обязательное сексуальное просвещение - уже реальность российских школ. В 1996-2000 гг. Минобразования РФ совместно с ЮНЕСКО внедрило в школы программу «Половое просвещение российских школьников», переименованную в 1998 г. в «Здоровый образ жизни российских школьников», путем «введения в школьные учебники элементов полового просвещения». Сейчас продолжается наступление на права родителей по преимущественному воспитанию детей. Насильственное сексуальное просвещение детей чаще всего реализуется под видом профилактики венерических заболеваний и СПИДа (в ряде школьных программ по ОБЖ, биологии, в дополнительных образовательных программах, в рамках медицинской профилактики в различных медучреждениях типа центров планирования семьи или питерской «Ювенты», которые заключают договоры со школами и в массовом порядке водят школьников на «обязательно-принудительные» занятия). Подобное сексуальное просвещение стало нормой для западных стран Европы.

С 2000 года России предлагается ратифицировать ст. 11 п. 2 Европейской социальной хартии, обязывающей присоединившееся государство обеспечить профилактические меры охраны здоровья, под которыми Совет Европы подразумевает не только борьбу с инфекционными заболеваниями, но и обязательное сексуальное просвещение в школе. Именно порядку и срокам введения обязательного сексуального просвещения в школе посвящены отчеты стран, ратифицировавших указанный пункт ЕС хартии, направляемые ими в секретариат СЕ.

Российские суды уже сейчас принимают решения, ущемляющие права родителей на преимущественное воспитание и на охрану здоровья своих детей, охрану их нравственности. Введение системы ювенальной юстиции сделает практически невозможным реальную защиту прав родителей.

Сейчас в России существуют две системы защиты прав ребенка: административная (органы опеки, комиссии, инспекции по делам несовершеннолетних и др.) и судебная. Кроме того, имеется возможность судебного контроля за деятельностью исполнительных, административных органов, органов МВД, осуществляющих защиту прав несовершеннолетних. По сути, все это предлагается ликвидировать и передать ювенальному суду право решать и контролировать судьбу ребенка, попавшего по той или иной причине под юрисдикцию суда.

Существующая процессуальная система оспаривания судебных решений уже сегодня серьезно ограничивает возможности родителей по защите родительских прав. В настоящее время срок на обжалование судебных решений по гражданским делам в кассационном порядке составляет 10 дней. Срок обжалования решений в порядке надзора возможен лишь в течение полугода с момента вступления решения суда в законную силу. То есть огромное большинство родителей, в основном мало знакомых с действующим законодательством, процессуальными сроками и судебной системой, не способны самостоятельно защитить свои права в суде, кроме того, не успеют в установленные законом сроки обжаловать решения судов, с которыми они не согласны, что сделает родителей беззащитными перед судебной системой.

Примером является одно из гражданских дел (в течение пяти лет рассматривавшееся в Калининском суде Санкт- Петербурга) по иску родителей к детсаду и детской поликлинике, которые без согласия родителей проводили гинекологические осмотры пятилетних девочек, в результате чего дети получили психологические травмы. Родители просили суд признать незаконным тайный насильственный гинекологический осмотр их дочерей и взыскать компенсацию морального вреда в пользу детей и родителей. В суде выяснилось, что подобные осмотры проводились в десятках других садиков Петербурга и что инициатором этой программы является питерская организация «Ювента», которая вместе с Российской ассоциацией планирования семьи (РАПС) путем массового вовлечения российских школьников в свои программы профилактики на деле реализует «программы сексуального просвещения». Чиновники от медицины и образования всячески пытались заволокитить дело, чтобы оттянуть принятие прецедентного решения.

Более пяти лет тянулся процесс. Первоначально состоявшееся (в 2007 г.) в пользу родителей решение Калининского суда после судебных разбирательств было отменено кассационной инстанцией по жалобе ответчиков. Врачи и педагоги возражали против иска родителей, отрицая их очевидные права в области охраны здоровья детей. В суде заявлялось о том, что родители указанным иском покушаются на всю систему медицинской профилактики детей и что, мол, врачи «смотрели детей и будут смотреть» независимо от мнения пап и мам. Окончательно данное дело по просьбе родителей было рассмотрено по существу Санкт- Петербургским городским судом.

18 июля 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда поставила точку в скандальной судебной тяжбе родителей, отменив решение Калининского суда. Но уже не стала возвращать дело в нижестоящую инстанцию, а сама приняла решение по существу. Судебная коллегия признала медицинское вмешательство в здоровье малолетних детей без согласия родителей незаконным, взыскав с поликлиники и детсада в пользу детей и их родителей по тысяче рублей в возмещение морального вреда. Справедливость наконец-то восторжествовала, хотя это стоило неимоверных усилий.

На сегодняшний день законными представителями детей являются родители, и вряд ли кто-либо из чиновников будет столь же последовательно, как отцы и матери, стоять до конца на страже интересов ребенка, ссориться с местной властью, администрацией, создавать конфликт. Кто же защитит ребенка лучше, чем это сделают сами родители?

Ювенальная юстиция - это страшный подрыв морального состояния общества! Она предполагает, что ребенок может пожаловаться на родителей в суд. Отца или мать могут засудить и оштрафовать за якобы неправильное воспитание и издевательство над чадом. Родитель может шлепнуть по заднице ребенка, а тот подаст в суд. Посмотрите, какое извращение Закона Божьего происходит на наших глазах, а именно 5-й заповеди: «Почитай отца твоего и матерь твою!» И прививается синдром Павлика Морозова. Теперь у нас появится масса павликов Морозовых.

Доктор медицинских наук иеромонах Анатолий (Берестов)

В нарушение конституционных гарантий по обязанности государства стоять на страже интересов семьи авторы проектов предлагают права родителей в значительной степени передать ювенальному суду. Имеется в виду, что при малейшем конфликте родителей с детьми суд может посчитать, что родитель недостоин отстаивать интересы ребенка, и примет защиту на себя. В такой ситуации единственным органом, определяющим судьбу детей, будет суд в лице единоличного судьи, объективность, профессионализм которого ставятся выше, чем права родителей.

Что же касается проблемных, так называемых «неблагополучных», семей (которые могут быть «неблагополучными» по самым разным причинам, в первую очередь материальным, и остро нуждаться в помощи), то дело в том, что работа государственной системы контроля за несовершеннолетними сильно формализована. По существу она не ориентирована на защиту семьи, детальную работу с конкретным ребенком и зачастую является своего рода конвейером по лишению родительских прав. Хотя органы опеки и попечительства должны в первую очередь попытаться восстановить нарушенные отношения в семье, помочь сохранить ребенку кровную семью, они часто идут по более простому для них пути - отобрать у родителей ребенка, лишив их родительских прав, либо ограничить эти права. Все это может приводить к очень печальным последствиям. Нужна переориентация всей государственной системы, работающей в интересах несовершеннолетних, на семью, на ее укрепление, на помощь ей.

Но нельзя интересы ребенка ставить над интересами родителей, как это пытаются сейчас сделать в ряде законопроектов по ювенальной юстиции, когда ребенок отделяется от родителей, а ювенальный суд служит дамокловым мечом для них. Приведу конкретный случай из моей практики, по которому я в настоящее время веду одно очень тяжелое уголовное дело.

Сначала была семья

События таковы. Более 10 лет жила семья: жена Оксана, муж Артем и трое их детей. Правда, в семье не были оформлены брачные отношения, т. к. помимо возможных личных причин у родителей были большие проблемы с регистрацией по месту жительства. Хотя оба они коренные москвичи. Оксана, в 14 лет потеряв мать и квартиру, которая была продана, осталась без жилья и жила в дальнейшем в основном у родственников. Отец ушел к другой женщине, которая не занималась ее воспитанием. Артем же в свое время по каким-то причинам продал свое жилье. В 17 лет Оксана вступила в брачные отношения с Артемом, и они более или менее благополучно прожили вместе 10 лет, родили и воспитали троих детей. Жили то у родственников, то у знакомых, то снимали дачу за городом, то какие- то дешевые комнаты в убогих квартирах. Старшей девочке на момент тех событий, о которых я рассказываю, было 8 лет, младшим мальчикам - 4 и 2 года, причем дети имели свидетельства о рождении и даже страховые полисы, с которыми ходили в поликлинику.

Стоит отметить, что Оксана - не наркоманка, не алкоголичка, из вредных привычек у нее, пожалуй, только одна - курит. Хотя Оксана росла, может быть, не в самой удачной семье, но она все-таки ее имела и стремилась создать свою. Всех своих детей она выкормила грудью, что само по себе хорошо говорит о ней как о матери. Артем в свое время отслужил в армии, работал в основном на подсобных работах (где не требуют регистрацию в паспорте). Добывал деньги, сидел с детьми, бывало, и выпивал.

У Оксаны не было паспорта, так как у нее не было жилья, соответственно, и получать паспорт ей было попросту негде.

Когда Оксана устроилась работать в одну риэлтерскую фирму и стала получать неплохую зарплату, ей предложили вселиться по договору безвозмездного пользования в комнату в коммунальной квартире в центре Москвы. К несчастью, между собственниками этой большой шестикомнатной квартиры существовали свои проблемы из-за ее продажи. И хозяин комнаты, заселив туда Оксану и Артема с детьми, тем самым зафиксировал свои права, чтобы как-то влиять на переговоры по продаже.

Но не успела семья въехать в эту квартиру, как к ним пришла некая соседка, представившись бывшим сотрудником одной из прокуратур г. Москвы, и заявила, что в комнате жить никто не будет. Выслушав соседку, Оксана и Артем не придали этому особого значения. Однако уже через неделю в отсутствие матери (а Артем не зарегистрирован как отец детей) в квартиру явились представители органов милиции, прокуратуры, опеки и попечительства и составили акт обследования жилья, в котором было указано, что в квартире антисанитарные условия (хотя квартира коммунальная, и странно требовать с новых жильцов отвечать за ее состояние). Кроме того, было отмечено, что у детей нет игрушек (хотя у новоселов еще не было ни штор, ни нормальной мебели, поскольку жили бедно, дай в квартире находились всего несколько дней). Замечание опеки вызвало и то, что дети находятся в квартире с отцом, что едят пельмени, а в холодильнике нет овощей и фруктов.

После составления акта мать была вызвана на комиссию, где рассказала о своих проблемах: что у нее нет паспорта. Объяснила, что ей сейчас хорошо платят, и они с мужем решили, что сидеть с детьми будет отец. Что в субботу и воскресенье, когда Ольга дома, муж уходит на подработку. Комиссия вынесла ей замечание и уведомила, что если она не предпримет мер к ремонту квартиры и исправлению такой «ужасной», с точки зрения опеки, ситуации с детьми, то будет поставлен вопрос о лишении ее материнских прав.

Ситуацию усугубил тот факт, что восьмилетняя девочка пошла в школу только в декабре того года, когда происходили эти события, а до этого не ходила по причине отсутствия у семьи жилья и регистрации. На основе акта обследования жилищных условий матери на комиссии по делам несовершеннолетних вынесли административное взыскание за плохое воспитание детей.

Детей забрать...

Опека формально стала «помогать» матери, обещая содействовать в получении паспорта, устроить ребятишек. Оксане предложили принести все документы на детей, чтобы их на месяц смогли определить в санаторий; как ей сказали - в качестве помощи семье. Доверившись, она принесла документы.

Но это был обман. Тут же появилось распоряжение муниципалитета - отобрать детей, в соответствии с теми актами, где говорится, что квартира в плохом состоянии, а дети неправильно питаются, не имеют игрушек, не ходят в школу и детский сад. Оксана находилась на работе в тот момент, когда ей позвонил муж и сообщил, что у них забрали детей. Она бросилась в муниципалитет, чтобы узнать, где дети, а там сказали, что отныне с ней будут общаться только через суд. Ни санатория, ни другой помощи! Документы нужны были лишь для того, чтобы отобрать детей.

Детей поместили в больницу, не сообщая матери, в какую, затем в детский дом и в патронатную семью. Только через полтора месяца мать смогла их вновь увидеть. В суд поступает иск о лишении ее родительских прав (потом, правда, иск переделывается и ставится вопрос об ограничении родительских прав). Оксана с Артемом бросаются во все органы, находят организацию «Солнечный круг», где юристы бесплатно (поскольку денег у родителей нет!) помогают возбудить дело о признании незаконным решения муниципалитета об отобрании у них детей. И суд выносит решение о том, что детей у них отняли незаконно, но при этом уже проходит месяц, второй, четвертый... К детям их пускают всего 2-3 раза в присутствии сотрудников детдома.

В суде выясняется, что девочка училась в школе, что игрушки у детей были, что родители о них заботились - т. е. первоначальный акт, мягко говоря, содержал грубые ошибки. Опека не смогла внятно ответить, почему вообще пришла в эту семью, почему детей не отправили в санаторий, как обещали. Так дело получило огласку, была показана телепередача, с приглашением общественных организаций, психологов, священников. Неблаговидная роль органов опеки и прокуратуры стала очевидной для широкой публики, и детей должны были отдать родителям по решению суда в течение нескольких дней.

Однако, когда родители явились в детский дом и попросили вернуть им детей, им ответили, что пока еще не получено соответствующее распоряжение, и отец с матерью вынуждены были вернуться домой.

Отца - посадить

Тем же вечером Артема арестовали по обвинению в... насиловании дочери и заключили под стражу. Основанием для ареста стало заявление патронатной воспитательницы, в семью которой были помещены трое детей по договору с детским домом. Накануне возращения детей родителям она написала докладную записку о том, что девочка в доверительной беседе через полтора месяца после поступления в детдом якобы рассказала ей, будто от ее многократно насиловал. Документ пошел в прокуратуру, после чего сразу же последовал арест отца девочки по обвинению в изнасиловании и иных сексуальных действиях насильственного характера в отношении ребенка (при том, что на момент ареста следов изнасилования не было установлено).

В ходе следствия проводилась судебно-медицинская экспертиза ребенка, которая показала, что никаких следов не только изнасилования, но и иных следов сексуального насилия нет. Изнасилование не было вменено отцу, но дело продолжалось. Доказательством являлся допрос девочки (окруженной сотрудниками детдома и прокуратуры), зафиксированный на видеопленке, склеенной (!) из отдельных кусков. На ней видно, что перед девочкой сидит множество взрослых, вопросы задает психолог детского дома, сопровождавший ребенка на все допросы и экспертизы, протокол допроса осуществляет та самая женщина-прокурор, которая вела иск о лишении матери родительских прав и который уже признан незаконным. Иначе говоря, лиц, проводящих допрос, нельзя считать объективными - это люди заинтересованные. При этом ребенок дает показания, которые отличаются от того, что вменено отцу в вину. Интересно, что эксперты-психологи отмечали: девочка не понимает фактического смысла тех действий, о которых говорит (изнасилование, сексуальное насилие), что она склонна к фантазированию, чрезмерно зависима от взрослых. Эксперт-психолог профильного экспертного института прямо указала в суде на то, что, по ее мнению, ребенок оговаривает отца и что дела подобного рода - не исключение.

В итоге отец получает приговор на длительный срок лишения свободы... Именно этот приговор является основанием для повторного суда со стороны органов опеки о лишении Оксаны родительских прав. При том, что за полтора года ей дали увидеться с детьми всего Зраза, а дело (об оспаривании ею решения опеки об отобрании детей и заявление в суд пересмотреть дело об ограничении ее прав) в суде не обнаружено. Оказалось, что оно... потеряно. А недавно Оксана сообщила мне, что узнала: ее детей готовят на усыновление за границу...

Вопрос обвинения отца - это самостоятельный вопрос о незаконном приговоре, о неправосудном решении. Заслуживает внимания хотя бы тот факт, что Артем был лишен в суде права дать показания и суд прошел для него заочно. Он по-прежнему настаивает на том, что дело сфальсифицировано, что ребенок под влиянием взрослых оговаривает его, что он любит свою дочку, никаких насильственна действий не совершал, а все дело сфабриковано. Артем все еще надеется, что приговор отменят и детей вернут в семью.

Что происходит, когда ребенок лишается защиты семьи?

Итак, фактически девочка оказалась один на один с чужими взрослыми людьми, которые с самого начала этого дела, под видом защиты ее прав, все эти права нарушили. Родная мать была лишена возможности видеться с ребенком (как и с другими детьми), возможности защитить его в уголовном суде. Все это грубейшие нарушения. Во-первых, нарушен право девочки воспитываться в своей собственной семье (ведь суд уже установил, что изъятие ее из семьи было незаконным). Во-вторых, нарушено право на общение ребенка с родителями - девочка и ее братья оказались лишенными общения не только с отцом, который в данной ситуации стал обвиняемым, но и с матерью - безо всяких на то оснований. Т. е. дети насильно и незаконно лишены защиты со стороны своей матери.

Очевидно, что девочка получила сильнейшую психологическую травму во время изъятия из семьи, неоднократных допросов. Находясь во власти патронатного воспитателя и подвергаясь давлению с его стороны, она понимала, что эти люди фактически являются ее «хозяевами». Все было построено таким образом, чтобы девочка и ее братья забыли свою семью, родную мать и настроились на сиротское существование.

Одна семья разрушена - кто следующий?

Семьи больше нет. Есть мать - без детей и мужа. Есть отец, находящийся в тюрьме. Его жизнь исковеркана страшным обвинением. Есть трое детей-сирот при живых родителях. Детям подыскиваются новые, возможно, заграничные родители.

Не говоря о том, виновен отец или нет, о том, что приговор суда может быть еще отменен, задумаемся, как и почему трое малолетних детей были лишены матери - с помощью правоохранительных органов, опеки, работников детдома.

Почему происходит такое нарушение родительских прав, почему мать так активно выталкивается из дел, связанных с ее детьми, почему с ней не работают? Может быть, виной чей-то интерес к той самой квартире, в которую они в свое время поселились? Может быть, детей кто- то хочет усыновить? А может быть, чиновники просто защищают «честь мундира»? И все это происходит в одном и том же суде, и та же прокуратура этим занимается, и те же органы опеки дают показания по всем делам. Вопросов больше, чем ответов. Рассматриваемый случай показывает, сколько было нарушений закона, причем со стороны тех органов, которые должны стоять на его страже.

Трудно дать оценку причинам происшедшего, но можно предположить, что упорное отстаивание незаконных действий, грубейшие нарушения прав семьи свидетельствуют о том, что происходит злоупотребление правом со стороны тех должностных лиц, которые по долгу службы обязаны отстаивать интересы семьи и детей. Но они в этом не заинтересованы.

И если такие вопиющие нарушения происходят в то время, когда родители имеют бесспорное право на преимущественное воспитание ребенка, то чего же можно ждать при принятии модели ювенальной юстиции, максимально ущемляющей права родителей, выводящей интересы ребенка из интересов семьи!