• Главная
• Контакты
• Нашёл ошибку
• Прислать материал
• Добавить в избранное

Проектирование, согласно Большому энциклопедическому словарю, представляет собой «процесс создания прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния»[5]. Этот творческий, присущий только человеку процесс осуществляют в своей деятельности представители всех профессий: инженер и архитектор, для которых документ с названием «проект» есть типичный результат их деятельности; врач и педагог, результаты деятельности которых определяются, как правило, другими терминами.

Рассматривая проектирование как часть деятельности преподавателя высшей школы, можно говорить о создании им прообраза учебно-воспитательного процесса, например, в форме учебной программы. Этим понятием в книге обозначается документ или комплект документов, в котором дается системное описание будущего (желательного) процесса обучения и воспитания.

В конце 1980-х гг. мы уже обращались к проблемам создания подобных документов в форме учебно-методических комплексов [6]. Однако произошедшие с тех пор кардинальные социально-экономические и политические перемены в жизни российского общества, существенное изменение информационной среды, последние достижения педагогической науки побудили нас вновь вернуться к осмыслению базовых положений и принципов проектирования в сфере образования.

Как уже отмечалось, в наиболее полном виде авторская концепция системного педагогического проектирования изложена в монографии автора, второе издание которой вышло в 2002 г. [51]. Вместе с тем, для достижения цельности данной книги, удобства работы с ней читателя важно хотя бы кратко изложить суть этой концепции, как определяющей состав и характер действий, которые лежат, по мнению автора, в основе создания учебных планов, программ учебных дисциплин, базы и средств оценки результатов педагогического процесса и других конструктов педагогического проектирования (термин «конструкт» для обозначения конкретного результата проектирования введен B.C. Безруковой [5]).

К концептуальным основам системного проектирования в сфере высшего образования относятся:

    • определение общенаучных категорий проектирования (цель, этапы, стратегия, структура объекта проектирования);

    • установление принципов проектирования, учитывающих сложность и специфические особенности образовательных систем и процессов.

Цель проектирования в сфере образования – подготовить создание новых или преобразовать имеющиеся условия функционирования и развития образовательных систем или их элементов.

Педагогические проекты, как правило, представляют собой модели, которые специалисты в области моделирования относят к концептуальным описательным моделям структурно-функционального типа, имея в виду, что они базируются на определенной концепции и представлены на естественном языке в виде описания взаимосвязанных, но функционально различных элементов[6].

Процесс проектирования целесообразно рассматривать как состоящий из трех последовательных этапов: предварительного и двух основных. На предварительном этапе уточняется понятийный аппарат применительно к объекту проектирования, формируется необходимая база исходных данных, анализируется правовое и ресурсное обеспечение, наличие временных и иных ограничений и т. д. Если речь идет о проекте модернизации существующего объекта, то в базу данных включаются результаты анализа состояния и предшествующего развития этого объекта.

На первом этапе, который нами был назван концептуальным, разрабатывается стратегия и устанавливаются принципы проектирования, происходит структуризация объекта, уточнение и декомпозиция генеральной цели.

Второй этап посвящен разработке организационных механизмов, различных способов и средств, которые позволили бы реализовать концептуальный замысел при имеющихся ограничениях. На этом же этапе проводится апробация в экспериментальных условиях опытного образца созданного конструкта. В связи с его сущностью этап был назван нами технологическим.

Очень важным является тезис о том, что процесс проектирования вне зависимости от поставленных целей должен соответствовать определенным принципам. К таким принципам в сфере образования относят принцип системности и принцип саморазвития.

Принцип системности заключается в том, что объект проектирования должен рассматриваться, во-первых, как целое, во-вторых, как совокупность взаимосвязанных элементов и, в-третьих, как элемент системы более высокого уровня. Этот принцип используется и при проектировании технических систем, что говорит о сущностном единстве этого процесса вне зависимости от сферы его применения.

Принцип саморазвития, напротив, связан с особенностью социальных систем. Согласно этому принципу, проектирование в сфере образования является непрерывным инновационным процессом, в ходе которого осуществляется постоянная коррекция и развитие проектных решений. Причем внутренним двигателем этого развития являются, в первую очередь, субъекты образовательного процесса, реализующие таким образом свое право на свободу преподавания, обучения и исследований. На практике реализация принципа саморазвития в сфере образования означает, что проектная документация, будь то программа модернизации высшей школы России в целом или программа организации учебного процесса по дисциплине, должна представлять собой сочетание стратегических решений и фундаментальных положений со статусом предписаний с широкой гаммой рекомендаций, предоставляющих субъектам образовательного процесса гарантированную и мотивированную возможность участвовать в его создании и осуществлении. Именно в этом случае будет достигнута «живучесть» проекта, его реализуемость, которая определяется способностью создаваемого объекта к приспособляемости, самоадаптации к изменяющимся внешним воздействиям. Заметим, что принцип самоорганизации в синергетике отнесен к общим принципам универсального эволюционизма[7].

Что касается стратегий проектирования и их выбора, то, как показано в упомянутой монографии автора, вышедшей в 2002 г., наиболее важным является выбор между стратегией восходящего и нисходящего проектирования. Первая заключается в том, что с учетом заданной общей цели проектируются все базовые элементы будущего объекта, затем на их основе создаются более крупные блоки, как бы стоящие на этом базовом фундаменте, и далее до получения целостного объекта (т. е. снизу вверх). Нисходящее проектирование, наоборот, начинается с проектирования крупных блоков объектов, чьи характеристики прямо определяются общими целями проекта, затем каждая из них становится источником задания на проектирование составляющих этот блок элементов, до создания элементов самого нижнего уровня проектирования (т. е. сверху вниз).

При восходящем проектировании сам процесс получения целого будет обеспечен, но при этом не гарантируется точная и полная реализация общих целей проекта. Нисходящее проектирование, полученное за счет последовательной декомпозиции общей цели, безусловно обеспечит ее достижение, но сам процесс проектирования на любой стадии может прерваться из-за нереализуемости очередной подцели при создании какого-либо элемента. Другими словами, непрерывность процесса проектирования в этом случае не гарантирована. Придется вновь возвращаться к исходным данным, уточнять их с учетом отрицательного результата полученного, например, на самом нижнем уровне проектирования.

Так, проект модернизации учебного процесса может не реализоваться на конечном этапе из-за элементарной нехватки аудиторного фонда. Если же проект был начат с проектирования учебных занятий с учетом имеющегося персонала и учебных площадей, то он мог состояться, но оказаться не таким, как было задумано. Заметим, что совмещение на практике обеих стратегий проектирования не противоречит теории и с успехом применяется на практике.

В преамбуле Федерального закона Российской Федерации «Об образовании» записано, что под образованием понимается «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)».

Из определения следует, что ведущей характеристикой процесса воспитания и обучения является его целенаправленность, а источниками целей выступают личность обучающегося, общество и государство. Более того, если установленный государством уровень результатов этого процесса по его окончанию не будет достигнут и должным образом удостоверен, то нельзя говорить о том, что обучающийся получил образование, к которому стремился. Поэтому совершенно очевидно, что при системном подходе к учебно-воспитательному процессу, его представлении в виде определенной совокупности элементов системообразующим выступает именно его цель (цели). Здесь и далее цель понимается как желательный результат деятельности (элемент 1). Причем если речь идет о человеческой деятельности, то это – предвосхищение в мышлении результата данной деятельности, а если имеется в виду функционирование созданной человеком системы или ее модели, то термин употребляется в переносном смысле.

В педагогике существует и другое мнение (см., например, [42]), согласно которому цели образовательного процесса не являются элементом его структуры, а представляют внешний фактор, воздействующий на образовательный процесс. Действительно, в полностью детерминированных системах этот подход оправдан. Однако в такой социальной системе, как высшая школа преподаватель и студент вряд ли смирятся с навязыванием им извне жестких целевых установок. Для функционирования и развития этих систем, как мы показали, характерен феномен саморазвития, когда все преподаватели и студенты, вовлеченные в образовательный процесс, могут и должны участвовать в принятии и коррекции проектных решений. Это означает, что цели образовательного процесса формируются также и изнутри. В этой связи мы будем их считать системообразующим элементом.

Именно в силу этого положения цели определяют общее содержание образовательного процесса (элемент 2), составляя вместе с ним педагогическую задачу для непосредственных субъектов этого процесса[8]. Здесь под содержанием мы понимаем не только текст учебных дисциплин, но и весь тот фрагмент объективизированного опыта человечества, который предстоит критически осмыслить и осознанно усвоить студенту в процессе образования. Содержание образования раскрывается и в сфере дисциплинарных знаний, и в профессиональной практике, и в виде подлежащих восприятию духовных ценностей, норм поведения, профессиональной этики и т. п.

Непосредственными субъектами образовательного процесса в высшей школе являются преподаватели и студенты. (Здесь субъект – сознательно действующее лицо, самосознание которого – это «осознание себя как существа, осознающего мир и изменяющего его, как субъекта, действующего лица…»[9].) Причем специфика образовательного процесса, как пишет И.А. Зимняя, заключается в том, что «развитие ученика предполагает постоянное развитие педагога, которое есть условие развития ученика» [17]. В этом учебном пособии по педагогической психологии содержится обоснование тезиса о том, что педагог и ученик вместе являются совокупным субъектом образовательного процесса (элемент 3). Каждый из входящих в совокупный субъект конкретный субъект имеет свои, но согласованные объединенные цели, представленные в форме определенных результатов, но с разграничением функций и ролей. В высшей школе ученик – это студент, т. е. человек, осознанно решивший продолжить свое образование, освоить интересующую его профессию, связывающий с успешной учебной деятельностью свои будущие жизненные планы.

Это позволяет, по-нашему мнению, считать, что мотивация и деятельность именно этого субъекта определяет, в конечном счете, продуктивность образовательного процесса. Именно поэтому само «умение учиться» выдвигается как одно из самых важных требований к современному образованному человеку.

Сказанное подтверждается не только все возрастающей ролью студента в реализации учебного процесса, но и существенно изменившимся статусом преподавателя. Еще в начале XX в. передача преподавателем своих знаний студенту считалась целью педагогической деятельности, поскольку, овладев ими, выпускник вуза долгие годы успешно трудился, опредмечивая их. Но уже во второй половине прошлого века темпы происходящих изменений настолько возросли, что продуктивность переданных преподавателем знаний существенно снизилась. Без постоянного обновления полученных знаний уже через несколько лет выпускник рисковал стать профессионально некомпетентным.

Стало очевидным, что информационно-накопительная модель учебного процесса потеряла свою продуктивность. Роль преподавателя высшей школы сегодня все более смещается в сферу организации условий творческой деятельности студента, развития у него умений самостоятельного поиска истины и т. п. Преподаватель остался старшим в паре, но старшим методологом, а не старшим информатором (его роль в ориентировании студента в информационном пространстве будет рассмотрена в гл. 6). Именно преподаватель придает систематичность и логичность процессу освоения профессии, за счет умелого подбора способов обучения снижая трудоемкость процесса учения, одухотворяя его, делая интересным и результативным.

Здесь мы подошли к выделению еще одного элемента образовательного процесса – технологии достижения желаемых (заданных) результатов процесса воспитания и обучения. Если цели этого процесса и его содержания отвечают на вопрос, зачем и чему учить, то образовательная технология дает ответ на не менее важный вопрос, как учить.

Несмотря на то, что о технологизации образовательного процесса, как мы отмечали, говорится и пишется уже несколько столетий, термин «образовательные», или «педагогические», технологии не имеет общепризнанного определения. Иногда вообще стараются не употреблять этот термин, а говорят только о группах факторов, определяющих течение процесса воспитания и обучения, таких, как принципы и направления обучения, различные методы и средства обучения, способы и приемы педагогической деятельности, организационные формы, в которые облекается этот процесс, о человеческих и материальных ресурсах, используемых для его обеспечения.

Под технологией в сфере образования в данной книге понимается научное направление в педагогике, предметом исследования которого является мастерство, искусство преподавателя так использовать в образовательном процессе указанные факторы, чтобы при минимизации затрат человеческих и материальных ресурсов обеспечить (при заданных условиях) гарантированное достижение намеченных целей. Мы отдаем себе отчет в том, что перенесение технических терминов и понятий в социальную сферу без необходимых корректив является источником значительных упрощений, нередко приводящих к ошибкам.

Из принципа саморазвития образовательных систем следует, что, проектируя средства и методы достижения поставленной цели, нельзя полностью детерминировать решения проекта, как это могло быть в технических проектах, придав им форму инструкции или приказа. Образовательная технология должна сочетать жесткость основных конструкций с вариативностью исполнения ряда действий в ее рамках, т. е. предоставлять преподавателю и студентам право изменять «технологическую карту» в том или ином ее элементе.

Следовательно, образовательная (педагогическая) технология (элемент 4) – это не только научно обоснованная рекомендуемая очередность действий субъектов процесса воспитания и обучения, призванная обеспечить в заданных условиях результативность и эффективность образовательного процесса, предсказуемость и гарантированность его конечного результата. Это и последовательность, реализация которой никогда не совпадает во всех элементах с рекомендованной, поскольку видоизменяется под влиянием совместной творческой деятельности преподавателя и студентов, основанной на внелогических знаниях, интуиции, вдохновении. И чем ярче талант преподавателя, его педагогическое искусство, чем активнее в учении студенты, тем большее значение приобретает в реализуемой ими технологии вариативная часть. Повторить, воспроизвести во всех деталях авторскую образовательную технологию крайне трудно, если вообще возможно. Даже сами авторы подобных технологий, как правило, не повторяют сами себя, а каждый раз добавляют что-то новое в уже найденный алгоритм решения той или иной педагогической задачи. (При таком подходе значению слова «технология», состоящего из греческих techne – искусство, мастерство, и logos – слово, учение, возвращается первозданный смысл.)

Сказанное позволяет представить структуру объекта проектирования в виде совокупности взаимосвязанных элементов (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Структурно-функциональная модель образовательного процесса

Здесь все названные нами элементы связаны в единое целое, но каждый имеет свое предназначение в осуществлении образовательного процесса (ОП). Обратим внимание на то, что взаимосвязь элементов, указанная на рисунке стрелками, носит двусторонний характер. Если цели ОП определяют содержание образования, то конкретное содержание образовательной программы влияет на корректировку целей. Такой же характер связи существует между содержанием ОП и образовательными технологиями, между целями и содержанием и совокупным субъектом ОП. На рисунке показано влияние совокупного субъекта на всю педагогическую задачу, включая цели и содержание ОП. Однако при этом мы полагаем, что степень такого влияния элементов друг на друга различна. Сплошной стрелкой мы отражаем более сильное воздействие, пунктирной – более слабое.

Заметим, что отсутствие в схеме контура управления (так называемой «теме обратной связи») определяется тем, что средства и методы контроля результатов процесса обучения и воспитания и его коррекции отнесены нами к компонентам образовательной технологии. Следовательно, управление образовательным процессом осуществляется перманентно и оперативно в ходе своместных действий преподавателей и студентов. Это позволяет, согласно современным воззрениям на управление качеством образования, избежать опаздания в выработке управляющих воздействий, возникающих из-за отдаленности во времени итоговых результатов подготовки специалистов, придать им упреждающий характер [23,45].

По окончании образовательного процесса и студент, и преподаватель изменяются в результате совместных действий. Можно сказать, что оба субъекта прошли обучение, но содержание освоенного опыта продвинуло каждого из них в своем развитии: студент на шаг приблизился к своей цели (получение высшего профессионального образования), а преподаватель стал опытнее.

Раскрытие содержания каждого из указанных элементов (не включая субъекты образовательного процесса) в виде однозначных и воспроизводимых описаний их сущности, смысла, а также взаимных связей представляет результат проектирования образовательного процесса. Он предстает в виде концептуально-описательной модели будущего (желательного) педагогического процесса.

В сфере образования (на уровне учебного учреждения) этот документ (конструкт) получил название «учебная программа», что соответствует классическому пониманию программы как документа, который определяет «содержание и план деятельности, работ» [БЭС].

В высшей школе различают два крупных массива учебных программ. Это, во-первых, основные образовательные программы (ООП), описывающие содержание и план подготовки специалистов по определенной специальности или направлению, и, во-вторых, программы учебных дисциплин (ПУД), описывающие содержание и план изучения какой-либо учебной дисциплины, предусмотренной ООП.

Однако прежде чем непосредственно перейти к раскрытию техники создания учебных программ, целесообразно выделить наиболее общие, с позиций проектирования, характеристики следующих элементов образовательного процесса: целей образовательного процесса, его содержания и образовательных технологий.

Что касается субъектов образовательного процесса, т. е. студента и преподавателя, то их характеристики с позиций учения и обучения соответственно существенно влияют на образовательный процесс. Психологи называют, например, такие важные для образовательного процесса свойства студента, как познавательная и профессиональная мотивация, экономичность мышления, гибкость в переключении на новые способы и приемы работы, способность к самообучению, умение работать в ситуации помех («помехоустойчивость»), интеллектуальная инициатива и др. Преподавателя с этих же позиций характеризуют умения увидеть в педагогической ситуации проблему и оформить ее в виде педагогических задач, работать с содержанием учебного материала, понять позицию другого в общении, проявить интерес к его личности, определить характеристики знаний учащихся в начале и конце процесса образования, стимулировать личностное развитие обучающихся и др.

Но при создании учебных программ мы будем считать, что уже задан необходимый уровень готовности субъектов образовательного процесса к совместной деятельности в виде специальных требований к преподавателю вуза и студенту. Однако при проектировании следует помнить, что учебная программа должна обладать потенциалом положительного воздействия на указанные характеристики.

Цель является системообразующим элементом образовательного процесса. Это так называемое первое слагаемое педагогической задачи. Формирование целей проекта происходит на его начальном этапе. Ошибка в определении целей может фактически обесценить всю дальнейшую работу над проектом. Именно поэтому целесообразно вернуться к этому элементу, рассмотрев его с позиций проектирования более полно, чем это было сделано нами в предшествующей главе.

Первая характеристика целей образовательного процесса в вузе – их адекватность, соответствие сущности и назначению процесса воспитания и обучения в высшей школе. Цели должны формироваться в категориях развития личности, включая общую культуру, культуру поведения, духовно-нравственную сферу, готовность к профессиональной деятельности и социализации в обществе и др., при этом личность следует рассматривать в широком социальном контексте.

В этой связи возникает вопрос о том, все ли цели, стоящие перед высшим учебным заведением, являются целями образовательного процесса. Так, например, поставленная перед вузами цель – содействовать развитию науки – может проектироваться в первую очередь в качестве цели вузовского сектора научных исследований. То же и с задачей распространения знаний среди населения, решение которой (согласно законодательству) является одной из целей деятельности высшего учебного заведения, но не является целью конкретного учебного процесса подготовки специалистов. Или несколько иной пример. В середине 1970-х гг. Государственная автомобильная инспекция предложила Министерству высшего и среднего специального образования СССР обучать студентов правилам дорожного движения для повышения безопасности их жизнедеятельности. Предложение не было принято, хотя в принципе такая цель соответствует назначению образовательного процесса, но было указано, что ее постановка более логична на предшествующих уровнях образования. Уровень развития школьников позволяет выполнить эту задачу в условиях большей мотивации обучающихся.

Вторая характеристика проектируемых целей образовательного процесса – степень их обобщенности (или, наоборот, конкретности).

Речь идет о необходимости установить при проектировании определенную иерархическую структуру представления целей ОП, соотнесенную с уровневой структурой системы образования (табл. 2.1). Чем ниже уровень проектирования, тем более конкретными становятся цели (табл. 2.2).

Таблица 2.1 Уровни системы образования

Таблица 2.2 Соотнесенность уровней систем образования и уровней целей образования

Профессор университета г. Клагенфурта А. Мелецинек, почетный президент Международного общества инженерной педагогики (IGIP), в книге «Инженерная педагогика» предлагает различать три уровня целей [26]. На самом высоком уровне находятся «направляющие цели», которые профессор соотносит с проектированием образовательного процесса на уровне изучаемой дисциплины. Затем, исходя из направляющих, формируются «грубые» и «тонкие» цели. «Грубые» соотносятся с отдельными частями дисциплины (курса), а «тонкие» – с конкретным занятием.

Профессор В.П. Беспалько, рассматривая иерархию целей подготовки специалистов [6], выделяет глобальную цель в форме социального заказа, внешнего к педагогическому процессу в вузе, цели вузовского уровня, связанные с целостной программой подготовки специалиста, и цели кафедры, соотносимые с образовательным процессом в рамках учебной дисциплины.

Можно продолжить декомпозицию объекта проектирования и целей проекта, выделив в учебном занятии отдельные педагогические ситуации, как это предлагает, например, профессор B.C. Безрукова, посвятившая один из своих трудов проектированию в сфере начального профессионального образования [5]. В этом случае, пользуясь терминологией А. Мелецинека, можно было бы говорить о «сверхтонких» целях. Обобщая работы западных методологов образования, В.И. Байденко предлагает рассматривать семь уровней иерархии целей [4]:

1) цели общества;

2) общие образовательные цели;

3) цели учебного заведения;

4) цели курса;

5) цели части курса;

6) цели конкретных занятий;

7) цели конкретных видов учебных упражнений.

Однако, учитывая, что в вузовской практике в качестве нормативно-педагогических документов (конструктов), фиксирующих цели образовательного процесса, используются образовательные программы и программы учебных дисциплин, достижение такого уровня декомпозиции объекта проектирования для решения задачи, поставленной в данной книге, нецелесообразно. В связи с этим мы будем рассматривать четырехступенчатую иерархию целей (см. табл. 2.2):

    • глобальные цели образования на уровне системы образования в целом;

    • общие цели подготовки специалистов на уровне системы высшей школы;

    • цели подготовки специалиста по конкретной специальности на уровне вуза (факультета);

    • цели подготовки по учебной дисциплине на уровне кафедры.

Но, как мы покажем ниже, цели учебной дисциплины целесообразно конкретизировать, указывая в полученном перечне цели пятого уровня (согласно В.И. Байденко), или «грубые» цели (согласно иерархии А. Мелецинека).

Естественно, каждый преподаватель сам может выбирать уровень декомпозиции поставленных перед собой целей. Мы лишь отметим, что их структуризация – это задача проектанта и связана она с уровнем структуризации образовательного процесса. В любом случае все исследователи исходят из модели «матрешки», т. е. полагают, что следующие по уровню цели полностью входят в цели предыдущего уровня.

Заметим, что у В.И. Байденко цели смежных уровней связаны логическим символом (IJ), чем подчеркивается их более сложная взаимосвязь, взаимодействие. Это означает необходимость сочетания стратегий нисходящего (|) и восходящего (I) проектирования при разработке целей.

Для проектанта важно знать, что существует несколько иной взгляд на формирование целей образовательного процесса, а именно, с позиций социальных технологий (работы О.Б. Лебедева, Л.И. Романковой и др.) В этом случае могут возникнуть такие категории целей, как цели-нормы и цели-идеалы (цели-намерения, цели-стратегии). В этом подходе важен не только уровень целей, но и степень обязательности их достижения субъектами учебного процесса.

Нормативные цели должны быть достигнуты, т. е. каждый выпускник вуза должен обладать конкретными знаниями, умениями, профессиональной компетенцией (иначе ему не будет присвоена соответствующая квалификация). В отличие от нормативных, цели-идеалы лишь указывают стратегический путь, направления развития личности в ходе образовательного процесса. Здесь при оценке результата важно установить, создавались ли условия для движения к данным целям, были ли они объявлены как намерения субъектов образовательного процесса или проигнорированы ими? Примерами этого является большинство целей развития личностных качеств будущих специалистов, их ценностной ориентации и т. п.

Большинство исследователей отводят важнейшую роль диагностичности поставленных целей. При этом цель описывается так, что после завершения образовательного процесса по результатам соответствующих оценочных процедур с достаточным основанием можно судить, достигнута она или нет. Естественно, сказанное предполагает наличие у преподавателя объективных методов оценки. Существуют многочисленные рекомендации по разработке подобных описаний. Выделим лишь некоторые приемы и методы.

Одна их важнейших рекомендаций – установить таксономию учебных целей в порядке их нарастающей сложности. В книге «Инженерная педагогика» А. Мелецинек приводит шесть ступеней целей для когнитивной (познавательной) области и дает соответствующие им формы поведения (на наш взгляд, следует говорить не о «поведении», а о «видах деятельности»):

Ступень 1 – Знать: Способность запоминать выученный материал, воспроизводить факты, законы и пр.

Ступень 2 – Понимать смысл: Способность усваивать суть учебного материала

Ступень 3 – Использовать: Способность применять выученный материал в новых ситуациях на уровне «рутинных задач»

Ступень 4 – Анализировать: Способность разделять материал на компоненты

Ступень 5 – Синтезировать: Способность соединять отдельные элементы, формировать новые структуры для решения «не рутинных задач»

Ступень 6 – Оценивать: Способность определять значимость материала с точки зрения известной цели

(Ступени 3-6 характеризуют способность субъекта к определенным действиям)

Четыре уровня усвоения а материала в этой же области приводит В.П. Беспалько:

I уровень (? = 1) – «Ученический»: Узнавание объектов, свойств, процессов при повторном восприятии ранее усвоенной информации о них или выполнении действий с ними. Деятельность при внешне заданном алгоритмическом описании («с подсказкой»)

II уровень (? = 2) – Репродуктивное действие: Самостоятельное воспроизведение по памяти и применение информации о ранее усвоенной ориентировочной основе типового действия

III уровень (? = 3) – Продуктивное эвристическое действие: Способность добывать субъективно-новую информацию (только для себя новую) в ходе самостоятельной трансформации известной ориентировочной основы типового действия и построения субъективно новой основы выполнения нетипового действия

I\/ уровень (? = 4) – Исследовательский: Способность получать объективно новую информацию в данной области знания или общественной практики. Самостоятельное конструирование объективно новой ориентировочной основы действия (ООД)

Однако четвертый уровень усвоения, предложенный В.П. Беспалько, зачастую подвергается критике с точки зрения прагматических позиций преподавателя. Как показал В.М. Соколов [44], надежных методов оценки достижений этого уровня в ходе оперативного контроля усвоения учебного материала сегодня нет (т. е. он на сегодня не диагностичен). Ученый предлагает в практической деятельности ограничиться третьим уровнем (по В.П. Беспалько), но дифференцировать его еще на три уровня[10]:

    • уровень синтеза. Испытуемый должен использовать нескольких типов алгоритмов, методов в нетиповой проблемной ситуации, задаче, задании; способность к обобщению, расширению, переносу одного понятия, алгоритма, метода за пределы первоначального смысла;

    • уровень оценки. Этот уровень усвоения предполагает представление испытуемым обоснованной оценки степени идеализации, точности, корректности пределов применимости определений, понятий, законов и т. д.;

    • уровень моделирования. Достижение этого уровня фиксируется тогда, когда испытуемый демонстрирует построенные им модели объекта, явления, процесса, составляющие суть проблемной ситуации, предложенной ему на экзамене, а также полное обоснование модели и представление алгоритма степени адекватности модели ее прообразу.

При наличии зафиксированных уровней усвоения материала (результата обучения) рекомендуется указывать их в целях-нормах, применяя специально отобранные для этого глаголы-термины. Например, студент в результате освоения программы должен:

    • знать основные понятия … (1-й уровень);

    • уметь решать следующие типовые задачи… (2-й уровень) и т. п.

Следующая рекомендация проектанту. При формировании целей необходимо указывать условия, в которых обучаемый должен продемонстрировать заданный уровень усвоения материала. Так, сформулированная цель: «Умеет решать задачи такого-то класса» в соответствии с этими рекомендациями должна быть дополнена указаниями на временной интервал, в течение которого решение должно быть получено, или на возможность (или невозможность) использования в ходе решения каких-либо справочников, в том числе базы электронных данных и т. п.

Все сказанное хорошо корреспондирует с целями-нормами и практически неприменимо к целям-идеалам. В то же время такие цели-идеалы, как воспитание в человеке чувства достоинства, патриотизма, укрепление стремления к саморазвитию и поиску истины, развитие его мышления, критического духа сформулированы с ранее рассмотренных позиций недиагностично (нет объективных критериев их сформированности). Значит ли это, что цели-идеалы не должны ставиться в качестве желательных результатов образовательного процесса? Ошибочно утверждать, что не должны, так как современная гуманистическая парадигма образования немыслима без постановки подобных целей-идеалов (только в одобренном Правительством Российской Федерации документе «Концепция модернизации российского образования до 2010 г.» их названо более двух десятков, еще почти столько же в законодательных актах, относящихся к сфере образования).

Мы уже отмечали, что цели образовательного процесса являются основой не только для оценки его результативности, но и для управления им. Анализ величины и характера рассогласования между планировавшимися и достигнутыми результатами служит обоснованием для корректировки проектных решений и механизмов их реализации. Здесь мы опять встречаемся с опасностью технократического подхода, буквального переноса в сферу образования принципов и методов технических наук. Субъект управления в технических системах – оператор, человек, осуществляющий контроль за течением процесса. Аналогия оператора в образовательных системах с этих позиций – это преподаватель. Очевидно, что в этой «субъект-объектной» парадигме внутренний духовный мир студента становится неудобной для управления целью учебного процесса. Трудно измерить степень достижения подобной цели, а следовательно, снижается управляемость процессом. Более того, достижение таких целей, как, например, воспитание у выпускника чувства патриотизма, придание его ценностным ориентациям гуманистической направленности не подлежит измерению для оценки, поскольку российская Конституция относит убеждения к суверенным правам личности.

Однако проблема будет выглядеть несколько иначе, если студент рассматривается как полноправный субъект управления процессом своего образования (фактически речь идет о реализации при проектировании принципа саморазвития). В этом случае именно ему судить, состоялось достижение поставленных целей или нет. Для успешности самооценки необходимо лишь понятно описать, раскрыть сущность установленных в образовательной программе целей. Свою оценку их достижения студент может высказать и в анонимной форме, что не помешает коррекции принятых проектных решений. Одновременно, если подобные цели, пусть и не в диагностичной (для преподавателя) форме, заданы, появляется новый аспект в контроле и управлении учебным и воспитательным процессами. Его суть заключается в направленности на достижение этих целей всего учебного процесса, включая деятельность преподавателей, администраторов, всех сотрудников вуза. Так, например, государственные или общественные организации, осуществляющие аттестацию вуза, опосредованно, через качество образовательного процесса (т. е. его соответствие заявленным целям) могут судить о возможности их успешного достижения.

Итак, при проектировании целей образовательного процесса важно соблюдать следующие общие требования.

Цели ОП должны:

    • соответствовать существу и назначению этого процесса, раскрывать их системно;

    • различаться по обобщенности в зависимости от уровня иерархии системы образования, в которой рассматривается реализация этого процесса;

    • указываться (описываться) определенно, не вызывать различных толкований и позволять при необходимости осуществлять диагностику их достижения со стороны общества, государства или какого-либо субъекта образовательного процесса: ректора, декана, преподавателя, а так же самого студента.

Содержание ОП – это второе слагаемое педагогической задачи, другое воплощение цели, ее отображение в предметном поле. Содержание ОП в своей базовой части представляет собой специально отобранную и признанную обществом (государством) систему элементов объективизированного опыта, предлагаемую студенту вуза для усвоения (интериоризации). Основным субъектом конкретизации целей через содержание ОП выступает студент, стремящийся реализовать себя в определенной сфере человеческой деятельности. Именно студент (абитуриент) выбирает свою образовательную программу, придавая общим целям развития личности предметную направленность, уточняя впоследствии свою специализацию, корректируя за счет дисциплин по выбору свою образовательную траекторию. Таким образом, содержание образования выступает в качестве звена, соединяющего индивидуальное сознание и общественный интеллект.

Обоснование принципов и механизмов формирования содержания обучения и воспитания всегда являлось и является актуальной задачей педагогической науки. В истории педагогики запечатлены имена многих ученых, выдвигавших оригинальные теории, относящиеся к данной проблеме (Д. Локк, И.Г. Песталоцци, И.-Ф. Гербарт, Г. Спенсер, Д. Дьюи, У. Килпатрик и др.).

Анализ этих теорий показывает, что их различия определяются теми обобщенными целями, которые ставили перед образованием их авторы. Так, например, Д. Локк и И.Г. Песталоцци полагали важнейшей задачей образования развитие ума учащихся, а Г. Спенсер исходил из утилитарной пригодности полученных учащимися знаний для их практической деятельности в будущем.

Таковы истоки различий многих современных воззрений на данную проблему. В концепциях развивающего обучения, программированного обучения, проблемного обучения и других в первую очередь решаются вопросы отбора и структурирования содержания учебного материала в зависимости от желаемого конечного результата процесса обучения и воспитания, его направленности, акцентах на тех или иных сторонах развития личности.

Не случайно Закон Российской Федерации «Об образовании» в ст. 14 «Общие требования к содержанию образования» определяет именно его направленность, ориентированность на конкретные цели (глобальные, согласно принятой нами классификации). Учитывая важность целеполагания в структуре образовательного процесса, приведем текст статьи почти полностью.

«Статья 14. Общие требования к содержанию образования.

1. Содержание образования является одним из факторов экономического и социального прогресса общества и должно быть ориентировано на:

    • обеспечение самоопределения личности, создания условий для ее самореализации;

    • развитие общества;

    • укрепление и совершенствование правового государства.

2. Содержание образования должно обеспечивать:

    • адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества;

    • формирование у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира;

    • интеграцию личности в национальную и мировую культуру;

    • формирование человека и гражданина, интегрированного в современное ему общество и нацеленного на совершенствование этого общества;

    • воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества.

3. Профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

4. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной, этнической, религиозной и социальной принадлежности, учитывать разнообразие мировоззренческих подходов, способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений.

5. Содержание образования в конкретном образовательном учреждении определяется образовательной программой (образовательными программами), разрабатываемой, принимаемой и реализуемой этим образовательным учреждением самостоятельно.

Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку на основе государственных образовательных стандартов примерных образовательных программ.

8. Образовательное учреждение при реализации образовательных программ использует возможности учреждения культуры».

Таким образом, если цели обучения и воспитания по конкретной программе определены, отбор содержания образовательного процесса приобретает объективную основу. (Мы здесь не затрагиваем проблем определения источников для формирования конкретного содержания ОП.)

Первое и основное требование к содержанию ОП состоит в том, что оно должно соответствовать поставленным целям, быть необходимым и достаточным (по полноте и уровню отраженного объективизированного опыта) для их достижения.

Еще раз подчеркнем, что под содержанием образовательного процесса мы понимаем содержание всех учебных и воспитательных программ, осуществляемых в высшем учебном заведении для подготовки специалистов. Учитывая, что эти цели должны всесторонне и полно описывать желательный результат развития личности будущего специалиста с высшим образованием, можно утверждать, что только такой широкий подход к трактовке содержания образовательного процесса (именно образовательного, т. е. учебно-воспитательного, а не только учебного) может обеспечить его адекватность целям. Важнейшим компонентом этого процесса остается непосредственная совместная деятельность преподавателя и студента на занятиях. Однако важное значение имеют и другие компоненты. К ним относятся педагогические отношения между преподавателем и студентами во внеучебное время (научный руководитель – студент, преподаватель-наставник (куратор) – студент, преподаватель-консультант – студент и т. п.), специальные мероприятия общекультурного и воспитательного характера, направленные на удовлетворение потребности личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии (предметные олимпиады, научные конференции, вечера отдыха, шефство над школами и т. п.). Заметим, что именно с этих позиций становится ясным замысел законодателей, включивших в ст. 14 п. 8.

Однако отобранный обществом и скорректированный субъектами образовательного процесса в соответствии с названным требованием объективизированный опыт еще не представляет собой содержание планируемого учебно-воспитательного процесса, а является лишь его базой.

Второе требование, которому должно отвечать содержание ОП, – его соответствие психолого-педагогическим, общедидактическим требованиям, обеспечивающее технологичность (реализуемость). Речь идет о том, чтобы отобранный материал был выстроен последовательно в соответствии с логикой обучения и развития, учитывал посильность его освоения студентом на заданном уровне при наличии имеющихся ограничений по времени обучения, условиям реализации образовательного процесса и т. д.

Вице-президент Академии педагогических наук СССР Ю.К. Бабанский еще в 1980-е гг. предложил ряд критериев отбора содержания образования[11], которые корреспондируются с указанными требованиями:

1) целостное отражение в содержании образования потребностей общества, уровня современной научной, производственно-технической, культурной и общественно-политической информации, а для профессионального образования еще и профессиональных и производственных требований;

2) высокая научная и практическая значимость отбираемого содержания;

3) соответствие отбираемого содержания возможностям учащегося;

4) соответствие объема учебного материала времени, отводимого на изучение данного предмета;

5) учет международного опыта построения содержания образования по данному предмету;

6) соответствие содержания образования возможностям учебно-материальной и методической базы учебного заведения.

Очевидно, что в приведенной обобщенной формулировке оба требования и данные критерии являются скорее направлениями (принципами), чем инструментом непосредственного формирования содержания конкретного образовательного процесса. Ниже мы постараемся, насколько это возможно, детализировать некоторые механизмы отбора содержания, привести примеры такой проектной деятельности. Однако прежде затронем еще один аспект содержания ОП с позиций его проектирования – это вопрос структуризации содержания, т. е. представления его в каких-то единицах, «кирпичиках», из которых оно складывается. Из изложенного ранее можно сделать вывод, что логичнее связать такую структуризацию с требованиями к содержанию образовательного процесса.

Единицей содержания образовательного процесса будем считать фрагмент, направленный на обеспечение какого-либо требования. Это значит, что за счет фрагмента либо обеспечивается достижение одной из заданных целей ОП (первое требование), либо удовлетворяется условие технологичности учебного процесса (второе требование).

Рассмотрим первый случай. Поскольку цели образовательного процесса могут формулироваться на разных уровнях системы образования и иметь различную степень обобщенности, единицы содержания будут иметь различную масштабность. Например, если одна из проектируемых целей подготовки специалиста – владение иностранным языком, то адекватная единица содержания образовательного процесса – учебная дисциплина «Иностранный язык». Если современный инженер должен уметь использовать в своей деятельности современные информационные технологии, то в состав единицы содержания, обеспечивающей достижение этой цели, необходимо включить фрагменты различных дисциплин, т. е. она будет носить междисциплинарный характер. Более того, если мы рассмотрим такую цель образовательного процесса (что определена законодательством), как интеграция личности в национальную и мировую культуру, то наряду с учебными дисциплинами, например, культурологией, в состав единицы содержания войдут планируемые внеучебные мероприятия соответствующей направленности.

Назовем единицу содержания проектируемого образовательного процесса по специальности образовательным модулем (ОМ).

Единицу содержания при проектировании образовательного процесса по дисциплине назовем учебным элементом (УЭ). Очевидно, что по объему УЭ может включать в себя раздел или тему дисциплины, в зависимости от поставленных целей.

В аспекте второго требования ОМ или УЭ могут быть выделены по психолого-педагогическим признакам, т. е. единица содержания в этом случае представляет фрагмент, который необходим, например, для изучения последующего материала. Он может не иметь «прямого выхода» на реализацию цели, а обеспечивать ее лишь имплицитно.

Учебными модулями при рассмотрении всего содержания образовательной программы подготовки специалистов могут выступать дисциплины, создающие фундамент для изучения специальных дисциплин. В рамках учебного процесса по дисциплине таким элементом является, например, введение. Отметим, что в трудах И.Б. Моргунова, В.П. Соловьева, В.А. Роменца эти признаки выделения единиц содержания (учебных модулей) получили название внешней и внутренней значимости. Внешняя значимость – для (непосредственного) достижения установленных целей, внутренняя – для обеспечения условий освоения других учебных модулей [39]. Вернемся к детализации выдвинутых психолого-педагогических требований.

В связи со сказанным рассмотрим, такие характеристики учебного материала, как его сложность и трудоемкость.

Сложность учебного материала – понятие относительное, субъективное. Если сравнение осуществляется с опытом конкретного обучающегося то, что для одного студента представляется сложным, может казаться достаточно простым другому, одновременно с первым изучающему данную дисциплину.

При сравнении в этом плане различных учебных дисциплин или учебников по одной и той же дисциплине сложность можно считать понятием объективным. Условие такой объективности – наличие критерия оценки сложности как ступени абстракции (в в описании учебного материала.

По мере проникновения научного знания в сущность объектов и явлений природы человек все более точно отражает в своих описаниях законы, управляющие их функционированием и развитием. При этом для более точных описаний необходимо всякий раз пользоваться адекватным языком. Последовательный перечень таких описаний в порядке возрастания ступени абстракций приведен в [6]. Повторим с некоторой коррекцией этот текст.

Ступень А (феноменологическая: (? = l) – внешнее, описательное изложение фактов и явлений; каталогизация объектов, констатация их свойств и качеств (известен определенный ряд однородных факторов). Используется преимущественно естественный язык и житейские понятия.

С естественного языка и житейских понятий начинается всякий акт научного познания, но уровень достижимого понимания процессов и явлений на этой ступени развития науки часто бывает недостаточным для разумной и продуктивной деятельности в изучаемой области, особенно когда речь идет о подготовке специалистов с высшим образованием.

Ступень Б (аналитико-синтетическая: (? = 2) – элементарное объяснение природы и свойств объектов и закономерностей явлений, часто качественное или частично количественное: известны сущность и свойства механизмов, управляющих функционированием анализируемых процессов и явлений. Создаются возможности для предсказания направленности и возможных исходов явлений и процессов. Образуется язык науки с присущими ей понятиями и выражениями, символами и обозначениями.

Ступень В (прогностическая: (? = 3) – объяснение явлений данной области с созданием их количественной теории, моделированием основных процессов, аналитическим представлением законов и свойств (известны закономерности функционирования объектов конкретного вида). Создаются условия для прогноза сроков и количеств в исходах процессов и явлений. Разработан развитый язык данной науки.

Ступень Г (аксиоматическая: (? = 4) – объяснение явлений с использованием высокой степени общности описания как по ширине охвата материала и используемому научному языку, так и по глубине проникновения в сущность явлений (известны общие законы функционирования объектов любой природы). Возможен точный и долгосрочный прогноз и объяснения. Создан междисциплинарный язык науки (например, кибернетика, теория информации и систем и др.), с помощью которого переосмысливаются основы прикладных областей научного знания.

Не все области человеческого знания достигли в настоящее время такой степени развития, когда можно выделить все названные ступени абстракции в описании явлений. Но дидактический принцип научности требует изложения в высшей школе каждого явления данного круга действительности на возможно более высокой ступени абстракции. (Очевидно, что другие принципы, например, принцип практикоориентированности профессиональной подготовки, могут не требовать подобного максимализма в отношении абстракции.)

Вместе с тем, опросы обучающихся, в том числе студентов, показывают, что именно дисциплины или разделы дисциплин, изложенные на высоких ступенях абстракции, представляются им наиболее сложными. Причем объем материала или его рецептурный характер не принимались ими во внимание при оценке сложности.

Таким образом, различные учебные дисциплины, изложенные на одном уровне абстракции, могут считаться равно сложными. Учебная дисциплина является более сложной по отношению к другой, если она изложена на языке более высокой ступени абстракции.

Наконец, учебная дисциплина представляется обучающемуся тем более сложной, чем больше разница в ступенях абстракции ее изложения (например, в учебнике) и опыта учащегося.

Можно считать, что посильным, доступным содержание образования является в том случае, если язык, на котором оно изложено (имеется в виду язык науки), уже усвоен учащимися ранее. Именно так понимают известную дидактическую формулу преподнесения учебного материала «от простого к сложному». Вместе с тем, назвать логичной последовательность представления учебного материала можно только в том случае, если наряду с движением от простого к сложному будет соблюдаться принцип преемственности учебных модулей, когда освоение последующего модуля опирается на знания и умения, приобретенные при изучении предыдущего.

Трудоемкость учебного материала эквивалентна объему той учебной деятельности, которую необходимо осуществить учащемуся для усвоения материала на заданном уровне. Очевидно, что трудоемкость освоения содержания учебного модуля возрастает как с повышением оценки сложности (в, так и с повышением необходимого уровня его освоения б, поскольку каждый следующий уровень освоения того же материала требует от обучающегося дополнительных усилий.

Не нуждается в специальных доказательствах и тезис о том, что затраты времени студента на овладение учебным материалом прямо зависят от дидактического объема. Учитывая, что в отечественной системе высшего образования на сегодня существуют временные ограничения как на длительность обучения в вузе, так и на изучение отдельной дисциплины. В высокая трудоемкость освоения содержания образовательной программы может привести к перегрузке студентов (напомним, что предельно допустимая норма учебной нагрузки студента без учета практических занятий физической культурой, установленная ГОС ВПО, составляет 54 ч в неделю).

Существуют различные подходы к количественной оценке объема учебной информации. Большинство из них основаны на подсчете объема формальной информации, выраженной в двоичных единицах (битах). Однако мнение ученых о количественной мере восприятия или переработки человеком информации, выраженной в битах, настолько различны (А.Н. Лук приводит значение 25–100 дв. ед./с, У. Вудсон и Д. Конновер – 2 дв. ед./с, а X. Франк и того меньше – около 0,1 дв. ед./с), что подобные расчеты вряд ли следует употреблять на практике.

Предпочтительнее выглядят методики, основанные на оценке учебной информации по числу единиц (или элементов), подлежащих усвоению. Как правило, за единицу усвоения в этом случае принимается определение понятия, обоснование утверждения, соответствующее им по сложности описание. Здесь мы имеем дело уже не просто с объемом, а с дидактическим объемом учебного материала.

Профессор Ю.Г. Фокин предлагает оценивать объем учебного материала в элементах усвоения, определяя последние как «любое логически завершенное утверждение или описание, содержащее около 20 слов русского языка». Он же выдвигает гипотезу, согласно которой на 2-часовое занятие не следует выносить более 20 элементов усвоения [46].

Для примера приведем два элемента подобного объема. Один из Евангелия от Матфея, представленного, как и большинство священных книг различных религий, в виде подлежащих усвоению пронумерованных законченных текстов (стихов):

Иную притчу сказал Он им:
Царство Небесное подобно закваске,
Которую женщина, взявши, положила
В три меры муки, доколе не вскисло все (33, гл. 13).

Второй – из Закона Российской Федерации «Об образовании»: «Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников» (п. 1, ст. 12).

В обеих методиках за основу взят информационный подход к оценке объема учебной информации. Такой подход может быть оправданным, если усвоение учебного материала задано на первом (по В.П. Беспалько) уровне. В этом случае от студента требуется только запоминание информации, т. е. функционирует «школа памяти». Совершенно очевидно, что современная парадигма высшего образования, основанная на личностно-деятельностном подходе, не позволяет ограничиваться таким уровнем. Цель высшего профессионального образования – овладение студентом социально значимой и одобряемой деятельностью, наличие у него соответствующих готовности и мотивации для ее эффективного осуществления. Такой подход к формулировке цели при определении объема учебного материала и его трудоемкости (наряду с информационной емкостью) требует учитывать заложенное в нем время на перевод знаний студента в умение действовать на их основе, решая профессиональные и социальные задачи.

Выводы из изложенного мы сделаем в последующих главах, когда будем формировать цели подготовки специалиста. Здесь лишь уточним, что оценивая трудоемкость учебного материала и его преемственность, необходимо исходить не из знаниевой, а из деятельностной модели специалиста. В последнее время все чаще эту модель строят, используя понятие компетентности (компетентность определена в толковых словарях русского языка как познания, авторитетность, опыт в той или иной области). Более подробно, учитывая важность подобного подхода, мы рассмотрим понятие компетентности, когда будем формировать цели образовательной программы подготовки специалистов (гл. 4).

Рассмотрим еще одну общую характеристику содержания образования. Как отмечалось в Законе «Об образовании», одним из общих требований к содержанию образования является его направленность на саморазвитие личности. Студент, следовательно, должен иметь (как это вытекает из принципа саморазвития) нормативно закрепленную и мотивированную возможность активно участвовать в процессе выбора осваиваемого им содержания образования.

Это требование определяется также тем, что реализация такой возможности безусловно приближает студента к овладению одним из жизненно необходимых видов деятельности, определяемых целью образования, – умению учиться. (А для будущих педагогов формирование содержания своего образования в ходе обучения имеет и чисто профессиональную значимость.)

Таким образом, необходимо зафиксировать еще одну характеристику проектируемого содержания образовательного процесса – это его вариативность, т. е. наличие не одного, а нескольких возможных вариантов его представления, каждый из которых отвечает первым двум требованиям. Естественно, подобные варианты должны иметь инвариантную часть, обеспечивающую неизменность профиля подготовки специалиста.

Подведем итоги рассмотрения общих характеристик содержания ОП как объекта проектирования. Итак, содержание разработанного проекта должно:

    • по полноте и уровню отраженного в нем опыта быть необходимым и достаточным для достижения целей воспитания и обучения;

    • по дидактическому объему и последовательности развертывания во времени соответствовать психолого-педагогическим закономерностям обучения и развития;

    • по своей структуре представлять собой совокупность взаимосвязанных единичных элементов содержания, обособление которых из общего содержания (в виде ОМ или УЭ) определяется наличием у них внешней и/или внутренней значимости;

    • включать детерминированную, неизменную составляющую и вариативную составляющую; последняя предоставляет студенту возможность выступать в качестве активного субъекта формирования своего образования.

Итак, мы рассмотрели общие требования к проектированию двух первых элементов образовательного процесса, составляющих вместе существо педагогической задачи. Следующим рассмотрим четвертый элемент образовательного процесса, характеризующий совместную деятельность преподавателя и студента по решению этой задачи, – образовательные технологии.

Как и два ранее рассмотренных элемента образовательного процесса, образовательные технологии должны быть описаны в соответствующем проекте. Заметим, что, согласно Закону Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», преподаватели вуза имеют право «выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса» (ст. 20). И хотя речь в законе идет не об образовательных технологиях, а лишь об их элементах, становится очевидным, что проектант, давая научное описание способов действия по решению поставленной педагогической задачи, может лишь рекомендовать ту или иную образовательную технологию, которая, по его мнению, наиболее эффективна в данных условиях.

Как заметил еще в 1989 г. профессор В.П. Беспалько, «в будущем технологии обучения будут издаваться в педагогических справочниках, рекомендуемых для решения стандартных дидактических задач» [6, с. 10]. Поскольку подобные справочники пока не появились, мы посчитали целесообразным привести в этой книге описание базовых конструкций и компонентов образовательных технологий и некоторых рекомендаций по их отбору в создаваемый проект, опираясь на изыскания ученых, работающих в данной области.

К области проектирования образовательных технологий (ОТ) мы относим следующие объекты:

1) положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса и являющиеся для проектанта обязательными нормами;

2) принципы и подходы к образовательному процессу, вытекающие из современной образовательной парадигмы, а также из принятых Правительством России документов по развитию и модернизации отечественного образования;

3) направления современного образования, изложенные в виде авторских концепций, определяющих основной педагогический замысел и методологию его осуществления;

4) методы обучения и воспитания.

Первые два объекта мы будем рассматривать в качестве внешних факторов, существенно влияющих на построение образовательной технологии, а последние два – как внутренние факторы, связанные с непосредственными, имманентными субъектами образовательного процесса и, в первую очередь, с личностью преподавателя.

Рассмотрим указанные объекты.

Положения российского законодательства, относящиеся к организации образовательного процесса.

Во-первых, статья 15 «Общие требования к организации образовавтельного процесса» Закона Российской Федерации «Об образовании». Наиболее важны для нашего исследования следующие пункты.

«1. Организация образовательного процесса в образовательном учреждении регламентируется учебным планом (разбивкой содержания образовательной программы по учебным курсам, по дисциплинам и по годам обучения), годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемыми и утверждаемыми образовательным учреждением самостоятельно. Государственные органы управления образованием обеспечивают разработку базисных учебных планов и примерных программ курсов, дисциплин.

…

3. Образовательное учреждение самостоятельно в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся.

4. Освоение образовательной программы основного общего, среднего (полного) общего и всех видов профессионального образования завершается обязательной итоговой аттестацией выпускников.

…

6. Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается».

Во-вторых, в качестве норматива для проектанта ОТ выступает запись в том же законе, которую мы уже цитировали (см. п. 2.2). Повторим: законодатели определили, что образовательный процесс должен содействовать взаимопониманию и сотрудничеству между людьми, способствовать реализации права обучающегося на свободный выбор мнений и убеждений.

Кроме того, проектант обязан учитывать, что закон закрепляет право на ускоренный курс обучения, на свободу совести, информации, свободное выражение собственных мнений и убеждений, содержит ряд положений, связанных с охраной здоровья обучающихся (ст. 50, 51), в том числе такие как:

    • учебная нагрузка, режим занятий обучающихся, воспитанников определяется уставом учебного учреждения на основе рекомендаций, согласованных с органами здравоохранения;

    • привлечение обучающихся, воспитанников гражданских образовательных учреждений к труду, не предусмотренному образовательной программой, запрещается.

И, наконец, согласно Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., одобренной Правительством Российской Федерации, образовательный процесс необходимо осуществлять в условиях, гарантирующих защиту прав личности обучающегося, его психологическую и физическую безопасность.

Принципы и подходы к образовательному процессу, вытекающие из современной образовательной парадигмы.

Под современной образовательной парадигмой мы будем понимать базовые положения, определяющие сущность и основу функционирования образовательной системы, господствующие в педагогической науке и общественном сознании и закрепленные законодательством в качестве принципов государственной политики в области образования. Среди них отметим следующие:

    • гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, уважение к правам и свободам человека;

    • адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся (в национальной доктрине образования, принятой Правительством Российской Федерации в 2000 г., этот принцип изложен как «индивидуализация образовательного процесса за счет многообразия образовательных программ…, учитывающих интересы и способности личности»);

    • демократический, государственно-общественный характер управления образованием.

Согласно этим принципам, основная миссия образования есть обеспечение развития личности, причем в условиях уважения прав и свобод человека, демократической организации педагогического сообщества.

Именно этим принципам отвечает личностно-деятельностный подход к организации образовательного процесса.

Здесь «подход» – это мировоззренческая категория, в которой отражаются социальные установки субъектов обучения как носителей общественного сознания. В таком понимании категория «подход» шире понятия направления. В рамках личностно-деятельностного подхода (на базе парадигмальных принципов образования) могут быть реализованы различные направления образования, его формы и методы.

Личностный компонент личностно-деятельностного подхода предполагает, что образовательный процесс центрирован на обучающемся, т. е. в первую очередь учитываются именно его мотивы, цели, психический склад. Исходя из интересов студента, его способностей и возможностей, строится весь образовательный процесс, создаются наиболее благоприятные возможности для его самореализации как личности. В этом компоненте личностно-деятельный подход может быть соотнесен с формируемым на основе гуманистической психологии А. Маслоу, К. Роджерса подходе student – centeredapprouch.

Деятельностный компонент личностно-деятельностного подхода связан с пониманием деятельности как формы активного целенаправленного взаимодействия человека с окружающим миром. В отличие от поведения животных, человеческая деятельность определяется не биологически заданными, а исторически выработанными социокультурными программами. Психологическая наука утверждает, что содержание образования усваивается не путем передачи информации человеку, а в процессе его собственной активной, направленной деятельности. Причем действие, которое осуществляет обучающийся, становится деятельностью лишь в том случае, если совпадает с мотивом, потребностью самого обучающегося, т. е. обучающийся, выполняя, например, домашнее задание, осуществляет учебную деятельность, если цель его действий – получение (закрепление) знаний, а не желание побыстрее отчитаться перед родителями, чтобы затем заняться любимым делом, скажем, поиграть в футбол.

Отметим еще раз, что из общей психологической теории деятельности вытекает важное следствие для системы высшего образования: обобщенным результатом профессионального образования должна стать готовность выпускника к социальной и профессиональной деятельности, ибо только через собственную активную деятельность человек способен развиваться, чтобы «превзойти самого себя» – это одна из целей образования, указанная Ж. Делором в докладе «Образование – сокрытое сокровище» [11].

Но нельзя и абсолютизировать умение осуществлять определенные действия, отрывать их от знаний. Для специалиста с высшим образованием знания составляют теоретическую и этическую базу той или иной деятельности, придают осознанность и оправданность его действиям. Известен рассказ о том, как молодой выдающийся русский ученый П.Л. Капица, в то время инженер, возвращаясь в 1920-х гг. на родину после стажировки в Англии, посетил один из машиностроительных заводов в Германии. Его попросили помочь запустить внезапно остановившийся агрегат. Капица довольно долго размышлял, изучая станок, затем взял в руки молоток и ударил им в определенное место. Станок заработал. В счете на оплату его услуг он указал 1000 долларов. Из них один – за удар (действие) и 999 – за то, что знал, как и куда ударить (знание) (заметим, что ученые, изучающие развитие человека, считают, что возникновению «человека разумного» предшествовал «человек умелый»).

Направления современного образования

Вне зависимости от изучаемой дисциплины дидактический процесс можно рассматривать как последовательность трех этапов: мотивационный (М), этап собственно познавательной деятельности (ПД) и этап управления этой деятельностью (У). Поскольку мы будем находиться далее в рамках личностно-деятельностного подхода рассмотрим вкратце теории, которые определяют с психологических позиций основы познавательной деятельности.

Известно несколько таких теорий. Назовем наиболее употребимые в современной психологической науке.

Ассоциативная психология базируется на характеристиках памяти. Знания формируются в психике человека в виде копий с ощущений. Чем больше ассоциаций (связей) между этими копиями-образами, тем прочнее знания. Ассоциации устанавливаются по сходству, по смежности (совпадение по месту или времени), причинно-следственным путем и т. д. Само мышление ассоциативная психология рассматривает как своеобразную репродуктивную школу памяти. Главная формула этой теории

?₁ > ?₂,

где ?₁ – первый член ассоциации; Р₂ – второй член ассоциации. Бихевиористская теория сводит обучение человека к процессу усвоения организмом определенных стимулов и выработке соответствующих реакций (поведения). Человеческая психика, по мнению бихевиористов, – это черный ящик с неизвестными процессами в нем. Предмет исследования – связь внешних воздействий-стимулов с ответной реакцией организма. Главная формула этой теории

S > R,

где S– стимул; R — реакция.

Для закрепления необходимой связи бихевиористы предлагают поощрять обучающегося, т. е. добавлять при обучении еще один член:

S > … R > P,

где ? — подкрепление формируемой реакции.

Таким образом, данная теория обучения может быть названа теорией проб и ошибок.

В гештальтпсихологии утверждается, что первично целостное восприятие объекта (гештальт), а не его элементы (как в ассоциативной теории). Возникновение в психике образа, согласно этой теории, происходит в процессе восприятия или припоминания, причем спонтанно, внезапно, в результате возникновения решения или озарения – «инсайт». Таким образом, прежде чем бессмысленно идти путем проб и ошибок, необходимо сначала понять смысл действия, его схему, его гештальт.

В отечественной психологии в 50-х гг. XX столетия П.Я. Гальпериным была разработана теория поэтапного формирования умственных действий. Развивая положения Л.С. Выготского о порождении познавательных процессов путем перехода от практической деятельности к внутренней психической (процесс интериоризации), П.Я. Гальперин выделил шесть этапов формирования умственных действий, преобразовав «черный» ящик человеческой психики в «белый» (прозрачный).

Эти теории и являются базой различных концепций образования, которые в свою очередь можно рассматривать в качестве базовых конструкций ОТ. Иногда в основе концепции лежит одна из них, а в ряде случаев используются одновременно положения нескольких теорий. Учитывая, что акцент в этих концепциях сделан именно на обучающей составляющей процесса образования, а также наиболее частое их наименование в педагогической литературе, в дальнейшем будем называть их концепциями обучения.

Рассмотрим некоторые из концепций, в первую очередь применимые в высшей школе, обращая внимание на их направленность к определенной цели (И.А. Зимняя справедливо называет их «направлениями обучения»).

Объяснительно-иллюстративная концепция обучения (традиционная, в силу многолетнего – несколько столетий – опыта ее применения). Она опирается на такие психические процессы, как восприятие, память, внимание и предполагает передачу и закрепление информации со стороны преподавателя, ее запоминание и точное воспроизведение со стороны обучаемого. Это – своего рода «школа памяти».

Цель такого обучения – усвоение учебного материала в определенной области на уровне самостоятельного воспроизведения по памяти усвоенной информации, идентификация на этой основе объектов, свойств, процессов соответствующей области. Хорошо известны принципы объяснительно-иллюстративного обучения: наглядности, систематичности и последовательности изложения, прочности усвоения и др. Контроль усвоения в рамках этой концепции легко сводится к простейшим тестам закрытого типа. В высшей школе традиционный лекционный курс по дисциплине, не предусматривающей практических занятий, как правило, строится именно в концепции объяснительно-иллюстративного обучения.

Фактически мы остаемся в рамках этой концепции и тогда, когда предполагаем сформировать у обучаемого репродуктивные действия по заданному алгоритму, т. е. умение решать типовые задачи. В этих случаях наряду с лекциями предусматриваются аудиторные практические занятия и домашние задания, направленные на закрепление полученных знаний.

Пожалуй, то немногое, что изменилось в этой концепции за столетия – это отход от догматичного управления процессом, когда требования учителя являлись единственным «стимулом» учения, и переход к гуманистической (антропоцентрической) парадигме, когда формирование личной мотивации обучаемого путем разъяснения привлекательности целей, понимания структуры и логики процесса обучения стали обязательной нормой. (В высшей школе это еще и объяснение практической пользы получаемой специальности и привлекательности социальной роли, в которой может выступать личность с высшим образованием.) Такому сдвигу мы во многом обязаны нашим отечественным ученым Н.И. Пирогову, П.Ф. Лесгафту, К.Д. Ушинскому, В.М. Бехтереву и др.

Концепция поэтапного формирования умственных действий (ПФД) была разработана П.Я. Гальпериным и его учениками (Н.Ф. Талызиной, И.И. Ильясовым, H.H. Нечаевым и др.). Конкретизируя общую формулу дидактического процесса, концепция рассматривает шесть этапов в обучении.

На первом этапе подготовленная заранее информация об учебном материале и правилах действия над ним сообщается учащимся. Актуализируется мотивация учащегося для того, чтобы его учебные действия стали целенаправленными, т. е. перешли в категорию деятельности.

На втором этапе материализуется процесс осознания учащимся ориентировочной основы действий.

На последующих этапах, сменяя друг друга, последовательно организуются различные формы познавательной деятельности учащегося: от внешней, материальной, формы через формы громкой и внутренней речи к внутренним, идеальным, умственным действиям.

Действия в материальной форме (третий этап) характеризуются тем, что учащийся манипулирует (соответственно инструкции) реальными материальными объектами или явлениями (в случае их отсутствия позволяется заменять их моделями, макетами, изображениями).

Речевые действия (четвертый и пятый этапы) — это проговаривание по памяти (в устной или письменной форме) сначала громко, а потом «про себя» всех тех действий и правил их выполнения, которые только что выполнялись на предыдущем этапе.

Шестой этап связан с выполнением действий в умственном плане. Центральным звеном формирования умственных действий является осознание ориентировочной основы деятельности (ООД). Выделяются три основы, при которых учащемуся заранее даются неполная; полная и в обобщенном виде ООД. В последнем случае учащийся самостоятельно конкретизирует ООД, действуя на уровне творчества.

Эффективность третьего этапа дидактического процесса определяется тем, что контролируется точность выполнения учащимися всех операций. Следуя всем предписаниям, он получает точную информацию (обратную связь) о результативности обучения и может осуществлять необходимую коррекцию. Такая возможность появляется и у педагога.

Данная концепция обучения обладает свойством технологичности, поскольку позволяет разработать на ее основе технологическую карту формирования определенных действий, использование которой даже неопытному педагогу гарантирует достижение поставленной цели (правда, для каждого учащегося время овладения этими действиями может существенно различаться).

Таким образом, образовательная технология, построенная на базе этой концепции, направлена на осознание самим учащимся своих действий, овладение правилами, по которым эти действия осуществляются, и способами самоуправления познавательной деятельностью. Причем соблюдение установленных правил гарантирует достижение конечного результата.

Очевидно, что цели образования, связанные с такими профессионально-значимыми свойствами специалиста, как толерантность, коммуникативность, следование профессиональной этике, в рамках данной концепции не рассматриваются, ибо в материализованные действия содержание учебного процесса в этой сфере не переводится или переводится с большим трудом.

Сама строгость в последовательности предписываемых действий, которая делает эту концепцию высокотехнологичной, становится препятствием, когда применяется для обучения взрослых людей с уже сформировавшимся мышлением, способных и желающих неординарно подходить к различным процессам, в том числе и к собственному образованию.

Программированное обучение (ПО). Центральное звено в концепции программированного обучения – замкнутое, цикличное управление процессом усвоения. Согласно принципам ПО, это управление должно происходить на различных уровнях. На верхнем уровне находится преподаватель, на нижнем – управляющее устройство, работающее по заложенной в нем программе (использование специальных технических средств – также принципиальное положение ПО). Такое устройство (компьютер, другое техническое устройство или специально разработанная книга) регулирует лишь типичные, заранее предусмотренные ситуации. Все неординарные ситуации, возникающие в процессе обучения, регулируются педагогом. Основная направленность – гарантированное усвоение учебного материала за счет обеспечения последовательного усвоения каждой его порции.

Программированное обучение требует организации пошаговой учебной процедуры (это еще один принцип ПО). Шаг – это методическое понятие, означающее, что учебная программа состоит из отдельных, самостоятельных, но взаимосвязанных порций учебного материала, правил перехода от одной к другой, выраженных в форме определенного задания и критериев оценки успешности его выполнения. Пошаговая процедура усвоения учебного материала включает контроль за каждым шагом, т. е. проверку по заданным критериям степени усвоения определенной порции учебного материала, а затем переход к следующей (содержание которой может быть различно в зависимости от результатов контроля).

Последовательность пошаговых процедур образует обучающую программу — основу программированного обучения. В отличие от понятия «учебная программа», «обучающая программа» – это полное содержание учебного материала, изложенное и структурированное для самостоятельного изучения, а не проект учебного процесса, представляющий сжатое описание содержания обучения. Это фактически специальный учебник, который называют программированным.

В простейшем случае (линейная обучающая программа) следующая порция информации, к которой может быть разрешен переход, – единственно возможная, а сам критерий двоичен: переход разрешен – переход не разрешен. В случае разветвленной обучающей программы критериев оценки усвоения порции информации может быть более двух и разрешенный переход может осуществляться к различным порциям.

Именно такой подход к процедуре перехода является сущностью замкнутого управления, или управления с обратной связью. Оно представляет собой, как мы отметили, отличительную черту этой концепции обучения. Такая обучающая программа по своей траектории становится индивидуальной для каждого учащегося. К этому следует добавить, что программированное обучение за счет использования в штатных ситуациях программированных учебников или реализующих их технических устройств может вестись в индивидуальном для каждого учащегося темпе.

С развитием вычислительной техники все чаще обучающие программы «закладываются» в ЭВМ. Появился термин «автоматизированные учебные курсы». (Правда, не все принципы программированного обучения в таких курсах строго соблюдаются.) Один из таких курсов будет описан в последующих главах книги. Заметим, что первый в нашей стране обучающий комплекс на базе ЭВМ «Урал-1» был создан в 1962 г. и установлен в школе № 444 г. Москвы (за научное обеспечение разработки комплекса автору этой книги была присуждена ученая степень кандидата технических наук). Он реализовывал разветвленную обучающую программу по предмету «Теория вероятностей», который в качестве факультатива изучали школьники старших классов этой специализированной математической школы.

Итак, ОТ, реализующая принципы (концепцию) программированного обучения, направлена, как и концепция П.Я. Гальперина, на гарантированное достижение конечного результата. Также сближает ее с предшествующей концепцией идея управления процессом усвоения.

Однако управление умственными действиями обучающихся, установление строгого порядка следования этапов их формирования не является принципом программированного обучения. Эта концепция, как мы уже отметили, базируется на идее черного ящика (т. е. на бихевиористской теории) и кибернетической теории связи входных и выходных сигналов. Для нее существуют те же ограничения, что и для концепции ПФД. К тому же ограниченные возможности технических средств не позволяют обеспечить должный контроль успешной деятельности учащегося, если уровень усвоения дозы учебного материала задан на исследовательском уровне.

Концепция проективного обучения (образования). Основной направленностью данной концепции является развитие у учащихся проективного научного мышления, т. е. научного мышления на стадии возникновения замысла той или иной проблемы, зарождения новых идей и, как результат такого обучения, овладение способами приобретения существующих и порождение новых знаний, развитие творческих способностей учащегося.

Даже сам процесс обучения для конкретного студента, включая формирование содержания, рассматривается в свете идей данной концепции как проект развития, будущей деятельности. При этом студент в ходе обучения не только усваивает готовые знания, но и сам добывает их из массива окружающей его информации. Автор концепции Г.Л. Ильин поясняет разницу понятий «информация» и «знания»: «Знания – это проверенный обществом результат познания действительности, главная особенность которого – истинность и непротиворечивость. Информация – сведения любого характера, выражающие чаще всего мнения говорящих, иногда сомнительной достоверности и, как правило, не совпадающие или даже противоречащие друг другу»[12].

В этой концепции, пожалуй, наиболее отчетливо фиксируется роль студента как ведущего субъекта процесса образования. В ходе проектировочной деятельности он не просто поглощает кем-то добытые знания, но добывает их сам, творит истину, чем обогащает интеллектуальную и духовную культуру общества, а не только черпает из нее.

Центральным понятием проективного образования является проект как организованное целое, включающее в себя цель, средство, мотивы и потребности, действия и операции и прочие характеристики деятельности. Именно то, что проективное образование предполагает овладение студентом всеми видами этой деятельности и в первую очередь умением увидеть в социальном контексте цель проекта, потребность его создания, и отличает его в методическом плане от традиционного обучения (например, инженеров), в котором имеется такой вид учебной деятельности, как выполнение студентами различных проектов.

Дело в том, что в последнем случае цели и техническое задание на проект студенту задаются, предполагая лишь его действия по нахождению возможных вариантов решения в форме проекта. Таким образом, если в традиционном образовании проект – это средство обучения, освоение определенных знаний, то в проективном образовании – цель обучения.

В рамках данной концепции изложение, например, естественно-научных знаний происходит в связи с теми социальными условиями, в которых они были получены. Освоение учебного материала идет в контексте рассмотрения различных точек зрения, замыслов проектов, восходит к пониманию возникновения того или иного открытия. Научные знания при этом приобретают не абсолютный, а условный характер, что «провоцирует» учащегося на выдвижение идей и способов поиска истины в современных условиях развития науки и социума. Как поясняет сам автор концепции, проективное образование «не следует рассматривать как систему образования, должную сменить существующую… это образование персонофицированное, элитарное, рассчитанное на творчески ориентированных людей» [там же, с. 96].

Концепция Л.М. Фридмана[13]. По мнению этого ученого, наиболее существенным для всестороннего развития обучающегося, его социальной зрелости является характер деятельности в учебном процессе. В этой связи учебный процесс должен строиться в соответствии с рядом принципов.

Принцип самостоятельности учащихся предполагает такую организацию учебного процесса, чтобы учащиеся принимали непосредственное участие в целеполагании своей деятельности, а цели обучения, задаваемые извне, становились бы их собственными личными целями. Этот принцип определяет мотивационно-потребностную сферу учения.

Принцип самоорганизации характеризует операционную сторону учебного процесса. Он обусловливает необходимость получения умений и навыков рационального учения, самостоятельного выполнения не только учебно-тренировочных (заданных) действий, но и творческой самостоятельной учебной деятельности. (Заметим, что две первые концепции настаивали именно на четком следовании учащимся заданным предписаниям, алгоритмам.)

Принцип развития определяет ряд требований к организации учебного процесса: учет возрастных и индивидуальных особенностей учащихся; развитие у них потребности в преодолении посильных трудностей, овладении новыми способами, действиями, умениями, навыками.

Автором концепции выдвинуты и другие принципы, относящиеся к формам и способам организации учебного процесса: принципы коллективизма, ролевого участия, ответственности, психологического обеспечения. Они направлены на развитие социальной зрелости каждого учащегося, его мотивации к обучению.

Важное место в концепции Л.М. Фридмана отводится контрольно-оценочной деятельности как учителя, так и учащегося. Для последних она является заменой внешней контрольно-оценочной деятельности учителя, так как формирует привычку к самоконтролю и самооценке своего поведения, способствует развитию социальной зрелости.

По мнению Л.М. Фридмана, текущий повседневный контроль должен осуществляться самими учащимися. Учитель может лишь обучить их, как наиболее рационально это делать: как формировать эталоны и критерии оценки; какими способами осуществлять коррекцию своей учебной работы.

Таким образом, основная направленность данной концепции – формирование у учащихся умения учиться осознанно, творчески, с пониманием социальной значимости образования. Как можно понять из описания концепции, автор создал ее для средней школы. По нашему мнению, ее принципы и направленность вполне применимы (если не сказать, применимы в большей степени) в высшей школе.

Концепция проблемного обучения. Если в концепции проективного образования основным понятием является проект, то в концепции проблемного обучения таким понятием является проблема, или проблемная ситуация. Проблемная ситуация, как пишет A.A. Вербицкий, «характеризуется психическим состоянием познающей личности, включенной в противоречивую, вероятностную среду. Осознание какого-либо противоречия в процессе деятельности в этой среде, например, невозможности выполнить теоретическое или практическое задание с помощью ранее усвоенных знаний, переживается субъектом как интеллектуальное затруднение и приводит к появлению потребности в новых знаниях, в том неизвестном, которое позволило бы разрешить обнаруженное противоречие» [9].

В организационно-методическом плане концепция проблемного обучения предполагает специально сформированное содержание учебного материала, его изложение в виде системы учебных проблем, которые отражают реальные противоречия науки или связанные с учебной деятельностью. Сам процесс взаимодействия преподавателя и студента строится как дискуссия по данной проблеме с выдвижением студентами гипотез, критикой их со стороны одних и отстаиванием со стороны других.

В отличие от решения учебных задач (во время лекций или практических занятий), т. е. нахождения по освоенному алгоритму заведомо известного и, как правило, единственного решения, в проблемной ситуации решения могут быть неоднозначными, как и сам путь их нахождения. Преподаватель может управлять педагогической ситуацией, складывающейся в ходе разрешения проблемы, например, с помощью вопросов, актуализирующих ранее полученные студентами знания, необходимые в данной ситуации, либо направляющие их поиск за счет уточнения области поиска или методов и средств их разрешения. Мотивационный элемент дидактического процесса определяется в этом случае личностной ценностью переживаемого студентом процесса творения, открытия (пусть и субъективного) еще не известного ему знания.

Таким образом, отражая в себе основные черты научного поиска, концепция проблемного обучения направлена на развитие продуктивного, творческого мышления, освоение присущих ему средств, способов, приемов. Фактически концепция проблемного обучения имеет одно направление с концепцией проективного обучения и противонаправлена концепции программированного обучения, особенно в ее варианте, позволяющем развивать лишь репродуктивное мышление.

В историческом плане интерес к концепции проблемного обучения возник в нашей стране в конце 1960-х гг. как альтернатива линейному программированному обучению с использованием простейших технических средств, увлечение которыми пришлось именно на середину 1960-х гг. Мы говорим это не с позиций «хорошо» – «плохо», а лишь констатируем существенное сходство или расхождение в направлениях различных концепций обучения. Заметим, что создаваемые проблемные ситуации в учебном процессе могут служить также средством перевода, казалось бы, далеких от практической работы будущего специалиста положений какой-либо изучаемой дисциплины в плоскость возможной, реальной поисковой ситуации в профессиональной деятельности.

Такой поворот в учебной деятельности студента, осознанно избравшего профиль своей будущей работы, безусловно скажется положительно на его мотивации к овладению материалом этой, мало полезной по его пониманию (скорее, по непониманию), дисциплины. Однако использование эффекта изучения учебного материала в контексте профессиональной деятельности – это центральная идея другой концепции обучения: контекстной.

Концепция контекстного обучения. Автор концепции, доктор психол. наук, член-корр. РАО A.A. Вербицкий, сформулировал ее основные положения в начале 80-х гг. XX столетия. Анализируя содержание и методику подготовки специалистов в высшей школе, он выделил одно из серьезных противоречий этой подготовки, суть которого состоит в различии предметов деятельности – «учебной» и будущей профессиональной.

Для исправления этого положения он предложил новый тип обучения – «знаково-контекстный», или, кратко, «контекстный».

«Основной единицей работы преподавателя и студентов, – пишет A.A. Вербицкий, – становится здесь не порция информации, а ситуация в ее предметной и социальной определенности; деятельность обучающихся приобретает черты… в которых проявляются особенности учебной и будущей профессиональной деятельности»[14].

Анализируя на пороге XXI в. соотнесенность новой образовательной парадигмы и контекстного обучения, A.A. Вербицкий еще раз указывает на психологическую основу концепции контекстного обучения – теорию деятельности А.Н. Леонтьева [9]. Согласно этой теории, чтобы овладеть какой-то конкретной деятельностью, нужно осуществлять деятельность, адекватную той, которая воплощена в данном предмете или явлении, в системах, которые они образуют. В указанной работе в сжатом виде дается ответ на вопрос, как, согласно концепции контекстного обучения, перейти от учения к труду, имея дело не с профессиональными реалиями, а с их информационными знаковыми моделями: «Необходимо создать педагогические условия для динамического движения деятельности студента от учебной к профессиональной, трансформации первой во вторую с соответствующей сменой потребностей и мотивов, целей, действий (поступков), средств, предмета и результата» [там же, с. 50].

При этом рекомендуется не совершать ошибку, пытаясь сделать студента подмастерьем специалиста соответствующего профиля, а «последовательно моделировать в формах деятельности студентов содержание профессиональной деятельности специалистов со стороны ее предметно-технологической (предметный контекст) и социальной составляющих (социальный контекст)» [там же, с. 50]. Содержание контекстного обучения при этом отбирается как в логике учебного предмета, так и в логике будущей профессиональной деятельности.

Основные принципы контекстного обучения по Вербицкому:

    • педагогическое обеспечение личностного включения студента в учебную деятельность;

    • последовательное моделирование в учебной деятельности тудентов целостного содержания, форм и условий профессиональной деятельности специалистов;

    • проблемность содержания обучения и процесса его развертывания;

    • адекватность форм организации учебной деятельности тудентов целям и содержанию образования;

    • ведущая роль совместной деятельности, межличностного взаимодействия и диалогического общения субъектов учебного процесса (преподавателя и студентов между собой);

    • педагогически обоснованное сочетание новых и традиционных педагогических технологий;

    • единство обучения и воспитания личности профессионала.

В педагогической науке и практике описано и функционирует несравненно больше направлений (концепций) обучения. Так, известный исследователь образовательных технологий Н.В. Борисова выделяет также лично-деятельностное направление в обучении, индивидуально-ориентированное, концентрированное, модульно-рейтинговое, игровое и др. (во всех случаях Н.В. Борисова указывает цели каждого направления, что совпадает с выбранной нами основой для дифференциации образовательных технологий) [7]. Существуют авторские концепции Л.В. Занкова, H.H. Поспелова, E.H. Кабановой-Меллер, З.Н. Калмыковой и др. Некоторые исследователи насчитывают более пятидесяти. В данной книге изложены те из них, которые, по нашему мнению, наиболее соответствуют обучению в высшей школе, где субъектами учения являются студенты, аспиранты и слушатели различных курсов повышения квалификации, т. е. лица, прошедшие, согласно Л.С. Выготскому, последний критический период возрастного развития (17 лет).

В книге не выделяются в отдельную группу ОТ, которые называют информационными, компьютерными, интеллектуальными, высокими, интернет-технологиями и т. п. Дело в том, что в основе принятой нами диверсификации образовательных технологий лежат различия в характеристике желательных результатов (целей) обучения и воспитания, достижению которых они служат. Наименования же типа «информационные», «компьютерные» предполагают различие ОТ по используемым в них средствам. Так, например, в материалах IX Международной научно-методической конференции «Высокие интеллектуальные технологии образования и науки» мы находим несколько отличающихся определений этих технологий, но все они сходятся в том, что «характеризуются концентрацией наиболее современных, высокоэффективных методов, средств и приемов (выделено нами. – ЮЛ.) реализации профессионально-образовательных программ»[15]. Причем материальную базу этих методов составляют компьютерные сети и системы, обеспечивающие интенсификацию интеллектуальных возможностей учащихся. Безусловно, деление ОТ на таком основании имеет право на жизнь, как и принятое нами.

Более того, группа ученых (В.М. Приходько, И.В. Федоров, В.Ф. Мануйлов, М.М. Благовещенская и др.) в результате исследований, проведенных в рамках проекта «Научно-методическое обеспечение инженерно-технического образования современными педагогическими технологиями», пришла к выводу, что образовательные технологии, как и другие сложные понятия, не могут иметь «линейной» (по одному признаку) классификации. В своей статье «Современные технологии в инженерном образовании» [28] они предлагают классифицировать их:

    • по уровню применения (общедидактические, предметные, локальные);

    • по ориентации на структуру личности (формирование представлений, понятий, знаний, формирование способов умственных действий, формирование сферы этических отношений и т. п.);

    • по типам организации и управления процессом обучения (лекционное обучение, система «репетитор», система «консультант» и т. п.);

    • по характеру воздействия на обучаемого (обучающие, воспитательные, развивающие и т. п.);

    • по отношению к позиции обучаемого (авторитарные, дидакто-центрические, личностно-ориентированные и т. п.).

Однако в данной книге мы будем придерживаться введенного нами обоснования классификации образовательных технологий, т. е. разделять их по направленности на решение тех или иных педагогических задач.

Вместе с тем, учитывая огромное значение современных информационных средств в осуществлении любой образовательной технологии, посвятим некоторым аспектам их использования в сфере педагогического проектирования шестую главу.

Как показывает опыт функционирования системы высшего образования при реализации образовательных программ подготовки специалистов, т. е. учебных процессов значительной продолжительности, то или иное направление обучения редко выдерживается в чистом виде. В определенный период в соответствии с поставленной целью и алгоритмом сконструированной образовательной технологией традиционное объяснительно-иллюстрированное направление может сменяться, например, проблемным обучением. Заметим, кстати, что концепция контекстного обучения по своей сути предполагает возможность использования ее в рамках любого из названных направлений обучения. При реализации любой концепции, опять же в соответствии с «технологической картой», для решения более частных задач могут использоваться различные методы и средства обучения.

Методы обучения и воспитания

Метод обучения по существу является нормативной моделью (проектом) намечаемого процесса образовательной деятельности, определяя наиболее рациональный путь решения поставленной задачи. Причем правила действий, предписываемые методом, должны быть четко описаны и воспроизводимы в соответствующих условиях. Это не означает, что их необходимо изложить в форме жестких алгоритмических описаний. Методы, служащие развитию творчества учащихся, могут (и должны) быть изложены в форме эвристических предписаний. Поскольку учебная деятельность предполагает взаимодействие субъекта учения и преподавателя, метод – это, с одной стороны, метод учения, а с другой – метод преподавания.

В данной книге мы будем рассматривать методы обучения как наименьший элемент, «кирпичик» образовательной технологии, оставив за скобками приемы, из которых, по существу, складывается метод.

Существует множество подходов к классификации методов обучения, связанных с ее различным основанием (логический подход, гностический подход, кибернетический подход, перцептивный подход и др.).

Мы будем ориентироваться на классификацию методов обучения, предложенную И.Я. Лернером и М.Н. Скаткиным. Эти ученые разработали ее, исходя именно из концепции содержания образования.

В табл. 2.3 все общедидактические методы разделены на две группы: репродуктивные (информационно-рецептивные и собственно репродуктивные) и продуктивные (проблемное изложение, эвристические, исследовательские). Специфика этих методов предусматривает особый вид деятельности учителя и учащегося. Очевидно, что каждый из методов для своей реализации требует применения различных способов и средств. Сам по себе ни один из них в сравнении с другими не может быть оценен по шкале «лучший – худший». В зависимости от поставленной задачи более эффективным может оказаться один из методов или их разумное сочетание.

Учитывая, что выбор методов и средств обучения, обеспечивающих высокое качество учебного процесса, законодательство[16] относит к правам преподавателя, дальнейшая детализация, а тем более навязывание читателю (а мы надеемся, что это именно преподаватель высшей школы) каких-либо авторских предпочтений излишни, но тем не менее некоторые рекомендации, связанные с выбором инструментальных средств, мы изложили в гл. 6.

Таблица 2.3 Методы обучения и характер деятельности учителя и учащихся (по И.Я. Лернеру и М.Н. Скаткину)

Безусловно, все названные направления и методы обучения обладают воспитательным потенциалом. Он многократно увеличивается, если учебный процесс организует и ведет высоконравственный, духовно богатый человек с позиций педагогики сотрудничества. Однако в педагогике рассматривают отдельно специальные методы воспитания. Их классифицируют так:

    • формирование сознания личности (рассказ, беседа, диспут, лекция);

    • организация деятельности и формирование опыта общественного поведения личности (приучение, метод создания воспитательных ситуаций, педагогическое требование, инструктаж, иллюстрации и демонстрации);

    • стимулирование и мотивация деятельности и поведения личности (соревнование, познавательная игра, дискуссия, эмоциональное воздействие, поощрение, наказание и др.);

    • контроль, самоконтроль и самооценка в воспитании [42]. В высшей школе, как это определено Положением о вузе (приложение 5), отсутствуют специальные обязательные для студентов воспитательные мероприятия и значительное число названных выше методов реализуется в ходе предусмотренных учебным планом занятий. Причем речь идет не только о занятиях, содержание которых направлено на достижение целей воспитания (занятия физической культурой, изучение этики, культурологии, права и т. п.), но и о всех других дисциплинах, включенных в образовательную программу.

Исходя из сказанного, будем считать, что, разрабатывая образовательную технологию, преподаватель высшей школы планирует использование в ней как методов обучения, так и методов воспитания.

Итак, подведем итоги рассмотрения четвертого элемента учебного процесса, который мы обозначили как «образовательные технологии». Проектируя этот элемент, необходимо помнить следующее:

    • предложенные проектантом образовательные технологии должны отвечать определенным законодательством положениям, касающимся характера и организации учебного процесса, но вне этих рамок должны (в отличии от технологий в сфере материального производства) носить рекомендательный, а не нормативный характер;

    • все компоненты образовательных технологий (базовые принципы, подходы, направления образования и реализующие их методы и средства обучения и воспитания) должны всегда находиться во взаимной логической связи вне зависимости от того, какой конкретно это учебный процесс: интегральный процесс подготовки специалиста, учебный процесс по дисциплине в целом или отдельное учебное занятие;

    • проектируемая образовательная технология должна охватывать все этапы дидактического процесса от мотивации и собственно этапа познавательной деятельности до описания механизма управления этой деятельностью, включая методы измерения и оценки достигнутого результата, способы коррекции на этой основе принятых проектных решений;

    • образовательные технологии в высшей школе должны в максимальной степени на осознанное стремление студентов к обучению, их готовность к самоорганизации, самостоятельности и творческой деятельности.

Главными функциональными характеристиками, оцениваемыми при выборе ОТ в категориях качество/стоимость являются:

    • степень гарантированности достижения поставленной цели;

    • длительность (max, min) полного цикла технологических операций;

    • ресурсные затраты на реализацию данной ОТ в расчете на одного обучающегося;

    • простота воспроизведения, технологичность. Наличие или отсутствие необходимости в специальной процедуре обучения преподавателей данной технологии.

1. В какой степени система высшего образования, являясь лишь одной из социальных систем, может порождать и утверждать общие, генеральные цели экономического и духовного развития общества? Это ее право, дополнительные обязанности?

2. Каковы критерии (или хотя бы подход к их определению) установления соотношения между детерминированными, жестко определенными решениями, содержащимися в педагогическом проекте, и его вариативной составляющей, подлежащей корректировке и развитию субъектами, реализующими его на практике?

3. Какой механизм следует вложить в педагогический проект, чтобы в случае его неуспеха можно было ответить на вопрос: «Кто виноват?» Если в полностью детерминированных системах (например, в Вооруженных Силах) лицо, не выполнившее соответствующую инструкцию, и есть юридический виновник, то в системе образования методы и средства достижения цели учебного процесса не являются нормативным документом, и низкий уровень подготовки (некомпетентность) выпускника может быть результатом как неправильно поставленных целей, так и плохо выбранных образовательных технологий или просто лености студента.