Самопрограммирование — финальная сессия курса «НЛП-практик». На этой сессии мы в большей степени занимаемся возможностями прямого и косвенного воздействия на самого себя. Основной фокус внимания будет сосредоточен на том, чтобы управлять собой, своим внутренним миром и телом.

Все это взаимосвязано. И воздействие на других людей незаметным для них образом, и воздействие на других людей через высказывания — достаточно понятные воздействия. Здесь же мы воздействуем на других людей за счет следующего.

Если я такой, то для общения со мной второму человеку надо быть вот таким. Он, естественно, пытается меня переделать. Если у него получается, то я переделаюсь под него. Если у него получается не очень, и при этом он не теряет контакта со мной, то со временем он переделается под меня.

Второй человек обтесывается под того, кто дольше удерживает свою форму. Как показывает жизнь, такой тип отношений имеет право на существование не меньший, чем банальная подстройка.

В подстройке мы стремимся, чтобы с нами было удобно, и поэтому вылепляемся под человека. Нынешний подход известен больше в гипнозе: мы задаем форму, задаем манеру, и человеку, который с нами общается, остается или прервать контакт, или встраиваться в нашу форму. Для того чтобы это получалось долго — или краткосрочно, мы и применяем техники самопрограммирования.

Это то, что касается воздействия на другого человека. Что касается воздействия на самого себя, побочных эффектов, итогов, бонусов, радости, то и здесь, начиная здоровьем и заканчивая более или менее сиюминутными событиями, могут помочь техники самопрограммирования.

Необязательно считать, что человек — единственная причина всего, что с ним происходит. Давайте смотреть на это более мягко: человек тоже причина того, что с ним происходит. Того, что у него получается или нет. И на эту часть причины, мы считаем, возможно воздействовать.

Мы разберем то, что называется универсальными кодами бессознательного. Это такие единицы человеческой психики. Если их переставлять, результат воздействия меняется.

Мы будем рассматривать прямой и более косвенный способ программирования себя через самовнушения тем или иным способом.

Если вы приходите на тренировку по баскетболу, то скорее будете ожидать, что ваш мячик начнет попадать в кольцо, а не что вы «много узнаете» о баскетболе.

И не так важно, что вы знаете о велосипеде, сколько то, что вы едете и не падаете.

Если вам кажется, что вы чего-то не понимаете, — слава богу. Если вам кажется, что вы что-то понимаете, отвлекитесь. Понимание здесь не требуется. Требуется читать и выполнять те простые упражнения, которые предлагаются.

Как показывает жизнь, в интервале от трех недель до полугода (для особенно «вдумчивых») навык разворачивается вполне самостоятельно, если вы просто пребываете в общении с другими людьми. Все остальное необходимым не является.

Теперь, если вы читаете эту книгу, вы будете уметь, даже если вы этого уже и не хотите. Понимать вам не нужно. Главное — у вас будет получаться.

Субмодальности, или Как прекрасен этот мир

Не хочешь — заставим, не можешь — научим.
(Народное)

Лингвистический комментарий
Модальность в логике и лингвистике — отношение высказывания к реальности и говорящего к высказыванию.

Я иду по улице — реальная модальность.

Я шел бы по улице (если бы не лежал сейчас дома со сломанной ногой) — ирреальная.

Я должен идти (несмотря на сломанную ногу) — модальность долженствования.

Я, возможно, иду по улице (оч. пьян, не вполне уверен, на самом ли деле иду) — субъективная модальность неуверенности.

В этом смысле очень интересно сравнить некоторые высказывания:

В человеке все прекрасно…

В человеке все должно быть прекрасно...

(Ну помните, — Чехов).

Слова почти одни и те же. Модальности — разные.

Модальность второго высказывания, помнится, заставляла героиню одной детской книжки изумляться: «А если у моей одноклассницы кривые ноги, ей что их — оперировать?»

Предполагается, что мы с вами воспринимаем внешний мир по пяти чувствам или пяти каналам восприятия: видим, слышим, чувствуем, обоняем, воспринимаем на вкус.

Традиционно особое внимание уделяют трем каналам восприятия:

визуальному («вижу»),

аудиальному («слышу»),

дижитальному («чувствую»).

Все остальное входит в «чувствую» (не так много людей, различающих нюансы запахов и вкусов). Особенно на память.

Названные каналы мы и будем называть модальностями.

Это первичный код. И для очень многих вещей человеку достаточно просто переключаться на другую кодировку.

Например, орет на нас кто-нибудь, и нам это неприятно. Нам это неприятно, потому что в данный момент мы воспринимаем первичным образом аудиально-визуальную и частично дижитальную часть информации. Если мы оперативно перейдем на кинестетическую часть (задумаемся, как там у нас в попе, в подошвах, что с дыханием), то ситуация начинает меняться кардинально в смысле ее восприятия и переживания.

Одна из простейших техник такова: как только мы себя чувствуем некомфортно, можно поймать свой тип дыхания. Можно поэкспериментировать с ним, пока что-то не изменится. Если мы люди умные и знаем свой тип хорошего и радостного дыхания, то, пока кто-то орет, мы можем восстановить свой нормальный тип дыхания.

Можно делать еще проще. Можно на два-три своих любимых состояния запомнить тип дыхания или определенные ощущения (теплые ноги, например, или чешется где-нибудь) и, если вам в данный момент нужно прийти в одно из любимых состояний, то устанавливать дыхание или ощущать потепление в ногах. И наоборот.

Если переключаться с раздражающей или неприятной модальности (полное ее выключение требует некоего навыка) на другую, то это уже дает момент сиюминутного перепрограммирования. Есть программы неактивные, фоновые. Некоторые исполняются прямо сейчас.

И если в данный конкретный момент у нас активны три окна, то мы можем варьировать: какое из них будет главным, а какое — фоновым.

Например, кто-то пытается вам что-нибудь продать, и если вы чувствуете, что душа поэта сейчас не устоит, и вы тянетесь уже за деньгами, — сосредоточьтесь на ощущениях в попе и ногах. И как-то полегчает. И сразу захочется не так сильно. Все люди это могут. Все люди могут это быстро. Просто не принимают во внимание, считая, что на чем сейчас сосредоточено внимание, то и правильно.

ВСЕ ТО ЖЕ САМОЕ МОЖНО ДЕЛАТЬ И НАОБОРОТ. ЕСЛИ ВАС ЧТО-ТО ОЧЕНЬ СИЛЬНО РАДУЕТ, ПЕРЕКЛЮЧИТЕСЬ И ВАМ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ РАДОСТНО.

* * *

Это самое простое и самое очевидное. И для большого количества ситуаций — достаточное. То же самое можно делать и когда вы вспоминаете прошлое, и когда вы с чем-то непосредственно сталкиваетесь здесь и сейчас. И даже когда вы представляете-фантазируете себе что-то страшное и портите этим себе настроение.

Теперь давайте посмотрим, из чего складывается каждое из этих окошек. Мало того, что каждое из них можно вывести на передний план — можно каждое из них разобрать на составляющие части. Эти составляющие мы называем субмодальностями.

Визуальные субмодальности, или Нарисуйте мне дом

Я вспоминаю,

Тебя вспоминаю,

А радость шальная

Взошла, как заря…
(Антонов)

Возьмем любой предмет.

Например, пятитысячную купюру. То, что это купюра, это уже домысел. Фактически это кусок плотной бумаги небольшого размера, желто-розовый, бледный. Это не «купюра». Это набор наблюдаемых характеристик.

Аналогичная история с любым человеком. Обобщенное восприятие — это то, чему человек учится с детства. Как правило, люди не помнят тот период своей жизни, когда мир воспринимался как набор цветов их переходов друг в друга. Но, тем не менее, воспринимаем-то мы мир именно так!

Перечислим характеристики, в которых мы воспринимаем мир, — визуальные субмодальности.

Цветность

Яркость

Направление

Объем

Форма-бесформенность

Движение

Размер

Контраст или резкость

Есть еще один элемент, который все различают на уровне понимания, но не все различают на уровне осмысления: ассоциация — диссоциация.

Что это такое? Дело в том, что у человека есть два вида воспоминаний. Бывает, мы вспоминаем себя как бы со стороны. Я — это он, который где-то там идет. Это называется диссоциированным восприятием. Я вижу как со стороны, как через экран. Я здесь, а оно где-то там, не здесь. Ассоциированное восприятие — здесь и сейчас. Даже если это воображение. Если здесь я воображаю, что пахнет жареной рыбой и у меня выделяется слюна, это ассоциированное восприятие. Диссоциирование восприятия — я себе представляю, что когда-то где-то пахнет рыбой, но не здесь и не сейчас. На практике при этом запаха я не чувствую. Это скорее знание. Вообще кинестетика не бывает диссоциированной. Иначе говоря, при ассоциации кинестетика включена в образ. При диссоциации — нет.

Чаще всего при ассоциированном восприятии человек все вокруг тоже видит— «здесь и сейчас». А при диссоциированном — только в каком-то направлении. Достаточно ограниченном.

Если вы погружаетесь в «когда-то», и это становится для вас здесь и сейчас, то это ассоциация. Можете вспомнить, помня одновременно, что вы находитесь здесь в комнате, что когда-то вы катались на коньках (можно при этом не отрываться от чтения)? Удается? Это диссоциация. Теперь постарайтесь погрузиться в это воспоминание так, как будто катание на коньках происходит прямо сейчас. Воздух, люди вокруг, коньки на ногах. А комната — расплывчата и нереальна. Это ассоциация. И чем больше вы в «той» реальности, тем больше ассоциация.

Между полюсами ассоциации и диссоциации — множество переходных состояний. Правильно было бы говорить — «более ассоциированных» и «более диссоциированных». Полная ассоциация в прошлое или воображение — это гипнотическая галлюцинация. Полная диссоциация — простое формальное знание.

Составляющие опыта, о которых мы говорим, традиционно называются субмодальности — то есть кусочки, модальностей.

Когда-то, в дотициановские еще времена, было принято писать картины так: каждый объект сначала углем наносился со всеми контурами, прорисовывалось расположение, перспективы — как полагается. А уже потом начиналось закрашивание. Раскраска.

К старости Тициан начал делать по тем временам нечто невообразимое. Он пытался привить своим ученикам другой тип восприятия. «Это не формы и границы, это переходы цветов». В поздних картинах Тициана нет четких границ между предметами. Там есть перетекание цвета, света и тени. А границ нет. Тициан старался в живописи приблизиться к тому, как человек на самом деле видит мир.

Если я говорю: «Сигизмунд — Противный человек», это искренне, и мне трудно что-то с этим сделать. Но если я понимаю, что в моей внутренней кодировке противный человек отличается тем, что в воображении я его вижу ближе, ярче и в более зеленоватой гамме, а более приятного человека вижу дальше, левее, меньше и в коричневатой гамме, то можно заняться перепрограммированием. Перекрасить и передвинуть в воображении.

Потом берем этого же Сигизмунда — содержание то же! — и наше доброе бессознательное, обнаруживая другие коды, предлагает нам другую реакцию. Мы по-прежнему умом помним, что мы его недолюбливаем, но дыхание уже не перехватывает.

Так можно делать и сложные вещи. Можно смягчать образы умерших людей, чтобы уменьшить боль. Можно смягчать образы тех, в кого вы влюблялись.

Субмодальности «нравится» и «не нравится», или Не пойму я вас, Ивановых

Ей рано нравились романы.

Они ей заменяли все.
(Пушкин)

Теперь представьте себе то, что вам нравится. И что не нравится.

Будет легче, если эту работу усложнить. Взять несколько объектов, которые нравятся, и несколько объектов, которые не нравятся, — и посмотреть, какие у них у всех— и нравящихся, и не нравящихся — есть общие субмодальности.

Например, нравятся креветки, нравится больше есть их в ресторане, и еще больше нравится — есть их в ресторане, когда приглашает Антоний Аристархович. Просматривается некоторая субмодальность, которая изменяется вместе с изменением степени проявления признака.

И наоборот Велимир Сигизмундович[10] не нравится сам по себе, еще больше не нравится в полосатой рубашке, а уж если Велимир Сигизмундович в полосатой рубашке не закрывает тюбик от зубной пасты — это просто отвратительно.

Вы наблюдаете один-два параметра, изменяющихся с увеличением нужного вам признака.

Вы не всегда знаете, различие между чем конкретно вы нашли, если вы его искали всего в двух случаях. Поэтому если вы рассматриваете по одному и тому же признаку несколько объектов, получится примерно так:

А. Размер

Б. Яркость

Может появиться объём, которого раньше не было. А еще появляется цветность и резкость.

Вы ищете то, что есть везде и меняется по мере усиления признака. Так можно заметить критическую субмодальность. Это один или два параметра, которые проходят сквозь все примеры. Например, предметы становятся все более объемными. Или усиливается красный оттенок.

Какие-то параметры изменяются хаотично, несистемно. А тот параметр, который изменяется систематически, мы считаем основной критической субмодальностью.

Те, кому не нравится характеристика «нравится» — «не нравится», могут выбрать «верю» — «не верю». «Совсем не верю», «практически не верю», «сомневаюсь с неудовольствием», «может быть, сомневаюсь», сомневаюсь в сторону «хочу, чтобы так было», «верю, что это так». Между «верю, что это так, и мне нравится» и «верю, что это так, и расстраиваюсь от этого» тоже будут различия.

Комплекс, который мы воспринимаем, — переплетение различностей. Субмодальности «верю», «нравится», «из надежного источника» и так далее у каждого человека это кодируются на бессознательном уровне. Когда-то в детстве это было различимо. Но мы не можем этого поменять, если не начнем у себя в голове это опять различать. Чтобы себя программировать, надо сначала эти коды понять. Мы говорим не «цвет», а «цветность». В чем разница? Мы можем представить общие тона, как сквозь стеклянный фильтр: все в зеленоватых тонах. Или в тусклых. Или сквозь двойку.

Содержание всегда одно и то же, меняются только его параметры: объем, размер, цветность, оформление, ассоциированность-диссоциированность, наличие фона. У разных людей критические субмодальности разные.

Как вы кодируете то, что не нравится? Из каких кусочков бессознательное складывает ваше восприятие? Как только вы ответите на этот вопрос, дальше будет основная прикладная задача: менять субмодальности и отслеживать изменение своего отношения.

Если картинка будет более плоской, будет ли мне это нравиться больше?

Недавно мы обратили внимание на то, что когда многие люди о чем-то думают «вообще», им это что-то видится в некой дымке. И если систематически увеличивать контрастность, убрать тени и оставить черное и белое, то становится понятно, что это. А человек принимает решение. Для такого человека «в дымке» и «контрастное» — это разница между непонятным и понятным. Человек может прояснять себе неясное просто регулировкой. Без дополнительных разъяснений. Что приятно.

Человек может делать для себя невероятное — вероятным, невозможное — возможным, трудное — реализуемым.

У роботов есть программное обеспечение. Мы, как роботы, привыкли воспринимать то, что есть на выходе у операционной системы.

И мы считаем, что это и есть данность, даже если знаем, что происходит внутри машины: нолики, единички, конфигурации.

Если мы берем фломастер и пытаемся перекрасить монитор, ничего хорошего из этого особо не выйдет. Если мы влезаем в мозги компьютера до того, как получен результат, и там что-то подменяем — из одного ящичка кладем в другой, — то потом операционная система берет эти данные как достоверные. И для нее (и для нас) это уже «правда».

По сути, мы занимаемся психологическим хакерством. Мы пытаемся влезть в психику там, где лежат коды, еще не осмысленные. Раньше в этом ящике лежало Большое Горе, а теперь лежит Жизненный Опыт или Правда Жизни. И на выходе мы получаем искреннюю реакцию, потому что в нужном ящике лежит отмеченное нужным (уже другим) лейблом.

Для прямого взламывания психических кодов мы и учимся вытаскивать нужные единицы из слитного и общего, казалось бы, изображения.

Мы не пытаемся взглянуть по-другому на событие — еще и события-то нет. Жизненные установки — это уже последствие, осмысление. Мы сейчас копаемся там, где еще нет никакого осмысления. Разница в восприятии дает потом автоматическую разницу в осмыслении.

Критерием того, что вы выделили именно критическую субмодальность, служит то, что вслед за ней часто смещаются несколько других. Мы вроде меняем только яркость, а меняется и цветность. За критической субмодальностью тянутся еще несколько. Не всегда, но часто.

* * *

Мы осуществили первый доступ к внутреннему хакерству.

Каждое наше готовое представление — это комбинация из характеристик. Одна субмодальность — и в мозгу включается «нравится», другая — «очень хочется», третья субмодальность — «для еды», сочетание — «очень нравится для еды», четвертая субмодальность — «в прошлом». И вот уже «очень нравилось для еды». Мы уже осознаем вывод из этого. Но можем лезть и в исходные посылки.

Наше психологическое хакерство — это мысленное перекодирование одного в другое с тем, чтобы оно уже другим осталось. Если не понравится, можно потом вернуть обратно. Но если понравится — пусть будет. Сдвигайте любые субмодальности из «не нравится» в «нравится», из «хочется» в «нехочется», из «не будет» в «будет» и так далее.

То, что мы сейчас с вами изучаем, еще в большей степени подтверждает тезис «Карта — не территория». Мир, какой он есть и каким он кажется, — это очень разные вещи. Даже когда мы не говорим об оценках. Хорошо или плохо. Даже когда мы говорим «потрепанный стул», это уже искажение. Мы видим сочетание субмодальностей. Чем ближе к такому восприятию мира мы подходим, чем меньше у нас оценок и чем больше непосредственных наблюдений, тем больше наш мир управляем. Нами.

Когда мы пытаемся работать с выводами — это все равно, что пытаться счистить тень, которая упала на землю. Пока мы не сдвинем человека или светило, тень будет падать и падать так же. Так происходить будет всегда, когда мы работаем со вторичным явлением: с оценками, с выводами, с интерпретациями.

Но если мы переходим к работе с непосредственным восприятием, тогда мы можем добиться результатов быстро. Не думать о выводах, просто наблюдать конкретику.

За все годы работы организма с субмодальностями готовых комбинаций кодов появляется очень много. Разобраться во всех и шансов особых нет, и задачи нет. Качается кровь сердцем — и слава богу. Обычно мы начинаем разъяснять для себя субмодальностные различения в тех областях, где мы хотим получить какое-нибудь изменение.

Допустим, вы сделали один раз «нравится» — «не нравится» и у вас что-то получилось. Два раза, три раза сделали. С какого-то раза у вас появляется привычка, и вы уже каждый раз не выявляете различия. Вы уже их знаете. Во внутреннем словарике общения с собой, с бессознательным, появляется первое слово. Потом вы натыкаетесь на что-то другое — боюсь-не боюсь — а у вас для этого ещё не было различений. Опять приходится покопаться в себе. Нашли пару раз. В следующий раз вы уже сразу знаете, что во что переделывать. С каждой новой задачей количество программных инструментов, которыми вы теперь можете пользоваться, у вас растет. Вы уже делаете это на лету, кодируя ощущения с самого начала так, как надо: Развешиваете нужные ярлычки еще при поступлении опыта, а не сортируете потом.

Все, что вы выявили про себя, практически никак не работает у другого.

У человека с рождения из всех животных часть тела, называемая мозгом, наименее развита в смысле сложности рефлексов и инстинктов. Человек с рождения гораздо меньше, чем все остальные животные, знает. Каждый записывает свой опыт сам и в свои места на своем «жестком диске». Биохимическая, электрическая активность коры головного мозга у людей не совпадают. Поэтому между мыслями и образами людей гораздо сложнее найти общее, чем между тем, что есть у животных. Это, впрочем, из разряда мистики.

Смешение субмодальностей с каждым разом все более понятно. Допустим, вы разобрали уже 15–20 своих случаев. И вы уже смотрите на человека. Раньше он вам просто субъективно не нравился. Хотя вы его видите в первый раз. А теперь вы понимаете, что вы видите сейчас не человека. Вы видите те или иные субмодальности. Поэтому у вас сразу есть то, что другой человек называет впечатлением. Вы это рассматриваете как конфигурацию субмодальностей. И можете ее поменять.

Правда, в некоторых случаях можно коварно обмануть себя самого. Вы можете определить хулигана как милашку, но это не избавит вас от возможности схлопотать по морде.

Но суть в другом. Чем лучше вы в каждой ситуации различаете эти мелочи, тем в большей степени вы можете поменять именно мелочи, а не какие-то готовые блоки. Чем больше вы меняете мелочи, а не готовые блоки, тем точнее получается настройка, хоть это и занимает поначалу больше времени. Если настройка не точна, вы можете что-то сделать для себя важным, но при этом и страшным, потому что у вас, допустим, сцеплены две субмодальности: важное и страшное. Многие люди не двигаются с места, пока не испугаются. Большой мотиватор — страх. У других людей сцеплено «нравится» и эротическое возбуждение. В результате, если нет эротического возбуждения, то уже не нравится. По привычке. Если мы переконфигурируем, можно многое сделать.

Визуальные субмодальности легче всего меняются в воображении. Поэтому с них мы и начали. Аудиальные и кинестетические субмодальности меняются не то чтобы труднее, просто дольше. Чтобы услышать звук, большинству людей надо больше времени, чем увидеть картинку. Чтобы изменить ощущение, нужны обычно десятки секунд и минуты, в отличие от секунд для изменения картинки. Принцип тот же самый: нашли разницу и переделали.

Некоторые вещи понятны: изменение состояния через изменение дыхания. Другие вещи менее понятны: изменение давления, пульса и прочее. Все это возможно, если мы можем заметить субмодальностные различия. Пока мы их не наблюдаем, слышим, чувствуем, мы не можем это менять.

Заметить различия — это самое ценное, что у нас есть для самопрограммирования.

Аудиальные субмодальности, или Слушай ухом

А как слово говорит — точно реченька журчит.
(Пушкин)

Перечислим теперь характеристики звука.

Громкость.

Резкость.

Тональность.

Унисон-диссонанс.

Ритмичность.

Чистота (шум).

Направление.

Моно и стерео.

Расстояние.

Ощущение звука.

Один из тренеров НЛП — Айрат Салимович Галлиулин из Набережных Челнов — начинал свою карьеру как контрабасист в оперном театре. Аудиальные субмодальности он калибрует потрясающе. Навык различать звуки дает ему блестящую гипнотическую возможность. Навыки гипноза он схватил в часы, а не дни. Так, как он наводит транс, еще мало кто наводит. Он пользуется такими нюансами голоса! Он слышит нюансы и умеет ими управлять, что самое главное. Айрат довольно сухощавый, но сказать он может — как чемпион мира в супертяжелом весе по боксу.

Тот же Айрат Салимович безошибочно определяет, инструмент играет или синтезатор. Хотя никакой разницы другим там неслышно, но он ухитряется.

Не все люди хорошо различают эти субмодальности. А можно найти в этом удовольствие и повеселиться. В магазинах техники есть отдел hi-fi, где клиента сажают в специальное место, чтобы ты проникся ощущением звука и услышал его качество.

Правда заключается в том, что упражняться полезно. Полезно пытаться понять, из чего приготовлено блюдо. Раскладывать по вкусам. Пытаться понять запахи по нотам. Пытаться различить в музыке оркестра разные инструменты. Восприятие полезно расслаивать. Со временем это становится доступным. Тогда мы можем что-то изменить.

Для большинства людей самым мощным гипнотизером является его родитель. И даже не биологический родитель. А тот, кто человека воспитывал в возрасте от рождения до 4–5 лет. Именно в это время голоса близких взрослых воспринимаются как источник непреложной информации.

Если вы хотите во что-то быстро и сразу поверить, услышьте это голосами тех, кто вас воспитывал. Когда, бывает, родители что-нибудь не то брякнут, надо или прямо просить родителей сказать другое («вот текст»), или тут же услышать сказанное их голосами то, что нужно. Это оказывает большое суггестивное влияние.

Ты большой молодец, что проиграл в карты двадцать тысяч.

Если вы хотите услышать голос, которому вы верите, вспомните тот голос родителей, когда они вам говорили что-то мудрое.

В качестве альтернативы возьмите голос человека, который говорит неубедительно.

Попробуйте поймать субмодальностную разницу между двумя голосами.

Кто хочет более экстремального эксперимента, ловите разницу между голосами эротически возбуждающими и не возбуждающими.

Будьте особенно внимательны, если в визуальном канале ничего не удалось поменять. Поработайте в аудиальном — может, здесь вы обнаружите больше различий.

Когда вы слышите разницу и понимаете, в чем она заключается, сместить субмодальности в воображении уже не проблема. Да, мы понимаем, что мы воображаем. Но взламываем-то мы бессознательные коды, а для бессознательного разницы между воображением и реальностью нет.

Кинестетические субмодальности, или Touch by touch

Прикоснись ко мне губами.

Знаешь, так можно.
(Песня Юлии Савичевой)

Чем легче вы ловите разницу, тем легче вы меняете поведение. Чем чаше вы это делаете, тем легче с каждым разом.

Очень хотелось девушке кофточку. Очень-очень. Ну, очень. Купили ей какой-то мешок, который ей совсем не хотелось. Там был мешок, здесь кофточка. Поменяли субмодальности. Не хочется. И переживаний нет, что не купила.

— «Как же вам удалось сшить целый костюм? Мне в Житомире говорили, что у меня — фигура…». — «В Житомире — фигура. А у нас, в Одессе, нет. Кепку мерить будете?»

…Из каких кусочков состоит комплекс ощущений, которые мы называем чувствами?

Температура, внутри и снаружи (с поверхности кожи и в теле).

Мягкость, твердость.

Интенсивность («сильно — слабо»).

Боль, давление, щекотка.

Неприятно — приятно.

Острое — тупое.

Локализация (где в теле и размер).

Средний человек не чувствует разницы примерно в 2 миллиметра, если не видит. Если колоть человека булавкой с незначительным смещением, то человеку субъективно кажется, что колют в одно и то же место.

Шершавое — гладкое (текстуры).

Сухое — мокрое.

Помните, что сюда же мы включаем еще и дыхание. Мы рассматривали статику, а дыхание — это динамика. Тип, рисунок, ритм дыхания — тоже кинестетические субмодальности.

Изменение дыхания — самое наблюдаемое, но человек практически никогда не замечает этого. Особенно в те моменты, когда с ним что-то происходит.

Вспомните момент, когда вас кто-то ругал. И поняв, что вы попали в это состояние, уловите изменение рисунка дыхания. Или вспомните момент, когда вам все нравилось. И — последите за дыханием.

На дыхании строится одна из техник, связанная с ведением и достигаторством.

Давно известно, что сбудется или не сбудется при прочих равных шансах, зависит и от собственного состояния человека. Неизвестно почему, но зависит. Было интересно, возможно ли в нужный момент испытать нужное состояние. Были долгие эксперименты, пока не нашли, как легко состояние достигается через дыхание. Если запомнить дыхание состояния, когда ты спокоен и уверен, что все случится, как тебе надо, а потом в нужный момент банально правильно дышать — можно и усилить вероятность. И срабатывает. На эти темы много рассуждений в книгах Джона Гриндера и Джудит Делозье там, где они развивают идеи Нового Кода НЛП.

Здесь же назовем вкусы и запахи. Очень мало людей их осознанно воспринимает и различает. Мало кто отдает себе отчет, что реагирует на запах, даже когда запах явно присутствует. То же и о вкусе: есть много людей, которые могут съесть испорченное и не заметить этого. Но все развивается. Все можно развить.

Одно и то же ощущение в зависимости от интенсивности может быть приятным и неприятным. Хотя, если уж совсем «чисто», то приятно-неприятно — это комплексные оценки, и это можно опять разделить на более мелкие детали.

Исчерпывающего списка субмодальностей нет. Зато есть возможность все более и более мелкого дробления признаков — насколько хватит способностей (наблюдательности) и насколько нужно для конкретных задач.

В кинестетике часто для того, чтобы ладонь просто потеплела, у людей может уходить несколько минут. Уж тем более для того, чтобы изменился какой-нибудь комплекс ощущений. Поэтому мы сосредоточили внимание на дыхании: его можно изменить быстро.

Мозгами ты по-прежнему думаешь, как ты считаешь, рационально. А изменения тела позволяют тебе увериться в чем-то. Особенно, если достоверно ты все-таки не знаешь. Когда точно не знаешь, тогда проще себе поверить. Когда мы что-то уже знаем, но не так, как нам надо, тогда техника создается в два шага: сначала из состояния знания мы идем в состояние сомнения. И некоторое время нам надо посомневаться. А из состояния сомнения — в состояние нового знания.

Как в автовождении: не сразу задняя скорость, в начале— нейтралка.

Теперь давайте попробуем поэкспериментировать быстро. «Нравится — не нравится» — это ощущения, кинестетика, в первую очередь. Те, кто любит водить машину, попробуйте на минутку не полюбить водить машину. Те, кто не любит водить машину, попробуйте на минутку полюбить водить машину. Потом все верните обратно!

Прямая рекомендация: пока вы учитесь разбираться со всем остальным, пока вы с помощью самовнушения вызываете повышение температуры, изменяете ощущения, — помните о дыхании! Узнать, как вы дышите в разных своих состояниях, можно за неделю самонаблюдений. Очень удобно запоминать дыхание на считалочки.

Вышел месяц — вдох, из тумана — выдох.

Потом ритм считалочки быстро поможет вам поймать ритм дыхания.

В дыхании есть три параметра: частота (ритм), степень наполнения в груди и животе, соотношение длины вдоха и выдоха. Из этих трех параметров получается рисунок дыхания. Воспроизвести рисунок дыхания несложно.

Если у нас на груди не лежит кирпич.

Заживание организма тоже есть состояние. И если можно поймать тип дыхания, то можно выздоравливать быстрее. Тип дыхания человека здорового в чем-то маленьком отличается от типа дыхания человека больного. Просто делать надо.

Если мы соединяем все три типа программирования: визуальное, аудиальное и кинестетическое, — то у нас получается крепкая долговечная программа. Бессознательное ни по одному из каналов не может усомниться в истинности ощущения. Тогда это становится истинным долгосрочно. И коль скоро мы до сих пор меняли прошлое и задевали настоящее, интересно также попрограммировать и наши планы, взгляды, опасения, предчувствия, привычки и, как следствие, результаты — на будущее.

Наверняка, вы слышали мысль о том, что многие люди зарабатывают не больше, чем они зарабатывают, потому что они сами себе мешают это делать. С точки зрения субмодальностей речь вот идет о чем. У каждого человека есть свое представление о том, сколько это: мало денег, нормально денег и очень много денег.

Представьте три точки, характеризующиеся, на ваш взгляд как «мало», «средне» и «много». Может быть так, к примеру: темно — это мало, посветлее — средне, совсем светло — много.

Или так: совсем сдавленное дыхание — мало, ровное животом — нормально и с судорожным привздохом грудью — много.

Словом, вы оцениваете какую-нибудь субмодальность по трем параметрам. Потом сами субмодальности оставляете на месте. А содержание меняете. Туда, где у вас было «мало», подставьте величину из точки «средне». Теперь это мало. Там, где было «средне», перетаскиваете сумму из много. И искренне ощутите ее как среднюю. А в «много» засуньте следующую сумму, например, на порядок больше. По наблюдениям, примерно через полгода в жизни происходит такая же трансформация: то, что было средним, становится малым. Становится легко распоряжаться этой суммой. То, что было «много», становится доступной средней суммой. И прорисовываются новые горизонты. Считается, что раз в полгода процедуру можно проделывать заново.

И если не сильно жадничать, то не подводит.

В принципе, через те же три точки можно предложить попрограммировать свое здоровье, настроение, социальный статус, образ-имидж свой и своей подружки (дружка) и прочее.

Это, может быть, самая важная тема в самопрограммировании. Принцип, кажется, понятен? Найти различие и мысленно сдвинуть по этому критерию то, что мы хотели бы сдвинуть. Разница между «нравится» и «не нравится», «верю» и «не верю», «достоверно» и «недостоверно», «было» и «будет», «хороший» и «плохой» для мозга состоит всего лишь в субмодальностном кодировании.

После того, как мы забудем, что производили это изменение, когда уже совсем не с чем будет сверяться, — только то, что получилось, и будет для мозга достоверно. Забывается быстро.

Техники самопрограммирования, или Я не такая, я иная

Не делайте под Маяковского. Делайте под себя.
(Маяковский — начинающим поэтам)

Если уж об этом заговорили, то самое интересное в НЛП действует примерно так: люди, которые занимаются НЛП, заметили кого-то, кто классно что-то может делать.

Хотя бы завинчивать гайки на 15 % быстрей, чем все остальные.

Дальше мы ставим перед собой вопрос: как он это делает? Чем и в каких значимых местах это отличается от тех, у кого получается не так? Находим различие. Обнаруживаем ключевые, критические фишки и из них — модель или программу. А дальше весь вопрос заключается в том, чтобы себя или другого человека запрограммировать или инсталлировать по его просьбе и желанию эту программу. В этом суть и смысл НЛП.

Бэндлер удачно в одной фразе передал суть НЛП: «Покажите мне человека, который умеет проходить сквозь стены, и я смогу научить остальных».

В большинстве случаев нам с вами достаточно продукта. Не всем же быть программистами, чтобы пользоваться компьютерными программами. В тех случаях, когда перед нами стоят задачи, под которые у нас нет программ, или которые нам настолько интересны, чтобы сохранить их только для себя, тогда нам нужен навык моделирования.

Как проработка технологий того, что кто-то уже умеет, НЛП вторично. Но как возможность воспроизвести то, что до этого не воспроизводилось, — это творческая работа.

Если Галя умеет, то она делает это как-то. Как-то так, как Саша не умеет. Но это «как-то» можно повторить, можно научиться. Мы предполагаем, что первоначальные данные у всех более или менее одинаковые. И только прыгать, как Бубка человек без ног, скорее всего, не сможет. Хотя иногда говорят, что полностью повторить фокусы Милтона Эриксона не получается потому, что Милтон Эриксон всю жизнь был полупарализован и дальтоник, а у тех, кто его повторяет, эти достоинства отсутствуют.

В моделях, которые связаны не с сиюминутным действием, а с долгосрочным, очень большую роль играет мировоззрение. Важно, во что человек верит, а во что нет. Часто человек имеет все возможности и данные для воспроизведения модели, но имеет субъективное «не хочу», потому что это не совпадаете его картиной мира. Помните, мы говорили, что НЛП стоит на тезисах «Карта — не территория» и «никто не владеет истиной в последней инстанции» («ни в чем не будь уверен, во всем сомневайся»). Если мы исходим из этого и мы — в большой степени чистый лист, то мы можем накладывать на него разные мировоззрения для разных моделей. Но если у нас есть какое-то устоявшееся мировоззрение, то часть моделей не накладывается. Операционная среда не совпадает, программа дает сбой. Библиотеки не те.

У человека нет прошлого. У человека есть сиюминутное представление о том, что было. Оно есть сейчас. И оно ложно. То, что мы помним о прошлом, во многом не совпадаете тем, что было на самом деле. Если сейчас, убедительно для себя, обдурить самого себя, т. е. соврать себе не так, а иначе, продолжая верить теперь в другое, — то можно переделать то, что кажется глубоко встроенными программами. Практика позволяет исходить из следующего: то, что мы считаем воспитанием, мировоззрением, ценностями, — суть привычки. Мы привычно ведем себя так, будто это ценно. Мы привычно думаем, что это правильно. Но всякая привычка изменяется простым перепривыканием. Достаточно захотеть поменять. Или чтобы жизнь заставила. Если я что-то считаю истиной, мне трудно захотеть поменять ее на другую. Если я считаю это всего лишь привычкой так думать, гораздо проще захотеть поменять одно на другое. В основе изменений лежит желание. Хочу! И дальше все просто. А если я еще и не знаю, что у меня есть такая привычка, то мне сложно захотеть ее поменять. Незнание часто препятствует изменению.

Мы — за знание.

Буквальный рефрейминг, или Зелен виноград

Жалко тренера, он тренер неплохой.

Ну и бог с ним.
(Высоцкий)

Представьте себе, пожалуйста, как картинку тот эпизод, который вас так сильно расстроил. Если это была подвижная картинка, остановите ее. Сделайте стоп-кадр. Если картинка была яркой и цветной, сделайте ее черно-белой фотографией. Если картинка очень контрастная и светлая, сделайте потемнее и потусклее, поразмазанней. Если картинка объемная, сделайте ее плоской. Если в пространстве нет границ, ограничьте, отрежьте картинку. Если это близко, отодвиньте метров на 10 от себя. И там уменьшите до размеров спичечного коробка. Теперь мысленно наложите на это толстое пуленепробиваемое стекло. Знаете, как в Лувре бывают картины в резных золотых рамах. Обрамите картинку в здоровенную резную золотую раму. Там, внутри под пуленепробиваемым стеклом, ваша маленькая фотокарточка со здоровенной рамой. И в этой раме мысленно повесьте свой шедевр в какой-нибудь известный музей, обнесите бархатным тросом, поставьте охрану. И оцените изменение собственного состояния по этому поводу.

Если отношение изменяется не вполне, а частично, можно несколько раз проделать эту процедуру. Делать еще дальше, еще меньше, раму еще здоровее. Главное — не сжигать и не уничтожать карточку. Сохраните ее, но в таком виде. У нас нет задачи забыть про это. Задача — изменить отношение.

Можно вешать такие карточки не в музей, а к себе в туалет.

Эта техника делается в считанные секунды. Если что-то беспокоит прямо сейчас, но вы понимаете, что это все в прошлом.

Павел Колесов, НЛП-тренер из Томска, считает, что таким же образом можно утратить интерес к чему-то.

Представьте себе что-нибудь, что вы хотели, но вроде бы вам не досталось и вы все еще хотите. Какую-нибудь игрушку, кофточку, платье, «БМВ». Воспользуйтесь этой техникой.

Иногда встречаются люди, которые думают, что их воображение и реальность — вещи связанные. Это мешает воображать у себя в голове. В голове вы можете разрушить мир, и никто не пострадает. В глубине души каждый волен хотеть сжечь планету, а потом засадить ее цветами и разрезать все велосипедные шины. Главное, чтобы снаружи он вел себя при этом прилично. Воображайте смело! Содержание вашего воображения оказывает влияние лишь на вас. Да и то не всегда.

Эта техника исключительно визуальная. Если у вас кинестетических субмодальностей больше, эта техника не для вас. Для вас будет другая техника. Их много.

Если вы захотите, вы таких техник можете придумать миллион и маленькую тележку.

Перенапряжение критической субмодальности, или Эмоциональное выдувание

Сидел на ветке дятел.

Сидел, сидел — и спятил.
(Из Сети)

Есть еще одна техника, чтобы отвязаться от чего-то навязчивого. Идея заключается не в том, чтобы изменять субмодальности или снижать их интенсивность, а чтобы парадоксальным образом их перенапрячь.

Допустим, человек очень любит жареные семечки. Навязчиво. Аж оторваться не может. Пока все не съест, не оторвется. Или тортики, или суши. У всех свои привычки. Бывает, что человек вроде и рад избавиться от этого состояния, но ведь на то оно и навязчивое. Подкрутить субмодальности на уменьшение желания (или страха) помогает, но временно, как показывает жизнь. Через некоторое время опять хочется (или страшно). Тогда возникает перенапряжение.

Мы выявляем ту субмодальность, от которой начинает хотеться больше и лучше.

«Становится ярче, и хочу еще больше».

«Пахнет подсолнечным маслом, и хочу еще больше».

А потом начинаем настраивать свое воображение. Еще ярче, еще ярче, еще ярче, еще ближе, еще ярче и больше, еще ярче и ближе. Тут главное помнить, что надо пройти через все стадии. Если остановимся, то эффект будет кратковременный. Стадии следующие. Сначала «все больше нравится». Потом «так не бывает». Потом «уже плохо». «Да не хочу». «Не могу себе представить». И в какой-то момент в голове образ пропадает совсем. Он лопается. Если до этого были эмоции, тут пропадают все эмоции. После чего человек уже никак не относится к этим своим семечкам.

Эта техника очень рекомендуется тем, кто несчастливо влюблен. 30 секунд, и человек вас интересует, но умеренно.

Есть ограничение на использование этой техники: не рекомендуется это практиковать людям с гипертонией или с сердечными сложностями. Поскольку это кратковременно и длится редко больше десятка секунд, всем остальным совершенно безопасно и удобно.

В тех случаях, когда желание начинает навязчиво и неуместно преследовать, не просто хочется, а хочется навязчиво, тогда мы быстро доворачиваем желание до восторженного и тросы лопаются, живем после чего дальше спокойной жизнью.

Эта техника применяется только с критичной субмодальностью — той, изменение которой усиливает общее ощущение или впечатление. Не факт, что «ближе и больше» У вас критическая субмодальность. Важно найти свою субмодальность.

Ошибиться тут можно двумя путями: или перенапрягать не ту модальность, например визуальную вместо кинестетической, или не доделать до конца. Если избежать этих ошибок, то не выполнить эту технику практически невозможно.

Критическая субмодальность «верю — не верю», «знаю — не знаю», «убежден — не убежден»

Я только в одном глубоко убежден: не надо иметь убеждений.
(Ури из фильма «Приключения Электроника»)

Вернемся вновь к исследовательскому процессу по субмодальностям.

Некоторые люди знают различие между «знаю», «верю» и «убежден». Некоторые люди путают «знаю» и «верю», некоторые путают «знаю» и «убежден». Как показывает жизнь, в субмодальностях эти понятия у большинства людей различаются.

Первая задача будет заключаться в том, чтобы найти критическую субмодальность каждого человека «верю — не верю», «знаю — не знаю», «убежден — не убежден». Может быть, они будут все разные. Может быть, они будут где-то совпадать. И тогда выяснится, что на практике это для вас одно и тоже, хотя слова разные (потому что одна и та же субмодальность). А нам важны не слова, а практика. Можно потом поэкспериментировать, есть ли для вас разница в субмодальностях «люблю — влюблен». Впрочем, это лирика. Сейчас нам интересно найти субмодальностное различие «знаю — не знаю», «верю — не верю», «убежден — не убежден».

Под «верю» мы подразумеваем некое представление, что нечто есть так, без любых попыток это обосновать.

Под «знаю» — полученные из достоверного источника данные, про которые думаем, что они обосновываются.

Под «убежден» — я могу сам это обосновать.

Трем этим глаголам соответствуют выражения «Не нуждается в обосновании»; «наверное, обосновано»; «сам обосную».

Начинать проще с «не верю». «В фэн-шуй — не верю». Но тут придется повспоминать. Ибо о том, во что мы верим, мы вообще не задумываемся. О том, что Земля круглая, мы скорее знаем. Хорошо верующим людям: им понятно, во что они верят. Верить можно в бессознательное, во Вселенский разум. В хлорофилл вы вряд ли верите, скорее, знаете о нем. В существование любви или верю, или убежден. Кто-то это доказывает, а кто-то просто считает, что это так. В семье счастье возможно — это вера. Потому что как это доказать?

Проверяйте себя по следующей формуле: «Когда я нечто знаю, я вижу так, слышу так, чувствую так».
Имейте также в виду, что есть разница между «напряженно верю» и «верю… э-э… а что, кто-то думает иначе?», между верой навязчивой и верой практически неосознанной — бессознательными пресуппозициями. Для хороших результатов лучше второй случай.

Из всего, о чем мы здесь говорим, наибольший интерес для нас представляют два состояния: «не знаю» и «верю».

Об убеждениях мы еще через некоторое время тоже поговорим, а пока обсудим две мысли. Первая заключается в том, что если в связи с чем-то или кем-то знакомым вызвать состояние незнания, то вы окажетесь в состоянии неожиданного и нестандартного размышления по этому поводу. Глядите на человека, который вам знаком, и вызываете у себя состояние незнания. И вы обнаружите, что и выглядит он не так, как вы думали, и воздействие на него может быть не таким способом, как вы думали. И обратиться к нему можно с чем-то, о чем вы раньше не додумывались. Вы можете смотреть на изображение из состояния незнания «Я не знаю, что здесь изображено» и вдруг что-то заметить.

Это один из способов получать просто большое удовольствие. Если вы слушаете знакомую музыку, как незнакомую, вы получаете больше удовольствия.

…Не понимаю, отчего это происходит, — пишешь, пишешь адрес, множество раз, машинально и правильно, а потом вдруг спохватишься, посмотришь на него сознательно, и видишь, что не уверен в нем, что он незнакомый, — очень странно… Знаешь: потолок, па-та-лок, pas ta loque, патолог, — так далее, пока «потолок» не становится совершенно чужим и одичалым, как «локотоп» или «покотол». Я думаю, что когда-нибудь со всей жизнью так будет.
((Набоков, «Дар»))

Если вы много размышляли над какой-то задачей и не получалось, после вызывания состояния незнания вы, как правило, близки к озарению.

Семь человек из десяти говорят, что пришла в голову неожиданная интересная мысль. Просто раньше знание заслоняло что-то новое.

Это о применении субмодальностного состояния незнания. Очень удобное состояние.

Будет хорошо, если вы просто запомните свои субмодальности и то, как, судя по ощущениям, вы в них попадаете.

Вторая мысль такая. От состояния веры есть большая польза. При моделировании везения, интуиции и предвидения в какой-то из моментов экспериментаторы нащупали, что есть несколько вариантов будущего. Какое-то будущее уже сложилось (точнее, это уже даже не будущее: информация уже есть, просто мы ее не знаем). Например, колода уже стасована, и я не знаю, какая карта лежит сверху, но она там есть. А другой тип будущего — нечто еще только может сложиться, причем тем или иным способом, более или менее удачным для меня. То, что сначала было догадкой, подтверждается с каждым экспериментом. Если о чем-то в будущем, чего вы не хотите, вы размышляете в состоянии веры — не «знания» и не «убеждения», а именно веры, — то вероятность, что будет именно так, как вы верите, в ситуации, когда нечто еще не сложилось, — повышается.

Первое наблюдение касалось очень банальной вещи. Предугадывать выпавший цвет на рулетке, когда шарик не запущен и когда он уже крутится, получается в разных состояниях. Когда шарик не запущен, результат еще не сложен, это одно. А когда шарик уже крутится, это чистая физика, результат уже сложился, шарику просто остается добежать до цели.

В других ситуациях та же закономерность. Если о чем-то, еще не сложившемся, мы думаем из состояния веры, то это увеличивает наши шансы. Правда, мы можем искренне верить в негативное, что увеличивает вероятность негативного исхода.

Самый парадокс в этой ситуации заключается в том, что если я чего-то хочу, это само по себе свидетельствует о том, что я не уверен в этом. Если бы я был в этом уверен, я бы этого не хотел. Хочу ли я проснуться утром? До тех пор, пока я думаю, что проснусь и так, я этого не очень-то хочу. И так проснусь. Нет особого желания попасть домой, потому что думаю, что и так попаду.

Парадокс «Хочу, а значит — не уверен» разумно не постигается. Пока единственный способ обойти этот парадокс, который мы придумали, — изменить субмодальности. Оформить размышления о будущем для себя и в своей голове в субмодальностях иррациональной веры. Обычно это сбивает желание, что является хорошим признаком удачно проделанной работы.

Я иду утром чистить зубы. Не то чтобы я знаю — я верю, что зубная щетка на месте. Это не вызывает у меня большого желания ее увидеть.

Желания немного, но вероятность того, что это сбудется, существенно повышается (что не равно гарантии, конечно) при прочих равных. Это немного мистика, но хуже не будет и от вас ничего особого не требуется.

Если вы сильно чего-то не хотите, то вы просто боитесь, что это случится. То есть уже почти верите, что это случится. Тогда начинается то, что часто называют притягиванием.

Если же, много думая о том, какое безобразие может случиться, начинаешь в этом сомневаться, то получается обратное. Некоторые люди умеют отклонять даже сильно вероятные неприятности, настойчиво думая про них, разбирая по всем подробностям. Так, что в конце концов начинают в этом сомневаться.

Коллега Борис Кириленко из Москвы рекомендует позавидовать тому, чьей участи вы хотите избежать. Он заметил, то, чему завидуешь, не сбывается.

Сильное желание мешает верить.

Добрая старая мудрость гласит: если у вас есть вера хоть на горчичное зерно, то гора стронется с места и пойдет, куда вам надо.

Состояние незнания очень важно. И состояние веры. Если вы умеете впадать в эти два состояния, то большее количество того в жизни, что зависит от удачи, а не от труда, будет на вашей стороне. Особенно если при этом не делать скорбное выражение лица.

«Не знаю, но может быть» — это не то же самое, что «что-нибудь да может быть». Это всего лишь означает, что может быть. И надо проверить. Мало ли. А вдруг.

Прежде чем продолжить, давайте вспомним о двух вещах. Путь через субмодальности — это путь хакерский. Путь в обход. Мы напрямую лезем в код и получаем, что хотим. Но такими методами не очень учитываем долгосрочные и волнами расходящиеся последствия по всей системе.

Менее взламывающий подход, менее эффектный, но более щадящий, — это второй подход, который мы рассмотрим после субмодальностей. Пока же в качестве внутреннего критерия можно рассматривать субмодальность «полезно— неполезно». Человек может просчитывать с большой скоростью множество вероятностей. У человека всегда есть чувство, к которому некоторые прислушиваются, а некоторые игнорируют, «туда ли я иду». Это чувство тоже можно взломать с помощью субмодальностей. Но тут мы бы не рекомендовали этого делать. Потому что пока мы курочим остальные субмодальности, мы хотя бы с этим можем сверяться. И если это чувство мирно дремлет, то все в порядке.

Когда вам нужен результат быстро, работать с субмодальностями удобней. Когда вам нужна работа долгосрочней, и чтобы «ничего за это не было», тогда лучше второй подход, о котором мы еще поговорим.

Субмодальности как хакерский метод практически никак не застрахованы «от дурака». И если мы куда-то влезли, это на нашей совести.

Этот метод работает быстро и четко. Но и за последствия отвечаем мы сами. Как и всякий навык, этот требует экспериментов, проб и ошибок. Некоторый плюс заключается в том, что этот эксперимент направлен на себя. По крайней мере, вы не свернете шеи другим. А себя-то мы всегда пожалеем.

Есть люди мнительные. Эти люди очень легко увериваются в чем-то, обычно в плохом. Мнительность — это не порок, а талант. Просто его надо развернуть в другую сторону. Если мнительность по субмодальностям вывернуть в хорошее, то эти люди научаются быть везучими быстрее, чем все остальные. Технический, структурный принцип тот же самый. И мнительный человек, умеющий получать волдыри при мысли об ожогах, станет гораздо быстрее заживлять реальные раны у самого себя.

Вы можете представить себе человека, которого вы знаете. И вывернуть себя в этот момент в субмодальности незнания. И посмотрите, что получится.

Вы можете взять ситуацию, в которой вам кажется, что все ясно. И при этом вы думаете, что вы в тупике. Выверните в состояние незнания. И посмотрите, что получится.

И самый интересный эксперимент заключается в том, чтобы подумать о себе, которого вы вроде знаете, — и обнаружить себя незнакомым себе человеком. Вы можете обнаружить бездну скрытых талантов. Скрытых потому, что вы себя знаете с того детства, когда их еще не было. А сейчас прошло время и что-то появилось. С другой стороны, вы можете обнаружить в себе потрясающую гибкость. Потому что самое большое вранье, которое есть у человека, это то, что он думает о себе. Как я думаю, кто я, и те реальные проявления меня в реальном мире — это колоссально не связано между собой. Суть человека, животная, популяционная, заключается в приспособлении. Человек так расплодился потому, что основное качество человека — приспосабливаемость. Как только человек забывает об этом и пытается вогнать себя в постоянные рамки, он теряет самое главное — адаптивность и гибкость. Точнее начинает терять.

Если жизнь заставит, еще и не так раскорячишься.

Если посмотреть на себя, как на незнакомца, можно обнаружить много возможностей, которыми мы не пользуемся. Если на какой-то момент забыть про «мои глубокие убеждения и принципы», то можно обнаружить много интересных открывающихся возможностей. Чтя уголовный кодекс, разумеется. Впрочем, сейчас кодексов стало больше.

* * *

«Не знаю» и «верю» — это, по сути, не совсем противоположные состояния. «Не знаю» — это иррациональное «ни в чем не уверен». «Верю» — это иррациональное «уверен в этом». Одновременно они практически не существуют. Но одно открывает путь к другому. У большинства людей это изменение по одному и тому же комплексу субмодальностей. Полезно уметь входить и в то, и другое состояние. Они полезны по-разному.

Получилось взглянуть на знакомое как на незнакомое, чужое и непривычное? Часто это же самое, но в другой традиции называют «отстранением» от слова «странный», т. е. сделать для себя это странным. А достигается через субмодальности, в нашем случае.

Достигнув несколько раз такого состояния через субмодальности, если неохота каждый раз регулировать эти шкалы, можно посадить якорь и уже вызывать через якорь это состояние.

Мы предполагаем, что убежденность человека в чем-то — это набор субмодальностей по поводу определенных мыслей. В некоторых случаях человек для того, чтобы позволить себе нечто, в том числе изменить себе жизнь к лучшему, должен изменить свои убеждения.

Например, не так давно, продавать — считалось постыдным делом, а слово «торгаш» было ругательным. И чтобы заняться торговлей, надо было не столько приобрести навыки, сколько изменить убеждения.

Есть убеждения из серии «Все равно не бывает».

Например, есть один товарищ, у которого зажила поджелудочная железа. У его лечащего врача есть доказательства — данные УЗИ. Он, скрепя сердце, соглашается, а остальные — не верят: «Посмотрим, что будет дальше, потому что так не должно быть. И браться повторять все равно не будем».

«Невозможно», «не бывает», «нельзя» — это ведь именно убеждения, которые мешают. Возьмем, например, убеждение «бесплатный сыр только в мышеловке». Значит, если что-то предлагают бесплатно, — обмануть хотят. По-другому, дескать, не бывает.

На всякий случай: то, что «бывает» иначе, не означает, что «всегда бывает иначе». «Всегда» — не слишком удачный подход к жизни).

Иногда человек понимает, что это ему мешает жить. Но он же убежден. Нельзя же менять свои убеждения. Мы предлагаем человеку поменять свои убеждения с использованием субмодальностей самостоятельно. Давайте пока вместе с вами предположим, какие шаги надо предпринять тому человеку, который захочет менять убеждения. Что ему надо сделать?

Надо вспомнить свою критическую субмодальность «убежден—сомнение». И «не знаю — верю».

Надо представить, что человек себе хочет вместо старого убеждения.

«Все мужики сволочи» может быть изменено на два варианта: «все мужики хорошие» и «не все мужики сволочи». Вариации могут быть разными.

Проверить субмодальности полезности на всякий случай.

Давайте изобретем технику изменения убеждений с использованием субмодальностей.

Исходное убеждение нужно сдвинуть в сомнение. Если все правильно сделать, то человек начнет сомневаться. Сделать убеждение по содержанию тем же, но в других субмодальностях.

Раньше на убеждении был мундир генерала, а теперь — клоунский колпак.

Морда та же, но есть некоторые сомнения.

Из сомнения нужно перенести убеждение в «незнание». А в незнании подсунуть новое («Не все сволочи — мужики»). И перенести обратно в субмодальности убеждения. И проверить по полезности.

Убеждение: «мне с моей мордой карьера теле-звезды не светит». Сомнение: «Мне не светит? Какой теле-звезды? А чем плоха морда? Видел я этих теле-звезд. Всякое бывает. Может, светит. Может, не светит. Пойду на радио! Мое место на радио».

Можно упражнение выполнять в парах, чтобы было веселее. Можете вспомнить свои убеждения, задуматься, стоит ли его менять. Потом взять одно убеждение. И перекрасить его в сомнение. Можно довести и до незнания. Все критические субмодальности у вас уже выявлены. Доходите до состояния «Почему бы и нет, всякое бывает». Тут пора додуматься до неожиданного заранее подготовленного экспромта. И пока его тут же не подхватило сомнение, быстро тащите в субмодальности убеждения.

Это такой фиксаж после проявителя, если кто-нибудь занимался фотографией.

Если захотите, можно раскрасить субмодальностями пользы. И потом проверьте. Если вы все сделали правильно, вам легко и уверенно произносить новое убеждение (А кто же этого не знает).

Иногда для того, чтобы помочь человеку сдвинуться с мертвой точки, полезно расшатать его убеждение в том, что его убеждения на века, или, что убеждения менять нельзя. Можно просто человека спросить: было ли когда-нибудь в его жизни что-то, в чем он раньше был уверен, а теперь сомневается.

Нельзя брать спички в руки.

Дорогу нельзя переходить не на зеленый свет светофора.

Милиционер — самый добрый человек.

Замуж надо выходить по любви.

Если не сдам сессию, меня удавят родители или сама скончаюсь.

Все лечится антибиотиками.

Земля стоит на трех китах, вокруг нее вращается солнце.

Если у вас есть несколько людей, которым вы очень глубоко верите, — а лучше, чтобы такие были, и чтобы именно несколько — тогда вы можете просто прийти к ним и попросить их вас переубедить: скажите мне вот это, пожалуйста. Люди говорят, и это помогает. Вспомним феномен родительских голосов.

Бывают люди, которые в первую очередь верят себе. И если уж во что уперлись — ничем их с места не сдвинешь. Ничем, кроме чувства юмора. Чувство юмора — хорошая вещь. Человек со слабым чувством юмора или совсем отсутствующим — очень внушаем, на самом деле. Подвержен воздействию.

Чувство юмора хорошо помогает расшатывать убеждения.

* * *

Здесь есть один-единственный способ не получить желаемого. Он связан с тем, что человек не хочет менять убеждение. Если же человек хочет, то дальнейшая техника делается очень легко.

Нежелание менять убеждение — отклик внутреннего чувства «правильно-неправильно». И есть еще такое чувство «есть еще факторы, которые я не учел, и которые, возможно, могут повлиять».

На одной из консультаций человек жаловался, что он слишком серьезный, чопорный, не получается радоваться жизни. Хочет, чтобы это изменилось. Это может измениться быстро и безо всякой помощи психолога. Но если человек этого несколько лет не делал, можно предположить, что у него есть причины. Через 15 минут разговора выяснилось, что как только он впадает в веселое разгильдяйство, его работа, связанная с расчетом денег, начинает страдать: он начинает ошибаться в расчетах. Так можно потерять крупную сумму. В конце концов, мы разобрались, что у него есть убеждение, что можно быть каким-то одним только и всегда. И мы разрабатывали не самую глубокую мысль, что можно быть разным.

Визуальное наложение якорей, или Шоколад Леди Годива

Я его слепила из того, что было,

А потом, что было, — то и полюбило.
(Песня Алены Апиной)

Иногда нам с вами доводится делать что-то такое, что не очень плохо, но и не очень нравится.

Мыть посуду, гладить брюки, стирать носки, у каждого свое.

Не совсем кошмар, но не самое веселое дело.

В качестве теста можно сделать «Шоколад леди Годива».

Техника предназначена для сиюминутного поднятия себе настроения.

Представляете себя ассоциированно и непосредственно в процессе то, что не очень любите делать. Это одна картинка. А другая картинка — что-то, что вам очень нравится делать. Тоже ассоциированно и в процессе.

Кататься на горных лыжах, кушать шоколад, есть мороженое, смотреть стриптиз, что угодно.

А дальше вы представляете, как сквозь одну реальность, как в переливном календарике, проступает вторая картинка. Чтобы и посуда не вполне растворилась, но в то же время и пальмы, и баунти были видны. Только чувствуете, что начинается реакция на баунти, начинается перелив обратно: проступает посуда, баунти уходит в фон. Только перестает нравиться, переливаете картинку обратно, посуда уходит в фон, на передний план выходит баунти. И так несколько раз. Обычно 8-10. До тех пор, пока вы не почувствуете, что у вас все слилось в средне арифметическое. Дескать, посуда или баунти, а в среднем — что-то приподнятое.

Не рекомендуется это делать на очень плохое — может случиться то, что называется коллапс якорей.

При прочих равных, так можно в душном помещении почувствовать дуновение ветерка и начать легко дышать. Или в холодном — согреться.

Это один из способов изменить свое состояние через воображение. Это такая, если хотите, помесь субмодальностей и якорей.

* * *

Как часто это можно повторять и со всем ли можно так делать? Это можно делать со всем, что вызывает не очень отрицательные эмоции, делать можно как угодно часто. Но подкладочку каждый раз надо находить разную. Если мы так подо все подложим секс, то однажды секс у нас получится очень мрачный. С привкусом мытья посуды, стирки носков и прочих дел.

Можно не вдаваться в глубокую мистику. Речь идет о том, чтобы слегка одурачить мозги и смешать два состояния. Мы хотим на мытьё посуды натащить ощущения из другого образа. Создать иррациональное чувство. Ходим туда-сюда несколько раз, чтобы была «однородная смесь», как молоко и мороженое в молочном коктейле. Некоторое время потом мытье посуды не будет неприятно. Особой радости, может, оно тоже вряд ли будет доставлять. Но, по крайней мере, не будет так противно.

Соотношение должно быть такое: не очень неприятно и ОЧЕНЬ приятно.

Генератор нового поведения, или Теперь я Чебурашка

Я завтра брошу пить.

Вот удивится свет!

Прочту десяток книг

И натяну вельвет.
(Шевчук)

У каждого человека есть два типа страха: подавляющий страх, от которого опускаются руки, и настороженно-возбуждающий страх, который есть — риск. Он не всегда стимулирующий. Из-за него человек может отказаться от действия. Это просто другой вид страха. Можно бы, конечно бы, но там жжется. В любом случае это отличается от того, что я забился в угол и боюсь громко дышать. Выделите, пожалуйста, субмодальностные различия между этими двумя страхами.

В большинстве случаев парализующий страх связан с задержкой дыхания и одновременно зажиманием мышц. Подойти к шефу и попросить прибавку к зарплате — мандраж. Бывает, лицо краснеет, руки дрожат. Именно так страх и описывается….

Исследователи человеческого везения в какой-то момент наткнулись на одну любопытную мысль у разных людей: «У каждого человека в жизни много везения, просто невезучие, постоянно маневрируя, обходят моменты везения. Они предчувствуют наступление везения и уклоняются». Естественно, мы тут спросили: «Как они предчувствуют?» И ответ всегда был такой: «Там, где страшно, там и везение». В тот момент исследователи не различали эти два страха. И несколько заплутали. Потом показалось, что речь идет об одном из этих страхов — о риске. С тех пор, как мы стали ловить это чувство и практиковать его, и не столько его специально у себя создавать, сколько отслеживать его появление и не увиливать от него, жизнь стала быстрее предлагать ситуации везения, и крупнее, что приятно.

Когда-то мы считали, что везение — это только ага-рефлекс, т. е. рефлекс на радостное. Теперь оказывается, что в везении присутствует и этот рефлекс, как бы его называть — ой-рефлекс. Он тоже показывает путь. Сергей Ткаченко из Москвы предложил называть его «Опа-рефлекс».

Другой человек объясняет это другими словами: «Нас с детства путем наказаний пытаются не пускать туда, где самое интересное. Но со временем мы научаемся определять сами, где самое интересное, и уже бессознательно тут же начинаем бояться наказания. Из-за этого мы туда и не лезем».

Почему одни люди коротают 30 лет на одном месте за не самую высокую зарплату, но за стабильность и надежность, переживая по три раза в год упущенные возможности, которыми воспользовались другие люди?

Самое большое везение или удача сопровождает нас тогда, когда мы находимся на границе неизвестного. Чем глубже мы погружаемся в известное и предсказуемое, тем в меньшей степени возможна удача как случай. Это логично, потому что в известном и предсказуемом случая достаточно мало. Может быть, человек, который избегает мандражного страха, постоянно отходит от границы непредсказуемости. Человек, который время от времени на него выходит, как раз выходит в ту область, где удача возможна, где все предопределено.

Внимание: техника безопасности быть должна. Нужно различать эти два страха. Там, где страх парализует, можно хорошо вляпаться. Слово одно и то же, а состояния очень разные. Когда страх становится не возбуждающим, а парализующим, может, уже пора и сворачивать.

Техника под названием «Генератор нового поведения» предназначена для выявления и использования субмодальностей определенного рода.

Техника используется в ситуациях, когда мы не имеем доступа к необходимым ресурсам. Ведь бывало же у вас, что вы могли пошутить остроумно, но промолчали, а потом долго досадовали по этому поводу. Или потом вспоминали спор и приводили новые удачные аргументы. Такие ситуации могут случиться в жизни каждого человека. Это не значит, что у вас нет необходимых ресурсов. У вас нет прямого доступа к ним.

Вспомните ситуацию, когда вам не хватало какого-нибудь ресурса (остроумия, уверенности, спокойствия, прямоты).

Освободите вокруг себя место, оно пригодится. Необходимо представить себя такой/им, какой вы справились бы с ситуацией. Вы справляетесь с ситуацией, показываете высокий класс.

Внимательно присмотритесь: чем тот образ отличается от вас? Это тоже вы, но там у вас все получается. Посмотрите, как этот образ стоит, как двигается, что говорит.

Представьте еще один образ. Второй образ тоже как-то справляется с ситуацией. Как-то по своему. Представьте, как. Это фильм или картинка?

Третий образ тоже как-то справляется с ситуацией. Как-то по своему. Представьте и ее тоже.

А теперь выберите из этих трех образов наиболее понравившийся. Подойдите к нему. Посмотрите на образ внимательно. Чем он отличается от вас?

Представьте, что это образ — это просто тонкий пластик, оболочка. Вам надо подойти сзади и войти в этот образ. Так, чтобы оболочка очень плотно прилегла.

Что изменилось на уровне положения частей тела? Ног, рук, головы. Отметьте эти изменения. Прогуляйтесь в этом виде. Заметьте изменение походки. Можно выйти из состояния и прогуляться без него.

Теперь отдельно от места, не представляя себе образ, просто повторите те маркеры, которые вы заметили ранее. Чувствуете ли вы себя в ресурсе?

Теперь каждый раз, когда вам понадобится этот ресурс, вы знаете, что делать: выстраивать свое тело по найденным маркерам. Ноги, осанка, голова, мышцы.

Когда вы сейчас будете делать то же самое в парах, после вхождение в состояние — заякорите его. Якорите самими маркерами. Вы начинаете входить в ситуацию и попутно выстраивайте маркеры. И сама ситуация для вас станет якорем.

* * *

По сути, эта техника позволяет вместо состояний, которые знакомы, конструировать состояния, которые были малодоступны, и выявлять в них кинестетические субмодальности, присущие этим состояниям. С тем, чтобы потом вызовом этих кинестетических субмодальностей вызвать и само состояние.

У генератора нового поведения есть интересная особенность — можно влезать не в свой образ, а в чужой.

Если людей не предупредить, то это немного шокирует: что это, я вдруг стал совершенно другим человеком!

Одна женщина в Ставрополе хорошо продавала. Вся разница в состояниях у нее была в скрещенности ног: скрещены или нет. Скрещены — она солидная суровая женщина, у которой не все получается в общении. Откинула ногу, даже если сидя, и все в порядке сразу. Закинула ногу — опять сложности.

Способов быстро вытащить нужную одежку из шкафчика множество. Лишь бы в шкафчике эта одежка была.

Прежде чем мы плавно перейдем к другому циклу и к другому подходу к самопрограммированию, давайте разберем несколько промежуточных техник. Одна из них — паттерн взмаха или техника взмаха.

Паттерн взмаха, или Не забыть подать кофе

Зеленый зажегся — смотрите, ребята:

Спокойно шагайте на двадцать девятый.
(Из детской игры «С утра до вечера»)

Вот простая и удобная техника, предназначенная для того, чтобы вспомнить о чем-то. Например, закрыл дверь квартиры. А через 5–6 метров думаешь: закрыл дверь или не закрыл? Часто выходишь из дома, забывая ключи или кошельки. Или из машины, мучительно соображая: пикнула или не пикнула сигнализация? Или по пути домой обязательно надо купить йогурт. Приходишь домой, а йогурт купить забыл.

Идея заключается в том, чтобы вовремя вспомнить, что ты что-то собирался делать. Дальше ты уже будешь делать сознательно, главное вспомнить.

Для того чтобы это работало, требуется несколько несложных вещей. Первое — когда/если. При каких обстоятельствах вы хотите, чтобы вспоминание сработало. Второе — будильник. Через что вы вспомните? Третье — установление связи.

Суть техники заключается в том, чтобы, когда возникнут предусмотренные обстоятельства, я вспомнил бы то, что загадал. Чтобы возникла между ними ассоциативная связь.

Если А, то В.

Когда вы посмотрите и сделаете, вы обратите внимание, что это очень просто. А описания — три страницы мелким шрифтом. Не надо записывать. Надо понять, как делается. Тогда вам это описание не особо нужно.

Допустим, вам надо вспомнить, закрыли вы машину или нет.

В какой момент вам надо вспомнить, закрыли вы ее или нет. Начинаем так: «Что я в этот момент систематически вижу?». Вы хотите вспомнить, что закрыли машину, пока вы на нее еще смотрите, или когда вы разворачиваетесь и начинаете уходить? Идея заключается в том, чтобы вы в выбранный момент обратили на это внимание. «Когда» — это будет внешний вид автомобиля со стороны отходящего от нее водителя, т. е. вас. «Вид моей машины на расстоянии два метра слева, вот с такого ракурса» — это будет когда. Именно «моей машины» — чтобы не шарахаться от каждой машины. Можете представить такой ракурс?

Что дальше? Тут все проще. Надо представить любую картиночку, которая у вас будет вызывать мысль об этом. Это может быть крупная надпись: ВСПОМНИ ПРО СИГНАЛИЗАЦИЮ. Это может быть ваш пультик, с которого вы ставите на сигнализацию. Хоть орущий Чебурашка: «ЗАКРОЙ МАШИНУ!». Все, что угодно. Лишь бы этот образ вам напомнил о том действии, которое вы хотите совершить. Пока все понятно?

Дальше вы делаете следующее: вы представляете себе первую картинку, «Когда», и как только вы ее хорошо себе представили — а тут важна скорость — сделайте так, чтобы откуда угодно, сверху, снизу, сбоку, сваливалась вторая картинка. Ба-бам! И закрыла собой первую. Хотя бы частично. Убрали в сторону. Еще раз первая картинка и «ба-бах» — вторая. И так 5-15 раз. Наконец, вы едва машину себе в этом ракурсе представляете, а вторая картинка уже падает. Ассоциация должна работать автоматически. Сделали, проверили: вот я отхожу от машины и сразу — ого.

Подобрать первую картинку — самый тонкий момент. Может, вы сдуру вылезете через багажник — и она не сработает. Или вы будете реагировать на все такие же машины с любого расстояния.

У паттерна взмаха есть один нюанс. Если вы откликаетесь, когда он вам напоминает, то он в следующий раз опять срабатывает. Если вы отвлекаетесь или не делаете специально, то во второй — третий раз не сработает. Если вы неудачно поставите «когда», тогда большинство срабатываний будет ложно, и все сотрется. А если вы поставите «когда» только на те моменты, когда вы действительно хотите вспомнить, тогда каждый раз вам будет выпадать орущий Чебурашка.

Может, Чебурашка будет помахивать вашей пищалкой, или подмигивать, как фары машины.

Две картинки — это самый простой вариант. Вариант посложнее — когда одно — не картинка. Например, чувство. Когда вот такое чувство — надо вспомнить. Когда вот такой звук — вспомнить.

Но смысл в любом случае один: когда один комплекс ВАК — вспоминать другой комплекс ВАК.

Сначала придумываем оба комплекса, потом повторение до автоматизма.

По сути, это установка ассоциативной связи. Потому что вы потом вспоминаете по ассоциации. Кто помнит, что такое якорь, тому все понятно.

Взмах тут вообще не причем. Просто неудачный перевод. В оригинале техника называется просто междометием вроде «Шух». Намек именно на то, что надо быстро. Как только появилась первая картинка, ш-шух — и сразу вторая. Чтобы не через пять минут она вдруг пришла в голову.

Для тренировки я бы вам рекомендовал сделать что-то, что вы можете проверить прямо сегодня. Или здесь в зале, или сегодня вечером. Ваша задача — проверить, насколько это работает у вас. Когда вдруг появляется стимул, сама всплывает напоминающая мысль. Если вы сделали 10–15 раз, то у вас всплывает сразу же. Если сделали меньше, то часто она всплываете некоторой задержкой. Ассоциация медленнее работает. Лучше усилить ассоциативную связь.

И это же — способ просыпаться вовремя. Перед тем, как лечь, представьте себе с закрытыми глазами нужное время на разных часах. Чтобы сообщить себе идею, что это именно такое время важно. Не важно, какие часы. Каждый раз, когда вы представляете себе, например, семь тридцать, вы телом имитируете момент начала подъема. Утром в нужное время вы проснетесь. Возможно, уже сидя или стоя. С представлением, что кажется, уже пора вставать. Лучше всего с вечера себе это делать каждый раз. Иначе вы начнете и в выходные просыпаться — не очень радостно.

Про «высыпаться» тут ничего не сказано.

Можно так себе выработать впадение в транс на определенный стимул. Если вы в качестве второго шага, кто помнит про якорь, уже сразу якорь воспроизводите, то связка будет работать автоматически. Вы даже можете этого не осознавать.

Одна знакомая женщина жаловалась, что она утром, выходя из дома, все время забывает что-то взять с собой в сумку. Сделала себе цепь взмахов. Проснулась — ползет за удлинителем (она оператором работает). Видит удлинитель — надо взять камеру. Ползет за камерой. Берете руки камеру — вспоминает об аккумуляторе. Так перестала забывать. На автомате соединяется все и правильно собирается.

Буду проходить мимо угла — вспомнить про гвозди. Буду проходить мимо ларька — вспомнить про йогурт.

Принцип: когда будет одно, я хочу вспомнить про второе. Апробируйте на чем угодно, но хотя бы раз — на том, что можно проверить.

Не обязательно убирать ощущения или звуки. Когда возникает первое, в фокус внимания должно попадать второе. Промахнуться здесь можно только двумя способами: или тяп-ляп сделать первое, или не доделать ассоциативную связку до автоматизма. При некоторой практике техника занимает секунды.

Техника «Линейное программирование», или Из двух зол

Свет мой, зеркальце, скажи.

Да всю правду доложи…
(Пушкин)

До сих пор мы предполагали, что голова — наш компьютер, и если мы программируем прямо с тылу, то и возникает то, что надо. Мы исходили из того, что мы вводим в исходный код что-то нужное, и тогда по своим правилам компьютер делает то, что должен.

А сейчас мы будем не столько с черного хода ходить, минуя внутренних сторожей и прочая, а вежливо через внутреннего контролера. Без взламывания. Сейчас мы будем активно использовать бессознательное. Сразу подчеркнем: никто не утверждает, что оно есть. Просто нам удобно использовать этот термин. Если проводить аналогию с компьютерами, нужно вспомнить про операционные системы. Они ставятся на «железо» (железом у человека мы считаем тело — физиологию) и обеспечивают выполнение всяких программ, в том числе сознание, как одну из программ. Можно в каком-то смысле считать, что бессознательное — это Unix, а сознание — это графическая оболочка, которая на него садится.

Сейчас мы пойдем мимо сознания, но к бессознательному. «Дорогое бессознательное, кланяемся тебе, не будешь ли ты так любезно, мне бы так хотелось, ты ведь умное, ты уже все посчитало».

Смысл техники в том, чтобы получить от бессознательного готовый ответ относительно имеющегося выбора. Предполагается, что в некоторых случаях человек мучается выбором: киселя ему выпить или пива, купить квартиру или мотоцикл, устраиваться ему на эту работу или на ту. Когда выбор равнозначный и не совсем понятно, что же выбрать. Бывает ведь такое? Ехать в Турцию или Египет?

Предполагается, что внутри выбор уже сделан. И мы только своим сознательным пережевыванием себе мозги компостируем.

Техника «линейное программирование» помогает этот выбор вытащить. Узнать, что я уже выбрал. И не мучиться.

Опишем, как это выполняется.

Надо плотно сдвинуть ступни ног, чтобы площадь опоры была минимальной. У кого есть каблуки — еще лучше.

Встали. Теперь представляем себе образы выборов: справа — один, а слева — другой. Все время подправляйте свое положение в пространстве, чтобы не упасть.

Закрываем глаза. Если колеблемся еще не очень сильно, можно забрать руки за голову, чтобы утяжелить верхнюю часть.

После чего ждем, куда поведет.

Если бывает непонятно, то ждем, когда утрата равновесия заставит нас куда-то отступить.

Есть еще два варианта непроизвольного движения — вперед и назад. Мы обычно предлагаем трактовать это так: назад — не об этом надо думать, не это тебе сейчас важно в жизни; вперед — соедини обе альтернативы, ищи объединяющий вариант. Чем сложнее выбор, тем чаще мы получаем соединяющий ответ. А когда выбор простенький, тогда ответ может быть однозначный.

Делается очень быстро. Тело — самый яркий и быстрый маркер.

Если кто помнит старый добрый маятник — смысл тот же.

Часто вы не знаете, куда вас поведет. И вдруг понимаете, что вас уже ведет в определенную сторону.

Можно менять выборы местами. Но если сделать это несколько раз, то сознание уже достаточно вмешается, чтобы все спутать. Надо доверять своему бессознательному.

* * *

Выбор может быть и неважным. Человек может выбирать: бросаться ему в проект или нет, а бессознательное знает, что он через два месяца в больницу загремит, так какая разница.

Или бессознательное знает, что через три дня появится радикально другой проект и поэтому этот придется в любом случае бросать.

Когда ответ нечеткий, мы считаем, что вопрос с самого начала с точки зрения бессознательного поставлен неверно.

Представьте, я начну выбирать: выкрасить мне карандаши в красный цвет или испечь пирожки из камней? Многие наши вопросы, которые нам кажутся мудрыми, для бессознательного звучат примерно так: «Не все ли тебе равно? Это все равно не про твою жизнь».

В этом случае тело невнятно покачивается в стороны, и результат оказывается случайным. Потому что действительно все равно.

Что такое бессознательное?

Ты же можешь, я-то знаю…
(Земфира)

Давайте еще раз вспомним, о чем мы говорим, когда мы говорим о бессознательном. Для начала: человеческое существо — это животное. Млекопитающее, позвоночное. У человеческого существа, как и любого другого животного, все органы развивались с одной единственной целью: выживание этой особи. Если хотите, наилучшее выживание. Соответственно, мозг — это орган. Как клыки, броневые пластины, толстая шкура, большие мышцы и два желудка у коровы. Мозг — это орган, предназначенный природой для наилучшего выживания этой особи. Мозгу плевать на диссертации, карьерный рост и модность юбки. Это все не относится к наилучшему выживанию. Поэтому когда сознание всем этим занимается, бессознательное скорее попустительствует. Чем бы дитя не тешилось. «Что ты там делаешь? Открытие? Нобелевскую премию? Ну, давай, давай, пока пищеварению не мешает».

Иногда говорят, что человек использует свой мозг только на 10 %. Вранье! 90 % мозга делом заняты. Кровь качает, клетки делит, кислород прокачивает, Т-лейкоциты бегают за фагоцитами или еще за кем-то. Есть чем заняться мозгу, пока человек думает, что у него большая проблема — он не сходил на «Дневной Дозор». Причем с точки зрения бессознательного, проблема отсутствия «Дневного Дозора» и «ухода от меня Зиночки» — все из разряда «Несущественное». Ты покакал? Пописал, сыт, поспал, в тепле? Какого рожна тебе надо?

Мозг на этот момент свою работу сделал.

Вот спрашивают: «Раз бессознательное такое мудрое, почему оно мне сразу не сделает как лучше?» Бессознательное просто имеет свое представление о том, как лучше.

В свое время Левин это называл замечательным словом «квази-потребности». Бессознательное под этими потребностями не подписывалось. Устройством своей психики и своего тела человек не подписывался под обязательством дать 115 % продаж.

Ну-ну. Ляг, еще поспи.

Удав — хороший пример. Удав висит на ветке. И не шевелится. Проголодался. Стремительный бросок, захват кролика — висит, переваривает. Переварил — висит, не шевелится. Проголодался. Стремительный бросок, захват кролика — висит, переваривает. Природа на этом удовлетворена.

Иногда в программу добавляется «куда-то сбегать и быстро размножиться».

Все остальное — сознательное. Можно провести аналогию: бессознательное представить взрослым человеком, а сознание — ребенком. Ребенок убивается: у него распался песочный куличик. Ай-ай-ай, конечно. Но сейчас настанет пора жрать, поэтому бросай свои куличики и бегом домой. Или: ну ладно, играй в свои куличики. У меня тут отложение холестерина в сосудах — не поступает кислород, мы тут бегаем, чистим, а ты тут в куличики играешься. У твоего мерседеса недостаточно клапанов, видите ли. Собственно говоря, когда мы влезаем через субмодальности, мы обходим эти изначальные принципиальные цели и часто можем что-то наворочать мимо ценности наилучшего выживания. Если же мы идем через бессознательное, по «документированному доступу», тогда мы автоматически предполагаем, что ценности наилучшего выживания преимущественны. Мы оставляем за собой право отменять любые свои желания, если это будет мешать нам выживать наилучшим способом.

Хотел попасть в книгу рекордов Гиннеса? Расслабься со своим давлением. Хочешь бросить курить? Если ты бросишь курить, у тебя будет такая неврастения, что инфаркт раньше времени случится. Кури дальше, родной. А вот ты как раз брось, и не важно, что тебе, видите ли, «надо успокоиться».

Под бессознательным мы подразумеваем и некоего внутреннего сторожа, который нас охраняет. Защиту от дурака, которая охраняет нас от попыток себя изнасиловать. Потому что есть истинные ценности — наилучшее выживание этой особи. Именно этому служит каждый орган каждого живого существа.

Все, что мы сейчас будем делать, это попытки постучаться: «Дорогое бессознательное, если будет чуть-чуть свободного времени, то у меня есть маленькая просьбочка — стать президентом банка, а? Конечно, если будет время и возможность. Ну не президентом, так хотя бы заместителем главного, нет? Но я, в общем, тут, за дверью». Вежли-венькая просьба снаружи.

Мы можем изнасиловать свою психику и даже психику другого человека, особенно если он сам этого хочет. Но, может быть, не всегда стоит это делать.

Если хотите, это была та часть инструкций по технике безопасности, которую пишут на приборах: не мочить, не нагревать, пальцы в розетку не совать и т. д. В противном случае производитель не несет ответственности.

Давайте рассмотрим одну из двух самых интересных техник в этой области. Это самая лучшая из известных мне техник, которая позволяет крепко переделать если не сразу все, то сразу многое.

Изменение субъективной личностной истории, или Никогда не поздно иметь счастливое детство

Нарисуй что-нибудь обо мне…
(Шевчук)

Начнем с небольшого экскурса в историю психологии. Представим: рубеж XIX–XX веков. Про Фрейда все, наверняка, слышали. Тогда же работал и Альфред Адлер, которого сегодня знают меньше. Он был на тот момент второй величиной в мире в области психологии. Однако, как это ни странно, современная психологическая наука в гораздо большей степени опирается на Адлера, чем на Фрейда.

Одной из концепций, которую он выдвинул и развил, была идея анализа ранних воспоминаний. Адлер и его последователи предполагали, что те или иные черты характера или, если хотите, долгосрочные привычки, складываются у человека случайно в результате детских переживаний.

Расколотил человек в детстве банку с вареньем. Быстро спрятал, а потом соврал родителям, что это кошка. Родители поверили, и у молодого человека остался вывод: если быстро спрятать концы в воду и убедительно соврать, то всегда выкрутишься.

Другой в этой же ситуации сделал все то же самое. Очень боялся. Родители поверили, но у него случайно родился другой вывод: лучше говорить правду, чем так переживать.

Третий человек в этой ситуации честно признался, схлопотал по всем местам. И решил про себя: в следующий раз буду врать до последнего.

Еще один признался, его похвалили. У него осталась мысль, что можно портачить как угодно, главное потом честно признаться.

Ситуация одна и та же — вывод может быть разный.

Нюанс заключается в том, что мы не можем предугадать, какие выводы возникнут у человека в голове.

Потом человек забывает, что это были выводы из частного случая. И это остается правилом — убеждением-привычкой на большую жизнь. Уже даже не очень осознаваемым. Человек так делает всегда, это его золотое правило.

Маленький мальчик предложил девочке поиграть с ним в машинки. Девочка сказала: «Иди отсюда, дурак». У мальчика осталось на всю жизнь убеждение, что к женщинам лучше не подходить. Они непредсказуемые и агрессивные. Хотя та девочка сто раз успела забыть этот случай. У нее вообще ничего не осталось в сознании. А может, осталось: лучший способ флиртовать с мальчиками — это посылать их к чертовой бабушке.

Адлер считал: если мы видим у себя ситуации периодических обломов, то наша задача — вспомнить самое первое раннее воспоминание, из которого мы взяли привычку в такие обломы попадать. Если мы его находим и там заново переосмысливаем, то у человека на всю оставшуюся жизнь изменяется реакция на такие типовые ситуации. Мы можем сделать более здравые выводы, и у человека будет более здравая жизнь.

Адлер в качестве аргумента приводил следующее воспоминание: дескать, я много чего добился, потому что я всегда находил в себе силы не бояться, идти вперед, добиваться своего, потому что в детстве однажды я для себя, не для кого-то, ночью, поздно вечером, идя из школы домой, выдержал экзамен на смелость — прошел сквозь кладбище до конца, один. Теперь я знаю, что все могу, если буду смел и последователен.

Однажды, когда Адлеру, уже после его смерти, стукнуло 100 лет, его последователи — а учеников у него было много — решили это дело отметить. В частности, издать большую книгу воспоминаний. Естественно, невозможно было упустить эпизод похода через кладбище. И тут всплыл интересный нюанс. Добросовестные исследователи решили найти это кладбище. И выяснилось, что там, где он учился, в округе радиусом 24 часа шагом или бегом, никакого кладбища не было. И тогда не было, и потом не было, никогда не было. Этот эпизод в принципе не мог иметь места.

Окрестности изучали очень долго: теория ведь рушится, на которой все буквально стоит!

Но результат не изменился — не было такого кладбища. Врал Адлер. Не ходил он ни через какие кладбища.

Предположение, которое из этого потом вывели, блестяще подтвердилось: неважно, было ли это, важно верит ли человек, что это было.

Иначе говоря, некоторые черты характера могут появляться не по итогам реального события, а по итогам чего-то хорошо воображенного.

Те, кому доводилось врать так здорово, что уже потом сами не помнили, что там было на самом деле, знают, о чем здесь говорится.

Еще через некоторое время пришли к вполне логичному выводу: человеческие воспоминания редко имеют прямое отношение к тому, что было на самом деле.

Ситуацию, в которой участвовало 7 человек, через год вспоминают все семеро. Сходство — минимальное. Вплоть до того, что спорят, кто именно там вообще был. Кто кому морду набил — вспоминают очень по-разному.

То, что человек называет памятью, на самом деле в большинстве случаев воображение о том, как могло быть, на основании логических построений.

Самый яркий пример— когда люди думают, что вспоминают свое детство, хотя на самом деле представляют то, что представляли себе, когда родители им рассказывали об их детстве.

У человека есть небольшое количество настоящих воспоминаний. Они четко отличаются. Наверняка, у каждого из вас такое было. Это вспышкообразные, как будто прямо сейчас, с четкими подробностями, чаще всего мгновенные образы. Эти вспышки редко продолжаются больше нескольких секунд. В большинстве случаев у человека нет над этим контроля. Иначе как в глубоком гипнозе человек это вспомнить вообще не в состоянии обычно. В остальных случаях человек вспоминает свою рационализацию относительно того, как могло быть. В частности, ни одно истинное воспоминание не может быть диссоциированным. Человек всегда переживает «из самого себя». Однако большая часть воспоминаний у человека диссоциированы. Они воспринимаются как где-то там, вдали. Отдельно от тела. Это реконструкции.

Мы имеем то, что называется феноменом ложной памяти, наведенной памяти. Отсюда много дискуссий относительно того, могут ли считаться свидетельскими показаниями показания того, кто об этом уже несколько раз вспоминал. С каждым следующим воспоминанием, показания изменяются. Если в первый раз человек говорит, что видел, кажется, кого-то в смутном свете, то на пятый раз он уверенно скажет, что видел Романа в этом красном свитере. И будет абсолютно уверен в том, что действительно видел.

Память человека — штука ненадежная. И это нам на руку. Потому что если мы понимаем, что все, что мы помним про свое прошлое, — это большей частью выдумка, то уже не возникает вопроса, ложная или неложная у нас память. Возникает вопрос: какая из ложных памятей нам удобна? Если человек помнит какую-то дрянь про себя, то у него сейчас какие-то сложности. Пусть он вспомнит как надо. Пусть он вспомнит, как было «на самом деле».

Как по всей стране гремел салют в честь дня его рождения; как эскадрилья Карлсонов летала с тортами; как милиция шла строем и салютовала; молодые люди вставали на одно колено и протягивали розы; как девушки целовали и краснели; слоны танцевали; джинны летали. Братья и сестры любили, родители были с самого начала и до конца дружны. Прилетел вдруг волшебник в голубом вертолете.

Не факт, что об этом надо рассказывать окружающим. Для автобиографии полезно оставить скупой перечень оконченных учебных заведений. Но для себя! У человека нет прошлого. У него есть сиюминутное воображение о прошлом, которое он считает памятью. Оно сиюминутно действует на него. Так зачем нам сиюминутно что-то плохое? Нам надо, чтобы действовало что-то хорошее. Для себя же стараемся, не для кого-нибудь. И поэтому задача заключается в том, чтобы вспомнить жизнь правильно. И каждый раз перевспоминать ее под подходящее настроение.

Что мы сейчас делаем? Танцуем? Я всю жизнь танцую! Я с трех лет наяриваю фламенко. Все родные мне об этом рассказывали.

Главное — не пожалеть для себя хорошего.

Вот эпизод: девушка не общалась ни с одним молодым человеком. Родители рано разошлись, жила с мамой. Мама, по ее словам, — в этом случае наше воображение очень избирательно — всегда ей говорила, что она останется одна.

Непорядок! Значит, вспоминаем счастливую жизнь с папой и мамой до самого этого момента. В магазины ходили, за руку водили, праздники вместе, торты-конфеты. Все, что хочется. Себе ведь! Вспомнили старшего брата. Не важно, что он родился позже. Старше и все. Он защищал, помогал, берег, в школу водил, из школы водил. Где сейчас? Уехал куда-то. Все отпуска — с семьей на море. Дни рождения с кучей друзей и подружек.

Поскольку жила с мамой, вспоминала свою семью, как бедную. Непорядочек! Даже тапочки были норкой оторочены. И унитазы коралловые.

От всего этого у человека остается только ощущение себя. Состояние, которое позволяет получать желаемое, попадать в цель. А не систематически мазать, потому что «он с детства неудачник».

У одного парня была совсем серьезная ситуация. Он вырос в детдоме, потому что в 4 года оба его родителя у него на глазах повесились — он так это помнит. Мы ему все 20 с лишним лет вспомнили с родителями, с братьями-сестрами, с посиделками. Для него было даже счастьем вспомнить, что родители ссорились и снова мирились. Парень теперь уже несколько лет женат, есть дети. Жена жалуется: «Достал со своими разговорами — «А вот у нас было принято». Тем не менее, у него есть эти воспоминания.

Можно много вспомнить таких эпизодов. Смысл всегда один и тот же: если нам что-то кажется нашим воспоминанием, это не повод считать это данностью. А иногда — повод. Бывает полезно и неполезно. Если это воспоминание нам полезно, пусть будет. Неважно, если оно не согласуется с предыдущим и последующим. Человек еще и не такое согласует. А вот если неполезно, то не надо делать вид, что ничего такого не было. Было! Но совсем по-другому. Не то, что родители бросили не на три часа, а всего на два с половиной. А и сами пришли, и подарки принесли, и тетенек привели, и хоровод кружился, до тех пор, пока на душе не станет легко и радостно. Потом переходим к следующему эпизоду.

Одна девушка очень боялась оставаться одна в помещении, потому что когда-то в съемной квартире ее ограбили. Она очень хорошо себе представила, что она могла оказаться дома, ее могли избить, изнасиловать, хотя этого даже не было. Но один раз представив, с тех пор стала бояться. Ну, так ей вспомнили по-другому. Что она увидела грабителей, накостыляла каждому в пах, в поддых, по шее, отволокла полутрупами в милицию. И теперь она себя спокойно чувствует в пустых помещениях.

У другой женщины был неудачный семилетний брак. И поэтому второй, начинающийся, брак тоже стал слегка портиться. Так она вспомнила, что не было у нее семилетнего брака, была поездка по Европе. А теперь — первый брак.

Естественно, содержание новых правильных воспоминаний человек выбирает себе сам. Не надо «списывать» или «подсказывать».

Нам не важно, как было. Нам важно сделать, как было, как нужно сейчас. В этом смысл изменения субъективно-личностной истории.

Если воспоминание не нравится, значит оно плохое. Все, что не нравится, ложно и неправильно. Все, что в воспоминаниях нравится, истинно и верно.

Лично встречалась с Клаудией Шифер. Она сказала, что у меня замечательный стиль, и она будет брать с меня пример. Кому как не Клаудии Шифер брать с меня пример?

Изучаешь эриксоновский гипноз? Вспомни свои 18 встреч с Милтоном Эриксоном, жалко что ли.

Я молчу про любимый город Казань, которому сначала было 400 лет, потом 600, потом через четыре года — 1000. Зато какое шоу!

Есть два способа работать. Первый — очевидный.

Здесь настоящее, там будущее. Можно не мудрствуя, идти в то начало, которое вам кажется самым началом, хоть от Рюрика, и подробно, с удовольствием, в мелких и крупных эпизодах, вспоминать, внимательно следя за тем, чтобы никаких пакостей себе не сделать. Если что-то не то, отмотайте заново. «У всех моих предков была роскошная шевелюра». Критерий того, что вы все делаете правильно: блаженно-расслабленное состояние с возбуждающей улыбкой: жизнь удалась. И дальше будет еще лучше. Потом прикидывайте несколько эпизодов вперед. Ловя скорее настроение. Самое главное в этой технике — переделать настроение, в котором вы живете. Остальное изменится под него.

Другой вариант техники, если вы не «вообще про жизнь», а раз за разом в каких-то сходных ситуациях что-то не в порядке. Все время боитесь чего-то, все время отступаете в последний момент или что-то еще.

Тогда порядок воспоминаний такой: Когда в последний раз такое было? По состоянию. Может, ситуация была совершенно другая. По состоянию и настроению. А до этого? А еще до того? С каждым разом обычно шаг увеличивается. Чем дальше в прошлое, тем большие промежутки времени проходят. На самом деле вы ведь воображаете, лишь бы откликалось. Вспоминаете что-то из детского возраста, до начала подросткового. Потому что люди оттуда уже мало что помнят. И кажется, что оттуда все пошло. Нашли! Ах, вот откуда все пошло. Не важно, пошло ли. Важно, что вам сейчас так кажется. После этого вы это место переделываете.

Кто-нибудь видел мультик «Аладдин»? Помните, как джин там делал из Аладдина звезду? Вкладываясь всеми силами.

Не нравится? Делайте еще больше. Чтобы шарики летали в воздухе и Кощей Бессмертный на бреющем полете носил мороженое. Чтобы Джордж Буш Самый-Старший представил вас к награде. Главное — чтобы было хорошо!

Так мы поменяли исходное событие и потом начинаем обратный ход. Все последующие ситуации заново перебираем. Может быть, на ходу где-нибудь что-нибудь тоже найдется. На выходе к настоящему все такие ситуации должны вспоминаться с радикально другим чувством. Другие были ситуации, и я уже молодец. Когда вы прикидываете что-то похожее по содержанию, что будет в будущем, вы спокойно, глубоко, искренне, без напряга — уверены! Все будет хорошо! Потому что все в жизни всегда было хорошо. С рождения я везунчик. Родился удачно, обогнал кучу сперматозоидов. Уже тогда подфартило.

Итого: у вас сейчас есть ориентировочно 20–25 минут. Чтобы подробно и с душой, чтобы вспомнить все, но правильно. На выходе должно получиться: счастливая жизнь была, есть и будет.

Мы потому и отматываем пленку назад, чтобы, мысленно переделывая обстоятельства, автоматически попадать в субмодальности прошлого. Тогда для бессознательного это все становится достоверным. Сознательно мы помним все выводы, которые сделали, но отношение к своей жизни начинает быть нормальным. И вам — хорошо. Кто думает иначе, ошибается. Вспомни правильно. Как на самом деле было в жизни. Если у кого-то кто-то умер, надо обязательно вспомнить, как вы потом повидались, и вам сказали, что у них все хорошо.

Можно ли потом переделывать еще? Можно. А если эпизоды не согласуются? Ничего, у всех так.

…Если уж выдавать государственную тайну, то надо сказать, что Великий Питон, в сущности, не гипнотизировал своего туземца. Он наткнулся на него, когда туземец, мертвецки пьяный, спал в джунглях под стволом каштана, из дупла которого он выковырял дикий мед, нажрался его и тут же рухнул.

Сообразительность тогда еще обыкновенного питона проявилась в том, что он не стал тут же под каштаном, где все еще гудел разоренный рой, обрабатывать туземца, а перетащил его в глубину джунглей и там обработал. Обрабатывать пришлось несколько суток, и удавы, собравшиеся вокруг, следили за героическим заглотом Туземца в Расцвете Лет, как позже именовали этого злосчастного обжору.

То, что заглотал он его честно, сами видели все окружающие удавы. А потом уже Великий Питон рассказал о том, как он его загипнотизировал.

С годами он сам забыл о том, что туземец был мертвецки пьян, и искренне считал, что загипнотизировал туземца. И это неудивительно. Ведь спящего туземца Великий Питон видел один только раз, а о том, что он его загипнотизировал, слышал сотни раз, сначала от самого себя, потом и от других.

Надо сказать, что некоторые выдающиеся заглоты животных, чьи скульптурные портреты здесь были выставлены, совершили другие видные удавы. Но когда Великий Питон был назначен царем удавов, он почему-то ссорился с каким-нибудь видным удавом, после чего видный удав исчезал, а экспонат его оставался. И вот чтобы выдающийся заглот, имеющий воспитательное значение, не пропадал, приходилось присваивать его Великому Питону.

Точнее говоря, ему даже не приходилось присваивать эти выдающиеся заглоты. Ближайшие его помощники и советники сами присваивали ему эти подвиги.

— Но ведь я не заглатывал именно этого страуса, — слабо сопротивлялся он в таких случаях.

— А сколько выдающихся заглотов ты сделал тогда, когда никакой скульптор не мог увековечить твой подвиг? — резко и даже язвительно возражали ему визири и советники.

— Тоже верно, — соглашался Великий Питон, и очередной скульптурный портрет выдающегося заглота присваивался Великому Питону.
(Фазиль Искандер «Кролики и удавы»)

Шестишаговый рефрейминг, или Будет так, как ты захочешь

Тихо сам с собою

Я веду беседу.
(Песня)

Это едва ли не ключевая техника самопрограммирования.

Есть две техники, работая с которыми можно привести в порядок практически любые ситуации. Одна из них — изменение субъективно-личностной истории, особенно если вы ее подчищаете задним числом. Вторая — шестишаговый рефрейминг, самая мистическая или самая, если хотите, гипнотическая техника в НЛП. Мы рекомендуем обращаться к ней либо когда вы хотите, чтобы все было наверняка, либо когда все остальное не помогает.

Шестишаговый рефрейминг — одна из техник, которая работает от противного. В разных описаниях различается и количество шагов, и название. Но традиционно техника называется именно так.

Для того чтобы шестишаговый рефрейминг помог, вам необязательно точно знать, чего вы хотите. Достаточно понять, чего вы НЕ хотите.

Его смысл заключается в неком договоре-контракте, заключаемом с самим собой. То есть с тем самым бессознательным, о котором мы много разговаривали.

Дорогое бессознательное, у меня у самого не получается. Возьмись за дело, пожалуйста, ты, а я тебе мешать не буду.

Шестишаговый рефрейминг — это единственная техника, в которую жестко зашита та самая экология, о которой мы говорили выше. Сама техника требует сделать так, чтобы изменение не нанесло вреда.

Мало кто из нас пользуется техниками как техниками. Есть примеры, а мы всегда что-нибудь сляпаем на ходу под ту или иную задачу. Шестишаговый рефрейминг часто используется именно так. Пришли из одной техники, забросили запрос бессознательному и ушли в другую.

У одной девушки украли сотовый телефон. Она предполагала кто, но никаких доказательств не было. И что делать было совершенно непонятно. Незадолго до того она прошла курс «НЛП-практик» и помнила слова: если ничего не помогает, делайте шестишаговый рефрейминг. Телефон был совсем новый, и его было жалко. Почему бы и не сделать? Она сделала. Через два дня ей с извинениями принесли телефон. Почему-то этот человек решил, что его ищет милиция. Просил не держать зла и так далее. Совершеннейшая мистика.

Другая женщина переживала и боялась сказать мужу, что у нее есть любовник, потому что муж ее прибьет. Но в то же время и любовник требовал. Не знала женщина, что ей делать. Она решила переложить руководство на бессознательное. Через некоторое время она по-глупому попалась мужу с любовником. Муж на редкость спокойно согласился, чтобы она ушла. Быстро развелись, и никаких эксцессов не было. Хотя она этого очень боялась.

Бессознательное просчитывает вероятности и возможности тоньше, четче, долгосрочнее. Если мы перекладываем на него нашу цель, то сплести и просочиться становится гораздо легче.

Другой пример из этой же серии, гораздо более удивительный. Есть такой парень из Киева — Василий. Парень высокого роста и казался очень толстым. Казалось, что это уже болезнь и ему ничего не поможет. Что делать? Шестишаговый рефрейминг! Через год — минус тридцать пять килограмм. У него не было никакой диеты, сильно он не упирался. Просто что-то лезло в горло, а что-то не лезло.

Как-то пришла женщина на консультацию. «У меня есть двадцать минут, сделайте так, чтобы я бросила курить». Делаем ей шестишаговый рефрейминг. Через несколько недель встреча. Как с курением? Она краснеет и уходит от ответа. Через год снова встреча. Все у нее с курением нормально. Чего краснели-то? Она вышла замуж, родила ребенка, сидит с ребенком дома. Всей заботы — днем убраться, мужу ужин приготовить. Скучно. Делать совершенно нечего. Муж работает целый день. Приходит вечером уставший. Она начала курить. А у мужа оказалось очень стойкое неприятие запаха. Сексуальная жизнь разладилась. После психотерапевтического сеанса ее уборка занимала все больше времени. За счет чего? «Я начинаю убираться под музыку, у пылесоса труба, я начинаю вокруг нее выплясывать с раздеванием. Уборка вместо двух часов в день стала занимать пять-шесть. К приходу мужа и чисто, и готово, и не накурено».

Представьте, психолог сказал бы женщине: бросьте курить, займитесь стриптизом. Хорошо если не получил бы по морде…

Когда мы работаем с шестишаговым рефреймингом, мы, по сути, высвобождаем бессознательное: «Дорогое бессознательное, я очень хочу вот этого и не знаю, что для этого надо сделать. Делай все, что считаешь нужным». Бессознательное обычно находит способ простой, легкий, удачный и, как правило, такой, какой вы в здравом уме никогда бы не выбрали.

Почему к шестишаговому рефреймингу многие обращаются в последнюю очередь? Потому что хочется сохранить иллюзию контроля. А тут ты точно знаешь, что в конце ты будешь доволен, точно знаешь, у тебя все будет и ничего тебе за это не будет, но если бы ты знал, как это будет, ты, может быть, заранее не подписался бы под это.

Шестишаговый рефрейминг работает без ограничения по времени, он работает до победного конца.

Изменения происходят медленнее, потому что мы предлагаем увязать их со всем остальным комплексом наших же желаний. Бессознательное никогда не сделает по собственной, по крайней мере, воле что-то против выживания организма.

Возможно, это не панацея. Но то, к чему прикладывается шестишаговый рефрейминг, как правило, успешно срабатывает.

Шестишаговый рефрейминг — это интегрированный формат одного единственного ухищрения: способ имитации диалога со своим бессознательным через непроизвольные бессознательные сигналы.

Шаг первый — Запрос на непроизвольный бессознательный сигнал

Что такое непроизвольный бессознательный сигнал? Руку я могу поднять сознательно, а вот чтобы у меня зачесалось колено — этого я сознательно сделать не могу (обычно). Или чтобы у меня стрельнуло в ухе или чтобы свело челюсть. Некоторые вещи я сделать могу, и тогда это не считается. Например, я могу нагреть свою кисть руки. Надо выбрать именно то, что я не могу специально вызвать. Такого рода бессознательный сигнал обязателен для выполнения шестишагового рефрейминга. Его мы и ждем. Часто мы его ждем минуты три-четыре. Иногда 20 секунд, иногда 30. Иногда мы об этом только подумали, а сигнал уже проявился: да здесь я, здесь, давно хотел с тобой поговорить. Главное понять: непроизвольный бессознательный сигнал — это наше все. Если его нет, все остальное без толку. Поэтому его надо дождаться.

На одной из сессий один мужчина дожидался своего сигнала полчаса. Дождался. Это исключительный случай, но всякое бывает. Кто-то не может нагреть руку, и значит это у него знак.

Это не всегда ощущение. Иногда человек слышит какой-то звук. Иногда человек с плохим зрением начинает четко видеть. Основной критерий — непроизвольность. Вы начинаете прислушиваться к себе.

Если кто-то что-то где-то почувствовал, а вы сомневаетесь, не показалось ли вам, переспросите: «Дорогое бессознательное, если это то самое, усиль, пожалуйста». Помните: кинестетика откликается не так быстро. Отнеситесь к себе с терпением.

Полезно думать про бессознательное как про хорошего друга, который с детства живет рядом и с которым вы с детства говорите на разных языках. Чем чаще вы пытаетесь разговаривать, тем лучше вы понимаете друг друга. Вы начинаете замечать: если зачесалось, значит надо идти туда. Все было в порядке, а тут задергалось — пора что-то сделать. Ёкнуло — мне это полезно для здоровья. Со временем вы набираете такой комплекс «слов», которыми можно с самим собой обмениваться более достоверно. А в начале — приходится ждать и догадываться. Иногда знаки бывают достаточно сложные.

Например, у кого-то знаком является покалывание в левой части тела. В любом месте левой стороны тела.

Шаг второй — Обращение к бессознательному

«Дорогое «Я», правильно ли я понимаю, что тем, что у меня творится такая фигня в жизни, ты, мое бессознательное, делаешь что-то для меня хорошее?» По сути, вы себя спрашиваете: то, что я все еще курю — может в этом есть для меня какая-то польза? То, что я каждый день ругаюсь с тещей — может в этом для меня какая-то польза есть? Вам важно услышать сигнал «Да».

Это своего рода проверка. Если сигнал есть, значит, вы верно определили сигнал. Многими примерами и опытом подтверждается, что в том, что человек считает неудачами, трудностями или еще чем-то, есть некое бессознательное усилие направить его в нужном духе, русле и направлении или удержать какую-то выгоду.

Например, у человека аллергия на запах свежескошенного сена, потому что он не любит ездить в деревню косить сено. У одной девушки аллергия была на книжную пыль два раза в год и как раз во время сессии. Сопли, слезы, температура — все искренне.

Боль — это ведь не способ сделать себе хуже. Это внутренняя сигнализация: мужик, убери руку из костра. Плохо тебе там. Это сигнал. Там, где гниет, уже не болит. А там, где еще можно что-то сделать, там и болит. То, что мы называем психическим дискомфортом или проблемностью, — это та же самая сигнализация. Сейчас происходит не то, что тебе хорошо. Надо что-то менять. Терпеть — это не самое умное, что можно сделать. Раз что-то не нравится — это, как правило, или побочный эффект от какого-то важного положительного изменения, или прямое указание, что здесь уже давно пора что-то делать. А пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Бессознательное иногда делает так: тебе надо, чтобы гром грянул? Сейчас устроим!

Одному человеку угрожал алкоголизм, и вдруг развилась канцерофобия: он до судорог испугался рака. Зато он бросил пить. Бессознательное способно развивать очень многие реакции. Вы помните, его задача — выживание.

Если бессознательное не отозвалось, снова ищем непроизвольный бессознательный сигнал. Мы ожидаем тот же, но усиленный сигнал. На каждом шаге мы всегда ждем сигнал. Если он повторяется, мы действуем правильно. Если нет— по новой. Поначалу больше внимания уделите умению находить и опознавать свой бессознательный сигнал. Даже если придется на время отложить исполнение остальной техники. Сигнал — важнее.

По сути, это формулировка того изменения, которое вы хотите. Но сначала она идет в сослагательном наклонении. «Если бы, — говорим мы себе, — была такая ситуация, в которой я бы мог получить и то, что я хочу, и сохранить нынешнюю пользу, то поддержало бы ты меня, мое дорогое бессознательное? И опять терпеливо ждем, пока бессознательное прикинет, посчитает, выявит и скажет: «Ага».

Именно в этом месте работает встроенная экология. Я хочу получить что-то дополнительно, ничего не потеряв из прошлого. Я хочу такое изменение, которое бы сохранило все, для меня полезное, и при этом дало бы мне то, что я хочу. А не по принципу: плевать на все, срочно дайте мне эти два блинчика. Напротив: два блинчика, но так, чтобы я сохранила талию. Мы не спрашиваем, какая польза. Мы просто спрашиваем: польза есть? Хорошо. Вот теперь ее мы и хотим сохранять. Даже не пытаясь влезть в подробности.

Шаг третий — Обращение к творческой части

После получения сигнала мы обращаемся к так называемой творческой части. Той, которая фантазирует, которая видит сны, которая отвечает за вдохновение, приход новых идей и т. д. мы просим откликнуться творческую часть. У всех, кроме дебилов легкой и средней степени она есть. Эта часть откликается обычно другим способом, в другом месте.

Поначалу момент тренировки заключается в том, чтобы в спонтанных сигналах внешних и внутренних, которые обычно человек игнорирует, распознать непроизвольный бессознательный сигнал. Можно попросить усилить сигнал, если это он. Он повторяется. Иногда человек говорит: «А у меня никакого сигнала нет. Куда не посмотрю, никакого сигнала нет» хотя сигнал видно даже со стороны. Человек часто не обращает внимания на то, что происходит.

Есть такой околопорнографический фильм. В нем мормон хотел жениться, но у него не было денег (у них за свадьбу надо изрядно платить). И ему предложили сняться в порнографическом фильме. А это вроде бы грех, но ведь для благого дела — для свадьбы. И вот он молится: «Господи, дай знак, если мне нельзя сниматься в порнографическом фильме!» Гром гремит, обваливается комната, все рушится, пыль столбом. Наш мормон: «Что, Господи, никакого знака не будет?»

На возникающие знаки надо обращать внимание.

После отклика творческой части мы просим: дорогая творческая часть, не сообщая нам (мы своими мозгами думали, ничего не смогли придумать, так что не надо сообщать нам, дорогая творческая часть) придумай, пожалуйста, 100–150 вариантов такого будущего, чтобы и то, что я хочу, возникло, и чтобы вся польза сохранилась. Причем так же надежно, также эффективно. Чтобы ничего не потерял и все получил. И ждем, когда творческая часть откликнется: готово. Тогда мы просим: дорогая творческая часть, передай, пожалуйста, моему бессознательному. И когда оно получит, пусть, пожалуйста, даст сигнал — получили варианты. После этого ждем.

Шаг четвертый — Повторное обращение к бессознательному

Теперь просим бессознательное: дорогое бессознательное, из этих вариантов не надо мне ничего сообщать, выбери само, проведи рейтинговое голосование, 30–40 вариантов, которые точно удовлетворяют и изменениям, которые я хочу, и сохраняемой пользе. И дай сигнал. После сигнала снова просим: теперь выбери из оставшихся 10–12 вариантов, которые субъективно нравятся. И тоже дай сигнал. Теперь выбери из них первые три хита. Самое лучшее, самое интересное, самое яркое. Спасибо. Отбор произошел. Есть сигнал.

Шаг пятый — Достижение договоренности с собой

Теперь начинается самое главное — я начинаю с собой договариваться. «Дорогое бессознательное, у меня к тебе просьба, не могло бы ты начать методом перебора, начиная с самых лучших, вводить варианты до тех пор, пока какой-то из них не окажется самым удачным в жизни, чтобы получалось и то, что мне надо, и польза». Вот на этом шаге закладывается неограниченность попыток до тех пор, пока не получится. Перебирать варианты до тех пор, пока я не получу, чего хочу, с полным сохранением пользы. Суть уговора: перебирай по очереди, пока не получится так, что и тебя бы все устраивало, и меня бы все устраивало. И закрепи, пожалуйста, тот вариант, который нас устроит. Обычно, кстати, уже вторая-третья попытка оказываются удачной. А то и первая. Но если так окажется, говорим мы, что тебе не хватит вариантов, обратись, пожалуйста, еще раз к творческой части, пусть она накидает еще вариантов. Перебирай до победного. И мы опять получаем сигнал.

Шаг шестой — Контрольный

После этого мы, на всякий случай, спрашиваем: «Есть ли еще какие-нибудь части, которые хотели бы присоединиться к этой договоренности?» Если все тихо, то всем спасибо, все свободны. Если что-то в пятке стрельнуло, то мы говорим: «И все те, кто тоже хочет присоединиться к договоренности, я прошу вместе снова просмотреть все варианты. Вместе отобрать, так, чтобы всех устраивало. Творческая часть может добавить». А вы подождете, пока у вас появится сигнал и предыдущий, и сигнал в пятке. Т. е. они там договорились. Это этап для самых мнительных. Всем спасибо.

В том месте, где мы начинаем договариваться, где мы просим бессознательное, иногда всплывает отчетливая мысль, и ты понимаешь, что она не твоя, она именно всплыла: «Три раза в бассейн, пробежка по утрам, обливания, и мы рассмотрим». Иногда бессознательное выкатывает прайс. «Мне с тебя вот это, то и это. И тогда мы займемся твоим вопросом». Так не часто, но бывает. У одного мужчины была аллергия на пыль. Он избавился от аллергии за шоколадку себе. Шоколадка на стол — аллергии нет.

Другого мужчину постоянно третировали за свалку в комнате. Уговор с собой был такой: ему будет легко прибираться, но за это-по пиву с друзьями. Он смеялся потом: «Меня тянет убираться два раза в день».

Редко бессознательное запрашивает от нас каких-то активных действий, потому что оно само возьмет то, что ему надо.

Рекомендуется соглашаться на все. Во-первых, бессознательное на нашей стороне. Во-вторых, оно сильнее. Надо помнить, что не может быть равного противостояния сознания и бессознательного. Сознание — это функция от бессознательного. Примерно как палец — часть руки. Если бессознательное захочет вырубить сознание, оно это делает на три счета. Температуру поднимет, шизофрению подкинет, в больницу уложит, что угодно.

Воевать с бессознательным — пустая затея. С собой надо дружить.

Бывают люди, которые успели подгадить своей репутации у бессознательного. Много раз обещали себе чего-то, а потом не делали. Если вы уже много раз показали себя ненадежным партнером, вопрос решается предоплатой. Сначала я себе что-то хорошее, а уже потом — вежливенько с просьбой. С процентами за все, что недодал до этого.

Надо выполнять взятые на себя перед собой обязательства. Другого кидать, может, и получается без особых последствий (хотя тоже не стоит), себя — категорически не рекомендуется. Дороже выйдет.

Итого. Нам нужен непроизвольный бессознательный сигнал. Как только мы его получаем, нам становится доступно огромное множество техник, которые все суть варианты шести шагового рефрейминга. Мы обращаемся к себе с вопросом и ждем искреннего не надуманного ответа.

Спрашиваем: польза есть? Да. Объясняем, что хотелось бы пользу сохранить, но получить то свое, ради чего обращаюсь.

Придумай, пожалуйста, варианты. Выбери наилучший. Запусти, пожалуйста, процесс изменения. Если кто-то там внутри против, интегрируй, пожалуйста, и это мнение. Если от меня что надо, я готов. Обязуюсь не вмешиваться. На все происходящие в жизни изменения смотреть с удовольствием. Ждать, пока не случится то, что мне надо. В большинстве случаев человек сам не замечает, как он перетекает в какие-то изменения. Но бывают ситуации, когда человек по ходу понимает, что у него как раз сейчас идут изменения. И он обещал в них не вмешиваться.

Обнаружив однажды себя на Гавайях, в, трусах на доске для серфинга, наверное, он поймет, что наконец решил вопрос взаимоотношений с тещей.

Несколько раз апробировав эту технику, вы обнаружите, что по сходным вопросам у вас будет сходный сигнал. И когда этот сигнал вдруг возникает в жизни, вы предполагаете, что сейчас происходит что-то, связанное с этой сферой. Чем чаще вы обращаете на это внимание, тем чаше вы оказываетесь правы.

Некоторые сигналы можно себе ставить — как якори. Например, если человек 15 раз услышал, что раз чешется правая рука, то это к деньгам, — она у него зачешется к деньгам. Просто потому что бессознательное согласится: раз ты понимаешь этот язык, получи его.

Если на вопросе про пользу нет сигнала, то мы предполагаем, что на первом шаге распознали не тот сигнал. И сейчас нам что-то не то и не про то отвечают. Поэтому мы возвращаемся к первому шагу и начинаем все снова.

Шестишаговый рефрейминг начинается как ответ на то, что мне в жизни что-то не нравится. «И вот то, что происходит, хотя мне это и не нравится, — полезно ли это для меня в каком-то смысле?» — спрашиваем мы себя. Если есть тот самый, положительный ответ, значит, мы понимаем, что обратились по адресу. К тому, кто действительно имеет влияние на это.

Есть еще такая теория: за каждое поведение отвечает некая часть личности. И важно обратиться именно к той части личности, которая отвечает именно за это поведение.

Главное, чтобы сигнал подтвердился на втором шаге. Значит, мы обратились туда. Продолжаем работать. Нет — еще раз ищем сигнал снова. До тех пор, пока не поймаем сигнал. Единственная возможность здесь ошибиться — игнорировать сигнал и Путаться совершать все шаги без сигнала. Если мы ловим сигнал, то всё отлично. Шести шаговый рефрейминг работает на всех, кто дышит

В третьем шаге мы расшаркиваемся. Не «ну-ка ты мне сделай», а: «Дорогое бессознательное, если бы была такая возможность совместить и пользу, и то, что я хочу, — мне хочется пользу сохранить, но другим способом — и если бы так было можно, то давай сейчас вот это как раз и запустим». Мы говорим себе: «Я тебя не тороплю, как тебе будет удобно, само выбери, как лучше. Главное — чтобы в конце получилось и польза, и желаемое». А каким способом — какая разница.

Если сигнала нет, не откликается, тогда вы понимаете, что вы неправильно распознали сигнал. Возвращаетесь снова к первому шагу. Вновь распознаете сигнал и переходите ко второму пункту. По сути, второй шаг — это проверка, правильно ли вы выбрали сигнал.

Действуйте!

* * *

Надо помнить, что вся эта история про части — это наш способ объяснить сознанию, что мы делаем. Можно в технике убрать идею частей и обращаться все время к одному единственному бессознательному. Конечный смысл всегда в установлении сигнального языка общения с бессознательным, который мы устанавливаем, распознаем и реагируем.

Один мужчина в Ульяновске моделировал не что-нибудь, а христианскую веру. Как некое состояние абсолютной безмятежной уверенности в том, что все и гораздо больше, чем все, тебя поддерживает, любит, бережет и так далее. Но он рассматривал не обычных священников из церквей, а честно верующих людей. Создана была целая модель с рядом техник, как в это входить и поддерживать. По сути — как сделать себя верующим человеком. Забавно и интересно.

И во многом похоже на шестишаговый рефрейминг. Чем не молитва, в самом деле?

Субмодальности, изменение субъективно-личностной истории и шестишаговый рефрейминг — вот и все, что нужно. Все остальное — вариации. В конечном итоге, вы всегда сможете сделать любую другую технику.

Мы обычно рекомендуем задачи, которые уже поставлены той или иной техникой и уже в работе, не ставить другим техникам и этой же самой техникой заново не начинать. Можно погрузиться внутрь себя и спросить: дела идут? Получить сигнал и вынырнуть.

Если вы делаете шестишаговый рефрейминг в состоянии веры, вы упрощаете себе жизнь и скорость. Думаете, зачем я вам так много рассказывал про то, как работает шестишаговый рефрейминг? Чтобы вам было легче походу исполнения поверить в то, что получится. Это сильно упрощает результат. Чтобы не приходилось идти через самого себя, через свое сомнение. Чтобы не получилось, что одной рукой вы продвигаете, а другой — тормозите.

Это еще один вариант непроизвольного сигнала бессознательного («ага-рефлекса»). Потому что подделка «искренней радости» сразу чувствуется. Состояние, когда ты вдруг понимаешь анекдот, трудно подделать.

Интеграция конфликтных частей, или Закон включенного третьего

И я ушел. Точнее, остался.
(Довлатов)

Название сложное, техника простая. Используется в ситуациях конфликта.

Например, вы с одной стороны хотите поехать в Америку, но с другой стороны уезжать из дома не хочется.

И вы хотите найти компромисс. Вспомните или придумайте себе сейчас такую ситуацию.

Выберите одну руку. Любую. Правую или левую. На этой руке представьте себе одну сторону конфликта. Это может быть в виде образа, какой-то картинкой. Увидьте на руке эту часть конфликта. С этой картинкой можно пообщаться.

Теперь посмотрите на вторую руку. И повесьте на руку вторую часть конфликта. То, чего вы тоже хотите. Можете посмотреть, представить, пообщаться.

Итого: на двух руках повешены ваши два противоречащих желания и стремления. И задача — найти компромисс. Сводите руки, пока не схлопнутся. Можно открыть и посмотреть, что получилось в результате. Бывают достаточно любопытные образы.

И теперь объединенный образ надо принять в себя. Обычно в этот момент на лице проявляется безмятежное удовольствие.

«Вот так все было просто».

Техника помогает в ситуациях, когда вы не принимаете сигналов от бессознательного. Она позволяет обратиться непосредственно к бессознательному. Она построена на том же принципе, что и шестишаговый рефрейминг.

В первые дни, когда бессознательное находит путь к вам, сигналы начинают сыпаться со всех сторон.

Когда вы хотите сохранить и то, и другое, не выясняя пользы от обоих конфликтных сторон, тогда проще обе стороны просто интегрировать.

Эта техника — стандартный способ самовнушения не словесного характера. Внушать себе что-то без слов гораздо удобнее. Вы представляете себе два образа и объясняете себе, что хотите их слияния.

Язык бессознательного не словесный. Чем более не словесно мы можем к себе обратиться, тем легче мы себя понимаем.

В основе лежит такая идея. В двух желаниях, которые кажутся противоречивыми, на самом деле есть что-то, ради чего я этого хочу. И мы, по сути, говорим: дорогое бессознательное, придумай какой-нибудь третье нечто, в чем сразу было бы и то, и другое.

Может быть несколько сложнее, но гораздо интереснее по результатам, делать ту же технику через субмодальности двух состояний. Хочу это и это. Когда вы начинаете вызывать их у себя одновременно, вы на некоторое время имеете примерно и то, что во время коллапса якорей. Но зато неожиданная мысль, что сейчас делать приходит быстрее и яснее, четче. Смешивание состояний — удобная идея.

Возможные варианты результата разные: замешательство, иррациональное спокойствие («все будет хорошо»), просто совет-рекомендация «изнутри».

Нейрологические уровни по Роберту Дилтсу

Я разный.

Я натруженный и праздный.

Я — целе- и нецелесообразный.

Я весь несовместимый, неудобный,

Застенчивый и наглый, злой и добрый.
(Евтушенко)

Чтобы окончательно все испортить, следует сказать, что Джон Гриндер — один из отцов-основателей НЛП — сомневается, что это все к НЛП имеет отношение. Но принято, чтобы люди, знакомые с НЛП, были знакомы и с нейрологическими уровнями Роберта Дилтса.

Вклад Роберта Дилтса в НЛП огромен: он проводит работу по систематизации обрывочных знаний и моделей. В соавторстве с Джудит Делозье он создал самую толстую книжку по НЛП. Называется «Энциклопедия Системного НЛП и Нового кода».

Роберт Дилтс предлагает считать, что человеческий опыт можно расслоить на уровни. Он усматривает очень большое количество уровней, но практикующие психологи чаще всего говорят о шести.

1. Уровень окружения

Это уровень реальной данности. То, что есть снаружи и внутри.

Этот зал, погода за окном, ваша печень — в общем, «материя, данная нам в ощущениях».

2. Уровень поведения

Более высокий уровень, сточки зрения Дилтса, потому что он оказывает воздействие на окружение. Поведение — это действия по преобразованию окружения.

Эти два уровня более понятны, потому что наблюдаемы.

3. Уровень способностей или возможностей

Более спорный уровень, хотя и тоже жизненный. Предполагается, что поведение по преобразованию окружения возможно лишь в тех рамках, которые заданы возможностями и способностями данного конкретного человека.

Не говорит он по-китайски? Стало быть, поведение «я говорю по-китайски» у него не получится.

Человек, который не может по своему физическому строению прыгнуть на метр восемьдесят, не будет прыгать на эту высоту. Человек, который не умеет танцевать джайв, не танцует джайв, и окружающие не восхищаются тем, как он танцует джайв.

Предполагается, что этот слой можно как сузить, так и расширить. Сузить можно — если человек попал в аварию и, не дай бог, остался парализованным. Расширить этот уровень можно, научившись чему-нибудь, что раньше не умел.

Герой известного фильма «День сурка» долго не знал, как с умом распорядиться неожиданно свалившимся на него временем. А потом взял да выучился играть на фортепьяно. И вырезать дивной красоты ледяные скульптуры.

С другой стороны, если человек что-то умеет, это еще не значит, что он все время это делает. Многие интеллигентные люди вполне могут сложить нецензурную конструкцию из пяти русских корней, но не всегда это используют. Все мы умеем прыгать на одной ноге, но прямо сейчас этого не делаем.

Поведение — уже, чем возможности.

4. Уровень убеждений

Под убеждениями мы понимаем те самые «Как правильно». Предполагается, что убеждения могут как расширить возможности (и мы знаем, как это правильно делается), так и сузить возможности.

Нельзя наступать на тень соседа. Это жестокое оскорбление. И человек обходит тень.

У молодой мамаши ребенок пошел на проезжую часть дороги. А мама помчалась за ним, обегая газон. Потому что по газонам ходить нельзя. Физически она могла это сделать. Никаких препятствий не было. Но были препятствия в виде убеждений — по газонам не ходят. Она удвоила скорость и обошла весь газон.

5. Уровень «Я»

Убеждение — это про то, как правильно для всех, а уровень «Я» — это про то, как правильно для меня лично.

За кого я себя считаю, что мне можно или нельзя, какой Я.

Иногда этот уровень называют самоидентичностью или просто идентичностью. И чтобы не говорить «Сам дурак», говорят. «У тебя что-то не то с уровнем идентичности».

6. Уровень транс-миссии или духовности

Это уровень смысла. Иногда этот уровень называют «Идеальное Я». Быть может, лучше понять эти уровни можно, проиллюстрировав их содержание вопросами.

«Что есть?» — уровень окружения.

«Что делаю?» — уровень поведения.

«Что могу?» — уровень возможностей.

«Как правильно?» — уровень убеждений

«Кто я такой?» — уровень «Я».

«Зачем?» («Зачем я такой?» «Зачем это так правильно?» «Зачем я это могу?» «Зачем я это делаю?» «Зачем это есть?») — уровень транс-миссии.

Представляется, что уровни окружения и поведения существуют на практике. Способности и убеждения условно используются, однако и то, и другое очень изменчиво. А как только мы касаемся уровней «Я» и «Транс-миссии», надо, чтобы человек крепко поверил, что это есть. Наверное, поверить в это просто. Только на практике «Я» нет. Есть набор привычек, есть некая память, есть какие-то намерения.

Очень философский вопрос: что такое «Я»?

Пересадить сознание в компьютер — это будет я или не я? Я — это мое тело, мое прошлое, мой способ думать? Что это такое?

Про «душу» и не говорим. На практике влезать в уровень «Я» можно. Были бы результаты.

Если вследствие нашей работы нет изменения на уровне поведения и окружения, это все бред. Даже если человек тысячу раз сказал, что он теперь другой и верит теперь в другое.

Если он по-прежнему плюется семечками во впередисидящего в кинозале, то на практике ничего не поменялось.

С другой стороны, если у человека поменялось на практике — он не врезается теперь в каждый второй столб — нам, по большому счету, плевать, за кого он себя считает и зачем он это делает.

Если мы хотим что-то поменять в себе или человеке, поведение и окружение можно поменять напрямую. Если не меняется, можно тренироваться. Если человек почему-либо не хочет тренироваться, считая, что это неправильно, можно внушить, что это все правильно. А если попался очень упрямый, тогда мы ему говорим: «Ты такой человек, ты должен понять — ведь ты из такой семьи». То есть все равно продолжаем обрабатывать убеждениями. А если он, мерзавец, и так не понимает, тогда мы ему говорим: «Понимаешь, во имя жизни на Земле» или «Ради близких, гад такой».

Это можно назвать так: «Пусть карта — не территория, но сейчас мы ее обработаем».

Начиная с уровня «убеждений» эта обработка носит характер воскресной нравственной проповеди. Всем этим можно и нужно пользоваться, только спаси нас бог считать, что это есть. А если мы помним, о чем идет речь, нам ничего не стоит перемешать это по-новому.

Не хочешь перетаскивать стулья? Но ты же джентльмен! Ты настоящий мужчина! Отлично! Стулья вот.

Речь идет о том, что структура человеческого опыта и, до известной степени, изменения в ней, с Дилтсовской точки зрения, делаются следующим образом.

Мы выявляем тот уровень, на котором у человека есть проблемы. Способы выявления могут быть самыми разными.

Допустим, все проблемы в окружении. Или в убеждениях, которые мешают жить.

Мы должны взойти на один уровень выше, потому что более низкий уровень меняется с более высокого. И начать воздействие оттуда. Если плохое окружение, надо побуждать такое поведение, которое будет менять окружение.

На практике, впрочем, более низкий уровень может влиять на верхний уровень. «Бытие определяет сознание».

Из этого можно соорудить хорошую технику самовнушения. Делается это примерно так.

Технику можно делать стоя, потом делая шаги, а можно сидеть и мысленно перебирать все то же самое в уме. Ходить в пространстве интереснее.

Допустим, я не умею водить машину.

Становлюсь здесь и думаю: может быть, проблема в окружении?

Надо ездить в сад. С другой стороны, не больно-то я хочу в него ездить. А в городе есть такси. Ну вот, обо всем подумал.

Делаю шаг вперед. Рассматриваю свое поведение в этой ситуации, как я себя веду. Я езжу на такси, машину не покупаю. Иногда об этом разговариваю. Думаю.

Делаю шаг вперед. Способности. И водить не умею, и ремонтировать не умею, и с ГАИшниками общаться не умею, и правил толком не знаю; говорят, они еще и поменялись.

Делаю шаг вперед. Убеждения. В чем я уверен относительно езды на машине? Во-первых, что сидеть за рулем — никакого удовольствия. Не едешь, а дергаешься. Что машина хороша, если живешь в сельской местности, где минимум гаишников и мало транспорта. Самое главное, что должно быть в машине, — это большое место для пассажира сзади.

Делаю шаг вперед. Кто я? Я — пассажир. Я тот, кого возят. А не тот, кто сидит за рулем.

Делаю шаг вперед. Зачем? Допустим, я что-то хочу изменить. Для свободы передвижений. Вот я здесь стою и чувствую значимость этого великого дела. И отсюда, пока я верю в то, что это нужно и возможно, я мысленно смотрю на себя, как на пассажира, и начинаю что-то менять.

Я не пассажир. Я водитель! Гонщик! Шумахер. Человек, который обуздал машину. И вхожу в это состояние.

Какие у меня такого должны быть убеждения? Машина — это круто. Много лошадиных сил — еще лучше. От вождения я получаю массу удовольствия. Водить машину — кайф. Машина не для пассажира, а для водителя.

Насчет способностей — понятно, чему надо учиться: водить. С такими убеждениями все придет со временем. Пару бордюров обобью, и способности придут.

Мы прошли три шага. Остановились на уровне способностей. В этом месте стало понятно, что делать. Надо научиться этому, тому и третьему.

Давайте, на всякий случай, проверим. Я научился водить. Способности у меня будут. Сменится окружение. Можно и машину купить. Примерно такая логика.

Проходя туда и обратно, мы, по сути, сами себе компостируем мозги, чтобы нечто произошло. А потом решаем, не имея большого сопротивления на уровне убеждений, что для этого надо сделать.

Давайте возьмем еще один пример.

Допустим, кто-то никак замуж не выйдет.

На уровне окружения, может быть, не за кого. А во-вторых, у женщины может быть об окружении представление, что с ее ростом и весом (бедностью, в ее возрасте) не за кого выходить замуж. Внешность, объективные данные, я напоминаю, мы относим к окружению.

На уровне поведения — ходит или не ходит она туда, где пасутся потенциальные кандидаты. Не выходит на «охоту».

На уровне способностей. Умеет ли женщина танцевать стриптиз, флиртовать, делать макияж и так далее? Умеет ли женщина удерживать возле себя мужчин? Умеет ли выстраивать отношения — в начале и дальше, умеет ли переводить в долгосрочные, умеет ли смягчать рывки мужчин «в сторону»?

Убеждения. Все мужики сволочи, с одной стороны. С другой стороны, выходить замуж нужно.

Кто я? Я — незамужняя женщина. Не просто женщина, а именно незамужняя женщина. Без штампа в паспорте.

Зачем? Хороший вопрос! Допустим, будет легче с деньгами, есть на кого детей оставить, от кого их родить. Зачем ей это сейчас? Зачем я сейчас незамужняя женщина? Комфортно, не надо бегать, не надо рожать, носки стирать. В этом месте технику можно заканчивать — счастливая женщина идет домой и понимает, что ей и так хорошо.

Если она по-прежнему считает, что это плохо и надо выходить замуж, тогда начинаем это делать прямо с уровня «Зачем».

Кто я? Я буду женщиной, которая ищет мужа. А не «незамужняя женщина».

Ее убеждения будут приличные мужья бывают, водятся там-то, для этого делают то-то.

Для развития способностей ходим на танцы, заодно знакомимся. В спортзал, заодно знакомимся. На вождение, заодно знакомимся. На презентации, ярмарки, заодно знакомимся. Попутно расспрашиваем уже замужних, где они это делали.

На уровне поведения начинаем делать то, что уже доступно и тренироваться в том, что еще недоступно.

На уровне окружения начинают появляться варианты. Начинается первичный отбор.

Как и все у Дилтса, это способ разложить в голове по полочкам. Но многим людям нравится.

Это способ упорядочить мысли, техника напрямую не связана с действиями. Но если внутрь вставить внушения и самовнушения, то получится совсем хорошо.

* * *

Нейрологические уровни интересны и для постановки целей: можно понять, чего на самом деле хочешь. Может, ты на самом деле хочешь оставаться пассажиром. Может, на самом деле, ты хочешь научиться танцевать. И делай, что на самом деле хочешь.

Желания, с точки зрения Дилтса, могут располагаться на разных уровнях. Человек может хотеть служить чему-то: нет у него смысла в жизни, он хочет, чтобы был. Человек может хотеть кем-то быть (некоторые люди хотят быть кандидатами наук). Человек может хотеть что-то знать. Человек может хотеть что-то мочь. И тут я его очень понимаю, как правило, я хочу что-то мочь. Человек может хотеть что-то делать. Правда, не очень понятно, почему он этого не делает. Человек может хотеть, чтобы вокруг что-то было.

Тепло, светло и мухи не кусали.

* * *

Мы говорили, что все, что связано с воздействием, — это соотношение целей, инструмента и наблюдательности. Если мы знаем, чего хотим, можем что-то делать в этом направлении и можем отслеживать, приблизились мы или удалились от цели. Если мы не отслеживаем, где мы, то нас носит, как пластиковую бутылку по морским волнам. Если у нас нет инструмента, то мы не движемся. Если у нас нет цели, это самая веселая ситуация, потому что все остальное нам даром не надо.

Как показывает жизнь, люди, более или менее изучившие техники НЛП (или любые другие), однажды оказываются перед вопросом: «Ну, ладно, эти проблемы решены. А что делать дальше? Чего я хочу и чего я не хочу?» Многое можно, но мало чего хочется. Это действительно любопытный вопрос, потому что мы предполагаем, что НЛП предоставляет инструменты. А человек сам знает, чего он хочет. Но жизнь показывает, что это немножко наивно. Человек часто либо не знает, чего он хочет, либо представляет, чего он хочет, вредным для себя образом. Такое тоже бывает.

Мы рассмотрим разные техники, построенные на основе анализа поведения разных людей. Это люди, которые умеют: а) хотеть, б) получать то, что хотели. Можно так хотеть, чтобы сразу жизнь испортить, а можно так хотеть, чтобы в жизни что-то получилось. Некоторые из этих техник мы последовательно и рассмотрим.

Начнем с самой старой доброй широкой известной техники под названием…

Хорошо Сформированный Результат (ХСР), или Планы партии — в жизнь

Чего-то хотелось: то ли конституции, то пи севрюжины с хреном.
(Салтыков-Щедрин)

Иногда это называют «Условия спецификации цели».

ХСР предполагает, что если цель сформирована в соответствии с 7 параметрами, которые мы сейчас рассмотрим, то гораздо больше шансов, что все получится.

Параметр первый: ограничения

Если «подумать над целью» дольше, чем «попробовать», то лучше сразу пробовать. Но если на попытку может уйти большое количество времени, и подумать над ней занимает меньшее время, то имеет смысл сначала подумать.

Делать ХСР по поводу чистки зубов вряд ли уместно. А вот по поводу «рожать ли мне», может быть уже более уместно.

Параметр второй: Положительная формулировка

Смысл заключается не в доброте и хорошести, а в этакой математической положительности. +1 — это положительное число, — 1 — это отрицательное число. «Хочу чего-то» — это положительная формулировка, «не хочу этого» — это отрицательная формулировка. «Хочу отказаться отчего-то» — считается отрицательной формулировкой. «Хочу перестать что-то делать» — считается отрицательной формулировкой. «Хочу получить что-то, научиться чему-то, хочу смочь, хочу иметь, хочу, чтобы было» — это все положительные формулировки. «Бросить курить» — отрицательная формулировка. «Хочу, чтобы сосед заткнулся» — отрицательная формулировка. «Хочу, чтобы начальник не доставал» — не подходит. «Хочу, чтобы нечто было, присутствовало, имело место» — это положительная формулировка. В тех случаях, когда исходная формулировка оказывается отрицательной, мы либо сразу обращаемся к шестишаговому рефреймингу, либо переформулируем: «А чего я хочу вместо этого?».

Достаточно часто оказывается, что не «Я не хочу жить с этим человеком», а «хочу жить в Голландии». И человек уходит на второй план, а на первый — идея поехать в Голландию.

Параметр третий: Активная позиция

Суть в том, что в формулировке должна присутствовать моя личная вовлеченность. «Хочу, чтобы всегда светило солнце» — формулировка положительная, но она ко мне никакого отношения не имеет. «Хочу чувствовать себя так, будто всегда светит солнце», «Хочу видеть всегда, как светит солнце», «Хочу жить там, где светит солнце» — уже имеет отношение ко мне. Это не значит, что обязательно придется работать над воплощением идеи самому. Это значит, что результат должен иметь ко мне прямое отношение. Сюда не подходят формулировки «Хочу, чтобы он/она…». «Хочу, чтобы он ушел/пришел», «Хочу, чтобы он вернулся/уехал», «Хочу, чтобы он зарабатывал/не зарабатывал». «Хочу, чтобы мне доставалось» — это другое. «Хочу, чтобы у меня было» или «Хочу, чтобы вокруг меня было». Удается мысленно поправлять свои цели?

Параметр четвертый: Конкретность

Требование, при всей своей очевидности, очень важное.

«Хочу все время чувствовать себя так, будто светит солнце» или «хочу жить там, где светит солнце». А теперь конкретнее, пожалуйста. Как именно себя чувствовать? Здесь хороша Мета-модель. Что конкретно, как именно, где, ты про что сейчас? «Хочу чувствовать себя хорошо» — это, конечно, здорово. Но про что конкретно? Где ты себя будешь чувствовать хорошо? «Хочу быть счастливой в браке» — круто. А теперь давай конкретней. Кто стирает, кто приносит деньги, сколько детей, в какой дом. Ближе к жизни.

Без конкретики это все называется мечта. «То ли музыки цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь».

«Хочу открыть свой бизнес» — а поконкретнее? Чем будет бизнес заниматься, каков уровень вложений и прочее.

Чтобы искомую конкретику получить, нужно цель или желание представить в категориях «вижу-слышу-чувствую», а не только в словах-названиях. «Хочу выйти замуж или жениться» — это еще не конкретика. «Хочу выйти замуж за Петю Иванова» — уже ближе. «Хочу выйти замуж так, чтобы муж возил на машине на работу» — совсем хорошо. Когда появляется конкретика, человек лучше понимает, чего он хочет. Не «уют», а «чтоб запах носков не долетал до носа». Не «хороший дизайнерский монитор», а какой фирмы, сколько дюймов, какая цветопередача и т. д. Можно записывать. Чем больше конкретики здесь, тем меньше проблем потом.

Конкретика приводится к подтверждению. Это ответ на вопрос: «По каким признакам я узнаю, что моя цель достигнута и желание сбылось?»

Хотела, «чтобы муж был красив и умен». Ну, вот у него хорошо развит трицепс, и он может извлечь корень квадратный из пяти тысяч шестисот семидесяти девяти в уме. Сбылось?

«Хочу большой телевизор». Купил большой телевизор, но соотношение сторон у него не то, которое представлял. Значит, все еще не купил большой телевизор. Вот если бы хотел большой телевизор весом 80 кг, тогда уже состоялось. Вот они 80 кг, все взвешены. Или чтобы пришел друг и сказал: «Ух ты, какой большой телевизор». Он сказал, значит все отлично. У разных людей подтверждение разное. Если мы хорошо себе представляем подтверждение, мы в 30 % случаев понимаем, что к нему можно прийти вообще другим способом. Если хотите, это вопрос, чего я на самом деле хочу. «Хочу жить у моря» — это значит что? Сколько шагов от порога, чтобы уже по колено в воде? Какая должна быть температура воды? Ведь можно же жить у Северного моря.

Это первая часть ХСР. Если пока все хорошо, можно двигаться дальше. Если здесь что-то не сработало, не имеет смысла идти дальше. Рано еще. Если же все совпало, и ясна конкретика, можно переходить к дальнейшим шагам. Если нет, будут натяжки и нестыковки.

Чем глобальнее цель, тем дольше с ней придется разбираться. Если цель — захватить весь мир своим танкерным холдингом, то в графе «Конкретика и подтверждение» будет 500 бизнес-планов, куча знакомств и прочее.

Один человек высказал такую мысль:
«Идея ничего не стоит». Конкретика, проработка, действия — вот они стоят дорого.

Параметр пятый: Рамки и границы

Каждая цель и желание осмысленны при каких-то рамках и границах.

Если я очень хочу «Имодиум» — то до тех пор, пока у меня понос. Понос закончился — спасибо, конечно, но уже не надо.
Воды хочется, пока пить хочется.
Я могу хотеть прочесть книжку или построить танкерный бизнес, но раньше, чем за 15 минут до гибели.

Рамки и границы — это важно. Иначе получается, что человек в 80 лет покупает железную дорогу, которую он хотел с детства, и играет с ней. Здорово, если это доставляет ему удовольствие. Или женщина уже в серьезном возрасте наконец покупает себе колготки в сеточку. Хорошо, что ее это радует, но не поздновато ли уже?

Это аспект времени. Другой — затраты. Если купить 10 рублей можно только за 20 — стоит ли этого желать?

Другими словами, нужно решить: при каких условиях вам этого уже не надо? Просчитайте все затруднения: финансовые, временные и прочие. Любое количество ресурсов, трат, сил, которые превышают возможную отдачу.

Если оценить не можешь, оценивай то, что можешь. Если это случится позже, чем через три года, то уже можно и не делать.

Человек бьется за кредит — он ему нужен сейчас. Через 5 лет — спасибо большое, уже не надо.

Существуют границы обессмысливания.

Хороша здесь будет иллюстрация из Сунь-Цзы, которая имеет отношение к силовым конфликтам.
Смыслом любого силового конфликта является мир, — лучший, чем довоенный. Если мы не ставим себе этой цели, то конфликт не имеет смысла. Любой затяжной конфликт уничтожает смысл конфликта. Стороны взаимно выматывают друг друга и тратят на конфликт изрядные силы — значит, послевоенный мир явно окажется хуже довоенного. Если нет возможности быстро выиграть войну, наилучшим решением является быстро ее проиграть. Потому что это все еще оставляет возможность получить мир лучше, чем довоенный.

Параметр шестой: Ресурсы

Теперь, когда мы точно знаем, чего конкретно мы хотим, до какой степени, до каких пор, полезно посмотреть, во что это нам обойдется. Это связанные вопросы: если мы знаем рамки, надо проверить, не выйдем ли мы за их границы.

Ресурсы бывают разные

A) Материальные ресурсы. Не только деньги, но и товары. Например, для постройки бани нужны следующие материальные ресурсы: топор и бревна.

Б) Информация. Это тоже ресурс, хотя бы потому, что его можно обменять на что-то материальное. Может, у меня и нет бревен, но я знаю, где они лежат. Или я знаю, как можно обойтись без бревен. Или знаю что-то такое, что можно обменять на деньги и/или бревна.

B) Личные силы. Т. е. возможности и способности, не только интеллектуальные. Если я умею тесать бревна, значит, я могу не искать информацию о том, кто их будет тесать, и могу не платить ему. Или я умею уговорить тех, кто будет тесать бревна, поработать бесплатно. Или у меня есть пистолет, я умею им пользоваться и могу заставить тесать мне бревна. Или я умею говорить на китайском, поэтому договориться с китайскими рабочими мне дешевле. Или я двужильный, и потому могу построить баню в два раза быстрее. Наконец, я могу уметь быстро печатать на машинке. И за перепечатку чужих дипломов выручить деньги на плотников.

Г) Связи и блат. Все-таки мы живем в нашей стране. Не умею я тесать, зато умеет большой друг моего племянника. Не хватает мне, допустим, денег. Зато они есть у моего старшего брата. У меня нет информации. Зато есть у моего друга из Сингапура. Чем большее количество людей я могу за дружбу и отношения вовлечь в свои начинания, тем для меня доступнее материальные, информационные и прочие ресурсы. Пусть я сейчас не умею, но я знаком с тем, кто меня научит.

Д) Время. Единственный универсальный ресурс, который не восполняется. Все остальные ресурсы восполнимы. Некоторые восполнимы один раз и практически на всю жизнь. Например, умение кататься на велосипеде. Время же только тратится. Но зато на время непосредственно обменивается все остальное. За время я могу заработать, могу раздобыть информацию, могу научиться, могу познакомиться и так далее.

Долгосрочная стратегия верна тогда, когда мы экономим время. Когда мы время не экономим, стратегия долгосрочно проигрышная. Все остальное мы можем восстановить, а время — нет. Поэтому если мы что-то делаем, стараясь сэкономить материальные ресурсы за счет времени, долгосрочно это проигрышно, потому что время кончится. Что бы мы ни экономили, если за счет времени, то это проигрыш. Долгосрочно, т. е. на перспективу дальше, чем эта цель.

Эти рассуждения имеют смысл для смертных. В ситуации, когда бессмертие может стать возможным, многое придется пересматривать.

Между собой ресурсы обменивать очень даже полезно. Для конкретной цели эффективно что-то сделать за счет времени может быть эффективно. Но не для долгосрочной цели.

Рациональная часть на этом практически заканчивается. У нас остался всего один пункт.

К этому времени, если мы все разобрали, мы разумно знаем, чего хотим, в каких границах хотим и как мы это получим. Нас от цели уже практически ничего не отделяет. Остается встать с дивана и начать делать.

И вот тут возникает вопрос об экологии. Его можно поднять и раньше, но в этом месте он всплывает во весь рост. Что мы называем экологией?

Параметр седьмой: Экология

Экология — это последний ответ на вопрос «Хочу ли я этого на самом деле?» после того, как все уже разобрали. Не «надо ли мне этого», не «хотят ли мои близкие этого», не «полагается ли так». Хочу ли я этого? Радует ли это меня теперь, когда я знаю, что это и что для этого надо сделать?

Истинное желание относится лично к себе и переживается радостно.

Иначе поддельный какой-то этот елочный шарик получается. Как у нового русского — и за сто долларов куплен, и из муранского стекла, но — не радует.

Во всякий момент времени, когда я принимаю неэкологичное решение, когда я упираюсь в жизнь и меня не радует начало, процесс и конец моих действий, — я трачу время жизни на не свою жизнь.

Есть один любопытный эксперимент. Щуку поместили в аквариум. Перегородили стеклянной стенкой аквариум напополам. С другой стороны запустили мальков. Щука билась около часа со всей своей щучьей силой об стекло, но ничего не получилось. И щука поняла, что не судьба. И зависла в своей половине аквариума. Потом убрали стеклянную стенку. Мальки плавали вокруг неё, а щука даже не шевелилась. Она уже знает, что ей не светит.

Чем чаще человек делает не то, что он хочет, а то, что надо, тем на большее количество шагов он уходит от своей жизни и попадаете ситуацию, когда уже ничего не хочется. Потому что то, чего хочет он, ему не светит. А то, чего хочет кто-то, бессознательное не спонсирует. За тем, что хочет кто-то, мы не просыпаемся утром радостно и не хотим жить. У человека пропадает искреннее желание продолжать эту жизнь. И это уже грустно. Иммунитет падает, организм рушится, наступает депрессивное состояние. Не то чтобы человеку хочется умереть, но и жить тоже как-то не очень охота. Ничего хорошего его утром не ждет. Такие люди делятся на два типа. У одних потухшие добрые глаза, у других — злобные претензии к окружающим. Каждый человек по-разному приходит к мысли или не приходит о том, что в жизни что-то надо менять. Просто в большинстве случаев человек тоже меняет в жизни что-то в сторону «надо». Вроде и все у человека есть, но жизнь не радует. Человек запряжен кем-то, чем-то. Он проживает или прожил жизнь «как положено». Но только его жизни в этом мало. Это не какое-то глобальное проклятие. Это человек сам себе делает.

Чем чаще человек пропускает экологию, чем чаще человек делает что-то потому, что это «надо, логично, рассудительно, все так делают, чтобы хуже не было», — тем хуже. Он делает это зря. Каким бы привлекательным ни казался гипотетический результат, на протяжении жизни он гробит свою жизнь.

Экология не пустая вещь. Попытка проигнорировать экологию приводит всегда к плохому. Сразу или попозже, большему или меньшему.

Часто бывает так: вроде и несложная работа, и ничего такого особенного, но не хочется. А сбегать дурью какой-нибудь заняться охота. Человек ничего выдающегося не сделает, если ему не охота. Он может сделать приемлемо, но это не будет хорошо. Хорошо тупую работу делают только дебилы. Не в смысле ругани, а в смысле диагноза. У них нет понятия «интересно» в нашем смысле.

Если на седьмом шагу ХСРа вы не наблюдаете у себя искренней радости, предвкушения, вообще начинать не надо. Вы не зря потратили это время. Вы поняли, что вам это не нужно.

Если организм радуется жизни, он хочет жить, с остальным он справится сам. Если он не радуется жизни, какими бы его таблетками не пичкали, — будут болезни.

Радоваться надо! Радость — хорошо! He-радость — плохо!

В депрессию попадают, раз за разом игнорируя экологию.

Заметим: оправляться лучше в туалет и не плевать на каждого прохожего. В жизни есть много радостей, которые не доставляют непосредственного неудобства окружающим.

Экология проверяется эмоционально, а не рационально.

Если человеку кажется, что это его радует или, возможно, обрадует потом, не годится. Гораздо важнее, что наблюдается, чем то, что он думает.

При проверке может получиться следующее. Желание может не пройти первые четыре пункта. Либо желание очень неконкретно, либо его, по сути, нет. Желание может нe попасть в рамки/границы. Вместе с рассмотрением ресурсов вы понимаете, что втиснуть его в рамки не получается. И, наконец, самое важное — желание не всегда проходит экологический контроль. Разумеется, бывает, что желание проходит все пункты контроля.

Восхождение к глубинной цели, или Ты мне прямо скажи, чё те надо

Ведь золото лежит на дне, в пиратских трюмах,

А поверху плывет бессмысленный планктон.
(Иващенко и Васильев)

Поскольку мы говорим о техниках постановки цели, необходимо четко понимать, что это все сознательные техники. Цель бессознательного только одна: наилучшее выживание. Все остальные цели — сознательные. По крайней мере, изначально. Они меняются легче, чем бессознательные.

Когда мы подходим к глубинной цели, все становится сразу ясным и понятным. Теперь она как маяк и лакмусовая бумажка.

Если вы ставите ближайшей целью сходить в ресторан, отвечает ли эта цель глубинным целям? Ваша цель на завтра приводит к глубинным целям?

Выявив свои глубинные цели, мы можем сравнивать с ними наши сиюминутные цели. Это позволяет нам не уходить от наших глубинных целей.

Хотя глубинная цель — тоже спорна. И глубинные цели с целью бессознательного — выживание особи — надо как-то совмещать.

Когда вы уже выяснили свою глубинную цель, вы оттуда можете «спуститься» к сиюминутным целям. И если счастье для вас — это дом и семья, тогда зачем вам карьера?

Если сиюминутные цели не обеспечивают достижения глубинной, то для чего они?

Глубинные цели неизменны до тех пор, пока не меняются ценности. Эта техника помогает сиюминутно отсечь все то, что не приводит к глубинным целям.

Если поменять слова, то можно сказать, что мы так выявляем иерархию ценностей.

Вспомните три свои ближайшие цели. Например, купить ботинки, почитать, пойти в гости. Обозначьте их как-нибудь: ботинок, книга, гости. Какими-нибудь символами, которые что-то для вас обозначают.

Ответьте на вопрос: для чего вы ставите эти цели все вместе? Чего вы пытаетесь достичь? Чего вы на самом деле хотите? Запишите ответ на эти вопросы.

Оказывается, вы таким образом хотите достичь «комфорта».

А для чего вам нужен комфорт? Например, для — «спокойствия».

А для чего вам чувствовать себя спокойно? Для «счастья».

На уровне счастья можно уже остановиться. Мы останавливаемся на уровне номинализаций. Кто не знает, что это такое, можете пропустить это слово.

Когда мы доходим до уровней номинализаций, можно говорить о том, что мы выявили глубинную цель. «Счастье, любовь, хорошо» — слова-номинализации.

Можно проследить некую цикличность: счастье — любовь — спокойствие — счастье. Тогда мы попали на глубинные цели.

При небольших поправках расспросы о ценностях могут стать внушениями. Да и не факт, что «глубинные цели» у человека были ДО того, как о них зашел разговор.

Техника трех картинок, или Увидь случайные черты

Завтра будет лучше, чем вчера.
(Песня)

Рассмотрим еще один способ постановки целей, чем-то похожий на шестишаговый рефрейминг.

Вы в образе — не словах! — представляете себе в картинках, в звуках, в ощущениях то, чего хотите. Вторая картинка — это то, что есть сейчас.

«Хочу» корову — вижу корову. «Как сейчас» — вижу пустой хлев. Не: «пью лимонад» и «хочу корову», а обе картинки в одном контексте.

А дальше сидим и ждем, пока между ними где-то не прорисуется еще одна картинка, которая соединяет две первоначальные.

Картинка может быть трех видов: понятная, метафорическая, непонятная, которая оставляет только впечатление.

Сам факт того, что мы увидели третью картинку, говорите том, что соединение все-таки возможно.

Эта техника — всего лишь одна из возможных. У кого сейчас хорошо получится — пользуйтесь. Те, у кого возникли какие-то сложности, могут пользоваться другими техниками.

Потратьте сейчас минут пять на то, чтобы увидеть, чего вы хотите. Почувствуйте, увидьте, услышьте, как вы сейчас. И увидьте то, что их соединит. Как обычно, отслеживайте, нравится вам процесс или нет.

Для простых вещей это может быть и очевидно, а для непростых — результат может удивить. Знакомый путь — это своего рода шоры на глазах. Можно пойти этим путем, но есть и другие варианты.

Если картинка непонятная, тогда вы оцениваете впечатление от картинки. Хорошее — значит прогноз благоприятный. Если картинка понятна, значит рекомендация очевидна.

Рассмотрим следующую технику.

Вращение иконок, или Привет от Бабы-Яги

Знаю, ты опять за мной следила,

Вкруг по блюдцу яблоко пустив.
(Д. Михайлов)

Вспомните любую сказку, в которой участвует клубочек, который катится куда-то по лесу, указывая дорогу. Эта техника организует такой клубочек.

Подробно представьте себе исходное (нынешнее, текущее) состояние дел, ситуацию, с которой вы начинаете. Необязательно представлять что-то реальное, достаточно образа, который, по вашему мнению, лучше всего передает внутреннюю суть исходного состояния. Пусть ваш образ будет картинкой, символом, иконкой. Заметьте, где вы это видите, где в пространстве картинка находится.

Представьте себе таким же образом желаемое состояние. Реалистичная или метафорическая, пусть это будет картинка где-то в пространстве вокруг вас. Важно отметить субъективное ощущение: нравится ли вам этот образ. Нет ли желания что-то изменить, добавить, убавить? Произведите все нужные коррекции образа, чтобы он вам однозначно нравился, радовал.

Если картинки вышли реалистичные, создайте на месте каждой из них символическое отображение — иконку, если пользоваться компьютерной терминологией. Пусть это будет простой и ясный значок, схематическое изображение. Может быть, эти значки появятся сами. Если у вас с самого начала получились символы, оставьте все как есть.

Расположите символы по кругу.

Медленно, постепенно разгоняясь, начните вращать круг символов так, чтобы они в конце концов слились в сплошное кольцо.

Позвольте кольцу быстро сжаться, продолжая вращение. Пусть оно сожмется до вспышки, из которой возникнет новый символ — сам по себе, в результате интеграционных процессов бессознательного.

Рассмотрите новый символ. Можно приблизить его к себе или отдалить, чтобы было лучше видно. Просто обратите к нему мысленный взор. Разбираться в значении символа не нужно. Это может быть какая-то бабочка, сочетание цветов, какое-то украшение. У каждого свое. Останется символ и связанное с ним впечатление.

Это и есть ваш клубочек.

Очевидно, технику можно делать не только в визуальной модальности. Сливать можно и звуки, и чувства.

Когда ваша жизнь подходит к некоему выбору: идти туда или сюда, заняться тем или иным, — вы мысленно примеряете этот символ к каждой альтернативе. Проверяете сочетаемость, как женщина примеряет, подходит одежда друг к другу или нет. Если сочетается, значит надо идти сюда, выбирать это. Если не сочетается, значит сюда идти не надо.

Когда у вас появятся новые желания, раскрутите новый клубочек.

Если вам легко пользоваться техникой, значит это ваш способ. Если напрягает — выбирайте другую.

Один товарищ в таком клубочке воплотил образ своей новой фирмы. На каждом повороте он вот так «примеривал» клубочек.

Заказанное везение, или Счастье есть, его не может не быть

Если мне хочется — сбудется.
(Земфира)

Эту модель предложил коллега из Ставрополя Дима Моисеев вместе со своим другом Андреем Сарапием. На своем мастерском курсе Дима взялся моделировать везение. Для того, чтобы что-то моделировать, надо четко определять, что именно будет наблюдаться в результате. Но Дима взялся за задачу, несмотря на ее размытость. И когда Дима сдавал модель, тренеры были готовы его завалить. Но тут за него вступилась вся группа. Люди сказали, что модель работает. Пока шла подготовка к сертификации, больше половины группы воспользовалась этим способом — и получили счастливые случайности. Произошло то, к чему не прилагались личные усилия. На сертификации вывели окончательные 4 шага техники, которые приводят к результату, каждый из которых является неотъемлемым.

Эта техника совмещает постановку цели с бессознательным программированием на ее достижение.

Шаг первый. Войти в трансовое состояние. Это самый простой шаг. Достаточно задуматься над тем, чего ты хочешь. Отвлечься от суеты. Может быть, на доли секунды.

Шаг второй. Создать образ желаемого. В том виде, в котором мы все пользуемся этой техникой, это визуальный образ желаемого. Но можно и расширить репрезентацию (добавив аудиальный, тактильный и другие образы).

Шаг третий. Получить согласие бессознательного. Это очень важный шаг. Представьте себе желаемый образ. Удерживайте его, а потом отпустите. Позвольте ему трансформироваться, перетекать. Вот на тот вариант, в который образ трансформировался, и согласно бессознательное. Редко образ трансформируется во что-то совсем из другой области. Чаще всего это яркая подсказка бессознательного о том, чего же на самом деле хочет человек. Новый образ усиливается по субмодальностям желанности и уверенности, телесно переживается радостно. Эффект узнавания: да, вот именно так. Образ становится более ассоциированный. Если есть бессознательный непроизвольный сигнал согласия — можно просто подождать его. Можно ли загнать желаемый образ в субмодальности веры: «сказать» бессознательному, что оно уже на это согласилось? Можно, но тогда пропадает экология.

Шаг четвертый. Забыть. Пока вы помните, что вы этого хотите, вы мешаете себе. Вы уже сделали все, что надо. На практике это не такая сложная вещь, если отвлекаться на другое. В эриксоновском гипнозе мы как-то легко нашли подтверждение этой же мысли: внушение работает тем лучше, чем скорее оно забыто клиентом. Если приходит в голову, проверяем, не сбылось ли.

С этой, на первый взгляд нахальной попытки начиналось большое исследование в практике везения, вылившееся потом в достигаторство.

Попробуйте сейчас проверить технику, как она работает. На двух-трех крупных замыслах и одном мелком.

Закончена часть третья «Краткого курса НЛП».
Какие бывают результаты:

Примечания:

Фактически уже давно Международной ассоциации, но это все еше оформляется.

Не подумайте, что мы имеем что-либо против Сигизмундов. Просто имя это нравится…

Оглавление

Главная | Контакты | Нашёл ошибку | Прислать материал | Добавить в избранное

Все материалы представлены для ознакомления и принадлежат их авторам.